榮德釗 鄭權(quán)

【關(guān)鍵詞】胃腸息肉，內(nèi)鏡下胃腸息肉冷切除術(shù)，內(nèi)鏡下胃腸息肉熱切除術(shù)，并發(fā)癥，有效性

隨著科技的發(fā)展，傳統(tǒng)冷切除術(shù)（冷活檢鉗鉗除、冷圈套器勒出）逐步被熱切除術(shù)（EMR、PEMR、ESD等高頻電凝電切術(shù)）取代，造成過(guò)度治療嫌疑，無(wú)形中增加了患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本研究采用簡(jiǎn)單易行的內(nèi)鏡下冷活檢鉗鉗除術(shù)、冷圈套器勒除術(shù)與熱活檢鉗灼除術(shù)、熱圈套器切除術(shù)，比較兩種術(shù)式治療胃腸鏡下小息肉，分析其安全性、有效性及費(fèi)用效益比。

1資料與方法

1.1一般資料回顧性分析我院2016～2018的胃腸息肉切除患者為研究對(duì)象。患者共計(jì)245例，符合納入標(biāo)準(zhǔn)者181例。以息肉熱切除術(shù)組為對(duì)照組：75例;息肉冷切除術(shù)為實(shí)驗(yàn)組：106例。所有納入患者均簽署知情同意書(shū)。

1.2術(shù)前準(zhǔn)備患者術(shù)前均行血常規(guī)、尿常規(guī)、糞常規(guī)、肝腎功能、凝血功能、心電圖、胸腹平片等檢查。

1.3治療過(guò)程所有患者均在清醒狀態(tài)下進(jìn)行治療，不給予鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛藥物。冷切除術(shù)治療過(guò)程：（1）預(yù)防止血或粘膜下注射：對(duì)長(zhǎng)蒂息肉予一次性使用重復(fù)開(kāi)閉軟組織鋏封閉黏膜端，觀察息肉缺血變色;對(duì)無(wú)蒂或亞蒂息肉予0.9%氯化鈉注射液適量行粘膜下注射，判斷抬舉征陽(yáng)性，注射量以不影響鉗除或圈套器套牢為度。（2）切除：對(duì)長(zhǎng)蒂息肉待息肉缺血變色后，予冷圈套器套扎蒂部息肉端直接勒除;無(wú)蒂或亞蒂息肉，直徑<5mm者，予冷活檢鉗直接鉗除，直徑>5mm者予冷圈套器連同基底部分正常粘膜套牢直接勒除。（3）創(chuàng)面處理：使用止血鉗對(duì)創(chuàng)面所有可見(jiàn)血管進(jìn)行預(yù)防性止血處理，對(duì)疑有遲發(fā)性出血可能的創(chuàng)面用鈦夾閉合。熱切除術(shù)治療過(guò)程：（1）預(yù)防止血或粘膜下注射：對(duì)長(zhǎng)蒂息肉予一次性使用重復(fù)開(kāi)閉軟組織鋏封閉黏膜端，觀察息肉缺血變色;對(duì)無(wú)蒂或亞蒂息肉予0.9%氯化鈉注射液適量行粘膜下注射。（2）切除：對(duì)長(zhǎng)蒂息肉待息肉缺血變色后，予冷圈套器套扎蒂部息肉端直接勒除;無(wú)蒂或亞蒂息肉，直徑<5mm者，予熱活檢鉗高頻電灼除（35ww，混切模式），直徑>5mm者予熱圈套器連同基底部分正常粘膜套牢高頻電切除（35ww，混切模式）。（3）創(chuàng)面處理：對(duì)于創(chuàng)面可見(jiàn)的小血管，應(yīng)用止血鉗電凝處理;對(duì)疑有遲發(fā)性出血或穿孔可能的創(chuàng)面用鈦夾閉合。

1.4標(biāo)本處理對(duì)整塊切除（指內(nèi)鏡下完整切除后獲得的單塊病理標(biāo)本）的標(biāo)本放于10%中性甲醛緩沖溶液中固定24h，每隔2mm取材，石蠟包埋。

1.5隨訪根據(jù)2015年內(nèi)鏡下息肉切除相關(guān)指南推薦，擬術(shù)后每3年進(jìn)行一次內(nèi)鏡隨訪，對(duì)術(shù)后的瘢痕或任何可疑的黏膜進(jìn)行活檢以除外息肉殘存或復(fù)發(fā)。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法以Excel 2003建立數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS 17.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析;計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料行X2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組切除標(biāo)本組織學(xué)橫向切緣、垂直切緣完整性的比較（見(jiàn)表1）

3討論

筆者回顧性分析我院2016～2018的胃腸息肉切除患者，納入標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)鏡診斷息肉直徑5mm～20mm且未累及固有肌層的胃腸息肉，基本覆蓋大多數(shù)胃腸鏡下可診斷出的息肉。本研究采用簡(jiǎn)單易行的內(nèi)鏡下冷活檢鉗鉗除術(shù)、冷圈套器勒除術(shù)與熱活檢鉗灼除術(shù)、熱圈套器切除術(shù)，比較兩種術(shù)式治療胃腸鏡下小息肉，分析其安全性、有效性，旨在突出傳統(tǒng)的冷切術(shù)從治療的完全性、安全性等與新技術(shù)并無(wú)差異。

本研究還比較的二者之間治療時(shí)間和治療費(fèi)用的差異。在治療時(shí)間的比較中，熱切除組的操作時(shí)間明顯多于冷切除組（P=0.007）。在治療費(fèi)用的比較中，熱切除組的治療費(fèi)用是冷切除組的2倍（P=0.005）。這說(shuō)胃腸息肉冷切除術(shù)是一種經(jīng)濟(jì)實(shí)用的治療方法，具有很高的效價(jià)比。

總之，在息肉直徑合適的病例（直徑在5mm～20mm之間），冷切術(shù)是一種安全、有效、經(jīng)濟(jì)實(shí)用的治療方法，值得臨床推廣。