張 彥，金夢佳

(浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310012)

協(xié)調(diào)發(fā)展是新發(fā)展理念的主要內(nèi)容，也是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是對社會主要矛盾轉(zhuǎn)化作出的回應(yīng)和實踐。在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想中明確提出了“十四個堅持”，具體回答了怎樣堅持和發(fā)展中國特色社會主義，“堅持新發(fā)展理念”是其中之一，主要聚焦于制約中國發(fā)展的不平衡不充分問題，以實現(xiàn)更高質(zhì)量更有效益的發(fā)展。作為新發(fā)展理念之一的“協(xié)調(diào)發(fā)展”，自提出以來，諸多學(xué)者就這一主題從區(qū)域經(jīng)濟、城鄉(xiāng)問題、生態(tài)環(huán)境等角度運用實證等研究方法定量分析了經(jīng)濟增長、城鎮(zhèn)化、生態(tài)資源等因素與協(xié)調(diào)發(fā)展之間的關(guān)系，但較少有從“空間正義”角度切入建構(gòu)、論證協(xié)調(diào)發(fā)展理念的理論支撐和實踐路徑。實際上，協(xié)調(diào)發(fā)展理念與空間概念聯(lián)系密切，習(xí)近平總書記曾就協(xié)調(diào)發(fā)展理念的具體內(nèi)容進行過深刻闡釋，“要采取有力措施促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，加快欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展，積極推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化和城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化”[1]。其中“區(qū)域”“城鄉(xiāng)”“欠發(fā)達地區(qū)”等本質(zhì)上都是“空間”，區(qū)域發(fā)展不平衡實質(zhì)上是發(fā)展問題在空間上的具體體現(xiàn)。人類居住、活動于空間中，空間作為社會關(guān)系的聚集體，并非是發(fā)展過程中一個簡單的場景或維度，它有多重表現(xiàn)形式，如景觀、環(huán)境、領(lǐng)土等實際的、具體的地域空間，我們生活的城鄉(xiāng)、家園、社會等是生存空間，除此之外還有抽象的發(fā)展空間、價值空間等。

人類社會的空間組織，尤其是在經(jīng)濟全球化與城市化進程中成型的空間組織，逐步對人類經(jīng)濟行為、政治行動及社會發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響。與此同時，居住境域、城市空間也出現(xiàn)了被分裂、隔離、對立的境況，居住正義[2]、空間正義等的重要意義正逐漸超越現(xiàn)代社會的自由、民主等價值，并日益得到凸顯和關(guān)注。因之，對當(dāng)前發(fā)展實踐在空間問題上的非正義性進行揭示與批判是實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展理念的必然要求。事實上，從“價值排序”視角而言，空間正義也正是協(xié)調(diào)發(fā)展的優(yōu)先價值和首要任務(wù)。在地域發(fā)展不平衡更趨嚴重的當(dāng)代社會，有必要從多維度深層次關(guān)注空間非正義現(xiàn)象，對發(fā)展失衡的要素、成因以及解決空間問題的創(chuàng)新路徑等進行深入系統(tǒng)思考，深入研究如何構(gòu)建空間正義從而促使協(xié)調(diào)發(fā)展理念真正踐行落地。

一、“空間正義”的出場語境

現(xiàn)代中國的發(fā)展處于“時空壓縮”的復(fù)雜環(huán)境下，發(fā)展成果的創(chuàng)造、獲取和分配在同一時空下進行，這就不可避免地造成了“創(chuàng)造發(fā)展成果”和“分配發(fā)展成果”兩個歷時態(tài)問題的共時態(tài)相遇與沖突[3]。新發(fā)展理念從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個角度分析現(xiàn)今復(fù)雜的發(fā)展問題以求實現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。其中，協(xié)調(diào)發(fā)展旨在緩和并解決地域發(fā)展不平衡現(xiàn)象，從空間層面回應(yīng)“同時空”發(fā)展中的不協(xié)調(diào)之處。這種不協(xié)調(diào)具體表現(xiàn)為地域空間、生存空間、發(fā)展空間和價值空間中正義話語和發(fā)展價值的缺失。協(xié)調(diào)發(fā)展本質(zhì)上是空間問題在發(fā)展上的體現(xiàn)，空間正義為發(fā)展進程提供了衡量“協(xié)調(diào)”與否的評價原則，最終實現(xiàn)空間正義既是協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段也是重要目的。

協(xié)調(diào)發(fā)展最根本的任務(wù)是構(gòu)建空間正義。黨的十九大報告指出，新時代我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，解決主要矛盾必然涉及如何使不平衡不充分的發(fā)展轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的發(fā)展，即如何實現(xiàn)平衡、充分、協(xié)調(diào)的發(fā)展。于此，為了應(yīng)對和解決發(fā)展質(zhì)量和效益還不高、城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大等不平衡不充分問題，彰顯空間正義的協(xié)調(diào)發(fā)展理念便應(yīng)運而生。

城市、區(qū)域問題歷來是空間正義研究中深切關(guān)注的內(nèi)容。在20世紀中葉，城市化浪潮推動著資本主義工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，區(qū)域、空間發(fā)展失衡問題凸顯。芝加哥學(xué)派對城市發(fā)展過程中貧窮區(qū)域與富裕區(qū)域的形成與分離進行了分析，但并未深入探討區(qū)域?qū)α⒌姆钦x性；列斐伏爾等批判性地繼承了芝加哥學(xué)派的空間研究視角，在都市總問題式框架下將空間概念引入城市發(fā)展中，以獨特的空間正義視角闡釋了城市生產(chǎn)的時空不平衡問題；曼紐爾·卡斯特爾在對城市化進程進行解讀后提出了區(qū)域性的集體消費危機，并認為這種危機是資本主義國家城市問題的具體表現(xiàn)；大衛(wèi)·哈維以城市問題為起點分析了資本主義社會的空間發(fā)展不平衡問題，并闡釋了空間正義的多種內(nèi)涵?？梢哉f，實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展需運用空間視角建構(gòu)區(qū)域發(fā)展的理想圖景，即在構(gòu)建以中心城市為主體、中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)布局的城鎮(zhèn)格局基礎(chǔ)上，必須有效推進新發(fā)展方式的生成，提升“空間正義”在新發(fā)展理念體系中的話語權(quán)和解釋力。當(dāng)前，空間的緊張稀缺、空間資源利用效率的低下、空間布局的不合理規(guī)劃使“空間”要素日益成為制約協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素。城市“蟻族”“房奴”等群體折射出人民美好生活對空間的迫切需求，農(nóng)民工與城市居民的空間權(quán)利差異以及“蝸居”“折疊生活”等困境的解決亟待一種社會正義的價值指導(dǎo)，空間正義正逐步取代環(huán)境正義、經(jīng)濟正義、制度正義、分配正義等成為協(xié)調(diào)發(fā)展最根本的價值原則。事實上，地區(qū)發(fā)展中內(nèi)含著時空概念，資本和權(quán)力的滲透造成了各種各樣的空間剝奪、擠壓和分割，地區(qū)與地區(qū)之間、地區(qū)內(nèi)部各利益主體都希望能在對個體生活空間和公共空間的爭奪中獲得最大的利益。在這個風(fēng)險、危機、積怨等積累和放大的進程中，盡管普遍、一般的道德規(guī)范具有超越空間的特性，能起到約束這些問題的作用，但“它們在具體的道德實踐中仍然會受到空間特性的制約”[4]。因此，發(fā)展的解釋框架和價值評判必然隨之調(diào)整與改變，協(xié)調(diào)發(fā)展的對象從單一的區(qū)域問題轉(zhuǎn)化為復(fù)雜的空間問題?？臻g問題在很大程度上改變了人的生存方式、社會價值取向，空間正義的介入為人們生存與發(fā)展的空間注入新的價值標(biāo)準(zhǔn)，拓寬了社會正義的維度，公正價值與空間問題的緊密聯(lián)系也使城市空間與區(qū)域發(fā)展更具正義底蘊。

協(xié)調(diào)發(fā)展是對社會有機體系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)、社會整體各組成部分、社會空間區(qū)域、社會主體關(guān)系的認識和改造[5]，這些社會空間的正義性直接關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展能否實現(xiàn)。在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中，城市空間不斷擴張、城市化進一步推進、社會空間各區(qū)域融合交織，正是在這個過程中空間資源的分配、社會主體身份的認同、空間權(quán)利的享有等問題凸顯，空間擁有的整體性力量逐漸替代制度、資本等因素不斷支配與重塑社會。當(dāng)代中國的城市化不斷地推動著社會空間區(qū)域的變革，中心與邊緣、城市與鄉(xiāng)村、東部與中西部的空間格局顯現(xiàn)，不同空間的影響力逐漸固化并對整個社會發(fā)展產(chǎn)生沖擊。伴隨中心空間、城市區(qū)域影響力的不斷增強，邊緣空間、鄉(xiāng)村地域話語權(quán)日漸減弱，導(dǎo)致整個社會發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡、不充分、不協(xié)調(diào)的趨勢。針對發(fā)展中的現(xiàn)實問題，空間正義不僅關(guān)注空間生產(chǎn)與分配的過程中不同階層和群體公民的空間權(quán)益表達與實現(xiàn)，追求公正配置空間資源及保障公民基本的空間參與權(quán)利；也抵制空間壓迫與剝奪，并嘗試救助和關(guān)懷空間邊緣群體和弱勢群體。

二、“空間正義”的四種形態(tài)

空間集聚帶來了價值創(chuàng)生與集聚的可能，而這些集聚也處在不斷變化之中，最終形成空間的運動，即原有空間的不斷消失和新空間的再造。伴隨新空間再造的則是空間再分配，以及貫穿其中的空間價值調(diào)整和交換。正是在空間再分配的場域中，產(chǎn)生了空間如何公平正義的問題?？臻g正義的提出并非是其他正義形式的替代，而是以一種獨特的、多層次、多維度的闡釋視角來分析空間。“空間正義不是以分配為主的社會正義的一種，而是包含著對空間資源進行合理合法地生產(chǎn)、分配、交換和消費的一種綜合性正義”[6]?；谶@種綜合性正義概念，諸多學(xué)者對空間和空間正義的內(nèi)涵進行了二維、三維或四維的解讀。列斐伏爾從空間、時間、社會三維視野出發(fā)，提出了“三元辯證法”[7]的空間理論。在他看來，空間不僅承載了社會關(guān)系的演變歷程，更是一種共時態(tài)的物質(zhì)存在，其中還蘊含著時間的歷時性。任何一個社會都會生產(chǎn)出自身的空間，因此，空間是社會關(guān)系重要的一環(huán)，既是一種先決條件又是生產(chǎn)物?；诹徐撤鼱柕娜臻g辯證法，德國學(xué)者施米德進而將空間劃分為自然與物質(zhì)性的物理領(lǐng)域、邏輯與形式化的抽象物的抽象領(lǐng)域和社會領(lǐng)域[8]；美國學(xué)者大衛(wèi)·哈維基本上認可列斐伏爾所批判的資本主義工業(yè)社會都市化進程中對空間的忽視，同時他在《正義、自然和差異地理學(xué)》一書中提出空間正義“普遍主義正義理論”和“特殊主義正義理論”的二維解讀。哈維認為，空間模式與道德秩序環(huán)環(huán)相扣，地理-物理空間只有在具有社會性的情況下才是物質(zhì)載體，否則只是一種抽象物，這種空間的正義有別于傳統(tǒng)社會正義，是一種特殊主義正義[9]。國內(nèi)學(xué)者劉懷玉、李春敏等在研究空間理論的過程中也提出了不同的空間及空間正義研究視角。劉懷玉從四個維度對空間理論的認識對象作了定義：日常生活空間即社會體制控制下的微觀現(xiàn)實，由資本積累支配、國家規(guī)劃和全球化鏈接的城市化社會空間，政治主權(quán)空間或國家空間和全球化空間[10]；李春敏提出任何一種現(xiàn)實、具體的社會空間都是物理-地理空間、社會-經(jīng)濟空間、文化-心理空間三種維度的統(tǒng)一體[11]。

不論是列斐伏爾的三元空間辯證法、大衛(wèi)·哈維的二維解讀，還是國內(nèi)學(xué)者提出的空間認識對象劃分，他們對空間和空間正義的認識既是具體的又是抽象的?？傮w來看，具體的空間層次從自然環(huán)境和人類社會出發(fā)可以二分為直觀展現(xiàn)的地域空間、人類生存活動的生存空間。地域空間是人類生產(chǎn)和活動的必要場所和基本要素，只有在地域空間中才產(chǎn)生生存空間，生存空間體現(xiàn)著空間的社會性，地域空間和生存空間的交互作用為空間生產(chǎn)與分配創(chuàng)造了前提。協(xié)調(diào)發(fā)展的直接目的即是解決地域空間和生存空間中的非正義問題；同時，“協(xié)調(diào)”又是一種價值評價，為空間正義的抽象之維——發(fā)展空間和價值空間中的倫理秩序提供反思與批判的評價原則。

地域空間是一個關(guān)系錯綜復(fù)雜的綜合體，涉及區(qū)域位置、自然環(huán)境等要素，它在自然形成的同時經(jīng)過了人類實踐活動的塑造，產(chǎn)生了差異性。這種差異性主要體現(xiàn)在人類實踐活動對無機界的改造程度上，改造程度的差異同時造就了發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)、都市與鄉(xiāng)村等地域空間之間的對立，地域空間非正義問題由此而生?？臻g非正義的現(xiàn)象既是人與自然對抗性的集中表現(xiàn)，也是人與自身矛盾的聚焦。在地域?qū)α⒌陌l(fā)展過程中，人口也隨之遷移、分散、聚集，最終形成人類生存空間的中心區(qū)域與邊緣區(qū)域的對立。聚集使中心區(qū)域和被邊緣化區(qū)域的差異逐漸拉大。其中，中心區(qū)域居于核心決策地位，優(yōu)先享受社會發(fā)展“善”的一面，如便捷的交通、完善的公共服務(wù)、定期維護的綠化、良好的社會治安環(huán)境等；處于依附地位的邊緣地區(qū)則承受著發(fā)展“惡”的一面。馬克思在《資本論》中也描述過資本主義社會都市化進程中的相似狀況，“隨著財富的增長而實行的城市‘改良’是通過下列方法進行的：拆除建筑低劣地區(qū)的房屋，建造供銀行和百貨商店等等使用的高樓大廈，為交易往來和豪華馬車而加寬街道，修建鐵軌馬車路等等；這種改良明目張膽地把貧民趕到越來越壞、越來越擠的角落里去”[12]。中心與邊緣的進一步對立對生存空間造成影響，生存空間是人類生產(chǎn)、生活的場域，它呈現(xiàn)由單一向集群發(fā)展的趨勢?，F(xiàn)代生存空間以城市為主體形態(tài)，不僅成為了“供人們棲息的物理容器，更是一個表征政治關(guān)系的社會舞臺”[13]，與資本、權(quán)力和政治有了密切聯(lián)系?？臻g正義作為一種“合目的性”的空間價值原則，要求社會中的不同群體能夠相對自由而理想地進行空間生產(chǎn)和消費，同時享有平等的空間權(quán)利。然而，在現(xiàn)實的空間生產(chǎn)過程中，權(quán)力與資本的雙重作用，導(dǎo)致了生存空間過度資本化，諸如城市開發(fā)中權(quán)力不正當(dāng)參與等現(xiàn)象頻出，生存空間生產(chǎn)、分配和消費環(huán)節(jié)出現(xiàn)價值混亂，空間生產(chǎn)現(xiàn)實矛盾不斷出現(xiàn)，空間正義部分缺失。生存空間作為承載人們美好生活的空間，亟待以美好生活為價值導(dǎo)向的空間正義觀予以引導(dǎo)。對此，艾利斯·揚提出消除制度化的支配與壓迫，通過空間化的社會關(guān)系實現(xiàn)民主與正義并賦予這種社會關(guān)系規(guī)范的意蘊。她從“排斥”概念入手，分析了美國和歐洲國家大城市的居住地種族隔離和階層分化的景況及其不公正性后果，提出矯正這些傷害從而引導(dǎo)實現(xiàn)“容納式民主實踐的最佳規(guī)范理想——差異性團結(jié)的理想”[14]，開拓平等又互有差異的美好生活方式。

人通過調(diào)動自身主體力量與空間發(fā)生聯(lián)系，這里的空間既包括外部世界的地域空間，也指涉作為客體的“自身”的生存空間。在這兩個空間里都有對“空間正義”的訴求，這就推動了人類在滿足改造自然、生存要求的同時對發(fā)展空間、價值空間等的進一步追求。發(fā)展空間不僅指當(dāng)下的發(fā)展境況即當(dāng)代的發(fā)展，更關(guān)注發(fā)展的可能性即未來的發(fā)展，這就要求發(fā)展空間既保證一定的公平又存有差異。若當(dāng)前的發(fā)展速度不足以實現(xiàn)對未來發(fā)展的預(yù)判，那么目前的發(fā)展仍有進一步提升的空間；若認為當(dāng)前發(fā)展是“過度的”，則要緩和這種“透支式”的發(fā)展，為未來的發(fā)展留有一定的空間，而“過”和“不及”的標(biāo)準(zhǔn)就是公平原則，即發(fā)展既要著眼當(dāng)下也要考慮未來。發(fā)展空間的正義既需要從科學(xué)的角度去關(guān)注自然資源、生態(tài)環(huán)境的存續(xù)問題，也要從人文的角度對生存空間和價值空間予以關(guān)懷——關(guān)注人類如何詩意般的生存，從而使“協(xié)調(diào)發(fā)展”作為一種價值理念對非正義的發(fā)展?fàn)顩r進行價值評價，最終在價值空間彰顯公平正義等價值力量。

在審視空間正義內(nèi)涵四個維度的同時，也必須把握四個維度之間的聯(lián)系。如地域空間、生存空間中的極端分化和隔離，可能為發(fā)展空間和價值空間正義實現(xiàn)造成阻礙；發(fā)展空間的割裂和對立導(dǎo)致價值空間的正義缺場，而現(xiàn)實發(fā)展中的種種沖突無形中強化了空間非正義問題，進而阻礙了被分化群體、空間之間的交往和共享。中心與邊緣的地域?qū)α⒁卜从吃谏婵臻g的階層分化與隔離問題上，這種階層分化遍布于各個領(lǐng)域：貧富階層不僅在地域上產(chǎn)生了隔離，而且在居住場所、生活環(huán)境、出行方式、教育資源等方面都存在不斷分化的情況。分化不僅來自于外部自然形成的分離，而且在于社會對分化欲望的滿足，如政策性的排擠強化了這樣的分離隔離，市場化的高房價、區(qū)域性的法律、傾斜的教育資源都使得空間邊緣群體和弱勢群體被排擠在外。由此，產(chǎn)生了一個重要的實踐困境，即生產(chǎn)與分配環(huán)節(jié)中非正義引發(fā)的絕對貧困向相對貧困的轉(zhuǎn)化。貧困問題特別是相對貧困在社會發(fā)展差序格局中的逐漸凸顯，更加阻滯了協(xié)調(diào)發(fā)展的全面展開。因此，無論從四種空間中的非正義困境來看，還是從“空間正義”的基本價值主張來看，空間正義都是協(xié)調(diào)不平衡不充分發(fā)展的社會主要矛盾的必要路徑。

三、“空間正義”的實現(xiàn)方式

國家經(jīng)濟的持續(xù)增長、城鄉(xiāng)居民收入的提高、物資產(chǎn)品的極大豐富，從總體上不斷改善著人們的生活，棲居于現(xiàn)代化社會中的人們已進入物質(zhì)財富較充分流通的時代。但不可否認的是，伴隨物質(zhì)的極大豐裕而生的則是空間的擠壓與匱乏，資源環(huán)境、空間配置、社會融入等方面的矛盾激化，種種矛盾與沖突終將導(dǎo)致人文理性的日漸式微和工具理性的肆意擴張，發(fā)展不平衡由此加劇。解決這種復(fù)雜矛盾與沖突的關(guān)鍵點在于變革空間生產(chǎn)與分配方式，重視區(qū)域間的空間權(quán)益，在空間資源配置上更注重公平正義的優(yōu)先性。

從地區(qū)發(fā)展的實踐來看，空間生產(chǎn)作為一種物質(zhì)和社會關(guān)系的生產(chǎn)方式，本身內(nèi)含著正義要素。以空間生產(chǎn)與分配為核心的地區(qū)發(fā)展不平衡、空間資源分配沖突、居住非正義、空間信息化與實體空間生產(chǎn)的矛盾，要求空間正義所關(guān)涉的內(nèi)容必須更加豐富?？臻g地理學(xué)家嘗試從空間生產(chǎn)、空間資源分配和空間權(quán)利實現(xiàn)三個角度為空間正義開辟實踐路徑，提出了一些具有可行性的設(shè)想?？臻g生產(chǎn)最初并非以生產(chǎn)方式的形式出現(xiàn)，而是都市化進程中的社會現(xiàn)象。列斐伏爾首次以“空間生產(chǎn)”為研究起點檢視城市空間中階層的形成、沖突和對立[7]136-154。他視“空間”為社會本身，在當(dāng)代資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)方式下，空間也被當(dāng)作了一種商品進行交易。土地是空間交易的基本要素，都市化過程是大量的鄉(xiāng)村土地資源向城市空間的大轉(zhuǎn)換，即空間的再造與生產(chǎn)。在這個轉(zhuǎn)換過程中，農(nóng)民土地資源的喪失、城市人口的激增造成了城市中底階層人口住房缺乏困境，社會階層斗爭逐漸轉(zhuǎn)向為空間的沖突，正是這個轉(zhuǎn)向?qū)е铝丝臻g非正義現(xiàn)象的產(chǎn)生。對此，列斐伏爾獨創(chuàng)性地提出了“空間自身的生產(chǎn)”[7]118-126，并將城市空間問題置于資本主義生產(chǎn)方式下考察，尖銳地批判了資本主義城市空間規(guī)劃的階級性和非正義性，為理解和分析空間非正義現(xiàn)象提供了獨特的理論視角。但列斐伏爾的空間思想過于關(guān)注經(jīng)濟因素且?guī)в袨跬邪畹纳?。與列氏不同，馬爾庫塞認為在城市空間的規(guī)劃上進行平等的分配并不能解決區(qū)域發(fā)展失衡的問題，空間非正義不僅表現(xiàn)為資源上的不平等，還表現(xiàn)在空間區(qū)隔、空間歧視上，即使進行資源平等分配，空間仍然帶有身份、權(quán)力等烙印。他認為，“一個‘善’的城市絕對不僅僅是一個實現(xiàn)平等分配的城市，而應(yīng)是支持每個社會個體全面發(fā)展的社會”[15]。因此，馬爾庫塞進一步挖掘了“空間正義”在“空間”中所具有的含義，既從形式層面上對空間非正義現(xiàn)象進行了分類，更從價值層面上維護和主張了一種綜合的、總體意義上的空間正義。總體來說，列斐伏爾和馬爾庫塞所描述的空間正義與協(xié)調(diào)發(fā)展理念所要求的全面性、整體性與平衡性是內(nèi)在一致的，空間再生產(chǎn)造就的發(fā)展失衡需要全面、整體地加以調(diào)整，協(xié)調(diào)的過程就是要處理好各類關(guān)系的平衡和平等，既在物質(zhì)生產(chǎn)層面也在價值層面實現(xiàn)空間正義。

在資本邏輯的主導(dǎo)下，商品生產(chǎn)者覬覦任何具有潛在利潤的空間，并伺機將空間生產(chǎn)成商品推入流通環(huán)節(jié)。而空間商品一旦進入流通領(lǐng)域，空間資本化就開始誕生——住房買賣和地租都能夠體現(xiàn)空間資本化這一進程。在空間資本化進程中，空間生產(chǎn)、分配和流通及消費完全按照資本市場規(guī)律進行，最終呈現(xiàn)一種作為商品的空間形象。對此，以大衛(wèi)·哈維為代表的人文地理學(xué)者應(yīng)用社會學(xué)理論重新闡釋城市空間的資本化，開啟了空間地理研究的社會學(xué)化趨勢。在《社會正義與城市》中，他提出了“領(lǐng)地再分配式的正義”概念[16]，并將其理解為社會資源通過正義的方式實現(xiàn)公正分配，領(lǐng)地再分配式的正義不僅關(guān)注分配的結(jié)果，并且強調(diào)公正分配的過程。哈維認為，空間生產(chǎn)是一個處于不斷生成和流變的社會歷史過程，對空間生產(chǎn)的價值評判須基于這些過程，空間正義的原則規(guī)范也相應(yīng)地必須立足于對社會歷史過程的關(guān)注和厘正?；谶^程的“空間正義”要求既要關(guān)注空間資本化導(dǎo)致的創(chuàng)造和破壞同時進行的現(xiàn)象，又要謀求打破主導(dǎo)創(chuàng)造性破壞的資本邏輯、無損于生產(chǎn)效率的空間生產(chǎn)機制。大衛(wèi)·哈維提及的空間分配正義需要借助社會政治的變革推動實現(xiàn)空間內(nèi)部的改變，這為落實協(xié)調(diào)發(fā)展提供了可行性的方案，即通過外部力量對空間資源分配進行統(tǒng)籌，進而推動空間內(nèi)部生產(chǎn)要素的自由有序流動，實現(xiàn)全面、整體、平衡的協(xié)調(diào)發(fā)展。

福柯、愛德華·索亞等學(xué)者在哈維“普遍性政治方案”觀點的基礎(chǔ)上提出了空間權(quán)利的概念和對策?？臻g權(quán)利聚焦于空間正義所關(guān)注的被日漸空間化的某些權(quán)利概念，包括社會正義、參與式民主以及市民權(quán)利與責(zé)任等等[17]。愛德華·索亞認為，空間正義能與社會正義相融通，空間正義是社會正義問題在空間上的投射，是社會正義的一個重要維度。空間正義關(guān)系著公民合法地享有平等的空間產(chǎn)品和空間權(quán)利，而空間權(quán)利在物質(zhì)層面、社會道德和責(zé)任的精神層面均為協(xié)調(diào)發(fā)展的實現(xiàn)提供了保障，在社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、空間資源和制度等問題上為弱勢的邊緣群體尋求公正，同時在社會倫理層面建構(gòu)以空間正義為準(zhǔn)則的價值評判標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語

“科學(xué)和理性關(guān)心‘如何做’以及‘如何做得更快’的問題，而不關(guān)心這樣做‘是否值得’，是否‘應(yīng)當(dāng)做’這個價值觀——人文的問題”[18]。因此，協(xié)調(diào)發(fā)展需構(gòu)建一種符合“應(yīng)當(dāng)做”的空間正義觀，解決差異原則和公平原則的失衡，消除相對貧困，使工具理性和價值理性和諧共生。

空間正義觀引導(dǎo)下的協(xié)調(diào)發(fā)展理念應(yīng)在以下三個方面貫徹“空間正義”原則。

首先，夯實發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，優(yōu)化空間環(huán)境，積極解決空間資源占有和分配不平等的矛盾。協(xié)調(diào)發(fā)展的提出是為了應(yīng)對、解決現(xiàn)階段的發(fā)展存在的種種不協(xié)調(diào)的問題，“不協(xié)調(diào)”主要體現(xiàn)于地區(qū)發(fā)展不平衡，而這種不平衡不僅指數(shù)量不均等或差距，更指向發(fā)展過程中差異原則和公平原則的偏差。中國幅員遼闊，地區(qū)之間發(fā)展稟賦和條件各異，這就要求協(xié)調(diào)發(fā)展能夠提供一種合理的發(fā)展資源分配方式，這種分配方式既包括量的均等，也要求公平與差異良性互動。因此，協(xié)調(diào)發(fā)展不是一味追求現(xiàn)象層面上的平衡或均衡發(fā)展，而是包含平衡與非平衡之間的穩(wěn)定狀態(tài)，這樣才能更好激活不同區(qū)域之所長，凸顯區(qū)域優(yōu)勢，追求區(qū)域間要素流動和有效互動，形成整體性的協(xié)調(diào)發(fā)展。

其次，加強政策引導(dǎo)，拓寬單一的發(fā)展空間，構(gòu)建地域之間的和諧共生關(guān)系。協(xié)調(diào)發(fā)展在新發(fā)展理念中體現(xiàn)的是合力作用，創(chuàng)新、綠色、開放、共享發(fā)展理念與協(xié)調(diào)發(fā)展是相互聯(lián)系、相輔相成的，如綠色發(fā)展需要協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)問題的平衡關(guān)系；共享發(fā)展追求發(fā)展成果要為所有人所共享，也需要協(xié)調(diào)地區(qū)之間發(fā)展的公平性。目前，中國不少地區(qū)的發(fā)展具有片面性、單向度性，發(fā)展的不平衡、不全面、不可持續(xù)的矛盾長期存在，諸如城鎮(zhèn)化速度過快，農(nóng)業(yè)化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展不協(xié)調(diào)問題尚未解決，區(qū)域發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展和人口結(jié)構(gòu)仍不平衡，資源緊缺和生態(tài)惡化趨勢仍存在。從宏觀上看，解決這些問題的關(guān)鍵是如何協(xié)調(diào)好發(fā)展中的重大關(guān)系問題，協(xié)調(diào)發(fā)展以空間正義為價值引導(dǎo)，既推動地區(qū)間、城鄉(xiāng)間的融合發(fā)展；又促進工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、綠色化同步發(fā)展，不斷增強發(fā)展的整體效能。

最后，強化政府職責(zé)，保障公民對空間享有的基本權(quán)利。中國仍處于并將長期處于社會主義初級階段，社會主義市場經(jīng)濟依然對空間資源配置起著決定性作用。但是，中國社會主要矛盾發(fā)生了重大轉(zhuǎn)化，人民對美好生活的期待和需要，不僅對物質(zhì)生活提出了更高的要求，在正義、民主、法治、安全、環(huán)境等價值層面的需求也日益迫切。社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化對當(dāng)今社會發(fā)展轉(zhuǎn)型、深化改革提出了挑戰(zhàn)，并訴求一種適應(yīng)主要矛盾轉(zhuǎn)化的新發(fā)展理念以及相關(guān)的核心發(fā)展價值和評判標(biāo)準(zhǔn)。對公眾日益增長的空間需要而言，公平的空間資源分配、符合市場經(jīng)濟規(guī)律的空間產(chǎn)品、可負擔(dān)的空間產(chǎn)品消費已成為優(yōu)先選擇。因此，從政府責(zé)任角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)進一步完善社會保障體系，保障公民合法的空間權(quán)利，控制空間資源占有和消費上的兩極分化。