劉純明，王建超

(重慶理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400054)

某個(gè)具體國(guó)際事件不單單能反映出行為主體間的關(guān)系、行為主體的意圖、事件過(guò)程，還能直接反映出指導(dǎo)該行為主體行動(dòng)的國(guó)際關(guān)系理論。敘利亞沖突不單只是美國(guó)、俄羅斯、伊朗等國(guó)的角力場(chǎng)，更是西方國(guó)際關(guān)系理論的角力場(chǎng)。

一、問(wèn)題提出——各國(guó)介入敘利亞沖突

長(zhǎng)期以來(lái)，敘利亞國(guó)內(nèi)缺乏有效的身份認(rèn)同，民族之間、宗教之間、宗教各個(gè)教派之間存在著長(zhǎng)期矛盾，加之?dāng)⒗麃喺瘮　⒄蚊裰鞒潭炔桓?、?jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、人民生活水平較低，人民的不滿情緒不斷高漲。2011年，敘利亞國(guó)內(nèi)矛盾總爆發(fā)，出現(xiàn)公開的反政府武裝組織。這本來(lái)就是敘利亞的內(nèi)部矛盾，與國(guó)際社會(huì)無(wú)關(guān)，但由于各國(guó)在敘利亞的利益錯(cuò)綜復(fù)雜：美國(guó)希望借敘利亞而鞏固其在中東的地位，進(jìn)而壓縮俄羅斯和伊朗的戰(zhàn)略空間；俄羅斯希望保住敘利亞這一盟友以及在敘利亞的軍事基地；同為什葉派掌權(quán)，伊朗與巴沙爾政權(quán)有著“天然”的親近感；土耳其則希望擴(kuò)大在中東的影響力；以色列則計(jì)劃擴(kuò)大戰(zhàn)略縱深。因此，各方相繼插手?jǐn)⒗麃唵?wèn)題，敘利亞沖突遂演變?yōu)閲?guó)際沖突。國(guó)家追求國(guó)家利益本無(wú)可厚非，但各國(guó)謀求國(guó)家利益的行為為何使敘利亞沖突由國(guó)內(nèi)沖突演變?yōu)閲?guó)際沖突呢？因?yàn)楦鲊?guó)均是以西方國(guó)際關(guān)系理論為指導(dǎo)，憑借其相對(duì)較強(qiáng)的綜合國(guó)力尤其是軍事實(shí)力，在敘利亞追逐和其實(shí)力對(duì)應(yīng)的相對(duì)利益；當(dāng)各國(guó)間的利益相沖突時(shí)，各方解決利益沖突的方式不是和平友好地協(xié)商和談判而是訴諸武力，因此利益沖突直接演變?yōu)榱藝?guó)家間武力沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。由此看出，敘利亞沖突直接反映出西方國(guó)際關(guān)系理論的局限性，是西方國(guó)際關(guān)系理論實(shí)踐的結(jié)果。

二、問(wèn)題剖析——西方國(guó)際關(guān)系理論在處理國(guó)際政治問(wèn)題時(shí)面臨的困局

依據(jù)國(guó)家利益實(shí)現(xiàn)方式的區(qū)別，西方國(guó)際關(guān)系理論主要分為兩大流派即現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派以及在其基礎(chǔ)上的新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派，理想主義學(xué)派和在其基礎(chǔ)上的新自由主義學(xué)派。兩大國(guó)際關(guān)系流派都面臨不小挑戰(zhàn)。

(一)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派和新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的困局

現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派建立在三大理論支柱之上：“自然狀態(tài)”、國(guó)際社會(huì)的“無(wú)政府狀態(tài)”、人性自私論。第一，“自然狀態(tài)”是指在這一狀態(tài)下，人人自由平等，人們相互競(jìng)爭(zhēng)追逐利益以求生存，同時(shí)又會(huì)出于自私本性猜忌他人，與人發(fā)生沖突。因此，人們處在一個(gè)充滿矛盾、沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)的弱肉強(qiáng)食的社會(huì)。第二，國(guó)際社會(huì)的“無(wú)政府狀態(tài)”即國(guó)際上不存在一個(gè)縱向的“世界政府”。據(jù)此，該學(xué)派認(rèn)為必然存在國(guó)際沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。第三，在人性自私論基礎(chǔ)上，現(xiàn)實(shí)主義大師漢斯·摩根索認(rèn)為國(guó)家是個(gè)人的集合，既然人是自私的，國(guó)家也具有自私的特性。在這三大理論基礎(chǔ)上，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派建立起以權(quán)力、利益和均勢(shì)體系為核心要素的國(guó)際關(guān)系理論。該學(xué)派認(rèn)為，首先，國(guó)家依托權(quán)力在國(guó)際上謀求相對(duì)利益，權(quán)力越大越強(qiáng)，國(guó)家利益越多越有保障，權(quán)力的邊界就是利益的邊界。其次，國(guó)家在謀求利益時(shí)，引起國(guó)家間的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，為了維護(hù)國(guó)際和平，只能借用以國(guó)家實(shí)力為核心的均勢(shì)體系保持各國(guó)力量平衡，而不是依靠國(guó)際合作維護(hù)國(guó)際和平。

興起于20世紀(jì)70年代末的新現(xiàn)實(shí)主義基本繼承了現(xiàn)實(shí)主義的理論。相比之下，新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為“無(wú)政府狀態(tài)”本身就是一種秩序，因此更注重依照國(guó)家實(shí)力而分配權(quán)力而非權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張，也更注重國(guó)際合作、國(guó)際組織、國(guó)際法的作用，以及國(guó)際關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)因素在維護(hù)國(guó)際安全上的作用。毋庸置疑，現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派確實(shí)為維護(hù)世界和平作出了重要貢獻(xiàn)，威斯特法利亞體系、維也納體系、美蘇兩級(jí)體系都大體實(shí)現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)的和平，但其理論和實(shí)踐也存在著明顯的不足之處。

1.理論支柱的缺陷

第一，人類社會(huì)并不是處在西方學(xué)者描述的充滿欺詐、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的“自然狀態(tài)”，更不存在所謂的自然法。人類社會(huì)至今依然存在沖突的根本原因是因生產(chǎn)力發(fā)展不足而產(chǎn)生的不可調(diào)和的階級(jí)矛盾。早期人類社會(huì)由于生產(chǎn)力發(fā)展不足，勞動(dòng)產(chǎn)品不足以供給全體人的生存需求，人們?yōu)榱松娌艜?huì)出現(xiàn)爭(zhēng)奪食物或權(quán)力的斗爭(zhēng)。人類進(jìn)入私有制社會(huì)以后，社會(huì)日益分化為勞動(dòng)階級(jí)和剝削階級(jí)，社會(huì)制度不公正，剝削階級(jí)依靠權(quán)力和暴力不勞而獲，勞動(dòng)階級(jí)卻掙扎在死亡邊緣。因此，階級(jí)矛盾是人類社會(huì)產(chǎn)生沖突的根本原因。第二，人性自私論是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)實(shí)主義學(xué)者把人的自利性和自私混為一談。人的自利性是人作為動(dòng)物的本性，是自然進(jìn)化的結(jié)果。但是人的自私卻是私有制誕生以后才出現(xiàn)的，因此人的性格是社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，在自私的環(huán)境下，人容易變得自私，在共產(chǎn)主義社會(huì)，自私觀念則會(huì)隨私有制的滅亡而消失。第三，國(guó)家并不是西方學(xué)者所說(shuō)的是“個(gè)人的集合”，也不是“社會(huì)契約”的結(jié)果。馬克思主義認(rèn)為，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)統(tǒng)治的工具。封建地主階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家具有封建性，資本主義國(guó)家就是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的工具，而在社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的主人。因此，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的國(guó)家學(xué)說(shuō)是錯(cuò)誤的。西方的國(guó)家理論學(xué)說(shuō)是“堅(jiān)持唯心主義立場(chǎng)和主體性原則，把主客體間的相互作用作為社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，嚴(yán)重違背了馬克思關(guān)于歷史唯物主義和科學(xué)社會(huì)主義的基本原理和方法”[1]。

2.理論本身的缺陷

第一，兩個(gè)學(xué)派的權(quán)力觀和利益觀與西方所追求的自由、平等和公平是相悖的?，F(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)中，各國(guó)發(fā)展是不平衡的，發(fā)達(dá)國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化上占有全面優(yōu)勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家在綜合國(guó)力上處于劣勢(shì)地位，就不得不面臨霸權(quán)主義的欺凌，因而國(guó)際社會(huì)的自由、公平是不可能實(shí)現(xiàn)的。第二，建立在實(shí)力和權(quán)力基礎(chǔ)上的合作是不平等、不公平的，這種合作不可能獲得支持。第三，兩個(gè)學(xué)派的權(quán)力觀和利益觀與主權(quán)國(guó)家獨(dú)立論是相悖的。兩個(gè)學(xué)派認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該在國(guó)際社會(huì)中追求最大化的權(quán)利和利益，這就不可避免侵害到他國(guó)的正當(dāng)利益，但是主權(quán)獨(dú)立是當(dāng)今世界各國(guó)所公認(rèn)的，兩者一旦相碰就必然引起國(guó)際摩擦甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。第四，均勢(shì)體系也不能根本實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的持久和平。均勢(shì)體系的目的是為了維持各方靜態(tài)的力量平衡，以實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平。但是均勢(shì)平衡具有與生俱來(lái)的反體系的特性即向內(nèi)反體系和向外反體系(1)內(nèi)向反體系就是國(guó)家通過(guò)改革或者革命實(shí)現(xiàn)國(guó)家各方面的實(shí)力提升而打破原有的均勢(shì)掌握主動(dòng)權(quán)；外向反體系就是國(guó)家通過(guò)(半)殖民地、占領(lǐng)或者直接領(lǐng)土擴(kuò)張等方式把其他國(guó)家(地區(qū))納入到其發(fā)展軌道以實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力從而贏得均勢(shì)。，所以在現(xiàn)實(shí)中，各方的綜合國(guó)力處于變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，總有些國(guó)家實(shí)力強(qiáng)勁，有些國(guó)家實(shí)力弱小，有些國(guó)家會(huì)后來(lái)居上，有些國(guó)家會(huì)衰落。因此，靜態(tài)均勢(shì)平衡是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，張錫模在評(píng)價(jià)18—19世紀(jì)歐洲國(guó)家體系時(shí)說(shuō)到，“內(nèi)在蘊(yùn)含著結(jié)構(gòu)性矛盾的歐洲國(guó)家體系，更因?yàn)轶w系對(duì)外膨脹的動(dòng)能，而將非歐洲地區(qū)卷入歐洲的內(nèi)在矛盾”[2]。綜上可知，敘利亞沖突之所以從國(guó)內(nèi)沖突演變?yōu)閲?guó)際沖突，就是因?yàn)楦鞲缮鎳?guó)以新現(xiàn)實(shí)主義為指導(dǎo)參與敘利亞事務(wù)，各方互不信任，都想以武力打敗另一方，都欲獲得相對(duì)利益把對(duì)方趕出敘利亞。從這個(gè)角度講，現(xiàn)實(shí)主義理論和新現(xiàn)實(shí)主義理論就是“戰(zhàn)爭(zhēng)理論”。

3.從實(shí)踐來(lái)看，兩個(gè)學(xué)派指導(dǎo)下的國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩不安

17世紀(jì)，意大利半島的30年宗教戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，參戰(zhàn)各國(guó)簽訂了《威斯特法利亞條約》，誕生了以均勢(shì)平衡為主要特征的威斯特法利亞體系。1814年，反法同盟勝利，在維亞納簽訂了《維亞納條約》，形成了維亞納體系。但維亞納體系并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的和平，在這一體系下，爆發(fā)了普法戰(zhàn)爭(zhēng)、英國(guó)和俄國(guó)的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)、三國(guó)瓜分波蘭等。1914年第一次世界大戰(zhàn)(以下簡(jiǎn)稱一戰(zhàn))的爆發(fā)，標(biāo)志著以均勢(shì)為基礎(chǔ)的維亞納體系徹底瓦解。20世紀(jì)50年代后，美蘇兩級(jí)格局下雖然沒(méi)有爆發(fā)世界大戰(zhàn)，但是在世界各地持續(xù)爆發(fā)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，例如，以色列和阿拉伯國(guó)家的五次“中東戰(zhàn)爭(zhēng)”，越南戰(zhàn)爭(zhēng)、安哥拉內(nèi)戰(zhàn)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、兩伊8年戰(zhàn)爭(zhēng)等熱戰(zhàn)，美蘇持續(xù)幾十年的冷戰(zhàn)對(duì)世界和平產(chǎn)生了嚴(yán)重危害。

就敘利亞沖突來(lái)看，各個(gè)干涉國(guó)為了維護(hù)或擴(kuò)大其在敘利亞的利益，不顧國(guó)際法和國(guó)際組織的禁止而紛紛介入敘利亞沖突。第一階段：各方以幕后操控者的形式介入敘利亞沖突。俄羅斯和伊朗一直是巴沙爾政權(quán)的支持者，而西方對(duì)反政府組織由秘密支持轉(zhuǎn)公開支持。第二階段：美國(guó)、俄羅斯、伊朗、以色列和土耳其直接派兵介入敘利亞沖突，使局勢(shì)復(fù)雜化。綜上可以看出，兩個(gè)學(xué)派的實(shí)踐并不算成功，世界依舊動(dòng)蕩不安，各國(guó)人民期待的世界和平并沒(méi)有如期而至。從本質(zhì)上講，這兩個(gè)學(xué)派是強(qiáng)國(guó)、霸權(quán)國(guó)、超級(jí)大國(guó)稱霸世界的理論，而那些國(guó)力羸弱的小國(guó)則淪為霸權(quán)國(guó)玩弄國(guó)際局勢(shì)的玩偶。

(二)理想主義學(xué)派和新自由主義的困局

理想主義學(xué)派誕生于一戰(zhàn)后。一戰(zhàn)后，歐美政治家及學(xué)者在反思一戰(zhàn)爆發(fā)的原因時(shí)，認(rèn)為均勢(shì)體系不能保障國(guó)際和平，必須用新的理論來(lái)指導(dǎo)國(guó)際關(guān)系。于是，誕生了大批理想主義學(xué)派的大師，例如伍德羅·威爾遜、阿爾弗雷德·齊默恩、約翰·默里等，他們的主張與現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的觀點(diǎn)相左。第一，他們認(rèn)為人性隨環(huán)境變化而改變，而不存在絕對(duì)的人性善或人性惡；第二，他們繼承了“社會(huì)契約論”，認(rèn)為國(guó)家是人們協(xié)定的結(jié)果，應(yīng)該保持國(guó)家主權(quán)獨(dú)立；第三，他們認(rèn)為權(quán)力應(yīng)該受到道德的約束，權(quán)力的邊界是道德；第四，他們認(rèn)為國(guó)家追求的是絕對(duì)利益而非相對(duì)利益，國(guó)家間的利益并非必然沖突而是可調(diào)和的，國(guó)際合作是可能且必然的；第五，他們認(rèn)為均勢(shì)不能保障國(guó)家安全，應(yīng)該以集體安全維護(hù)世界和平。基本繼承了理想主義學(xué)派思想的新自由主義學(xué)派最注重國(guó)際合作、國(guó)際組織和國(guó)際法的作用，以及經(jīng)濟(jì)因素在維護(hù)國(guó)際安全中的作用，其著名理論就是由約瑟夫·奈和羅伯特·基歐漢提出的“相互依存理論”。這兩個(gè)學(xué)派同樣為國(guó)際安全作出了重要貢獻(xiàn)。第二次世界大戰(zhàn)之后成立的眾多國(guó)際組織為維護(hù)世界和平與發(fā)展貢獻(xiàn)了力量，例如聯(lián)合國(guó)組織、世界貿(mào)易組織、世界銀行等，特別是聯(lián)合國(guó)在調(diào)解國(guó)際爭(zhēng)端方面作出了重大貢獻(xiàn)。

1.理論缺陷

第一，兩個(gè)學(xué)派主張權(quán)力要受到道德、國(guó)際法的制約，但是部分現(xiàn)行國(guó)際法客觀上有利于發(fā)達(dá)國(guó)家，其平等性和公平性不足，認(rèn)可度不高，效力也不高。第二，兩個(gè)學(xué)派過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益調(diào)和，忽視了各個(gè)主權(quán)國(guó)家的核心利益以及沖突因素，隱藏在利益調(diào)和之下的是強(qiáng)權(quán)國(guó)家可能會(huì)打著合作的幌子而干預(yù)他國(guó)內(nèi)政和損害他國(guó)核心利益，因而其可行性不高。第三，兩個(gè)學(xué)派主張國(guó)際合作，但是卻不認(rèn)同改變現(xiàn)有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中的不合理的部分，因而這樣的合作就可能淪為發(fā)達(dá)國(guó)家壓迫剝削發(fā)展中國(guó)家的工具。第四，兩個(gè)學(xué)派過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)際組織和跨國(guó)公司在國(guó)家關(guān)系中的地位，而無(wú)視國(guó)家才是當(dāng)今國(guó)際關(guān)系中第一重要的行為主體，其理論實(shí)質(zhì)是為發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司服務(wù)。第五，兩個(gè)學(xué)派都無(wú)法解決強(qiáng)權(quán)國(guó)或者霸權(quán)國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的非法干預(yù)。就敘利亞而言，聯(lián)合國(guó)并未授權(quán)各國(guó)介入敘利亞沖突，現(xiàn)有國(guó)際法或國(guó)際公約也未授予各國(guó)干涉他國(guó)內(nèi)政的權(quán)力。事實(shí)卻是美國(guó)、伊朗等國(guó)為一己私利而公然藐視聯(lián)合國(guó)和國(guó)際公約，公然武力介入敘利亞沖突。

2.從實(shí)踐來(lái)看，兩個(gè)學(xué)派在維護(hù)世界和平方面乏善可陳

第一，20世紀(jì)末至今，世界局勢(shì)呈現(xiàn)“一超多強(qiáng)”的場(chǎng)面，多足鼎立，均勢(shì)平衡，誰(shuí)也無(wú)法完全主導(dǎo)世界局勢(shì)的發(fā)展，誰(shuí)也無(wú)力更不敢發(fā)動(dòng)世界性的戰(zhàn)爭(zhēng)。但與此同時(shí)，局部沖突不斷爆發(fā)，如北約對(duì)科索沃的戰(zhàn)爭(zhēng)、美國(guó)入侵格林納達(dá)、多國(guó)聯(lián)軍攻占阿富汗、美英攻打伊拉克、北約進(jìn)攻利比亞以及敘利亞沖突。雖然這些行為都受到國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)，但是戰(zhàn)爭(zhēng)依舊爆發(fā)，表明理想主義學(xué)派在維護(hù)國(guó)際安全問(wèn)題上并無(wú)可行的措施。第二，以美國(guó)為首的西方國(guó)家披著新自由主義的外衣，打著國(guó)際合作的幌子，積極兜售西方政治經(jīng)濟(jì)模式，他們借著政治經(jīng)濟(jì)合作的機(jī)會(huì)向全世界推行以全面市場(chǎng)化和全面私有化為特征的“華盛頓共識(shí)”“普世價(jià)值”，企圖實(shí)施“顏色革命”，干涉他國(guó)內(nèi)政。因此，所謂的“普世價(jià)值觀”和“華盛頓共識(shí)”實(shí)質(zhì)就是“以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家精心打造的、新型的話語(yǔ)霸權(quán)形式”[3]。第三，從促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來(lái)講，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借資金、技術(shù)和管理的優(yōu)勢(shì)在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中獲益多多，而廣大發(fā)展中國(guó)家在全球化過(guò)程中則處于劣勢(shì)地位。全球化越深入，國(guó)際“剪刀差”越明顯，世界南北差距越大，貧窮國(guó)家越多。

敘利亞沖突是在西方的“和平演變”和長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)制裁背景下爆發(fā)的，對(duì)敘利亞的經(jīng)濟(jì)制裁始于20世紀(jì)70年代末，此后制裁領(lǐng)域越廣，參與制裁的國(guó)家越多，特別是敘利亞第一大貿(mào)易伙伴——?dú)W盟加入制裁隊(duì)伍后，敘利亞的經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重打擊。西方的制裁措施將對(duì)敘利亞經(jīng)濟(jì)在出口創(chuàng)匯、石油工業(yè)、政府財(cái)政等三方面帶來(lái)沉重打擊[4]。西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)計(jì)劃推翻親俄(蘇聯(lián))的巴沙爾政府，暗中培育且扶持?jǐn)⒗麃唶?guó)內(nèi)的反對(duì)派，進(jìn)行所謂的“顏色革命”。所以，從這個(gè)角度講，敘利亞沖突在很大程度上就是由西方的“和平演變”和經(jīng)濟(jì)制裁造成的。沖突爆發(fā)后，西方不是利用國(guó)際組織和國(guó)際法以公平、公正化解沖突，而是借助代理人戰(zhàn)爭(zhēng)甚至是直接軍事介入沖突以達(dá)其戰(zhàn)略目的。

三、出路——人類命運(yùn)共同體思想

歷史證明依靠均勢(shì)的和平是極其不穩(wěn)定的。同時(shí)，依靠不平等和不公平的新自由主義保障和平也不可取，地位不平等、權(quán)利不對(duì)等、機(jī)會(huì)不均等的合作是不穩(wěn)定的，更不會(huì)長(zhǎng)久的。因此，解決敘利亞危機(jī)應(yīng)該以人類命運(yùn)共同體思想為指導(dǎo)。

人類命運(yùn)共同體思想繼承了國(guó)際社會(huì)一貫堅(jiān)持的主權(quán)平等原則、國(guó)際協(xié)商原則、遵循國(guó)際公約的原則、平等參與國(guó)際組織的原則。人類命運(yùn)共同體思想以和平、發(fā)展、公平、正義、民主和自由為價(jià)值追求，主張堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商，建設(shè)一個(gè)持久和平的世界；堅(jiān)持共建共享，建設(shè)一個(gè)普遍安全的世界；堅(jiān)持合作共贏，建設(shè)一個(gè)共同繁榮的世界；堅(jiān)持交流互鑒,建設(shè)一個(gè)開放包容的世界；堅(jiān)持綠色低碳，建設(shè)一個(gè)清潔美麗的世界[5]541-544，以實(shí)現(xiàn)建立共贏共享、合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系。

(一)人類命運(yùn)共同體思想是時(shí)代主題的產(chǎn)物

兩次世界大戰(zhàn)給各國(guó)人民帶來(lái)了非常大的災(zāi)難；世界上每一個(gè)愛(ài)好和平的人都無(wú)比期待一個(gè)沒(méi)有戰(zhàn)亂的安寧的世界，迫切希望擁有一個(gè)和平的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境。正如習(xí)近平總書記所指出的：“這100多年全人類的共同愿望，就是和平與發(fā)展。然而，這項(xiàng)任務(wù)至今遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成。我們要順應(yīng)人民呼聲，接過(guò)歷史接力棒，繼續(xù)在和平與發(fā)展的馬拉松跑道上奮勇向前?！盵5]538但遺憾的是，西方國(guó)際關(guān)系理論帶來(lái)的是戰(zhàn)爭(zhēng)不是和平，是侵略不是發(fā)展。世界急需一種能實(shí)現(xiàn)持久和平、公平發(fā)展的新理論來(lái)指導(dǎo)國(guó)際關(guān)系。正是在這種時(shí)代背景下，人類命運(yùn)共同體思想應(yīng)運(yùn)而生。

(二)人類命運(yùn)共同體思想并非強(qiáng)權(quán)國(guó)或霸權(quán)國(guó)的理論

從本質(zhì)上講，西方國(guó)際關(guān)系理論甚少關(guān)心弱小國(guó)家及其人民的利益。正如美國(guó)學(xué)者金德?tīng)柌裉岢龅摹鞍詸?quán)穩(wěn)定論”，他認(rèn)為若世界沒(méi)有一個(gè)霸權(quán)國(guó)的存在，就很難有一個(gè)和平穩(wěn)定的國(guó)際局勢(shì)[6]。又如，英國(guó)學(xué)者懷特認(rèn)為，大國(guó)地位的得失靠暴力，中等國(guó)家的安全倚仗大國(guó)的善意，而小國(guó)的安全僅僅依靠其中立的外交政策[7]。新自由主義提出的“依附論”和“相互依存理論”，其核心思想就是發(fā)展中國(guó)家依附發(fā)達(dá)國(guó)家，弱國(guó)依附強(qiáng)國(guó)。由此可見(jiàn)，西方國(guó)際關(guān)系理論其實(shí)就是強(qiáng)權(quán)國(guó)或者霸權(quán)國(guó)用于爭(zhēng)霸或者守成的工具而已。當(dāng)今世界有200多個(gè)國(guó)家或者地區(qū)，生活著2 500多個(gè)民族。除了世界幾大強(qiáng)國(guó)以外，其他國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中也發(fā)揮著重要作用，甚至是關(guān)鍵作用。例如，阿富汗反恐若得不到阿富汗各族人民的支持就是一句空談。

中國(guó)共產(chǎn)黨始終將為人類作出更大的貢獻(xiàn)作為自己的使命[8]。人類命運(yùn)共同體思想謀求的是世界各國(guó)人民都能真切地分享到經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的“紅利”，是各國(guó)共同掌握世界命運(yùn)，共同書寫國(guó)際規(guī)則，共同治理全球事務(wù)，共同分享發(fā)展成果。人類命運(yùn)共同體思想要求建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，各國(guó)主權(quán)平等，不能以強(qiáng)欺弱，也不能以富欺窮；營(yíng)造公道正義、共建共享的安全格局，以平等協(xié)商化解爭(zhēng)端與沖突；謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，“推動(dòng)建設(shè)一個(gè)開放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟(jì)全球化，既要做大蛋糕，更要分好蛋糕”(2)習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)講話(全文)，新華網(wǎng)：http://www.xinhuanet.com/world/2015-09/29/c_1116703645.htm.；促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流；構(gòu)建綠色發(fā)展體系，反對(duì)以破壞他國(guó)生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)合作[5]523-525。

(三)人類命運(yùn)共同體思想解決了“國(guó)強(qiáng)必霸”的難題

回顧世界史不難發(fā)現(xiàn)，近代以來(lái)的各個(gè)強(qiáng)國(guó)無(wú)一例外走的是國(guó)強(qiáng)必霸之路。中國(guó)發(fā)展成世界第二大國(guó)，引發(fā)世界各國(guó)擔(dān)心中國(guó)是否也會(huì)走上“國(guó)強(qiáng)必霸”的老路。中國(guó)的發(fā)展會(huì)像外界猜測(cè)的那樣嗎？答案當(dāng)然是否定的。第一，從歷史來(lái)看，中國(guó)歷來(lái)愛(ài)好和平，從漢朝張騫出使西域到明朝鄭和下西洋，中國(guó)都是以和平的方式與世界打交道。第二，從實(shí)踐來(lái)看，新中國(guó)成立后，我國(guó)的發(fā)展沒(méi)有像資本主義國(guó)家那樣進(jìn)行軍事侵略和建立殖民地。中國(guó)的發(fā)展主要靠自力更生，同時(shí)積極參與經(jīng)濟(jì)全球化，參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作。第三，從理論上來(lái)看，人類命運(yùn)共同體思想主張大國(guó)要尊重彼此核心利益和重大關(guān)切，管控矛盾分歧，大國(guó)對(duì)小國(guó)要平等相待，不搞唯我獨(dú)尊、強(qiáng)買強(qiáng)賣的霸道[5]541。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“世界好，中國(guó)才能好；中國(guó)好，世界才更好”[5]545，并用“四個(gè)決心不改變”向世界傳達(dá)出中國(guó)決不走“國(guó)強(qiáng)必霸”的老路，將中國(guó)的發(fā)展與世界的發(fā)展相結(jié)合，將中國(guó)人民的命運(yùn)與世界人民的命運(yùn)相結(jié)合。

(四)人類命運(yùn)共同體思想跨越國(guó)際政治和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的鴻溝

西方國(guó)際關(guān)系理論的一大缺點(diǎn)就是把國(guó)際政治和國(guó)際經(jīng)濟(jì)割裂開來(lái)?，F(xiàn)實(shí)主義學(xué)派直接視國(guó)際關(guān)系學(xué)為國(guó)際政治學(xué)，視國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為是“低等政治”，并認(rèn)為國(guó)際沖突是必然的，而國(guó)際合作是不可靠的。新現(xiàn)實(shí)主義雖然承認(rèn)國(guó)際合作的可能性，但是其合作態(tài)度是消極的，認(rèn)為國(guó)家實(shí)力是合作的決定性因素，其實(shí)質(zhì)還是實(shí)力決定權(quán)力和利益的霸權(quán)主義。理想主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益可以調(diào)和而忽視國(guó)際沖突因素。新自由主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)際組織和國(guó)際制度這些和平因素而忽視戰(zhàn)爭(zhēng)因素。所以，西方國(guó)際關(guān)系理論具有較大的片面性，要么只強(qiáng)調(diào)沖突和國(guó)際政治，要么只強(qiáng)調(diào)和平和國(guó)際經(jīng)濟(jì)。而人類命運(yùn)共同體思想堅(jiān)持馬克思主義兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的統(tǒng)一：既堅(jiān)持和平與發(fā)展的時(shí)代主題，也堅(jiān)決打擊侵略行為和恐怖主義；既堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)全球化，發(fā)展各國(guó)經(jīng)濟(jì)，也堅(jiān)決反對(duì)干涉他國(guó)內(nèi)政和侵犯他國(guó)主權(quán)行為；既堅(jiān)持利用國(guó)際環(huán)境發(fā)展中國(guó)，也歡迎世界搭中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“便車”；既堅(jiān)持全球化與區(qū)域化的結(jié)合，也反對(duì)以鄰為壑和貿(mào)易保護(hù)主義；主張以和平促發(fā)展，以發(fā)展消除沖突因素，建立起以互利共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系。

(五)人類命運(yùn)共同體思想在中國(guó)的推動(dòng)下初見(jiàn)成效

經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，中國(guó)國(guó)家實(shí)力得到質(zhì)的提升。政治上，首先國(guó)內(nèi)政局穩(wěn)定，政治民主，政治制度優(yōu)勢(shì)有效地轉(zhuǎn)化為了制度績(jī)效。國(guó)際上，中國(guó)參加了聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的重要國(guó)際組織，中國(guó)與世界絕大多數(shù)國(guó)家都建立了正式外交關(guān)系，國(guó)際政治影響力強(qiáng)；經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力穩(wěn)居世界第二，深度參與經(jīng)濟(jì)全球化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給全球帶來(lái)利好。軍事上，建立起一支現(xiàn)代化的軍隊(duì)，是維護(hù)世界和平的重要力量。文化方面，中國(guó)堅(jiān)持“和而不同”的原則積極推進(jìn)國(guó)際間文化交流，一方面吸取世界先進(jìn)文化，另一方面讓世界更多了解中國(guó)文化。因此，中國(guó)有能力為建設(shè)人類命運(yùn)共同體提供強(qiáng)有力的保障。

2012年，人類命運(yùn)共同體思想在黨的十八大上首次被提出。2013年提出“一帶一路”倡議作為實(shí)施人類命運(yùn)共同體思想的行動(dòng)方案。經(jīng)過(guò)各方的不懈努力，“一帶一路”倡議在政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通等方面取得重大進(jìn)展。中方與各方一道有條不紊地推進(jìn)構(gòu)建亞太伙伴關(guān)系、中歐伙伴關(guān)系、中非伙伴關(guān)系。在中方的推動(dòng)下，朝鮮半島問(wèn)題取得重大突破，朝韓、朝美關(guān)系明顯改善。

(六)人類命運(yùn)共同體思想視野下化解敘利亞沖突的出路

敘利亞沖突至今已有8個(gè)年頭，俄羅斯、美國(guó)、土耳其、伊朗、以色列等勢(shì)力直接卷入沖突中來(lái)，非但沒(méi)有緩解局勢(shì)的緊張程度，而且進(jìn)一步惡化了局勢(shì)，使局勢(shì)更加復(fù)雜。敘利亞沖突再次表明以西方價(jià)值觀為主導(dǎo)的舊國(guó)際關(guān)系理論已難以為繼，其理論不但不能有效解決國(guó)際社會(huì)現(xiàn)存的和平赤字和發(fā)展赤字的難題，反而更加重了和平赤字和發(fā)展赤字。

人類命運(yùn)共同體思想準(zhǔn)確反映出時(shí)代之要求，順應(yīng)了各國(guó)人民求和平、謀發(fā)展，建立公平公正新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的共同心聲，更是深受戰(zhàn)亂之苦的敘利亞人民的深切期待。所以，有效解決敘利亞沖突必須以人類命運(yùn)共同體思想為指導(dǎo)，開展公平、平等、公開的政治協(xié)商和政治談判。只有進(jìn)行政治協(xié)商和政治談判，各方才可能逐步化解矛盾，有序開展政治合作，逐步建立政治互信，最終放棄武力而實(shí)現(xiàn)持久和平。只有在和平局面下，各方才有機(jī)會(huì)共同參與敘利亞重建，發(fā)展與敘利亞的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的互利共贏。只有敘利亞開始重建，流亡各地的敘利亞難民才有可能返回?cái)⒗麃?，從而難民危機(jī)才會(huì)從根本上解除。綜上，有效解決敘利亞沖突的唯一途徑就是沖突各方立即停止武裝沖突，回到談判桌上開展有效協(xié)商和積極的政治談判。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今世界，和平與發(fā)展是時(shí)代主題。經(jīng)濟(jì)全球化是不可逆轉(zhuǎn)的生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏發(fā)展也是必然趨勢(shì)。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，世界各國(guó)人民的國(guó)家意識(shí)、主權(quán)意識(shí)、民族意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)烈，由此建立新的公平、平等的國(guó)際政治秩序是各國(guó)人民的必然要求。世界局勢(shì)再不可能回到歷史上那種殖民掠奪、資本欺壓、民族壓迫的時(shí)代，西方均勢(shì)理論也不再擁有廣闊市場(chǎng)。新時(shí)代催生新理論，人類命運(yùn)共同體思想既是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，也是期待世界和平與發(fā)展的人民的共同心聲。解決敘利亞危機(jī)唯一有效的辦法就是各方放棄武力，然后進(jìn)行平等、公平的政治協(xié)商和政治談判。