饒光明，卿春麗

(重慶工商大學 a.長江上游經(jīng)濟研究中心；b.經(jīng)濟學院，重慶 400067)

一、引言與文獻回顧

隨著“一帶一路”倡議的不斷推進，中國與沿線國家的貿易投資合作趨向縱深發(fā)展。一方面，中國進入“調結構穩(wěn)增長”的經(jīng)濟新常態(tài)時期，需要對外直接投資轉移國內產(chǎn)業(yè)過剩產(chǎn)能，尋求經(jīng)濟發(fā)展新方式；另一方面，“一帶一路”沿線國家多為新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家，基礎設施落后、自然資源豐富，但經(jīng)濟發(fā)展水平不高，需要利用中國對外直接投資發(fā)展本國經(jīng)濟。因此，中國對“一帶一路”國家直接投資發(fā)展迅速，根據(jù)《2017年中國對外直接投資統(tǒng)計公報》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資流量為201.7億美元，同比增長31.5%，占2017年中國對外直接投資流量的12.7%，而截至2017年末，中國對“一帶一路”相關國家的直接投資存量為1 543.98億美元，占中國對外直接投資存量的8.5%[1]。可以看出，中國對“一帶一路”沿線國家的投資占比仍然較低，直接投資規(guī)模還有較大提升空間，與沿線國家的投資合作前景還比較廣闊。

但“一帶一路”倡議覆蓋范圍廣，包含國家眾多，且多為發(fā)展中國家，發(fā)展階段差異巨大，經(jīng)濟發(fā)展水平不一，制度環(huán)境、宏觀經(jīng)濟環(huán)境等良莠不齊，國情復雜多樣，且中國與部分國家還存在領土糾紛和宗教沖突，因此，我國對沿線國家的投資將會面臨較為復雜的投資環(huán)境，具有較大風險和不確定性。在經(jīng)濟全球化和貿易投資一體化發(fā)展的時代背景下，分析中國對“一帶一路”沿線國家的投資影響因素，對提高中國對外直接投資收益、降低投資風險具有重要作用。

Tinbergen在1962年提出的貿易引力模型[2]成為測算國際貿易影響因素的最佳工具，Anderson將其運用于國際投資領域[3]。之前，對于中國直接投資的研究長期聚焦于將中國作為外商直接投資(FDI)的東道國，而不是將其作為對外直接投資(OFDI)輸出國，隨著中國經(jīng)濟快速增長，中國在世界范圍內的投資影響力不斷提升，越來越多的學者開始利用投資引力模型研究中國OFDI的影響因素。

目前，針對中國OFDI影響因素的研究主要分為以下3類：第一類是傳統(tǒng)投資引力模型中的影響因素，如市場規(guī)模、人均收入、地理距離、邊境接壤等。大多數(shù)學者在考慮區(qū)位選擇時，都會把上述基礎因素囊括在內，且結論較為一致。即中國傾向于投資市場規(guī)模和市場潛力較大的東道國，地理距離對中國OFDI有顯著負向效應，擁有共同邊境的國家會吸引更多的中國投資(Buckley等[4]、Cheng 等[5]、崔日明等[6]、韓亞峰[7])。第二類是基于國際生產(chǎn)投資折衷理論(OLI)[8]，從所有權優(yōu)勢、內部化優(yōu)勢以及區(qū)位優(yōu)勢3方面來考慮影響對外直接投資的因素，例如自然資源、勞動力成本、投資環(huán)境、基礎設施、匯率、創(chuàng)新、關稅率、貿易開放度等。針對自然資源的研究，大多數(shù)學者認為中國OFDI有資源尋求型動機，即資源豐富的國家會顯著吸引中國OFDI(Cheung 等[9]、馬述忠等[10]、張亞斌[11]、李曉等[12])。但也有學者指出中國目前OFDI不再單純受資源影響，如Ivar Kolstad等利用2003—2006年中國對104個國家的真實對外直接投資數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)東道國的自然資源對中國OFDI的吸引作用取決于該國制度環(huán)境，該國制度環(huán)境越差，其自然資源對中國OFDI吸引程度就越大[13]。胡冠宇等在利用空間面板分析中國對“一帶一路”沿線國家投資時發(fā)現(xiàn)，東道國的自然資源對中國OFDI并沒有顯著影響[14]。劉愛蘭等在研究中國對非洲投資時甚至發(fā)現(xiàn)自然資源的顯著性為負[15]。針對其他因素的實證分析結論也不盡統(tǒng)一，重要程度和顯著性都具有較大差別。比如勞動力成本因素，彭冬冬等認為基于成本壓力，中國會傾向于選擇勞動力成本低廉的國家進行投資，并且他們的實證研究證實了該假設[16]；但蔣冠宏等卻發(fā)現(xiàn)東道國勞動力成本越高，中國OFDI量反而越多，雖然并不顯著，他們提出用效率工資和相對工資水平可以解釋這個現(xiàn)象[17]。朱啟松等[18]、邱冬陽等[19]、李勤昌等[20]也分別考慮了匯率、貿易開放度、基礎設施、投資環(huán)境等因素對中國OFDI的影響。第三類是基于投資發(fā)展路徑(IDP)理論，考慮發(fā)展中國家OFDI與傳統(tǒng)發(fā)達國家主導的OFDI有所不同，引入具有代表性的影響因素——東道國制度進行研究。目前關于制度因素的研究主要有3種結論，即“制度促進論”“制度阻礙論”及“制度無關論”(李曉敏等[21])?！爸贫却龠M論”認為，投資將會流向制度環(huán)境好的國家，因為好的制度會降低金融投資的風險成本，從而吸引外國投資[22]，而部分實證研究也支持東道國良好的制度環(huán)境會吸引外國直接投資(Asiedu[23]、Harms等[24]、Gani[25]、Wei[26]、張瑞良[27]、王曉穎[28])；“制度阻礙論”認為制度質量較低的國家反而會吸引企業(yè)投資，尤其是中國這樣的發(fā)展中國家，會出于政治目的或者戰(zhàn)略目的進行投資，在制度不良的國家會有更多“尋租”優(yōu)勢。上述學者中的Buckely 等[4]、Ivar Kolstad等[13]、李曉等[12]、蔣冠宏等[17]均發(fā)現(xiàn)中國偏向投資到制度不良的國家，即中國OFDI與東道國制度負相關。Cheung等[9]、鈔鵬[29]、王穎等[30]的研究表明東道國制度環(huán)境對中國OFDI沒有顯著影響，即這些學者的研究支持“制度無關論”。

上述研究雖然加深了我們對中國OFDI區(qū)位選擇的理解，但還存在以下幾個問題：第一，數(shù)據(jù)質量和針對性問題。外國學者如Buckely等[4]、Cheung等[9]使用的是核準OFDI數(shù)據(jù)(approved investment)且較為陳舊，低估了中國OFDI的規(guī)模從而結論有偏；中國學者雖然利用《對外直接投資統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)，但樣本量選取較少，只聚焦中國OFDI的部分東道國，沒有對“一帶一路”沿線國家進行較有針對性的全局研究。第二，在影響因素選取上存在顧此失彼、選取不夠的情況，比如基于東道國制度因素來考慮的文章大多只選取一兩個維度，忽略了制度質量的多維度性，從而研究結論相差較大。第三，時效性問題。自中國提出“一帶一路”倡議以來，雖然不少學者已經(jīng)開始關注這個問題，但研究的數(shù)據(jù)還處于幾年前，沒有跟上隨著“一帶一路”倡議而導致的國際國內環(huán)境的變化。

基于上述研究的不足，本文從以下幾個方面進行拓展：第一，選擇中國商務部公布的2010—2017年中國對“一帶一路”沿線國家的對外直接投資存量面板數(shù)據(jù)，有針對性地進行“一帶一路”中國整體投資布局研究，具有時效性和代表性；第二，以東道國制度環(huán)境為主要切入點，借助“全球治理指數(shù)”(WGI)，從話語權與問責制、政治穩(wěn)定性、政府效率、管制質量、法治水平與腐敗控制6個方面測度國家層面的制度質量，全面考慮東道國制度質量對中國OFDI的影響，并且選取盡可能多的控制變量來減少缺失變量問題；第三，選擇數(shù)據(jù)可得的47個“一帶一路”沿線國家，樣本容量較大，以期盡可能避免樣本自選擇問題，從而使結論更具普遍性和代表性。

二、理論假設和模型設定

(一)理論假設

本文結合之前學者的研究成果，認為自然資源稟賦、制度環(huán)境、投資環(huán)境、東道國市場規(guī)模、東道國勞動力成本、地理距離等因素顯著影響中國對“一帶一路”沿線國家的投資規(guī)模，結合本文視角對上述影響因素進行理論分析，并提出下列假設。

首先，從東道國的資源稟賦看，目前大多數(shù)研究都認為，東道國的自然資源稟賦顯著影響企業(yè)的OFDI規(guī)模，當前中國經(jīng)濟發(fā)展對自然資源的需求較大，但國內供需不平衡，而“一帶一路”沿線國家自然資源充裕，中國企業(yè)可以通過投資或者兼并控股等方式獲取東道國的油氣、礦產(chǎn)、金屬資源。但也有學者指出，資源開發(fā)會帶來巨大租金，從而引發(fā)資源豐富國家的尋租效應和腐敗問題，故資源豐富的國家往往制度環(huán)境惡劣,給中國OFDI的資源尋求動機帶來不確定因素(蔣冠宏等[17]、Hou等[31])。因此，本文提出假設1。

假設 1：在其他條件相同的情況下，東道國的資源稟賦越充裕，中國企業(yè)對其投資數(shù)額越大。

其次，從東道國經(jīng)濟發(fā)展水平看，東道國經(jīng)濟發(fā)展越好，市場潛力越大，中國在該國投資獲取利益越大[32]，以人均國民收入作為衡量東道國市場潛力的指標。因此，提出假設2。

假設 2：在其他條件相同的情況下，中國 OFDI 規(guī)模與東道國人均國民收入呈正相關。

第三，從東道國制度環(huán)境角度看，既有研究對于東道國制度環(huán)境如何影響中國對“一帶一路”沿線國家直接投資并無統(tǒng)一定論。一方面，學者認為從我國企業(yè)“走出去”過程中的表現(xiàn)來看，國有企業(yè)占據(jù)主導地位，具有“非市場動機”，即中國對外直接投資不僅反映利潤最大化追求，還反映出相應的政治目的，并且中國企業(yè)在政府治理差的國家似乎具有更少的“外來者劣勢”，反而特定的“所有權優(yōu)勢”能夠在復雜的政治環(huán)境中獲取相應的利益[33]；另一方面，基于OLI折衷理論中的區(qū)位優(yōu)勢，宏觀制度環(huán)境較好的國家區(qū)位優(yōu)勢更加明顯，能夠有效降低跨國企業(yè)在當?shù)氐慕?jīng)營風險，從而更能吸引中國投資的流入[28]。從這個意義上說，中國OFDI規(guī)模應與東道國政府治理質量呈現(xiàn)正相關，因此提出假設3。

假設 3：在其他條件相同的情況下，中國OFDI 規(guī)模與東道國政府治理質量呈正相關。

第四，東道國經(jīng)濟規(guī)模會對中國OFDI規(guī)模產(chǎn)生重要影響。既有研究基本達成共識，認為東道國經(jīng)濟規(guī)模越良好，中國企業(yè)越能夠通過FDI有效利用資源，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效益，投資收益的實現(xiàn)就越能夠有保障，為了檢驗中國OFDI的市場尋求動機，本文提出假設4。

假設4：在其他條件相同的情況下，中國OFDI規(guī)模與東道國市場規(guī)模正相關。

第五，從地理距離因素看，國際經(jīng)濟學理論認為母國與東道國之間的地理距離會影響企業(yè)跨國投資成本和內部管理效率[34]，若兩國間的地理距離較遠，運輸成本和交易成本較大，則中國對外直接投資數(shù)額會相應減少。因此，本文提出假設5。

假設5：地理距離與中國OFDI規(guī)模呈負相關。

第六，從勞動力成本看，低成本是中國參與國際競爭的優(yōu)勢，若東道國人均國內生產(chǎn)總值較高，則東道國的勞動力成本較高，中國企業(yè)的成本壓力就會增加，中國企業(yè)的國際競爭力會減弱。因此，本文提出假設6：

假設6：東道國勞動力成本與中國OFDI規(guī)模呈負相關。

第七，從雙邊貿易關系看，蒙代爾認為貿易與投資存在替代關系，即中國與東道國間的貿易量越大，投資量就會越小。而在當今新貿易保護主義盛行背景下，中國利用對外直接投資能夠有效規(guī)避貿易壁壘。因此，為了驗證雙邊貿易關系對中國OFDI的影響，本文提出假設7。

假設7：中國與東道國貿易量越小，中國OFDI規(guī)模越大。

(二)模型設定

本文在原始投資引力模型(Anderson[3])基礎上加以適當變形，以檢驗上述假設是否成立。本文參照蔣殿春等[16]的研究，將模型設定為如下形式：

(1)

其中：i表示不同的東道國，j表示中國，t表示時間，α為常數(shù)項，λi、μt分別為國家和時間效應，ξijt為殘差項。因變量OFDI表示中國對東道國的直接投資存量；GDPit表示東道國國內生產(chǎn)總值，反映東道國總體經(jīng)濟狀況和市場規(guī)模的大??；GDPjt為中國的國內生產(chǎn)總值；DISijt表示中國與東道國間的距離；X表示控制變量，根據(jù)理論假設包括東道國自然資源稟賦、市場潛力、雙邊貿易關系、勞動力成本、東道國制度等核心解釋變量。此外，本文還驗證了東道國貿易開放度、關稅水平、投資自由度、創(chuàng)新、技術水平、雙邊投資協(xié)定、共同邊界、自貿區(qū)、人口等因素是否顯著，盡可能全面地考慮影響OFDI區(qū)位布局的因素，避免缺失變量帶來結果有偏的問題。

(三)變量設定及數(shù)據(jù)來源

1.自然資源稟賦。本文根據(jù)世界發(fā)展指標(World Development Indicators,WDI)將東道國自然資源稟賦界定為自然資源租金總額占GDP的比重，包括石油租金、天然氣租金、煤炭(硬煤和軟煤)租金、礦產(chǎn)租金和森林租金。

2.距離因素。以往研究大多采用不變距離衡量投資的距離成本。但距離成本實際上會隨著運輸成本而變化，并且固定效應模型無法識別不變距離，因此本文參照蔣冠宏等[17]的做法，用雙邊距離和國際油價的乘積來表示距離成本。其中雙邊距離來自CEPII 遠程數(shù)據(jù)庫(CEPII Distance Database)，國際油價數(shù)據(jù)來自國際貨幣基金組織(IMF)，本文運用加權平均國際油價。

3.東道國制度。本文利用世界銀行的全球治理指數(shù)(WGI)從話語權與問責制(VA)、政治穩(wěn)定與杜絕暴力(PV)、政府效率(GE)、政治穩(wěn)定性(RL)、監(jiān)管質量(RQ)、法治水平與腐敗控制(CC)6個方面測度國家層面的制度質量，并加權平均用東道國治理水平(GOV)來綜合考慮東道國制度環(huán)境，各個指標的取值范圍均為[-2.5,2.5]，得分越高表明該國政治環(huán)境越好，得分越低表明該國制度環(huán)境越差。

4.雙邊貿易關系。本文利用聯(lián)合國國民賬戶數(shù)據(jù)庫(UNCOMTRADE)公布的中國與“一帶一路”沿線國家的貿易量和GDP數(shù)據(jù)，通過計算雙邊貿易量占東道國GDP份額比重來測量雙邊貿易關系。

此外中國OFDI數(shù)據(jù)來自中國商務部《2017年中國對外直接投資統(tǒng)計公報》，GDP數(shù)據(jù)來自UNCOMTRADE，本文均選擇以2010年不變美元價格為基準。勞動力成本以人均國民收入(PNI)代替，來自于WDI；經(jīng)濟自由度、投資開放度數(shù)據(jù)來自于《全球營商環(huán)境報告》；東道國貿易開放度、關稅水平、創(chuàng)新、技術水平、人口等因素均來自WDI；匯率來自國際貨幣基金組織(IMF)公布的全球金融數(shù)據(jù)庫(IFS)；雙邊投資協(xié)定、共同邊界、自貿區(qū)數(shù)據(jù)來自中國商務部官方網(wǎng)站。經(jīng)驗證，匯率、雙邊投資協(xié)定、投資開放度對模型有較好解釋能力，故納入回歸方程，從而本文最終實證投資引力模型為：

lnOFDIijt=lnGDPit+lnGDPjt+lnDISijt+lnPNIit+lnPGDPit+lnTRAijt+

lnRSit+GOVit+lnEFit+lnERit+FTAijt+λi+μt+ξijt

(2)

除式(1)已提及的變量外，式(2)的解釋變量還包括PNIit、PGDPit、TARijt、FTDit、TRAijt、ERijt、GOVit、CBit，分別代表東道國的人均國民收入、人均國內生產(chǎn)總值、關稅率、貿易開放度、雙邊貿易關系、雙邊匯率以及政府治理水平和共同邊界。

本文樣本來自“一帶一路”沿線47個中國OFDI東道國。為避免樣本自選擇問題，本文充分考慮各種因素，比如投資規(guī)模、數(shù)據(jù)的可獲得性和連續(xù)性以及區(qū)域分布等，最終選取了 2010—2017 年“一帶一路”沿線47個成員國樣本(1)選取樣本成員國分別為：蒙古、俄羅斯、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、越南、尼泊爾、印度、巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡、哈薩克斯坦、伊朗、格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、土耳其、約旦、以色列、埃及、沙特阿拉伯、巴林、卡塔爾、也門、阿曼、阿聯(lián)酋、科威特、黎巴嫩、阿爾巴尼亞、波黑、保加利亞、克羅地亞、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、馬其頓、黑山、羅馬尼亞、波蘭、塞爾維亞、斯洛文尼亞、烏克蘭、摩爾多瓦。。

三、模型檢驗與結果分析

本文利用Stata 14.0分析軟件對樣本進行實證分析，首先，對可能存在的異方差問題，采用自然對數(shù)法從源頭上進行控制；其次，關于多重共線性，利用方差膨脹因子(Variance Inflation Factor，VIF)進行考察，各變量的VIF值均小于10，平均VIF值為2.43，對數(shù)據(jù)進行兩兩相關性檢驗，各變量間相關系數(shù)絕對值大都在0.7以下，表明不存在嚴重的共線性問題。

然后，對模型進行混合OLS效應、固定效應、隨機效應回歸。在F檢驗時，拒絕“不存在個體固定效應”假設，即固定效應優(yōu)于混合效應；再利用LM統(tǒng)計量對混合效應和隨機效應進行檢驗，拒絕“不存在個體隨機效應”假設，隨機效應優(yōu)于混合效應；最后根據(jù)豪斯曼(Hausman)檢驗結果，固定效應優(yōu)于隨機效應。故本文采用固定效應進行回歸，并采用穩(wěn)健性標準誤進一步控制異方差問題。具體回歸結果如表1所示，其中模型1為以GOV作為東道國制度環(huán)境解釋變量代入模型的結果，模型2—模型7為用法治水平與腐敗控制(CC)、政治穩(wěn)定與杜絕暴力(PV)、監(jiān)管質量(RQ)、政治穩(wěn)定性(RL)、政府效率(GE)、話語權與問責制(VA)6個指標作為東道國制度環(huán)境解釋變量代入模型的結果。

表1 拓展投資引力模型的估計結果

注：(1)括號內的數(shù)字為固定效應估計的t值;(2)*、** 、*** 分別是在10%、5%、1%的水平上顯著

(一)全樣本檢驗

表1為“一帶一路”沿線國家全樣本檢驗的最終結果。模型Wald值遠大于臨界值，通過了整體系數(shù)顯著性檢驗，說明整體系數(shù)顯著，結論可信。除代表市場潛力的人均國民收入以外，所有解釋變量都通過了顯著性檢驗，且符號與前文的假設預期一致。其中，中國的經(jīng)濟規(guī)模、東道國的經(jīng)濟規(guī)模、東道國整體制度環(huán)境與中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資存量顯著正相關，東道國GDP和中國GDP均在1%的顯著性水平上影響中國OFDI，中國GDP每增長1%，對“一帶一路” 沿線國家的直接投資將會增長2.114%，而東道國GDP每增長1%，將會吸引中國OFDI增加2.142%。與我們的預期相符，中國傾向于投資制度環(huán)境優(yōu)良的國家，說明中國已經(jīng)不再以非市場動機為主，而逐漸轉向企業(yè)利益最大化動機，東道國的整體制度環(huán)境越好，中國企業(yè)對其投資規(guī)模越大。模型2—模型7考慮了東道國制度環(huán)境6個維度的影響，其中監(jiān)管質量和政治穩(wěn)定性分別在5%和10%的顯著性水平上對中國OFDI產(chǎn)生正向影響，即這二者才是影響中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家投資的決定性因素。此外，法治水平與腐敗控制為負但不顯著，政治穩(wěn)定與杜絕暴力、政府效率、話語權與問責制為正也不顯著，說明中國企業(yè)仍具有一定的腐敗尋租動機，但并非投資的決定性因素?？傊?，在對“一帶一路”沿線國家進行投資時，中國企業(yè)并非偏好于制度環(huán)境差的國家，而是傾向于選擇制度環(huán)境好的國家進行投資。人均國民收入對中國OFDI產(chǎn)生了正向影響但并不顯著，即東道國的市場潛力對中國投資會產(chǎn)生一定的吸引作用，但并非決定性因素。

距離、代表勞動力成本的人均國內生產(chǎn)總值、雙邊貿易關系、自然資源分別在5%、1%、5%、10%的顯著性水平上對中國OFDI產(chǎn)生負向影響。說明中國的確傾向于選擇距離較近、勞動力成本較低的國家進行投資以節(jié)約企業(yè)運營成本，與預期相符，雙邊貿易的確會替代中國投資，此外自然資源對中國企業(yè)投資產(chǎn)生了負向影響，這有力地反擊了國際社會對于中國“資源掠奪型”投資的批判，說明中國不再具有強烈的“資源尋求”動機。

雙邊投資協(xié)定和良好的投資環(huán)境能夠在一定程度上促進、鼓勵、保護、保證投資，但并不是中國投資的決定因素。東道國匯率對中國OFDI具有負向影響，但并不具有顯著性。

(二)分區(qū)域回歸結果

為更好揭示中國OFDI的影響因素，本文參照中國“一帶一路”官方網(wǎng)站國別地區(qū)的分類方法將研究的“一帶一路”沿線47個國家樣本根據(jù)地理差異分為六大區(qū)域(表2)，依次進行回歸，并比較回歸結果。

表2 國家樣本按區(qū)域劃分情況

注：劃分依據(jù)參照中國“一帶一路”官方網(wǎng)站及外交部國別地區(qū)劃分(https://www.yidaiyilu.gov.cn/info/iList.jsp?tm_id=513)

本文采用固定效應對六大區(qū)域的子樣本進行回歸，回歸結果(表3)表明，由于東北亞和中亞的國家樣本較少，回歸結果不顯著，此處不再展示。子樣本與全樣本的回歸結果存在差異，各子樣本之間的回歸結果也大不相同，說明在不同的區(qū)域，中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資影響因素不同。

表3 分區(qū)域回歸結果

變量東南亞南亞西亞北非中東歐lnGDPI4.641-8.754?-1.48711.132? (3.089)(4.520)(1.730)(5.959)lnGDPJ2.702???4.284???3.444???2.053??? (0.469)(1.246)(0.650)(0.427)lnDIS-0.182??-0.052-0.391??-0.443?? (0.078)(0.171)(0.185)(0.199)lnPGDP-5.927?8.704?-0.247-9.921 (3.044)(4.696)(1.689)(6.007)lnTRA-0.882???-0.376?-0.203-0.553? (0.307)(0.192)(0.241)(0.295)lnRS-0.074-0.564??-0.523???0.365 (0.166)(0.230)(0.180)(0.282)

變量東南亞南亞西亞北非中東歐lnER1.570???-0.423-1.371???0.563 (0.556)(1.120)(0.471)(0.721)lnPNI0.470-0.6861.388-0.240 (0.745)(0.919)(0.967)(1.384)lnEF-4.789???-3.826?1.816-1.076 (1.548)(1.963)(2.173)(3.076)FTA-0.031 (0.740)GOV0.6741.3290.6231.506 (0.476)(0.824)(0.628)(0.918)_cons23.671-29.459?-31.582??43.954 (15.174)(15.825)(13.687)(29.912)Obs.4848128136R-squared0.9490.8970.5870.418

注：(1)括號內的數(shù)字分別為固定效應估計的t值;(2)*、** 、*** 分別是在10%、5%、1%的水平上顯著

在東南亞地區(qū)，變量東道國GDP、雙邊匯率顯著正向促進中國投資規(guī)模上升，距離、雙邊貿易關系、投資自由度卻會對中國OFDI產(chǎn)生顯著負向效應，其中投資自由度的負向影響最為顯著，說明東南亞地區(qū)國家之間的投資制度體系較規(guī)范，中國對該地區(qū)投資會受到較為嚴格的監(jiān)管。中國投資明顯受到該地區(qū)低廉勞動力成本的吸引，而在該地區(qū)制度環(huán)境的影響雖為正但并不顯著。

在南亞地區(qū)，變量東道國GDP和人均GDP都會顯著促進中國投資，說明在該地區(qū)中國具有明顯的市場尋求動機，該地區(qū)勞動力成本高會吸引中國投資，可能是因為存在“效率工資”。值得注意的是，中國的GDP越大對南亞地區(qū)的投資會越少，這是因為南亞地區(qū)的基礎設施落后，投資回報周期太長，在同等條件下，中國會優(yōu)先選擇投資其他地區(qū)以獲得較快的資金回流。該地區(qū)自然資源對中國投資產(chǎn)生顯著負向作用，說明中國對該地區(qū)投資并非“資源尋求”動機。東道國制度環(huán)境的系數(shù)較大，但仍不顯著，說明中國投資雖然受到該地區(qū)好的國家制度吸引，但并非決定性因素。此外，該地區(qū)的距離變量系數(shù)不顯著，說明距離不再是中國投資南亞地區(qū)的阻礙因素。

在西亞北非地區(qū)，距離、雙邊匯率、自然資源會對中國投資產(chǎn)生負向影響，但負向作用并不大，而東道國的GDP會顯著吸引中國投資。其余變量均不顯著，說明雖然該地區(qū)的市場潛力較大，但中國暫時并未較好利用，東道國制度環(huán)境的促進投資作用也不明顯。

在中東歐地區(qū)，中國GDP規(guī)模擴大會顯著提升對該地區(qū)的投資，中國GDP每增加1%，對該地區(qū)的投資會增加11.132%。與中東歐國家較遠的距離會明顯阻礙中國投資，而雙邊貿易量的擴大也會對中國投資產(chǎn)生擠出效應。包括制度環(huán)境在內的其余變量均不是影響中國對該地區(qū)投資的決定性因素。

(三)穩(wěn)健性檢驗

經(jīng)濟規(guī)模與中國對外直接投資存在雙向因果關系，故經(jīng)濟規(guī)模是內生變量，內生性的存在會導致估計結果有偏。因此將中國和東道國的GDP、雙邊貿易關系、人均國民收入、人均GDP滯后一期,重新進行回歸檢驗，以觀察穩(wěn)健性。未將其他變量滯后，主要是中國OFDI的總體規(guī)模較小，不至于影響東道國的制度、資源稟賦和匯率、經(jīng)濟自由度等要素。針對全樣本和各地區(qū)均進行了回歸，從檢驗結果看，各變量的系數(shù)變化不大或顯著性基本不變，說明結論是穩(wěn)健的，此處不再詳述。

四、結論和建議

本文選取了2010—2017年中國對47個“一帶一路”沿線國的對外直接投資存量數(shù)據(jù)，基于東道國制度因素，利用投資引力模型分析了影響中國OFDI的主要因素。研究發(fā)現(xiàn)，中國OFDI與中國及東道國的市場規(guī)模正相關，與雙邊距離及雙邊貿易關系負相關，制度環(huán)境會對中國OFDI產(chǎn)生正向作用。此外，勞動力成本、自然資源有顯著負向作用，而其他控制變量如市場潛力、匯率、經(jīng)濟自由度等并不是中國投資的決定性因素。從整體來看，東道國制度環(huán)境越好，中國OFDI規(guī)模越大。但通過劃分地區(qū)分別檢驗，發(fā)現(xiàn)針對各地區(qū)的影響因素差別較大，制度環(huán)境這一核心變量的顯著性并未在地區(qū)層面上得到驗證。東南亞地區(qū)，雙邊匯率、東道國GDP能夠顯著吸引中國對該地區(qū)進行投資；南亞地區(qū)東道國的市場規(guī)模和效率工資會對中國企業(yè)投資產(chǎn)生較大促進作用；針對西亞北非地區(qū)的投資則是完全的“市場尋求型”投資動機；而中東歐地區(qū)，促進作用最大的是中國GDP和東道國的市場規(guī)模。

本文提出建議如下：第一，整體看來，中國 OFDI 偏好于制度環(huán)境優(yōu)良的國家。分指標看來，東道國的監(jiān)管質量和政治穩(wěn)定性是制度環(huán)境中的核心影響因素，因此中國政府應積極引導企業(yè)的海外投資行為，整體考慮東道國各影響因素的變化，謹慎選擇東道國，針對制度環(huán)境差的國家要合理規(guī)避風險，獲取投資利益。第二，中國和東道國的市場規(guī)模對中國OFDI都具有顯著影響，中國投資應該以市場為導向，通過投資開發(fā)東道國市場。第三，加強政府間的溝通合作，熟悉東道國制度與文化，減少投資帶來的地區(qū)風險矛盾。中國企業(yè)應該因地制宜，加強對東道國法律法規(guī)的深入了解，實施本地化戰(zhàn)略，通過對基礎設施等方面的投資，增加東道國就業(yè)比例，積極承擔社會責任，樹立良好的企業(yè)形象，推動中國 OFDI 的順利展開。第四，正視東道國勞動力成本和地理距離的因素。在部分地區(qū)，尤其是南亞、西亞北非國家，效率工資作用比較顯著，提高勞動力工資不會抑制中國 OFDI，反而會起到一定的促進作用，因此中國“走出去”企業(yè)要合理利用薪酬管理，擴大投資收益，隨著運輸、通訊技術的提升，針對部分地區(qū)而言，距離已經(jīng)不再抑制中國OFDI，中國OFDI有了更多選擇。尤其對于“一帶一路”沿線投資環(huán)境較好、經(jīng)濟規(guī)模較大的國家，中國投資要進一步突破地理距離的限制，把握住投資機遇。第五，對“一帶一路”沿線各區(qū)域國家進行有針對性的投資布局，考慮到影響因素的不同，投資領域與投資方式都要進行綜合考慮，結合“一帶一路”共商共建、互惠互利的理念，一方面促進中國企業(yè)“走出去”，實現(xiàn)中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，一方面通過對東道國基礎設施和自然資源領域的投資，促進東道國經(jīng)濟發(fā)展。