施戍杰

(國務(wù)院發(fā)展研究中心 發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟研究部，北京 100010)

支持民營經(jīng)濟發(fā)展是所有制改革的重要內(nèi)容。40年來，民營經(jīng)濟從小到大、由弱到強，構(gòu)成中國經(jīng)濟奇跡的重要支撐。習(xí)近平總書記指出，民營經(jīng)濟已經(jīng)貢獻了“50%以上的稅收，60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量”[1]。但所有制改革的每一次深入，民營經(jīng)濟的每一次飛躍，都伴隨有理論與認(rèn)知層面的深度碰撞。正是通過解放思想形成改革共識，為改革的順利推進奠定基礎(chǔ)。梳理改革開放以來關(guān)于民營經(jīng)濟發(fā)展的五次爭論，有助于總結(jié)所有制改革的基本經(jīng)驗，探索新時代民營經(jīng)濟的發(fā)展路徑。

一、關(guān)于雇工問題的爭論

改革開放之初，我國城鎮(zhèn)就業(yè)幾乎全部集中在公有制部門。1978年，這一比例高達(dá)99.84%，幾乎不存在其他類型的所有制就業(yè)[注]公有制經(jīng)濟就業(yè)人數(shù)為國有單位和集體單位之和，另外只有15萬個體經(jīng)濟從業(yè)人員。參見《中國統(tǒng)計年鑒2001》，按城鄉(xiāng)分的年底從業(yè)人員數(shù)。。隨著農(nóng)村知青返城，這一體制難以容納大量新增就業(yè)，不得不放松對自謀職業(yè)的限制。1980年全國勞動就業(yè)會議允許適當(dāng)發(fā)展個體經(jīng)濟[2]；1982年黨的十二大正式承認(rèn)個體經(jīng)濟是必要有益的補充[3]；這一論斷在當(dāng)年被寫入“八二憲法”[4]。個體經(jīng)濟由此得到迅猛發(fā)展。

允許勞動者自謀職業(yè)，鼓勵個體經(jīng)濟發(fā)展，實際就是允許市場配置資源，從而打破了傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制對于資源要素的束縛。由此帶來的要素流動和分工深化，進一步促進生產(chǎn)組織形式的演進：一些個體工商戶的規(guī)模不斷擴大，逐步出現(xiàn)雇傭工人這一新的現(xiàn)象。例如，蕪湖“傻子瓜子”1983年的雇工人數(shù)就達(dá)到103人[5]。隨著城市部門市場化改革的開啟，一部分個體經(jīng)濟不可避免地發(fā)展成為私營經(jīng)濟。

在當(dāng)時，雇工現(xiàn)象引發(fā)了巨大爭論。根據(jù)對勞動價值論的傳統(tǒng)理解，私營經(jīng)濟的雇傭關(guān)系會導(dǎo)致剝削。有學(xué)者以《資本論》為據(jù)，認(rèn)為只有雇工人數(shù)不超過8人，才屬于個體經(jīng)濟；超過8人就會產(chǎn)生資本家，違背社會主義制度，必須禁止[5]。表面上看，這是教條主義對實踐的束縛——把馬克思用于說明的舉例作為判斷企業(yè)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)無疑是脫離實際的[注]馬克思的原話是：“按照我們的假設(shè)，他必須使用兩個工人，才能靠每天占有的剩余價值來過工人那樣的生活，即滿足他的必要的需要。在這種情況下，他的生產(chǎn)的目的就只是維持生活，不是增加財富；而在資本主義生產(chǎn)下，增加財富是前提。為了使他的生活只比一個普通工人好一倍，并且把所生產(chǎn)的剩余價值的一半再轉(zhuǎn)化為資本，他就必須把預(yù)付資本的最低限額和工人人數(shù)都增加為原來的8倍?！盵6]。實質(zhì)上，這場爭論的焦點在于雇傭關(guān)系是否存在剝削，以及如何看待私營經(jīng)濟這一新的所有制成分與社會主義的關(guān)系。

面對上述爭論，中央沒有采取“割尾巴”等簡單取締的辦法，而是要求“等一等，看一看”[注]1982年中央政治局會議認(rèn)為雇工問題可以“等一等，看一看”(馬立誠[5]、張旭東[7]、鄭紅亮等[8])。1984年，鄧小平談到他對雇工問題的決策意見：“前些時候那個雇工問題，相當(dāng)震動呀，大家擔(dān)心得不得了。我的意見是放兩年再看。”[9]。這實際上保護了剛剛起步的私營經(jīng)濟。在隨后的實踐中，私營經(jīng)濟對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用得到了充分體現(xiàn)。1987年，黨的十三大明確指出：“私營經(jīng)濟一定程度的發(fā)展，有利于促進生產(chǎn)，活躍市場，擴大就業(yè)，更好地滿足人民多方面的生活需求，是公有制經(jīng)濟必要的和有益的補充?！盵10]1988年憲法修正案，正式將私營經(jīng)濟納入法律體系保障范圍[11]。對于此次爭論的破解，一方面是淡化剝削問題的理論爭論；另一方面則是從我國將長期處于社會主義初級階段的實際出發(fā)，強調(diào)民營經(jīng)濟在促進生產(chǎn)力發(fā)展方面的作用。

二、關(guān)于姓資姓社問題的爭論

1992年鄧小平南方談話后，市場化改革進一步深化。民營經(jīng)濟管理成本低、經(jīng)營方式靈活，對于復(fù)雜多變的市場環(huán)境與創(chuàng)新環(huán)境更加適應(yīng)，得到了新一輪發(fā)展。與此同時，隨著市場競爭加劇，我國經(jīng)濟整體上從“短缺經(jīng)濟”步入產(chǎn)能過剩，原有國有企業(yè)內(nèi)在管理不完善與戰(zhàn)線過長等不利因素更加凸顯，出現(xiàn)大范圍虧損。中央為此采取“抓大放小”的方針，對國有企業(yè)戰(zhàn)略布局進行調(diào)整。在這種背景下，民營經(jīng)濟占國民經(jīng)濟的比重明顯上升，國有經(jīng)濟所占比重出現(xiàn)下降。在一些行業(yè)和地區(qū)，民營經(jīng)濟發(fā)展速度更快，甚至占據(jù)優(yōu)勢地位。有人由此質(zhì)疑，所有制結(jié)構(gòu)的這種變化將會動搖社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

與上一次爭論聚焦微觀主體的組織形式不同，本次爭論的焦點在于不同所有制成分的宏觀結(jié)構(gòu)。單一的公有制經(jīng)濟，有利于剩余價值的集中使用和體制內(nèi)部的平均分配(不考慮城鄉(xiāng)差異)，為建國初期在“一窮二白”條件下建立較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系提供了重要支撐。但這樣的所有制結(jié)構(gòu)缺乏活力，不利于勞動者積極性的發(fā)揮和生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，逐漸束縛了生產(chǎn)力發(fā)展。隨著市場在資源配置中作用的擴大，生產(chǎn)要素在自由競爭中重新配置，由個人占有生產(chǎn)資料并決定剩余使用的比重增加，在提高生產(chǎn)力的同時，自然導(dǎo)致所有制結(jié)構(gòu)變化。爭論的實質(zhì)在于，究竟什么樣的所有制結(jié)構(gòu)與社會主義市場經(jīng)濟相匹配。

面對這一爭論，中央沒有改變支持民營經(jīng)濟發(fā)展的決心。黨的十五大將非公有制經(jīng)濟的地位由“必要補充”提升到“重要組成部分”，明確公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，公有制主體地位體現(xiàn)在公有資產(chǎn)比重和國有經(jīng)濟控制力上[12]。黨的十六大進一步提出，必須毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展[13]。2004年憲法修正案明確合法私有財產(chǎn)不受侵犯，同時在愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線中增加“社會主義事業(yè)的建設(shè)者”[14]。這些舉措都有力地推動了民營經(jīng)濟發(fā)展。

三、關(guān)于“國退民進”與“國進民退”的爭論

在國企改革深化的過程中，有較長一段時間呈現(xiàn)“國退民進”的現(xiàn)象：微觀層面，國有資本通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓退出大量中小企業(yè)；宏觀層面，國有企業(yè)在競爭性行業(yè)的比重迅速下降。有人肯定，認(rèn)為民營企業(yè)效率較國有企業(yè)高，上述現(xiàn)象是市場化改革的必然結(jié)果。也有人質(zhì)疑，擔(dān)憂存在國有資產(chǎn)流失，強調(diào)國有企業(yè)也可以提高效率，應(yīng)發(fā)揮更大作用。而在2008年以后，國有企業(yè)整體利潤得到提高，在部分行業(yè)領(lǐng)域呈擴張性態(tài)勢，一些央企通過并購重組規(guī)模迅速擴大。有人認(rèn)為，這是國企改革提高企業(yè)效率的結(jié)果。但也有人擔(dān)心，國有企業(yè)在上游行業(yè)擁有壟斷地位，在競爭性行業(yè)又具備資金優(yōu)勢與政策傾斜，與民營企業(yè)的競爭具有不平等性，由此出現(xiàn)“國進民退”的現(xiàn)象。

雖然以2008年為界，爭論內(nèi)容由“國退民進”轉(zhuǎn)向“國進民退”，但爭論的焦點始終圍繞在改革過程中國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟的發(fā)展關(guān)系上。隨著市場化改革的深入，生產(chǎn)要素必然要求突破經(jīng)濟成分的制約實現(xiàn)自由流動，從而導(dǎo)致不同所有制經(jīng)濟間的競爭、協(xié)作與交融。這既表現(xiàn)在單個微觀主體之內(nèi)，也表現(xiàn)在同一行業(yè)的不同企業(yè)間，甚至表現(xiàn)在不同行業(yè)間。爭論的實質(zhì)是，社會主義市場經(jīng)濟條件下國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟應(yīng)如何定位，兩者間的交互關(guān)系又應(yīng)遵循什么原則。

破解上述爭論，關(guān)鍵是要跳出“公私對立”的思維定式，同等保護產(chǎn)權(quán)，促進不同所有制經(jīng)濟平等競爭、共同發(fā)展。在職能定位上，黨的十八屆三中全會提出，公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)；國有資本應(yīng)加大對公益性企業(yè)的投入，在提供公共服務(wù)方面作出更大貢獻[15]。在交互關(guān)系上，黨的十七大提出，堅持平等保護物權(quán)，形成各種所有制經(jīng)濟平等競爭、相互促進的新格局[16]；黨的十八大提出，保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護[17]；黨的十九大進一步把兩個“毫不動搖”納入新時代基本方略，確立為大政方針[18]。

四、關(guān)于民營企業(yè)早期發(fā)展不規(guī)范問題的爭論

隨著民營經(jīng)濟不斷發(fā)展壯大，其所涉及到的法律糾紛也不斷增多，與之相關(guān)的司法實踐備受關(guān)注。由于同市場經(jīng)濟相匹配的法律規(guī)范是在改革發(fā)展過程中不斷完善的，如何看待和處理民營企業(yè)在早期發(fā)展中存在的不規(guī)范問題，成為從21世紀(jì)頭十年一直延續(xù)至今的爭論焦點。有學(xué)者甚至以道德評判色彩濃厚的“原罪”一詞概括此類問題。認(rèn)識層面的爭論，在具體案例中表現(xiàn)為對罪與非罪、經(jīng)濟糾紛還是刑事犯罪、是否采取強制措施等問題的尺度把握不一，甚至出現(xiàn)冤假錯案。一些民營企業(yè)對“秋后算賬”的擔(dān)心，成為阻礙其進一步成長的思想負(fù)擔(dān)。

作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的重要組成部分，民營經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展需要上層建筑的相應(yīng)變革，核心就是要加強對產(chǎn)權(quán)的保護。兩者間的緊張關(guān)系正是本次爭論的焦點。在改革開放后的很長一段時期，我國法律建設(shè)滯后于改革實踐，這有利于維護改革過程的平穩(wěn)性，卻也導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)保護長期缺乏法治保障。很多民營企業(yè)是在法律的模糊地帶成長起來的，走過了從“政策默許”到“正式承認(rèn)”再到“鼓勵扶持”的曲折歷程。爭論實質(zhì)上并不限于民營企業(yè)的歷史問題，而是包含了由此引發(fā)的產(chǎn)權(quán)保護的不確定性。因此，對民營企業(yè)早期行為的評判，必須置于復(fù)雜的歷史大環(huán)境下，切忌政策的隨意干預(yù)。

為破解上述爭論，2016年中共中央、國務(wù)院出臺了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》，明確提出產(chǎn)權(quán)保護法治化的要求，強調(diào)要妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件，嚴(yán)格規(guī)范涉案財產(chǎn)處置的法律程序，審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟糾紛的司法政策。隨后，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于充分履行檢察職能加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》。在民營企業(yè)座談會上，習(xí)近平明確指出：“對一些民營企業(yè)歷史上曾經(jīng)有過的一些不規(guī)范行為，要以發(fā)展的眼光看問題，按照罪刑法定、疑罪從無的原則處理，讓企業(yè)家卸下思想包袱，輕裝前進。”[1]

五、關(guān)于民營經(jīng)濟是否應(yīng)該離場的爭論

近年來，隨著我國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，一些高負(fù)債、攤大餅、粗放經(jīng)營的民營企業(yè)，在轉(zhuǎn)型中遇到較大困難；一些過分追求短期利潤的民營企業(yè)，暴露出創(chuàng)新動力不足、環(huán)保意識淡漠等短板。在這種背景下，有人認(rèn)為民營經(jīng)濟已經(jīng)完成其階段性歷史任務(wù)，出現(xiàn)一些以“離場論”為代表的否定和懷疑民營經(jīng)濟的言論。

本次爭論的焦點是，在新的發(fā)展階段民營經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么樣作用的問題。現(xiàn)代化要經(jīng)歷不同的發(fā)展階段，在每一個階段，民營經(jīng)濟面臨的發(fā)展條件和承擔(dān)的發(fā)展任務(wù)都存在重大差別?，F(xiàn)代化早期，剩余勞動力多、資本回報率高、環(huán)境負(fù)荷小，民營經(jīng)濟發(fā)展更多依靠物質(zhì)資本積累，并在這一過程中不斷吸引農(nóng)村勞動力進入城市。但近年來，勞動力供求關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化，資本回報率隨資本存量增加而下降，環(huán)境承載力也接近上限，民營經(jīng)濟的傳統(tǒng)發(fā)展方式已不可持續(xù)，需要更多依靠創(chuàng)新驅(qū)動，并在推動全社會技術(shù)進步和環(huán)境治理等方面發(fā)揮更大作用。因此，問題的實質(zhì)并不是民營經(jīng)濟要不要發(fā)展，而是民營經(jīng)濟以什么樣的方式發(fā)展，政府又應(yīng)如何促進其發(fā)展方式轉(zhuǎn)換。

2018年11月，習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會上發(fā)表重要講話，有力回?fù)袅恕懊駹I經(jīng)濟離場論”，形成了馬克思主義所有制理論的最新成果[1]。一是充分回答了民營經(jīng)濟同社會主義現(xiàn)代化的關(guān)系，明確指出民營經(jīng)濟是中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政、推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量，是我國經(jīng)濟制度的內(nèi)在要素，在現(xiàn)代化建設(shè)新征程中不僅不能“離場”反而要不斷壯大。二是深刻剖析了民營經(jīng)濟當(dāng)前遇到的困難，辨析其成因的內(nèi)外部因素、主客觀原因，指出這些都是發(fā)展中的困難、會在發(fā)展中解決。三是為民營經(jīng)濟進一步發(fā)展指明方向，提出減輕稅費負(fù)擔(dān)、解決融資難題、營造公平競爭環(huán)境、完善政策執(zhí)行方式、構(gòu)建親清新型政商關(guān)系、保護企業(yè)家人身和財產(chǎn)安全等六方面支持舉措。

六、若干啟示

第一，建立和完善產(chǎn)權(quán)保護制度是促進民營經(jīng)濟發(fā)展的重要保障。改革開放以來，市場在資源配置中作用的擴大總能帶來民營經(jīng)濟的發(fā)展，但這種發(fā)展往往與當(dāng)時的體制機制相沖突，從而要求建立和完善產(chǎn)權(quán)保護制度。要素的自由流動促進生產(chǎn)組織形式的演進，必然在個體經(jīng)濟中產(chǎn)生雇傭關(guān)系，這就要求在政策層面允許私營經(jīng)濟發(fā)展；民營經(jīng)濟比重的提高，必然影響經(jīng)濟成分的宏觀結(jié)構(gòu)，這就要求在基本經(jīng)濟制度層面明確民營經(jīng)濟的發(fā)展空間；要素流動突破經(jīng)濟成分的制約，必然導(dǎo)致不同所有制經(jīng)濟間的競爭、重組和融合，這就要求建立平等參與的市場規(guī)則；法治建設(shè)的滯后，必然帶來自由裁量權(quán)過大和政策的不確定，這就要求實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護的法治化?？梢哉f，民營經(jīng)濟40年的發(fā)展是市場化改革不斷深入的成果，內(nèi)生于資源配置方式和產(chǎn)權(quán)保護制度的變革中。當(dāng)前，民營經(jīng)濟要在現(xiàn)代化新征程中進一步發(fā)展、走向更加廣闊的舞臺，就必須進一步完善產(chǎn)權(quán)保護制度。

第二，解放思想始終是促進民營經(jīng)濟發(fā)展的強大推動力。改革開放以來，民營經(jīng)濟每一次大的發(fā)展都面臨思想認(rèn)識層面的重大爭論，其發(fā)展的順利推進正是依靠一次又一次的思想解放。從作為市場微觀主體是否允許存在，到宏觀結(jié)構(gòu)比重是否應(yīng)受限制，再到不同經(jīng)濟成分之間、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的交互關(guān)系，進而到在現(xiàn)代化不同階段應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用，我們對于民營經(jīng)濟的認(rèn)知逐步深化。而思想解放的過程，不僅是破解爭論、統(tǒng)一認(rèn)識的過程，也是馬克思主義中國化不斷向深處推進、中國特色社會主義理論體系不斷發(fā)展的過程，還是各項改革舉措不斷推進、中國特色社會主義制度不斷完善的過程。正是在這一過程中，民營經(jīng)濟的地位不斷提升，從“必要補充”到“重要組成部分”再到公平競爭的市場主體，從改革開放前的“資本主義尾巴”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔覈?jīng)濟制度的內(nèi)在要素”和“自己人”。也正是在這一過程中，為制度變革掃除了思想障礙，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度逐步建立并不斷完善，為民營經(jīng)濟發(fā)展提供了重要保障。

第三，進一步促進民營經(jīng)濟發(fā)展需要再次解放思想，構(gòu)建新時代中國特色社會主義所有制理論。改革開放以來，我國所有制改革不斷深入，構(gòu)成經(jīng)濟奇跡的重要支撐。但相較于實踐中取得的巨大成就，所有制改革的理論建設(shè)卻相對滯后。過去40年，我們更多的是從工具理性的角度賦予民營經(jīng)濟發(fā)展以正當(dāng)性，強調(diào)其在增加稅收、擴大就業(yè)和促進經(jīng)濟增長上的作用，始終沒有全面闡釋民營經(jīng)濟發(fā)展和社會主義共同富裕本質(zhì)之間的關(guān)系問題。很多人仍然存在將公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟相對立的思維定式，成為阻礙民營經(jīng)濟進一步發(fā)展的深層制約因素。

習(xí)近平總書記明確指出：“公有制經(jīng)濟、非公有制經(jīng)濟應(yīng)該相輔相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消……任何想把公有制經(jīng)濟否定掉或者想把非公有制經(jīng)濟否定掉的觀點，都是不符合最廣大人民根本利益的，都是不符合我國改革發(fā)展要求的，因此也都是錯誤的?！盵19]在民營企業(yè)座談會上，習(xí)近平總書記進一步強調(diào)，民營經(jīng)濟是實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國夢的重要力量。當(dāng)前，應(yīng)以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，充分總結(jié)所有制改革的基本經(jīng)驗，在堅持和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建新時代中國特色社會主義所有制理論，為所有制改革的進一步推進奠定理論基礎(chǔ)、凝聚社會共識，并以此明確下一步所有制改革的基本路徑。