■萬倫來，徐博群

本文在闡釋“營改增”提升企業(yè)績(jī)效存在規(guī)模、創(chuàng)新及產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，基于我國“營改增”試點(diǎn)較早的長三角、珠三角及京津冀地區(qū)滬深A(yù)股上市公司進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：企業(yè)規(guī)模越大，“營改增”增績(jī)效應(yīng)越顯著；企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，“營改增”增績(jī)效應(yīng)越顯著；相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)“營改增”增績(jī)效應(yīng)更顯著。因此，在評(píng)判“營改增”增績(jī)效應(yīng)時(shí)，應(yīng)充分考慮企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新能力及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。

一、引言

營業(yè)稅和增值稅作為我國兩大主體稅種，一直以來在促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展中起到至關(guān)重要的作用。然而，營業(yè)稅和增值稅并存所導(dǎo)致的重復(fù)征稅問題既加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，也阻礙了企業(yè)健康發(fā)展。為解決重復(fù)征稅問題，我國于2012年率先以上海為試點(diǎn)開展“營業(yè)稅改征增值稅”改革（以下簡(jiǎn)稱“營改增”），并向全國分批次逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍。一般認(rèn)為，企業(yè)作為重要納稅主體，“營改增”能有效控制其重復(fù)稅收問題并減輕企業(yè)稅負(fù)，從而有利于提高企業(yè)經(jīng)營績(jī)效，即產(chǎn)生所謂的“營改增”增績(jī)效應(yīng)。那么“營改增”增績(jī)效應(yīng)是否存在規(guī)模、創(chuàng)新和產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性呢？研究回答這些問題，對(duì)于科學(xué)評(píng)判“營改增”政策效應(yīng)具有重要意義。

事實(shí)上，關(guān)于稅收變化對(duì)企業(yè)績(jī)效影響研究成果較多。Keen&Lockwood（2010）研究指出，發(fā)展中國家企業(yè)績(jī)效受增值稅影響較為顯著，由于增值稅稅制下稅負(fù)最終由消費(fèi)者承擔(dān)，這在一定程度上會(huì)降低企業(yè)成本，從而提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(jī)。Klapper&Tzioumis（2012）則認(rèn)為企業(yè)稅負(fù)與公司績(jī)效之間存在間接聯(lián)系，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)會(huì)隨著稅負(fù)變化產(chǎn)生變動(dòng)，當(dāng)稅負(fù)較低時(shí)，企業(yè)會(huì)增加股權(quán)資本，從而影響其生產(chǎn)經(jīng)營情況和經(jīng)營績(jī)效。Kosonen（2015）在研究增值稅對(duì)勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，增值稅稅率的降低能夠顯著提高勞動(dòng)密集型企業(yè)的經(jīng)營利潤。關(guān)于我國“營改增”增績(jī)效應(yīng)的研究，徐敏麗和王亞麗（2016）發(fā)現(xiàn)“營改增”能顯著提高試點(diǎn)地區(qū)上市公司的營運(yùn)能力和償債能力，但對(duì)盈利能力的影響并不顯著；宋麗穎等（2017）發(fā)現(xiàn)“營改增”后企業(yè)會(huì)隨著稅負(fù)降低轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式，通過升級(jí)產(chǎn)業(yè)技術(shù)提高自身經(jīng)營質(zhì)量，從而推動(dòng)企業(yè)整體發(fā)展，提升企業(yè)績(jī)效。

綜上可見，已有關(guān)于“營改增”的研究大多停留在“營改增”減稅作用對(duì)企業(yè)經(jīng)營績(jī)效產(chǎn)生的影響，而忽略了“營改增”產(chǎn)生效應(yīng)的異質(zhì)性問題，本文擬從企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新能力與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)三個(gè)層面，在研究闡釋“營改增”增績(jī)效應(yīng)異質(zhì)性的發(fā)生機(jī)理基礎(chǔ)上，選取“營改增”試點(diǎn)較早的長三角、珠三角及京津冀地區(qū)上市公司為樣本對(duì)此進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，為評(píng)判“營改增”政策的增績(jī)效應(yīng)提供參考。

二、理論分析與研究假說

從微觀視角看，“營改增”影響企業(yè)經(jīng)營績(jī)效主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是通過“營改增”所帶來的固定資產(chǎn)及生產(chǎn)成本抵扣效應(yīng)降低企業(yè)原有征稅稅基，從而達(dá)到減稅目的，這是“營改增”最重要的特征之一；二是各行業(yè)稅率在“營改增”后都有所變動(dòng)，造成企業(yè)稅負(fù)變化，這是“營改增”稅種變動(dòng)所導(dǎo)致的最直接影響；三是在長期內(nèi)企業(yè)會(huì)調(diào)整產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格，將在一定程度上抵消“營改增”所帶來的負(fù)面效應(yīng)，這是“營改增”產(chǎn)生的間接影響?！盃I改增”增績(jī)效應(yīng)存在規(guī)模異質(zhì)性，這是因?yàn)殡S著企業(yè)規(guī)模的增長，企業(yè)盈利能力、經(jīng)營能力等方面也有所提高?！盃I改增”后，規(guī)模較大的企業(yè)擁有較強(qiáng)的資金實(shí)力，可以通過購入固定資產(chǎn)等多種方式獲得較大的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，從而達(dá)到提高企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的目的。凌江懷和胡雯蓉（2012）對(duì)廣東省上市公司實(shí)證研究中指出，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張有利于提升企業(yè)績(jī)效；相比之下，規(guī)模較小的企業(yè)因獲得抵扣較少，從而使“營改增”給企業(yè)帶來的經(jīng)營績(jī)效提升相對(duì)較低。因此，“營改增”的實(shí)施效果會(huì)因企業(yè)規(guī)模的不同而產(chǎn)生一定的差異。據(jù)此，本文提出假設(shè)1：

H1：“營改增”增績(jī)效應(yīng)存在規(guī)模異質(zhì)性，企業(yè)規(guī)模越大，“營改增”增績(jī)效應(yīng)越顯著。

“營改增”增績(jī)效應(yīng)存在創(chuàng)新異質(zhì)性。這是因?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新是影響企業(yè)發(fā)展能力的重要因素，企業(yè)對(duì)于創(chuàng)新研發(fā)的投入直接決定了其創(chuàng)新能力，孔新男（2017）在研究R&D與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中指出，企業(yè)研究階段、開發(fā)階段的投資對(duì)企業(yè)績(jī)效提升均存在正向影響。高創(chuàng)新能力企業(yè)通常具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和持續(xù)發(fā)展能力，對(duì)研究開發(fā)等方面支出較多，而低創(chuàng)新能力企業(yè)更加注重對(duì)勞動(dòng)力資本的投入，二者對(duì)成本的分配有較大差距，根據(jù)《營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》，部分研發(fā)成本可以進(jìn)行抵扣，而勞務(wù)資本無法進(jìn)行抵扣，因此高創(chuàng)新能力企業(yè)與低創(chuàng)新能力企業(yè)在進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣方面有所區(qū)別，從而對(duì)企業(yè)經(jīng)營績(jī)效產(chǎn)生的影響也不同。同時(shí)，二者所屬行業(yè)分布也有較大差距，其中高創(chuàng)新能力企業(yè)多集中于制造業(yè)與信息技術(shù)行業(yè)，而低創(chuàng)新能力企業(yè)分布較為分散，因此行業(yè)稅率變動(dòng)幅度的不同也會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營績(jī)效造成不同的影響。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

H2：“營改增”增績(jī)效應(yīng)存在創(chuàng)新異質(zhì)性，企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，“營改增”增績(jī)效應(yīng)越顯著。

“營改增”增績(jī)效應(yīng)還存在產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。理論上看，國有企業(yè)發(fā)揮著調(diào)節(jié)國家經(jīng)濟(jì)的作用，因此會(huì)承擔(dān)更多社會(huì)性支出。吳聯(lián)生（2009）研究發(fā)現(xiàn)，公司國有股權(quán)比例越高，其公司實(shí)際稅率也越高，國有企業(yè)比非國有企業(yè)面臨更重的稅收負(fù)擔(dān)。并且由于國有企業(yè)受政府資金支持、較少考慮稅收成本的高低，“營改增”后會(huì)對(duì)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁等減稅手段較不敏感；相比之下，非國有企業(yè)缺少資金支持，不會(huì)僅因?yàn)樽非蠊潭ㄙY產(chǎn)抵扣而在短期內(nèi)大幅增加對(duì)固定資產(chǎn)的投資，而是更傾向于通過調(diào)整成本結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格等途徑減少稅收，王躍堂等（2010）研究指出，非國有企業(yè)與國有企業(yè)相比在資本結(jié)構(gòu)決策中更多地考慮稅收因素，在稅收籌劃方面更為激進(jìn)。因此，“營改增”對(duì)國有企業(yè)和非國有企業(yè)會(huì)產(chǎn)生不同的增績(jī)效應(yīng)。據(jù)此，本文提出假設(shè)3：

H3：“營改增”增績(jī)效應(yīng)存在產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性，“營改增”對(duì)非國有企業(yè)的增績(jī)效應(yīng)更加顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取

2012年，我國“營改增”稅制改革率先在上海展開，隨后逐步擴(kuò)展到8個(gè)試點(diǎn)省份（直轄市），其中長三角、珠三角及京津冀地區(qū)相對(duì)開展得較早，因此本文選用長三角、珠三角以及京津冀地區(qū)2016年進(jìn)行“營改增”稅制改革的滬深兩市A股上市公司作為對(duì)象來研究“營改增”增績(jī)效應(yīng)的異質(zhì)性。本文相關(guān)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心、東方財(cái)富網(wǎng)等。為保證數(shù)據(jù)有效性，本文在數(shù)據(jù)篩選過程中遵循以下原則：（1）剔除被特殊處理的ST、*ST、SST企業(yè)（如ST三星、*ST遠(yuǎn)東、SST天海等）；（2）剔除2011年及以后年份上市的企業(yè)（如上海環(huán)境、韋爾股份等）；（3）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不連續(xù)的企業(yè)（如大洋機(jī)電、漢鐘精機(jī)等）。經(jīng)篩選后剩余樣本數(shù)據(jù)按所屬地區(qū)分類，最終得到北上廣地區(qū)剩余樣本數(shù)據(jù)198個(gè)，非北上廣地區(qū)剩余樣本數(shù)據(jù)330個(gè)，總計(jì)樣本數(shù)據(jù)528個(gè)。所有數(shù)據(jù)處理均是采用Excel軟件以及統(tǒng)計(jì)軟件Stata14.1完成的。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

考慮到“營改增”前后企業(yè)收入及成本費(fèi)用不變，且銷售管理費(fèi)用及其他費(fèi)用的變動(dòng)對(duì)企業(yè)的影響較小，此時(shí)“營改增”增績(jī)效應(yīng)主要體現(xiàn)在營業(yè)稅和增值稅的變化。因此，本文借鑒楊敏（2014）、劉建民和蔣雨荷（2016）學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，選取“營改增”稅負(fù)變化量（BT·VAT）來衡量“營改增”企業(yè)增績(jī)效應(yīng)，具體而言就是通過比較“營改增”前后企業(yè)營業(yè)稅與經(jīng)抵扣后實(shí)際增值稅的變化幅度來顯示“營改增”企業(yè)增績(jī)效應(yīng)。

2.解釋變量

（1）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模顯示出企業(yè)的資金實(shí)力，也體現(xiàn)了在“營改增”后企業(yè)為減輕自身稅負(fù)可做出調(diào)整的力度。由于期末總資產(chǎn)反映能夠給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資產(chǎn)總和，因此本文選取企業(yè)期末總資產(chǎn)對(duì)數(shù)（lnSIZE）作為解釋變量來衡量企業(yè)規(guī)模。

（2）企業(yè)創(chuàng)新能力。本文借鑒戴小勇（2013）等學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，選取研發(fā)費(fèi)用投入強(qiáng)度（RDI）作為解釋變量衡量“營改增”企業(yè)創(chuàng)新能力?？紤]到研發(fā)費(fèi)用投入強(qiáng)度更能反映與企業(yè)規(guī)模相對(duì)應(yīng)的研發(fā)投入狀況，且在不同企業(yè)之間更具有可比性，故本文選取研發(fā)投入強(qiáng)度來衡量企業(yè)創(chuàng)新能力。此外，根據(jù)Jefferson et al.（2006）等研究證實(shí)研發(fā)投入到創(chuàng)新產(chǎn)出存在1年的滯后期，因此本文選取上一年度研發(fā)費(fèi)用投入強(qiáng)度（RDI）來衡量企業(yè)創(chuàng)新能力。

（3）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。由于國有企業(yè)、非國有企業(yè)對(duì)稅收敏感度不同，從而導(dǎo)致“營改增”前后企業(yè)稅負(fù)變化量存在差異，進(jìn)而影響企業(yè)經(jīng)營績(jī)效。本文選取企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE）作為解釋變量，當(dāng)樣本企業(yè)為國有企業(yè)時(shí)該變量取1，非國有企業(yè)時(shí)取0，以考察“營改增”前后國有企業(yè)與非國有企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的變動(dòng)差異。

3.控制變量

（1）企業(yè)發(fā)展能力。隨著企業(yè)發(fā)展能力的變化，其經(jīng)營能力、盈利能力等方面都有所不同，發(fā)展能力的差異會(huì)對(duì)“營改增”增績(jī)效應(yīng)的產(chǎn)生影響（楊爍和楊雯睿，2015），因此本文選取營業(yè)收入增長率（IRR）作為控制變量。

（2）企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值相關(guān)，不同的資本結(jié)構(gòu)反映出企業(yè)不同的償債能力與資本運(yùn)用效率，償債能力越強(qiáng)、資本運(yùn)用效率越高，表明企業(yè)經(jīng)營績(jī)效越好。本文選取資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）作為控制變量，以衡量資本結(jié)構(gòu)差異給企業(yè)經(jīng)營績(jī)效帶來的影響。

（3）企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)。企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品/服務(wù)價(jià)格調(diào)整等決策產(chǎn)生影響，持股集中度越高的企業(yè)做出決策的效率更高，從而更及時(shí)地對(duì)“營改增”所導(dǎo)致的稅負(fù)變動(dòng)做出反應(yīng)，因此本文借鑒孫紅燕（2016）研究成果，選取公司前五大股東所持股本占比（CR5）作為控制變量，以衡量企業(yè)持股集中度。

（4）企業(yè)內(nèi)在價(jià)值。企業(yè)內(nèi)在價(jià)值是決定市場(chǎng)價(jià)值的重要因素，能夠體現(xiàn)出企業(yè)自身實(shí)力。每股凈資產(chǎn)作為股東權(quán)益與普通股股數(shù)的比值，能夠準(zhǔn)確反映每股股票所擁有的資產(chǎn)現(xiàn)值，同時(shí)也反映出股東在企業(yè)中的投資情況及資產(chǎn)狀況，符合本文度量企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的要求，因此本文借鑒楊默如和葉慕青（2016）的研究經(jīng)驗(yàn)，選取每股凈資產(chǎn)（NAPS）作為控制變量以衡量企業(yè)內(nèi)在價(jià)值。

（5）企業(yè)經(jīng)營狀況?！盃I改增”后，企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)、投資活動(dòng)及籌資活動(dòng)都會(huì)因稅負(fù)的改變而產(chǎn)生變動(dòng)，現(xiàn)金流也會(huì)隨之改變，此時(shí)現(xiàn)金流量的大小能在一定程度上反映企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的變動(dòng)情況，因此本文選取每股經(jīng)營現(xiàn)金流（CFPS）作為控制變量，以衡量企業(yè)經(jīng)營狀況。

（6）企業(yè)營運(yùn)能力。企業(yè)營運(yùn)能力是提高企業(yè)償債能力和盈利能力的重要途徑，決定了對(duì)資源的有效利用率，從根本上對(duì)企業(yè)經(jīng)營績(jī)效產(chǎn)生影響。其中總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為企業(yè)總資產(chǎn)流轉(zhuǎn)速度的體現(xiàn)，反映了企業(yè)營運(yùn)能力的強(qiáng)弱，因此本文選取總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATR）作為控制變量，以控制企業(yè)營運(yùn)能力給企業(yè)經(jīng)營績(jī)效帶來的影響。本文研究變量含義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

本文實(shí)證研究主要涉及以下問題：（1）“營改增”增績(jī)效應(yīng)的規(guī)模異質(zhì)性研究；（2）“營改增”增績(jī)效應(yīng)的創(chuàng)新異質(zhì)性研究；（3）“營改增”增績(jī)效應(yīng)的產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性研究。根據(jù)以上3個(gè)問題，本文建立以下多元回歸模型：

其中，α0表示截距；μi表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，代表除模型中變量之外其他影響B(tài)T·VAT的變量；i表示第i家上市公司；t表示年份。

表1 研究變量含義表

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文運(yùn)用Stata14.1對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所列。

根據(jù)表1各研究變量含義及計(jì)算方法，本文得到各變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所列。由表2可以看出：（1）“營改增”稅負(fù)變化量的均值為0.0055，表明“營改增”后各個(gè)企業(yè)稅小幅降低，其中非北上廣地區(qū)均值高于這一水平，同時(shí)非北上廣地區(qū)企業(yè)規(guī)模高于平均水平，該結(jié)果初步驗(yàn)證了假設(shè)1。這是因?yàn)榉潜鄙蠌V地區(qū)小規(guī)模企業(yè)缺乏良好資金條件、難以維系發(fā)展，相比之下大規(guī)模企業(yè)擁有雄厚的資金實(shí)力，發(fā)展更具優(yōu)勢(shì)，因此大規(guī)模企業(yè)占比較高，從而推動(dòng)了企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的提高。（2）企業(yè)期末總資產(chǎn)對(duì)數(shù)的均值為22.7062，非北上廣地區(qū)均值為22.8691，該結(jié)果說明了非北上廣地區(qū)大規(guī)模企業(yè)占比更高。（3）企業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)整體差距明顯，研發(fā)費(fèi)用投入強(qiáng)度均值僅為0.0425，而最大值達(dá)0.4653，表明各個(gè)企業(yè)創(chuàng)新能力普遍不強(qiáng)，但不同企業(yè)的創(chuàng)新能力差距懸殊，其中北上廣地區(qū)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用投入強(qiáng)度均值為0.0433，非北上廣地區(qū)均值為0.0421，說明北上廣地區(qū)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新能力重視程度更高、投資更多。（4）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均值為0.4470，表明在整體樣本數(shù)據(jù)中國有企業(yè)與非國有企業(yè)所占比重差距較小，其中北上廣地區(qū)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均值為0.3384，非北上廣地區(qū)均值為0.5121，該結(jié)果說明了在非北上廣地區(qū)中國有企業(yè)占比更高，其原因在于非北上廣地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差，民營企業(yè)等非國有企業(yè)創(chuàng)立發(fā)展較為困難，因此由國家創(chuàng)立扶持的國有企業(yè)分布更多。

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

為了考察各變量之間是否存在多重共線性，本文進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表3所列。從中可知，模型中各變量間相關(guān)系數(shù)基本都在0.45以下，說明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

（三）回歸結(jié)果分析

根據(jù)前文理論分析，為了探究“營改增”增績(jī)效應(yīng)的規(guī)模異質(zhì)性、創(chuàng)新異質(zhì)性及產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性，本文首先進(jìn)行全樣本回歸，在此基礎(chǔ)上再按照上市公司所屬地區(qū)分別進(jìn)行回歸?！盃I改增”后，企業(yè)的期末總資產(chǎn)對(duì)數(shù)反映了企業(yè)規(guī)模，從表4的回歸結(jié)果可以看出，期末總資產(chǎn)對(duì)數(shù)在模型（1）、（2）、（3）中分別與稅負(fù)變化量在1%、1%、10%的水平上顯著正相關(guān)，這說明企業(yè)規(guī)模對(duì)“營改增”增績(jī)效應(yīng)具有正向影響，該結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1，且模型（2）中規(guī)模變量系數(shù)為0.0043，表明北上廣地區(qū)企業(yè)規(guī)模對(duì)“營改增”企業(yè)經(jīng)營績(jī)效的影響更為顯著，經(jīng)分析北上廣地區(qū)大規(guī)模企業(yè)擁有較先進(jìn)的管理技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)“營改增”政策能做出更為及時(shí)的反應(yīng)，因此能更大程度地發(fā)揮“營改增”增績(jī)效應(yīng)。據(jù)此可得出，“營改增”增績(jī)效應(yīng)存在規(guī)模異質(zhì)性，企業(yè)規(guī)模越大，“營改增”增績(jī)效應(yīng)越顯著，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表3 各變量相關(guān)性分析

表4 “營改增”企業(yè)增績(jī)效應(yīng)異質(zhì)性回歸

研發(fā)費(fèi)用投入強(qiáng)度體現(xiàn)出企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的重視程度及創(chuàng)新能力高低，在模型（1）、（2）、（3）中分別與稅負(fù)變化量在1%、5%、5%的水平上顯著正相關(guān)，該結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2，這說明企業(yè)創(chuàng)新能力的提高對(duì)“營改增”增績(jī)效應(yīng)具有正向影響，且模型（2）中北上廣地區(qū)的系數(shù)為0.0979，表明北上廣地區(qū)的創(chuàng)新變量對(duì)“營改增”增績(jī)效應(yīng)的顯著影響更強(qiáng)。通過研究發(fā)現(xiàn)北上廣地區(qū)信息技術(shù)行業(yè)占比較高，由于信息技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力較強(qiáng)，研發(fā)費(fèi)用投入使用效率更高，因此相比之下該地區(qū)創(chuàng)新能力對(duì)“營改增”增績(jī)效應(yīng)的影響更加顯著。據(jù)此可得出，“營改增”增績(jī)效應(yīng)存在創(chuàng)新異質(zhì)性，企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，“營改增”增績(jī)效應(yīng)越顯著，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

本文以虛擬變量衡量企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，由回歸結(jié)果可以看出企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在模型（1）、（3）中均與稅負(fù)變化量在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。其中，模型（3）中影響系數(shù)高于均值，說明非北上廣地區(qū)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)“營改增”增績(jī)效應(yīng)的影響更加顯著。模型（2）中產(chǎn)權(quán)變量雖不顯著，但系數(shù)為負(fù)，這一結(jié)果基本符合預(yù)期，說明非國有企業(yè)在“營改增”后通過對(duì)自身成本結(jié)構(gòu)及產(chǎn)品/服務(wù)價(jià)格的調(diào)整，有效地降低了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，進(jìn)而提高了企業(yè)經(jīng)營績(jī)效。據(jù)此可得出，“營改增”增績(jī)效應(yīng)存在產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性，“營改增”對(duì)非國有企業(yè)的增績(jī)效應(yīng)更加顯著，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，增強(qiáng)結(jié)論的說服力，本文采用企業(yè)期末營業(yè)總收入對(duì)數(shù)lnSIZENEW替換前文規(guī)模變量企業(yè)期末總資產(chǎn)對(duì)數(shù)lnSIZE作為衡量企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明核心變量的系數(shù)以及顯著性沒有明顯的改變，與前文基本保持一致，研究結(jié)論依舊成立，這在一定程度上說明本文的實(shí)證結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

五、主要結(jié)論

本文采用2016年長三角、珠三角及京津冀地區(qū)滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元回歸模型對(duì)“營改增”增績(jī)效應(yīng)異質(zhì)性進(jìn)行了深入分析，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新能力與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的變動(dòng)都會(huì)對(duì)“營改增”增績(jī)效應(yīng)產(chǎn)生一定的影響：企業(yè)規(guī)模越大，“營改增”增績(jī)效應(yīng)越顯著；企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，“營改增”增績(jī)效應(yīng)越顯著；相對(duì)于國有企業(yè)，非國有企業(yè)“營改增”增績(jī)效應(yīng)更顯著。據(jù)此可得出，“營改增”增績(jī)效應(yīng)存在顯著的規(guī)模異質(zhì)性、創(chuàng)新異質(zhì)性與產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。

為進(jìn)一步促進(jìn)“營改增”稅制改革的順利實(shí)施，本文根據(jù)以上結(jié)論提出對(duì)策建議：第一，調(diào)整小規(guī)模企業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，改變?cè)袖N售策略?！盃I改增”在給小規(guī)模企業(yè)帶來生產(chǎn)成本進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的同時(shí)，要求企業(yè)應(yīng)盡可能地降低人工成本，此時(shí)小規(guī)模企業(yè)可以采用外包的方式，將非核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)交給可以進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的企業(yè)，從而達(dá)到降低企業(yè)自身成本的目的。其次“營改增”后部分行業(yè)稅率的提高造成企業(yè)稅負(fù)不降反升的情況，對(duì)此小規(guī)模企業(yè)應(yīng)靈活調(diào)整自身產(chǎn)品/服務(wù)價(jià)格，改變?cè)袖N售策略，及時(shí)將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁至下游企業(yè)或消費(fèi)者的身上，以減輕稅率提高給企業(yè)經(jīng)營績(jī)效帶來的負(fù)面影響，更好地利用“營改增”增績(jī)效應(yīng)。第二，提高企業(yè)創(chuàng)新融資能力，加大對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)支持。政府應(yīng)擴(kuò)大對(duì)企業(yè)研發(fā)資助規(guī)模，并且引導(dǎo)金融市場(chǎng)關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)項(xiàng)目，為研發(fā)融資提供多種渠道。另一方面，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣范圍，完善產(chǎn)業(yè)鏈抵扣機(jī)制，或者在進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣范圍不變的前提下，出臺(tái)更多的稅收優(yōu)惠政策幫助低創(chuàng)新能力企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)，降低部分行業(yè)的稅率，以達(dá)到減稅的目的，真正做到降低企業(yè)稅負(fù)。第三，增強(qiáng)非國有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，加大對(duì)非國有企業(yè)扶持力度。為增強(qiáng)非國有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力、提升企業(yè)經(jīng)營績(jī)效，政府應(yīng)加大對(duì)非國有企業(yè)的扶持力度，拓寬非國有企業(yè)融資途徑，為非國有企業(yè)創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。