武義青 孫久宇 韓爍爍

摘 要：采用基于碳排放視角的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的判別方法，結(jié)合《2006年IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南》中的碳排放核算方法，對(duì)京津冀1996—2015年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式進(jìn)行測(cè)定，結(jié)果表明：京、津、冀三省市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式分別為低碳Ⅳ型、低碳Ⅱ型和高碳Ⅰ型。京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式先后經(jīng)歷了低碳Ⅲ型、高碳Ⅱ型和低碳Ⅳ型三個(gè)階段；碳排放量增長(zhǎng)率隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的增加呈增加趨勢(shì)，碳生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的增加呈減少趨勢(shì)，表明過高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不利于增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。因此，要提高京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，就必須加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整，加大技術(shù)創(chuàng)新、人才引進(jìn)，實(shí)現(xiàn)京津冀優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：京津冀；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式；碳排放；碳生產(chǎn)率

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2019）01-0004-05

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但與此同時(shí)也消耗了大量化石能源，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的背景下，必須加快增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。

京津冀協(xié)同發(fā)展作為一項(xiàng)重大的國(guó)家戰(zhàn)略，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變具有重要示范意義。本文基于碳排放視角，對(duì)京津冀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式進(jìn)行量化分析，并判別其類型，以期為京津冀地區(qū)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)和能源結(jié)構(gòu)、加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、形成京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局提供助力。

一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式及其劃分

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期[1]。其中重點(diǎn)是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式一般是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)模式，主要?jiǎng)澐譃榇址判秃图s型。粗放型主要依靠勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素投入來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，集約型主要依靠技術(shù)進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們從碳減排和提高碳生產(chǎn)率的視角，依據(jù)碳排放量與碳生產(chǎn)率在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用大小，利用二分法比較EC（碳排放貢獻(xiàn)率）與EP（碳生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率）的大小，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式劃分為高碳增長(zhǎng)和低碳增長(zhǎng)兩種類型[2]。若ECEP，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要源于碳排放量的增加，為高碳增長(zhǎng)；若EC=EP，則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由兩者同等作用，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于高碳增長(zhǎng)向低碳增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變的臨界點(diǎn)[2]。

低碳增長(zhǎng)按照二氧化碳排放程度逐漸減弱的順序劃分為低碳Ⅰ型、低碳Ⅱ型、低碳Ⅲ型、低碳Ⅳ型，低碳Ⅳ型為最低碳排放類型；將高碳增長(zhǎng)按照二氧化碳排放程度逐漸增強(qiáng)的順序劃分為高碳Ⅰ型、高碳Ⅱ型、高碳Ⅲ型、高碳Ⅳ型，高碳Ⅳ型為最高碳排放類型。

以EC為橫軸、EP為縱軸建立直角坐標(biāo)系。碳生產(chǎn)率P=Y/C，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率R=？駐Y/Y，碳生產(chǎn)率增長(zhǎng)率RP=？駐P/P，碳排放量增長(zhǎng)率RC=？駐C/C，碳生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率EP=RP/R，碳排放量貢獻(xiàn)率EC=RC/R，其中Y為地區(qū)生產(chǎn)總值，P為碳生產(chǎn)率，C為碳排放量。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率R不同，所以EP+EC+EP×EC×R=1是一條交X軸、Y軸于（1，0）、（0，1）兩點(diǎn)且凸向原點(diǎn)的曲線。分別作初始點(diǎn)為原點(diǎn)，斜率為tan15°、tan30°、tan45°、tan60°、tan75°的射線，這5條射線與X軸、Y軸共同將曲線劃分為8部分，如圖1所示。

根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況，可知R≠0，因此不予考慮R=0時(shí)的情況。當(dāng)R≠0時(shí)，曲線與X軸的交點(diǎn)，曲線與斜率為tan15°、tan30°、tan45°、tan60°、tan75°的射線的交點(diǎn)，曲線與Y軸的交點(diǎn)，即為高碳Ⅲ型·高碳Ⅳ型、高碳Ⅱ型·高碳Ⅲ型、高碳Ⅰ型·高碳Ⅱ型、高碳Ⅰ型·低碳Ⅰ型、低碳Ⅰ型·低碳Ⅱ型、低碳Ⅱ型·低碳Ⅲ型、低碳Ⅲ型·低碳Ⅳ型的臨界點(diǎn)。其臨界點(diǎn)表達(dá)式可通過聯(lián)立方程組（1）求得，詳細(xì)判定區(qū)間見表1。

EP+EC+EP×EC×R=1EP=ECtanN，其中N=15°，30°，45°，60°，75°（1）

二、京津冀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式階段特征分析

（一）數(shù)據(jù)來源、處理及測(cè)算方法

判別京津冀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，所需數(shù)據(jù)主要來源于《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于1995年之前能源數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑與當(dāng)前統(tǒng)計(jì)口徑不一致，并且近年來經(jīng)濟(jì)政策與2015年之前相比變化較大，鑒于數(shù)據(jù)的可比性、科學(xué)性等原則，選擇近四個(gè)“五年計(jì)劃”即1996—2015年的數(shù)據(jù)。為了更真實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的實(shí)際情況，剔除價(jià)格因素對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（地區(qū)生產(chǎn)總值）的影響。本文以1978年為基期，將當(dāng)年價(jià)的地區(qū)生產(chǎn)總值折算為不變價(jià)的地區(qū)生產(chǎn)總值。由于我國(guó)沒有直接公布碳生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，文中碳生產(chǎn)率的估算采用《2006年IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南》中的核算方法，碳排放量的估算采用各種能源消費(fèi)量、折標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)、碳排放系數(shù)的乘積之和?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性及全面性，確定能源種類為8類：煤炭、焦炭、汽油、煤油、原油、柴油、燃料油和天然氣[3]。折標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)與碳排放系數(shù)詳見表2。

碳排放量C=（ADi×SFi×EFi），其中ADi表示第i種能源的能源消費(fèi)量，SFi表示第i種能源的折標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)，EFi表示第i種能源的碳排放系數(shù)。據(jù)此，可以求得1996—2015年京津冀的碳排放量。

（二）京津冀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式分析

1.京津冀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式判別。依據(jù)上述方法，可求出1996—2015年京津冀三地每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、碳排放量增長(zhǎng)率、碳生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，進(jìn)一步計(jì)算可得碳排放量貢獻(xiàn)率、碳生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率，詳見表3。

依據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可計(jì)算出每年各類型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式判別的臨界點(diǎn)，最后根據(jù)碳排放量貢獻(xiàn)率對(duì)比臨界值，確定京津冀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式（表4）。

1996—2015年，北京市碳排放量貢獻(xiàn)率為-3.83%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式為低碳Ⅳ型；天津市碳排放量貢獻(xiàn)率為34.81%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式為低碳Ⅱ型；河北省碳排放量貢獻(xiàn)率為56.89%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式為高碳Ⅰ型。

2.京津冀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式分析。1996—2015年京津冀三地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率基本呈現(xiàn)出先上升、中間波動(dòng)、后下降的變化趨勢(shì)。北京市年均增長(zhǎng)率為10.31%，天津市年均增長(zhǎng)率為13.44%，河北省年均增長(zhǎng)率為10.60%。從2010年起京津冀三地經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)減慢。其中，北京市自2011年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降至10%以下，河北省自2012年降至10%以下，天津市2015年開始降至10%以下（2016年和2017年天津市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度分別為9%和3.6%）。京津冀三地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均由兩位數(shù)降至一位數(shù)，由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)。

1996—2015年京津冀三地碳排放增長(zhǎng)率基本呈現(xiàn)出先升后降的變化趨勢(shì)。北京市年均增長(zhǎng)率為-0.39%，天津市年均增長(zhǎng)率為4.68%，河北省年均增長(zhǎng)率為6.03%。河北省碳排放增長(zhǎng)率最高，天津市次之，這主要是由于河北省和天津市的第二產(chǎn)業(yè)對(duì)煤炭等高碳排放能源的依賴度較高。

觀察圖2可得：京津冀三地的碳排放量增長(zhǎng)率均與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率呈正相關(guān)，且擬合直線斜率大于1。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率增加會(huì)帶來碳排放量的增長(zhǎng)。河北省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，碳排放量增長(zhǎng)率增加2.11個(gè)百分點(diǎn)；天津市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，碳排放量增長(zhǎng)率增加1.25個(gè)百分點(diǎn)；北京市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，碳排放量增長(zhǎng)率增加1.70個(gè)百分點(diǎn)。其中，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過12.5%時(shí)，北京市的碳排放量增長(zhǎng)率高于天津市的碳排放量增長(zhǎng)率。

觀察圖3，1996—2015年京津冀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式大致劃分為三個(gè)階段。

第一階段（1996—2001年），京津冀地區(qū)碳生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率大于碳排放量貢獻(xiàn)率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式為低碳Ⅲ型。該階段6年均為低碳增長(zhǎng)。其中，北京市碳排放量平均增長(zhǎng)率為0.15%，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率為10.49%，增長(zhǎng)方式為低碳Ⅲ型；天津市碳排放量平均增長(zhǎng)率為2.92%，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率為11.41%，增長(zhǎng)方式為低碳Ⅱ型；河北省碳排放量平均增長(zhǎng)率為2.50%，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率為10.65%，增長(zhǎng)方式為低碳Ⅱ型。該階段京津冀地區(qū)碳排放增長(zhǎng)率相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率基本保持在10%～12%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與碳生產(chǎn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。由于該階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于相對(duì)較低的水平，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為低碳增長(zhǎng)。

第二階段（2002—2011年），京津冀地區(qū)碳生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率整體小于碳排放量貢獻(xiàn)率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式為高碳Ⅱ型。該階段有9年為高碳增長(zhǎng)，1年為低碳增長(zhǎng)。其中，北京市碳排放量平均增長(zhǎng)率為1.88%，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率為11.37%，增長(zhǎng)方式為低碳Ⅲ型；天津市碳排放量平均增長(zhǎng)率為8.41%，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率為15.83%，增長(zhǎng)方式為高碳Ⅰ型；河北省碳排放量平均增長(zhǎng)率為11.37%，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率為11.96%，增長(zhǎng)方式為高碳Ⅲ型。該階段京津冀地區(qū)碳排放增長(zhǎng)率大幅上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也同步上升，河北省對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變影響最大。該階段京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長(zhǎng)時(shí)期，能源投入量加大導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)能源消耗的依賴度提高。

第三階段（2012—2015年），京津冀地區(qū)碳生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率大于碳排放量貢獻(xiàn)率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式為低碳Ⅳ型。該階段4年均為低碳增長(zhǎng)。京津冀三地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式均為低碳Ⅳ型，但其低碳程度不同。其中，北京市碳排放量平均增長(zhǎng)率為-7.12%，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率為7.30%，碳排放量貢獻(xiàn)率為-97.59%；天津市碳排放量平均增長(zhǎng)率為-0.91%，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率為10.59%，碳排放量貢獻(xiàn)率為-8.63%；河北省碳排放量平均增長(zhǎng)率為-2.15%，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率為7.16%，碳排放量貢獻(xiàn)率為-30.08%。在該階段，京津冀地區(qū)加大節(jié)能減排力度，淘汰落后產(chǎn)能，化解過剩產(chǎn)能，提高三產(chǎn)比重，經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

綜上所述，1996—2015年京、津、冀三地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式分別為低碳Ⅳ型、低碳Ⅱ型和高碳Ⅰ型。京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：1996—2001年為第一階段，2002—2011年為第二階段，2012—2015年為第三階段。其中，第二階段與第一階段相比，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高，碳生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率降低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式向粗放型退化。第三階段與第二階段相比，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降，控制在中高速范圍內(nèi)，碳生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率提高，這時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向著更綠色、更健康、更低碳的方式轉(zhuǎn)變。可見，一味地追求過快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的。

（二）建議

要實(shí)現(xiàn)節(jié)能降耗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙重目標(biāo)，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，必須緊緊抓住京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇，努力形成京津冀目標(biāo)同向、措施一體、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互利共贏的協(xié)同發(fā)展新格局?；谏鲜龇治?，本文提出以下建議：

1. 就北京市而言，應(yīng)以協(xié)同發(fā)展為契機(jī)，疏解非首都核心功能，解決北京“大城市病”問題。調(diào)整以油類為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，加大新能源汽車燃料的研發(fā)力度，大力提高天然氣消費(fèi)比例，發(fā)展可再生能源。調(diào)整優(yōu)化交通運(yùn)輸結(jié)構(gòu)，合理增加路網(wǎng)密度，提高公共交通的吸引力和承載力，降低小汽車使用強(qiáng)度，引導(dǎo)市民綠色出行和理性消費(fèi)。明確北京市全國(guó)政治、文化、國(guó)際交往及科技創(chuàng)新中心的功能定位，打造以北京為核心的頂級(jí)城市群。

2. 天津市與北京市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式雖同為低碳，但低碳程度不同，天津市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式還需進(jìn)一步優(yōu)化。應(yīng)緊緊圍繞“三區(qū)一基地”的功能定位，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，注重二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，發(fā)揮制造業(yè)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。著重利用其區(qū)位優(yōu)勢(shì)發(fā)展航運(yùn)物流業(yè)。借助北京高校資源發(fā)展設(shè)計(jì)研發(fā)領(lǐng)域，加快發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，改進(jìn)以煤炭為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)和促進(jìn)節(jié)能技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新，用高新技術(shù)和先進(jìn)適用技術(shù)提升改造傳統(tǒng)生產(chǎn)能力，以科技創(chuàng)新促進(jìn)節(jié)能降耗。

3. 推動(dòng)京津冀三地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向綠色低碳方式轉(zhuǎn)變，河北是關(guān)鍵。河北省應(yīng)調(diào)整以重化工為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，主動(dòng)承接京津優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能，大力發(fā)展高新科技產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等低碳產(chǎn)業(yè)。調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，增加清潔能源消費(fèi)比重，降低煤炭等高碳能源的消費(fèi)比重，提高生產(chǎn)技術(shù)和高效利用技術(shù)，積極推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)揮科技創(chuàng)新的引領(lǐng)和支撐作用。明確河北省“三區(qū)一基地”的功能定位，抓住“京津冀協(xié)同發(fā)展、雄安新區(qū)建立、2022年冬奧會(huì)”三大機(jī)遇，積極推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，發(fā)展公共服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生等事業(yè)，提高教育質(zhì)量，積極引進(jìn)京津優(yōu)勢(shì)教育資源，與京津優(yōu)秀高校展開合作，營(yíng)造充滿創(chuàng)新活力的環(huán)境。河北的主要問題是傳統(tǒng)動(dòng)能減弱，新動(dòng)能不強(qiáng)，因此需盡快培育新動(dòng)能、新產(chǎn)業(yè)。通過招才引智發(fā)展產(chǎn)業(yè)。利用好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度回落的時(shí)機(jī)，加大創(chuàng)新投入，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

4. 統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素，實(shí)現(xiàn)人才資源、創(chuàng)新成果等要素在區(qū)域間的自由流通和京津冀三地優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，逐步形成我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第三極。北京市應(yīng)發(fā)揮其在服務(wù)業(yè)和科技創(chuàng)新領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)天津市的產(chǎn)業(yè)調(diào)整優(yōu)化并促進(jìn)河北省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。天津市應(yīng)利用其雄厚的制造業(yè)實(shí)力，為河北省制造業(yè)發(fā)展提供引導(dǎo)，以其航運(yùn)物流的區(qū)位優(yōu)勢(shì)促進(jìn)京津冀三地的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展。河北省應(yīng)發(fā)揮其大省優(yōu)勢(shì)，建立科技孵化園，優(yōu)化高新技術(shù)園區(qū)布局，提高其對(duì)京津創(chuàng)新成果的吸收能力，并且修復(fù)好、保護(hù)好、建設(shè)好生態(tài)環(huán)境，建立京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)，為京津冀區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（01）.

[2]武義青，韓定海，陳俊先.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的判別——基于碳減排視角并以京津冀及周邊地區(qū)為例[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2018（1）：23-30.

[3]武義青，陳俊先.改革開放以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究——基于碳排放與碳生產(chǎn)率的視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2018，32（4）：6-13.

責(zé)任編輯：曹華青

Abstract： The economic growth mode of Beijing-Tianjin-Hebei from 1996 to 2015 was determined by using the discrimination method of economic growth mode based on carbon emission perspective and the carbon emission accounting method in the 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. The results show that the economic growth modes of the three provinces and cities of Beijing， Tianjin and Hebei are low carbon type Ⅳ， low carbon type Ⅱ and high carbon type Ⅰ respectively. The economic growth mode of Beijing-Tianjin-Hebei region has successively experienced three stages of low carbon emission type Ⅲ， high carbon emission type Ⅱ and low carbon emission type Ⅳ； the growth rate of carbon emissions increases with the increase of economic growth rate， the contribution rate of carbon productivity decreases with the increase of economic growth rate， indicating that excessive economic growth rate is not conducive to the transformation of growth mode. Therefore， in order to improve the quality of economic development in the Beijing-Tianjin-Hebei region and realize the transformation of economic growth mode， it is necessary to accelerate the optimization of industrial structure and the adjustment of energy structure； increase technological innovation and talent introduction； and realize the complementary and coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei.

Key words： Beijing-Tianjin-Hebei； economic growth mode； carbon emissions； carbon productivity