豐景春， 鄭傳斌， 鹿倩倩， 薛 松

(1.河海大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 南京 211100; 2.江蘇省“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心,江蘇 南京 211100; 3.河海大學(xué) 項目管理研究所，江蘇 南京 211100; 4.蘇州科技大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 蘇州 215009; 5.蘇州大學(xué) 附屬兒童醫(yī)院,江蘇 蘇州 215025; 6.河海大學(xué) 國際河流研究中心,江蘇 南京 211100)

0 引言

在學(xué)術(shù)界,學(xué)者們一直對RG與CG的關(guān)系爭論不休。部分學(xué)者認為,二者是對立的關(guān)系，即RG的實施不利于CG的實施[1]；但也有學(xué)者認為二者是互補關(guān)系，即RG與CG的有效匹配對項目績效的作用效果要明顯優(yōu)于單一機制的作用效果[2]。目前，RG與CG的相關(guān)研究主要集中在各自的研究領(lǐng)域，較少涉及到RG與CG匹配狀態(tài)的量化研究。基于此，本研究試圖通過量化RG與CG的匹配狀態(tài)以及求解二者的最優(yōu)解來揭示RG與CG的匹配機理，為項目高層管理者進行決策提供參考。

1 相關(guān)理論

1.1 關(guān)系治理的相關(guān)研究

RG起源于Macneil的關(guān)系契約理論，通常被視為一種與正式契約治理相對應(yīng)的非正式契約治理，但是，有學(xué)者已經(jīng)證實RG對于項目績效的改善具有至關(guān)重要的作用[3]，因此，關(guān)于RG相關(guān)的研究迅速提上了日程。目前，RG在管理學(xué)、哲學(xué)、法律以及社會學(xué)等領(lǐng)域已經(jīng)獲得了廣泛應(yīng)用，并取得了豐碩成果。盡管RG作為一種重要的治理機制已成為眾多研究領(lǐng)域的熱點，但學(xué)術(shù)界對RG維度的劃分并未形成統(tǒng)一觀點。Poppo和Zenger[2]從交易費用理論、社會嵌入性視角出發(fā)，將RG劃分為開放性溝通、信息共享、信任、依賴、合作；Claro等[4]將RG界定為合作關(guān)系中建立聯(lián)合行動；Ferguson等[5]從社會學(xué)理論出發(fā)，將RG界定為協(xié)調(diào)沖突、團結(jié)、靈活性、信息共享、互惠互助；Goo等[6]則指出RG應(yīng)該包括團結(jié)、信息共享、靈活性；蘇琦和李新春[7]從公司治理理論的視角出發(fā)，將RG劃分為開放性溝通、信息共享、信任、依賴、合作；姜翰等[8]的觀點與Claro等的觀點一致；萬俊毅[9]指出借助信任、互惠、靈活性、聲譽機制和有效溝通等RG機制，可以達到降低交易成本、促進合作互動、提高合約履行績效的目標，最終實現(xiàn)互惠共贏。雖然RG維度的劃分并未統(tǒng)一，但這類研究的一個中心主題是RG對交易績效的影響，RG的功能在于加強交易過程中義務(wù)、承諾等要素，促進信任、合作、信息交換等關(guān)系規(guī)范，進而減少CG所無法解決的專用資產(chǎn)投資帶來的交易風(fēng)險[2]。

因此，本研究采用信任、合作、溝通、承諾作為衡量RG的標準，主要基于以下四方面考慮：第一，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)中信任的內(nèi)涵可知，通過合同來預(yù)測對方的行為并建立初始信任關(guān)系，此過程與CG是密切相關(guān)的，同時，信任是RG的重要手段，是團結(jié)協(xié)作的主要驅(qū)動力[10]；第二，合作是協(xié)調(diào)項目利益相關(guān)者之間行為和資源配置的一種結(jié)構(gòu)性裝置，也是協(xié)作的一種特殊形式，注重通過聯(lián)合行動、團結(jié)來實現(xiàn)共贏的目標；第三，溝通注重信息交流、共享，強調(diào)溝通的有效性；第四，承諾作為一種發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系的期望，通常是依據(jù)對方的聲譽、能力而產(chǎn)生的信任，并依托于實際行動而形成的合作關(guān)系。

1.2 RG與CG的匹配的相關(guān)研究

國內(nèi)外關(guān)于CG方面的相關(guān)研究已經(jīng)比較成熟，本研究借鑒Farrell[11]的研究，將CG劃分為行為導(dǎo)向的CG和結(jié)果導(dǎo)向的CG，前者主要適用于委托人與代理人的目標一致程度較高，且委托人能夠?qū)Υ砣藢嵤┯行ПO(jiān)管的情況；后者則適用于代理人與委托人信息不對稱、結(jié)果比過程更易于觀察、監(jiān)管成本較高等情況。

目前，關(guān)于匹配的研究主要集中在組織管理、戰(zhàn)略管理等領(lǐng)域，其檢驗方法主要包括定性與定量兩種。在定性方法中，主要體現(xiàn)在組織與文化匹配[12]、組織與戰(zhàn)略匹配[13]以及組織創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新匹配[14]等方面；在定量方法中，則更加注重數(shù)理統(tǒng)計方法的運用，例如，運用回歸分析法檢驗CEO職能經(jīng)歷與競爭戰(zhàn)略的匹配[15]，利用匹配度研究企業(yè)多元化戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)匹配程度[16]，利用相關(guān)分析研究組織社會化對員工行為績效的影響[17]，利用T檢驗驗證不同高管勝任特征對企業(yè)績效影響的差異[18]等。

從當(dāng)前RG與CG的研究現(xiàn)狀來看，二者是項目管理領(lǐng)域中的兩個重要議題，且二者的有機結(jié)合有利于項目績效的改善。Suprapto等[19]探討了不同的契約類型與關(guān)系激勵措施對項目績效的影響，并指出將契約與關(guān)系結(jié)合起來對項目績效具有重要的改善作用；梁永寬[20]從RG與CG兩個維度，將項目治理機制劃分為四種類別：合同關(guān)系俱強型、強合同型、強關(guān)系型和合同關(guān)系俱弱型，并分析了四種項目治理機制對項目績效的影響；陳帆[21]強調(diào)CG能夠有效明確契約條款的內(nèi)容，對RG具有保護與支持功能，且在事前能夠被第三方驗證，而RG對項目組織合作效率具有推動作用，能夠提高組織成員對CG的重視程度，由此可知，RG與CG的相互作用關(guān)系從側(cè)面體現(xiàn)了二者有效匹配對項目順利實施的重要意義；鄧嬌嬌[22]指出公共項目治理機制的完整體系應(yīng)當(dāng)是RG與CG的統(tǒng)一體，從信任、承諾、溝通、合作以及行業(yè)慣例五個方面來構(gòu)建RG五維內(nèi)容結(jié)構(gòu)體系，從風(fēng)險分擔(dān)、報酬機制、代理人選擇機制以及項目管理績效問責(zé)機制四個方面來構(gòu)建CG四維內(nèi)容結(jié)構(gòu)體系，并分析了RG與CG對項目管理績效的不同影響；彭為等[23]指出項目利益相關(guān)者之間存在CG，與此同時，也會涉及到工作的交接，而在此過程中必然又會涉及到項目工作之外的非正式溝通、交流(RG)，因此，加強利益相關(guān)者之間的RG與CG的匹配會對項目進展產(chǎn)生積極作用；歐純智[24]通過對政府主導(dǎo)下的內(nèi)部平行合作和外部層級制的分析，指出PPP利益相關(guān)者的共同價值觀與法律必須協(xié)調(diào)一致，且應(yīng)該加強他們之間的溝通機制，從而達到有效表達的目的，由此表明，通過RG與CG的有效匹配對實現(xiàn)PPP內(nèi)部合法性與外部有效性的統(tǒng)一具有重要意義。

圖1 RG與CG匹配狀態(tài)的量化研究框架

通過以上研究可知，關(guān)于RG與CG的相關(guān)研究主要集中在RG與CG內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)體系等方面，且多數(shù)研究是單獨分析二者對項目的影響，關(guān)于RG與CG匹配狀態(tài)的量化研究卻很少，基于此，本研究首先構(gòu)建了RG和CG狀態(tài)量化指標體系，然后通過實證分析，運用相關(guān)性權(quán)重法確定了二者各個維度及其下設(shè)指標的權(quán)重，在此基礎(chǔ)上，基于效用理論構(gòu)建了二者的匹配模型，最后，以PPP模式下A地鐵項目為例進行了RG與CG匹配的案例分析(圖1)。

2 RG與CG狀態(tài)的量化分析

2.1 變量測量

據(jù)上文可知，本研究采用信任、合作、溝通、承諾作為衡量RG的維度。對于信任的測量，主要參考Chan等[25]的量表；對于合作的測量，主要參考Eriksson[26]的量表; 對于溝通的測量，主要參考Wong和Cheung[27]的量表；對于承諾的測量，主要參考Hewett等[28]的量表。據(jù)上文可知，本研究采用行為導(dǎo)向CG和結(jié)果導(dǎo)向的CG作為衡量CG的維度。關(guān)于行為導(dǎo)向CG的測量，主要參考Fischer等[29]的相關(guān)研究；關(guān)于結(jié)果導(dǎo)向CG的測量，主要借鑒了Julnes和Holzer[30]研究。在以上研究的基礎(chǔ)上，本研究設(shè)計出了相應(yīng)的測量題項(表1)。

表1 變量、測量題項及Cronbach α系數(shù)

2.2 樣本選擇

為了測量變量，本研究采取問卷調(diào)研的方法收集數(shù)據(jù)，此次調(diào)研得到了來自河海大學(xué)MBA和EMBA學(xué)員以及江蘇省某市統(tǒng)計局相關(guān)工作人員的大力支持。調(diào)研的時間為2016年9月到2016年11月，為了使樣本具有較強的代表性，盡可能覆蓋我國大部分地區(qū)，問卷調(diào)查區(qū)域確定為上海、南京、青島、北京、大連、鄭州、武漢、重慶、西安等城市。問卷由三部分組成: 一是受訪者和項目背景資料部分；二是測量題項部分，即圍繞關(guān)系治理(RG)和契約治理導(dǎo)向(CG)設(shè)計的題項；三是開放式結(jié)構(gòu)，受訪者針對問卷存在不足或不妥提出意見。本研究采用李克特5級量表打分：1-不重要、2-比較不重要、3-一般、4-比較重要、5-非常重要。共發(fā)放問卷300份，回收257份，刪除問卷答案有缺失、反向題項存在前后矛盾等無效問卷后，剩余有效問卷221份，有效率為73.67%。

2.3 信度和效度檢驗

信度通常使用Cronbachα系數(shù)進行檢驗，根據(jù)計算得到一階因子和二階因子的Cronbachα系數(shù)均達到了0.900以上(見表1)，即表明各因子內(nèi)部一致性較好，通過了信度檢驗；效度主要通過收斂效度與區(qū)別效度進行檢驗，經(jīng)旋轉(zhuǎn)后各變量在其所屬的因子上載荷均在0.800以上，由此說明收斂效度較好；區(qū)別效度則由平均提取方差(AVE)的平方根是否大于因子相關(guān)系數(shù)決定，經(jīng)過計算可知，本研究的AVE平方根均大于因子相關(guān)系數(shù)，由此說明區(qū)別效度較好?？傮w而言，RG與CG各維度具有較好的內(nèi)部一致性和區(qū)別效度，量表結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定。

2.4 量化模型的構(gòu)建過程

驗證性因子分析模型中的標準化因子載荷實質(zhì)上是各指標與相應(yīng)潛變量之間的相關(guān)系數(shù)，將標準化的因子載荷進行歸一化處理后，便可得出各指標和各維度的權(quán)重，即相關(guān)性權(quán)重法[31]。以RG各維度下設(shè)指標的量化為例，設(shè)ηij為RG的第i維度RGi所對應(yīng)的第j個指標的標準化因子載荷，則經(jīng)歸一化處理后的權(quán)重λij為：

(1)

式中，n表示RG的第i維度RGi指標的數(shù)目。

通過對各參數(shù)值進行標準化處理，可以得到RG與CG各維度回歸路徑及標準化因子荷載(表2)，其中，各維度系數(shù)由公式(1)計算得到。

表2 RG與CG各維度回歸路徑及標準化因子荷載

根據(jù)表2，可得到RG與CG以及不同維度的量化模型(見表3)。

表3 RG與CG狀態(tài)的量化模型

注:λij、μij分別表示RG與CG的第i維度的第j指標的權(quán)重；αij、βij分別表示RG與CG經(jīng)歸一化處理后的一階因子權(quán)重；RGi、CGi分別表示RG與CG各一階因子的量化值；RGij、CGij分別表示RG與CG的第i一階因子得分對應(yīng)的第j指標的得分；RG、CG分別表示關(guān)系治理與契約治理導(dǎo)向的狀態(tài)；I—一階因子的數(shù)目；J—對應(yīng)一階因子下設(shè)的測量題項(指標)數(shù)目。

3 RG與CG匹配模型的構(gòu)建

3.1 RG與CG匹配的作用機理分析

效用是經(jīng)濟學(xué)中較為常用的概念，一般用來度量消費者對商品的滿意度。不少學(xué)者將效用解釋為：理性消費者在有限的資源約束下，通過商品的合理組合使其滿意度實現(xiàn)最大化。由于效用是一種主觀感受，受到時間、空間、偏好以及環(huán)境等多種因素影響，要準確量化是相當(dāng)困難的，這一點與RG與CG對項目產(chǎn)生的效益是十分相似的。因此，本研究考慮運用效用理論來探討RG與CG匹配對項目效益的作用機理。

運用效用理論來分析RG與CG匹配對項目效益的作用機理可以體現(xiàn)在以下幾個方面：一是RG與CG匹配有利于項目績效的改善。即通過考慮對方的利益、共同處理項目實施過程中遇到的問題、進行及時的溝通以及積極做出承諾并嚴格遵守等關(guān)系治理，能夠有效改善項目利益相關(guān)者的合作績效，保持各方穩(wěn)定、友好的合作關(guān)系；通過實施項目全過程有效監(jiān)管、嚴格履行合同以及根據(jù)項目結(jié)果給予獎懲等契約治理，有利于項目預(yù)期績效目標的實現(xiàn)；二是RG與CG匹配度最大能夠促進項目效益最大化。當(dāng)RG與CG匹配度較低時，通常表現(xiàn)為RG狀態(tài)值較低或者CG狀態(tài)值較低，或者二者狀態(tài)值都較低三種情況：(1)RG狀態(tài)值較低時，利益相關(guān)者會較少考慮對方的利益，參與項目的積極性不高，交流較少，最終導(dǎo)致合作關(guān)系惡化，項目效益受到損失；(2)CG狀態(tài)值較低時，信息不對稱情況嚴重，不能夠嚴格履行合同，此時要對項目全過程實施有效的監(jiān)管就比較困難，業(yè)主無法有效約束利益相關(guān)者的機會主義行為，最終將會影響項目效益；(3)RG與CG狀態(tài)值都較低時，利益相關(guān)者之間合作關(guān)系的惡化會增加項目實施過程的監(jiān)管成本，反之，當(dāng)某一利益相關(guān)者因項目結(jié)果受到懲罰后，會對合作關(guān)系產(chǎn)生影響，這樣，就會形成惡性循環(huán)，對項目效益造成重大影響。因此，RG與CG匹配度最大能夠促進項目效益最大化；三是項目在RG與CG方面的投入受到有限資源的約束。通常，項目管理者要在有限的資源約束條件下，通過調(diào)整RG與CG的資源投入量，來實現(xiàn)二者的有效匹配，有利于實現(xiàn)項目效益的最大化。

3.2 模型構(gòu)建

RG與CG匹配模型的最終目的是在有限資源為R′的約束條件下，通過調(diào)整RG與CG的資源投入量，來實現(xiàn)二者的有效匹配，進而實現(xiàn)項目效益U的最大化，本研究在分析RG與CG匹配機理和借鑒已有研究[32]的基礎(chǔ)上，運用效用理論構(gòu)建如下RG與CG匹配模型:

maxU=f(x,y)=(x+y)+xy-|x-y|

(2)

s.t.R=px+qy≤R′,U≥U′

(3)

(4)

(5)

式中:x:RG狀態(tài)值；y:CG狀態(tài)值；U:RG與CG匹配對項目產(chǎn)生的總效益；U′:RG與CG匹配之前的項目效益；x+y:RG與CG分別對項目產(chǎn)生的效益，xy：RG與CG匹配對項目效益產(chǎn)生的增量;x-y:RG與CG匹配度較低引起項目效益的減少量；R:項目在RG與CG方面投入的資源量(常數(shù))；R′:項目的實際資源總量(常數(shù))；p:RG狀態(tài)單位變化所投入的資源量；q:CG狀態(tài)單位變化量所投入的資源量；F:項目在RG方面的資源投入對應(yīng)的資金量；F′:企業(yè)在CG方面的資源投入對應(yīng)的資金量；t:企業(yè)投入資源的時間(如年，季度，月等)。

為了求解RG與CG的最佳匹配度，需要聯(lián)立公示(2)和(3)得到方程組(6)，即在資源為R′的約束條件下求解U的最大值問題。

(6)

由于RG與CG匹配的目標函數(shù)涉及到絕對值，因而，需要分類討論。當(dāng)x≥y時，化簡方程組(6)可得到

U=2y+xy

(7)

根據(jù)公示(3)可知，x=(R-qy)/p，則公示(7)可以簡化為

(8)

式(8)為一條過原點的拋物線，根據(jù)拋物線的相關(guān)性質(zhì)可知，當(dāng)y取對稱軸(y=p/q+R/2q)時，U取得最大值，即可求得當(dāng)x≥y時RG與CG的理想狀態(tài)及二者的最佳匹配度；同理，可求得當(dāng)x

(9)

(10)

式中x*、y*、U*表示在資源為R的約束條件下，RG與CG匹配的最優(yōu)解以及項目最大效益。

4 案例分析

為了進一步通過實際項目來分析RG與CG匹配狀態(tài)的量化的效果，本研究在已有的樣本項目中選取公私合作模式下A地鐵項目進行了深入分析。

4.1 案例背景

A地鐵項目是一條連接城市南北兩方的交通要道，整個軌道約28.65公里的總長度，停靠站點共16個，并經(jīng)過幾大主城區(qū)。A地鐵項目從開始建設(shè)至運行共分成A1與A2兩大內(nèi)容，總計投入153億元。其中A1部分共投入107億元(70%)，主要包括洞體土建、車站和軌道鋪設(shè)，負責(zé)主體為本市政府，產(chǎn)權(quán)擁有者仍為政府；A2部分共投入46億元(30%)，主要包括信號、車輛、通信、空調(diào)通風(fēng)、消防、售票檢票體系(自動)、扶梯、給排水、電梯、供電設(shè)備及控制設(shè)備等運行設(shè)備，負責(zé)主體為PPP項目有限公司，組成成員包括基礎(chǔ)設(shè)施投資公司、SC公司與地鐵公司。三大公司根據(jù)協(xié)商內(nèi)容簽訂投資協(xié)議，其中PPP公司共高達上億元的注冊金額，前者的投資額為2%，而SC公司、地鐵均為49%，該工程項目從試運行開始后30年為特許經(jīng)營階段。此外，地鐵公司作為一家合資企業(yè)主要負責(zé)以下工作：A2部分的資金投入、建設(shè)及運行，有效承租、特許經(jīng)營階段A1部分的運行、維護及管理等內(nèi)容。A地鐵項目前期經(jīng)過了精心的準備工作，包括設(shè)計、修訂及審批《實施方案》，并歷經(jīng)3大階段的競爭性談判才定稿《特許經(jīng)營協(xié)議》?！秾嵤┓桨浮穼徟ぷ鞯呢撠?zé)主體為某市發(fā)改委，該部門在整個工作中發(fā)揮了組織全局、促進及協(xié)調(diào)功能。《實施方案》設(shè)計、運行、競爭性談判等工作的負責(zé)主體為交通委。該工程的操作負責(zé)機構(gòu)為某市基礎(chǔ)設(shè)施投資公司，其承擔(dān)了項目相關(guān)的前期準備事項、運行中的一系列工作。

4.2 A地鐵項目RG與CG匹配狀態(tài)的量化分析

根據(jù)A地鐵項目經(jīng)理、技術(shù)專家等對RG與CG各維度狀態(tài)的打分，通過取平均值可得到RG與CG各維度的狀態(tài)值，進而根據(jù)RG與CG狀態(tài)的量化模型(表3)，可得到表4。由表4可知，A地鐵項目2014年至2016年RG各維度均呈現(xiàn)出正向增長，表明項目對RG的關(guān)注程度逐年加強；而CG各維度值變化不明顯，且測度值明顯高于RG各維度值，表明項目對CG一直都很重視，尤其是對行為導(dǎo)向的重視程度更高，與項目的現(xiàn)實情況較吻合。

表4 A地鐵項目RG與CG各維度狀態(tài)量化

RG與CG匹配狀態(tài)的量化可參照公式(2)到(5)，將各種資源投入換算成相應(yīng)的資金F，研究組對A地鐵項目進行了調(diào)研，2015年的RG資源投入是2014年的1. 325倍，2016年的RG資源投入是2015年的1.359倍，2015年的CG資源投入是2014年的1.006倍，2016年的CG資源投入是2015年的0.975倍，根據(jù)公式(4)、(5)，可得2015年的p=0.915，q=1.500；2016年的p=0. 922，q=1.786?；诖?，首先，可知A地鐵項目2015年資源量為R=7.101(即R=0.915×2.528+1.500×3.192)的約束條件下，RG(狀態(tài)值x=2.528)與CG(狀態(tài)值y=3.192)匹配的目標函數(shù)最優(yōu)解以及它們的最佳匹配度。由于x

圖2 2015年、2016年A地鐵項目RG狀態(tài)與CG導(dǎo)向狀態(tài)

由圖2可知，A地鐵項目2015年的RG狀態(tài)實際值較最優(yōu)解低54.2%，而CG狀態(tài)實際值較最優(yōu)解高133.4%，由此表明，A地鐵項目公私部門對RG關(guān)注較少，而對CG較重視，出現(xiàn)該種現(xiàn)象的原因可能是由于項目處于前期，公私部門的主要任務(wù)是通過訂立合同確立雙方的權(quán)責(zé)利，而關(guān)于雙方之間的信任、合作、溝通以及承諾等關(guān)系還處于“磨合階段”，該量化結(jié)果與A地鐵項目的實際狀況較符合。總體而言，實際值與最優(yōu)解偏差較大，即2015年A地鐵項目RG與CG匹配狀態(tài)較差，有待提高。因此，在資源條件一定的情況下，應(yīng)當(dāng)加強公私部門的RG活動，放緩CG活動; 隨著A地鐵項目進程的加快，在保證資源投入的條件下，項目高層管理者應(yīng)加強RG活動的資源投入，旨在提高RG與CG狀態(tài)的匹配度。由圖2可知，A地鐵項目2016年的RG狀態(tài)實際值較最優(yōu)解略低7.6%，而CG狀態(tài)實際值較最優(yōu)解高5.0%，由此表明，A地鐵項目RG與CG匹配狀態(tài)得到了有效改善。根據(jù)實地調(diào)研情況，了解到A地鐵項目2016年項目績效較2015年有所提高，因此，表明RG與CG的有效匹配是改善項目績效的重要手段。

5 結(jié)論

RG與CG是項目管理領(lǐng)域中的兩個重要議題，且有研究表明，二者的有機結(jié)合有利于項目績效的改善。但是關(guān)于RG與CG匹配狀態(tài)的量化研究卻很少，基于此，本研究對此進行了探討，并得到了以下幾點結(jié)論：

(1)本研究采用信任、合作、溝通、承諾四個維度來描述RG狀態(tài)，形成了由四個維度及其下設(shè)指標組成的RG狀態(tài)量化指標體系; 根據(jù)過程和結(jié)果的可觀察程度不同，將CG分為行為導(dǎo)向CG和結(jié)果導(dǎo)向的CG，進而形成由兩個維度及其下設(shè)指標組成的CG狀態(tài)量化指標體系。通過構(gòu)建RG與CG狀態(tài)量化指標體系，為RG與CG量化評價奠定了理論基礎(chǔ)，進一步豐富了關(guān)系治理與契約治理理論。

(2)基于RG各維度的權(quán)重可知，信任、溝通、合作以及承諾在RG中所占權(quán)重相當(dāng)，其中，溝通的權(quán)重略高于其它維度，即表明利益相關(guān)者要相互信任、加強溝通、合作和積極實現(xiàn)承諾是關(guān)系治理的核心內(nèi)涵，尤其是保持頻繁的交流、及時溝通以及實現(xiàn)信息共享在關(guān)系治理方面的重要作用是不容忽視的；CG確實可以分為行為導(dǎo)向的CG和結(jié)果導(dǎo)向的CG，同時，由CG各維度的權(quán)重可知，行為導(dǎo)向CG的作用比結(jié)果導(dǎo)向CG的作用更大，由此說明項目高層管理者不僅要采取措施使信息透明化、降低項目實施過程的監(jiān)管成本、以項目結(jié)果為基礎(chǔ)給予獎懲，更要出臺相關(guān)法律、法規(guī)和政策，加強項目全過程的有效監(jiān)管，促使項目實施者嚴格按照合同要求執(zhí)行任務(wù)，加大懲罰力度，為利益相關(guān)者預(yù)期目標的實現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

(3)基于效用理論構(gòu)建了RG與CG匹配模型，使得RG與CG匹配的量化研究具有可行性，并得到了在有限資源條件下RG與CG匹配的最優(yōu)解，通過A地鐵項目RG與CG匹配狀態(tài)的量化分析，有助于理解RG與CG的匹配機理，為項目高層管理者在有限資源約束條件下，通過調(diào)整RG與CG的資源投入量，來調(diào)整二者的匹配關(guān)系，進而實現(xiàn)項目效益最大化，對實現(xiàn)RG與CG的有效匹配及項目績效的改善具有重要的理論和實踐指導(dǎo)意義。

本研究僅僅論構(gòu)建了RG與CG的匹配模型，并未從項目全生命周期視角出發(fā)，對RG與CG不匹配狀態(tài)進行動態(tài)調(diào)整，在未來的研究中，可以對這一點進行深入研究，構(gòu)建更加科學(xué)、合理的關(guān)系治理與契約治理導(dǎo)向匹配狀態(tài)的量化模型。