蔣正清，尤 洋

(山西大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心，山西 太原 030006)

意識問題一直是哲學(xué)家們關(guān)注的研究對象，在早期哲學(xué)家們的著作中，不乏對意識問題的相關(guān)論述。19世紀(jì)中葉，馮特創(chuàng)立了實驗心理學(xué)，通過內(nèi)省法來對意識問題進(jìn)行研究。由此，對意識本質(zhì)的探討開始成為當(dāng)時心理學(xué)研究的主要任務(wù)。20世紀(jì)初期，行為主義開始興起，試圖由關(guān)注人的內(nèi)在意識轉(zhuǎn)向為關(guān)注人的外部行為，將意識和行為視為相對立的范疇。行為主義的興盛基礎(chǔ)就在于相比意識的不可捉摸，人的外部行為是可把控的，可以通過刺激和反應(yīng)的聯(lián)系進(jìn)行研究，意識的表征和處理也因此成為意識研究進(jìn)一步發(fā)展的桎梏。20世紀(jì)60年代，隨著認(rèn)知心理學(xué)的出現(xiàn)強(qiáng)調(diào)信息處理及內(nèi)部心理的過程建模，對意識的認(rèn)識得到進(jìn)化，人們開始從認(rèn)知的視角去解釋包括意識、記憶、感覺在內(nèi)的一系列認(rèn)知功能。特別是20世紀(jì)80年代之后，借助物理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、計算機(jī)科學(xué)等自然科學(xué)和實驗技術(shù)的引入，意識研究進(jìn)一步地得到深化。

一、意識的“難問題”概述

查爾莫斯(David J. Chalmers)在《面對意識難題》一文中對意識問題做出了劃分，即“易問題”與“難問題”。他認(rèn)為意識是思維科學(xué)中最令人困惑的問題，它涉及非常多的精神現(xiàn)象，雖然有很多人對此問題努力推進(jìn)，但都沒有取得理想的成績。因此，為了讓意識研究能夠向前發(fā)展，必須將意識問題做出劃分。所謂“易問題”，就是大腦如何進(jìn)行模式識別、如何對模式做分類、如何解決實際問題、如何控制行為等等，它們可以通過計算和神經(jīng)機(jī)制來解釋；而“難問題”就是大腦如何產(chǎn)生主觀性的感受，它不能通過認(rèn)知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)常用的方法來進(jìn)行解釋?！耙庾R的真正困難問題是關(guān)于經(jīng)驗的問題，當(dāng)我們思考和感知時，存在著一種信息處理的方式，但是也存在主觀層面，這個主觀方面就是經(jīng)驗?！盵1]在意識研究中，感受質(zhì)的問題是不可避免的。內(nèi)格爾(Thomas Nagel)認(rèn)為，“某個生物體完全具有意識經(jīng)驗主要意味著：存在對成為那個生物體的那種感受......從根本上說，當(dāng)且僅當(dāng)存在對成為某個生物體的那種感受(即對這個生物體而言的感受)，這個生物體才具有意識的心理狀態(tài)?！盵2]也就是說，意識經(jīng)驗具有主觀特性，我們無法感知他人的經(jīng)驗，亦無法讓他人感受到我們的經(jīng)驗，那么我們?nèi)绾蝸砻枋鼋?jīng)驗的產(chǎn)生以及經(jīng)驗的特性呢？即我們?nèi)绾蝸斫鉀Q意識的“難問題”呢？

功能主義是意識問題解釋的一條重要的徑路。它認(rèn)為在所屬部分的認(rèn)知系統(tǒng)中，會使某種思想、欲望、痛苦或者任何其他類型的精神狀態(tài)，不依賴于它的內(nèi)部構(gòu)造，而僅僅依賴于它的功能，或所扮演的角色。更準(zhǔn)確地說，功能主義理論認(rèn)為，精神狀態(tài)的同一性取決于它與感官刺激、其他精神狀態(tài)和行為的因果關(guān)系。在解決意識問題的某些方面，功能主義雖然取得了不錯的成就，但是在面對感受質(zhì)這一問題時，卻受到了挑戰(zhàn)：(1)理論的黑箱問題。功能主義的最大缺陷就是無法洞悉大腦內(nèi)部結(jié)構(gòu)和活動機(jī)制，只能通過刺激輸入和反應(yīng)輸出之間的因果聯(lián)系作為其衍推機(jī)理，用“黑箱”來表述再恰當(dāng)不過。由于功能主義不關(guān)注也無法描述其感受質(zhì)產(chǎn)生的內(nèi)在狀態(tài)，因此它不能作為解釋意識難題的優(yōu)位理論。(2)難以對“感覺差異性”做出仲裁。這一問題主要表現(xiàn)在對于相同的感官輸入?yún)s產(chǎn)生不同的感覺，一種常見的詰難來自于感受質(zhì)顛倒的論證。面對這一挑戰(zhàn)，功能主義者對這一問題的反應(yīng)各有所不同。如丹尼爾·丹尼特(Daniel Dennett)采取了一種強(qiáng)硬的態(tài)度，直接否認(rèn)了這一現(xiàn)象。他提出以第三人稱視角來建構(gòu)意識理論，通過這一研究方法來對感受質(zhì)進(jìn)行解構(gòu)，對感受質(zhì)的特性進(jìn)行分解，從而達(dá)到消解感受質(zhì)問題。而另一些功能主義者，如西德尼·舒梅克(Sydney Shoemaker)則堅持認(rèn)為可以從功能上對感受質(zhì)加以界定，以緩和感受質(zhì)與功能主義之間不可調(diào)諧的矛盾。

另外一條解釋徑路是還原主義。還原主義的一般定義是某系統(tǒng)的高階屬性、機(jī)能等可以通過低階部分、基質(zhì)等來進(jìn)行解釋說明，心靈哲學(xué)中的還原則是用物理術(shù)語來說明心靈屬性。還原主義認(rèn)為意識是特定神經(jīng)活動的產(chǎn)物，包括意識經(jīng)驗等意識現(xiàn)象都可以還原成特定的神經(jīng)活動。克里克(Francis Crick)在其《驚人的假說》一書中提出了意識的還原論觀點(diǎn)。他認(rèn)為，只有理解了神經(jīng)組群之間如何相互作用和協(xié)同工作，才能理解我們的大腦，而意識問題則完全可以用大腦中一些神經(jīng)元的交互作用來進(jìn)行解釋[3]。此外，埃德爾曼(Gerald Maurice Edelman)認(rèn)為，對意識經(jīng)驗起作用的神經(jīng)元群構(gòu)成了一個功能性的聚類，并且這些神經(jīng)元群的活動模式必須處于不斷變化中，可以稱作動態(tài)核心，動態(tài)核心的不同位置則解釋了我們不同的主觀特性。然則，還原主義解釋的弊端在于低階事物如何映射高階屬性，而這種映射連接中如何處理非線性關(guān)系。

除此之外，還存在一種非還原性自然主義的路徑，如查爾莫斯的“自然主義二元論”。面對意識經(jīng)驗這一難題，查爾莫斯構(gòu)建了一種非還原性的意識理論即“自然主義二元論”，該理論對意識經(jīng)驗等廣泛意義上的精神現(xiàn)象提出了一種二元論的解釋，查爾莫斯認(rèn)為除去物理學(xué)所肯定的基本屬性之外還存在著其他的基本屬性，這個額外的屬性就是意識經(jīng)驗。但是查爾莫斯的二元論跟笛卡爾式二元論并不是完全相同，它把意識經(jīng)驗看作是物質(zhì)實體，因此從某種意義上來說它又是一種一元論。查爾莫斯認(rèn)為，意識經(jīng)驗并非是獨(dú)立存在的，而是在物理基礎(chǔ)之上構(gòu)建的，但單純的物理特征和定律已經(jīng)無法解釋意識，需要新的特征和定律來解釋意識。他假定存在著心理物理學(xué)原則，即能夠?qū)⑽锢磉^程的屬性和經(jīng)驗屬性聯(lián)系起來的原則，從而用來說明意識經(jīng)驗是如何產(chǎn)生于物理過程的。但是，為了說明意識經(jīng)驗的根本屬性必須引入心理物理定律這樣新的定律，這勢必會對現(xiàn)存物理學(xué)定律做出修改，這一點(diǎn)仍值得懷疑。再者，該理論認(rèn)為意識經(jīng)驗是非物理的，而身體是物理的，這兩種是不相同的東西，那么心靈與身體是如何產(chǎn)生聯(lián)系的呢？

綜上可知，功能主義的回答實際上采取的是忽視和“曲線救國”的態(tài)度，因此并沒有真正解決這一問題；還原主義開拓了哲學(xué)與自然科學(xué)創(chuàng)新性的融合，實現(xiàn)了從純哲學(xué)研究到科學(xué)研究的轉(zhuǎn)換，為意識的研究奠定了生物學(xué)的基礎(chǔ)，這樣，我們就能以全新的方法來對待意識的“難問題”。但部分屬性之和是否就等于整體的屬性這一問題還存在著疑問，就意識而言，意識的產(chǎn)生過程具有高度的復(fù)雜性，即便我們掌握了大腦某一部分結(jié)構(gòu)的屬性也很難解釋意識經(jīng)驗問題，因此藉由部分解釋整體的還原路徑仍未能廓清意識之謎。而查爾莫斯的“自然主義二元論”是一種非還原的理論，他將意識經(jīng)驗看作是根本性的，不失為一種創(chuàng)新的解釋方案，但其理論如何界定心靈和身體間的關(guān)系，曾經(jīng)對于笛卡爾“身心二元論”的質(zhì)疑也同樣適用于查爾莫斯。鑒于上述三條徑路的解釋力度存在著局限性，并不能真正地解決意識難題，一些哲學(xué)家與科學(xué)家選擇另尋他路，他們借助量子力學(xué)來解釋意識問題，由此產(chǎn)生了將量子理論與意識相結(jié)合的量子解釋理論。

二、意識的“難問題”的量子理論方案

功能主義、還原主義亦或是非還原性自然主義者都對意識的“難問題”給出了回答，但是這些方法在面對“難問題”上都有著很大的局限。隨著量子理論研究成為熱門話題，一些學(xué)者相信量子理論與意識問題之間存在著某種聯(lián)系，試圖借助量子理論來構(gòu)建自己對于意識的解釋，從而為研究意識開拓了新的視野。當(dāng)前量子力學(xué)理論正試圖建構(gòu)出一種新的解釋范式，呈現(xiàn)出意識問題研究的心理“物理化”的趨勢。在相關(guān)理論中，最具代表性的是由彭羅斯(Roger Penrose)和哈梅洛夫(Stuart Hameroff)的 Orch OR模型(Orchestrated Objective Reduction Model)以及斯塔普(Henry P. Stapp)的心理物理理論。

(一) Orch OR模型

哈梅洛夫在泛經(jīng)驗主義的基礎(chǔ)上結(jié)合他和彭羅斯的量子意識模型提出了一個新的解釋，即Orch OR模型。通常泛經(jīng)驗主義者認(rèn)為意識的經(jīng)驗是最基本的，是宇宙的一個內(nèi)在組成部分，彭羅斯和哈梅洛夫認(rèn)為感受質(zhì)亦是如此。量子理論表明，在原子及其以下的微觀尺度上，微觀粒子可以處于量子疊加態(tài)，即在量子世界，物體沒有固定的位置和狀態(tài)。但在我們?nèi)粘Ｉ畹暮暧^世界中，物體卻有其確定的位置和狀態(tài)，我們把這一確定狀態(tài)稱為經(jīng)典狀態(tài)。量子態(tài)到經(jīng)典態(tài)的這一轉(zhuǎn)換問題被稱為量子態(tài)還原，也可以說是波函數(shù)塌縮。在此基礎(chǔ)上，彭羅斯和哈梅洛夫認(rèn)為，前意識或意識自身存在于這種普朗克尺度的時空幾何中，并在各個普朗克尺度上保留著全部信息。當(dāng)事物到達(dá)普朗克尺度時是不可再分的，在這樣的尺度上時空失去了其穩(wěn)定性，變得不再平穩(wěn)，而感受質(zhì)就是存在于這種普朗克尺度的量子信息。同時，彭羅斯和哈梅洛夫?qū)⑷四X看作是一個量子腦，認(rèn)為意識是量子效應(yīng)在大腦神經(jīng)活動過程中作用的結(jié)果，從而構(gòu)建了量子意識模型，即Orch OR模型。

“在這個模型中，產(chǎn)生于亞基蛋白(微管蛋白二聚體)中的量子疊加態(tài)將會持續(xù)保持下去，直至達(dá)到一個質(zhì)量—時間和能量(與量子引力有關(guān))的臨界值為止。在這一時刻，量子疊加態(tài)自我坍縮或者說客觀還原突然出現(xiàn)。我們將還原前或量子處于疊加態(tài)的階段等同于原(前)意識過程，并且將每一個即時的(非計算性的)客觀還原或自我坍縮看成一個具體的意識事件。一系列的客觀還原事件就導(dǎo)致了我們所稱之為的意識流。微管聯(lián)結(jié)蛋白能夠調(diào)整相干疊加態(tài)的量子振蕩。于是，客觀還原是自我發(fā)生的，或者說是精心編制的，也可稱為編制的客觀還原?！盵4]對于感受質(zhì)這一問題，彭羅斯和哈梅洛夫把它理解為一種量子信息。哈梅洛夫認(rèn)為，神經(jīng)元內(nèi)的微管起到細(xì)胞自動機(jī)的作用，在微管中，微管蛋白通過振蕩作用會使其表面形成具有量子效應(yīng)的疊加態(tài)，而這樣的疊加態(tài)是不穩(wěn)定的。按照彭羅斯的客觀還原理論，每個疊加態(tài)都有屬于自己的時空幾何，疊加態(tài)中各態(tài)的質(zhì)量差異決定了它們之間的能量差異，這樣的能量差異會導(dǎo)致時空幾何的分離，當(dāng)量子引力達(dá)到了其分離的臨界程度時，疊加態(tài)就會還原成為一個特定的經(jīng)典狀態(tài)。因此，微管內(nèi)的量子態(tài)按照這樣的客觀還原塌縮成為單一態(tài)。通過這一量子過程，就會伴隨著意識經(jīng)驗的產(chǎn)生。正如，“哈梅羅夫提出，玫瑰的基本屬性，如紅色、氣味及其他特征，哲學(xué)家稱之為‘感受特征’(qualia)的，其實是在非?；镜臅r空層面上的特定波動。由于時空幾何結(jié)構(gòu)由虛空構(gòu)成，是全息的，所以我們的視網(wǎng)膜和大腦能通過量子過程和玫瑰的本質(zhì)屬性連接，從而在頭腦里獲取這些信息。通過量子過程，我們得以體驗到紅色、香味及其他性質(zhì)，也在意識中以各種形狀、各種形式體驗著愛、善良、真實等感受特征，在意識中把這些特質(zhì)理解為是外部世界的?！盵5]

Orch OR模型在解釋意識經(jīng)驗問題時，將意識經(jīng)驗看作是世界的基本屬性，這對我們在物理基礎(chǔ)上構(gòu)建意識的解釋則提供了新的思路。該理論建立在自然科學(xué)研究的基礎(chǔ)之上，有其生物基礎(chǔ)和物理基礎(chǔ)，通過加入經(jīng)驗科學(xué)的成分，使得意識這一問題不再只是哲學(xué)家在扶手椅上思辨論證來解決的問題。Orch OR模型理論是一個大膽的假設(shè)，甚至帶有很大的推測性成分，某種意義上尚未有充分的實驗和經(jīng)驗證據(jù)支撐，但它提供了具體的、可檢驗的模型，就此而言，Orch OR模型理論就有繼續(xù)研究的價值。

(二)心理物理理論

不同于彭羅斯和哈梅洛夫兩人建立在量子引力理論基礎(chǔ)之上的量子意識模型，斯塔普是在馮·諾依曼對量子過程的描述基礎(chǔ)上構(gòu)建了自己的意識理論，即心理物理理論?！靶睦砦锢砝碚摰淖詈诵牡乃枷刖褪菍⒛撤N選擇行為，即從多重相互排斥且自持的神經(jīng)興奮模式中選擇其中一種，作為物理世界中的圖景和量子理論關(guān)于意識的一個創(chuàng)造性行為?！盵6](P103)他認(rèn)為意識是對大腦頂級神經(jīng)層碼的選擇。因此，對于主觀經(jīng)驗這一問題，他認(rèn)為每個人的經(jīng)驗都是一種人的意識行為，而這種意識行為是一種頂層代碼的選擇。斯塔普認(rèn)為大腦像一個計算機(jī)一樣運(yùn)作，而神經(jīng)元興奮的模式則構(gòu)成了頂層代碼，頂層代碼能夠指示低層次的處理中心根據(jù)外部刺激信息和記憶中的神經(jīng)模式圖像形成新的頂層代碼，而這個新的頂層代碼又可以將信息保存到自己的記憶中。也就是說，每一個意識行為的神經(jīng)模式圖像都是與之前的模式圖像相關(guān)的。但是大腦中神經(jīng)元的狀態(tài)可以處于興奮、抑制或者兩者的結(jié)合，因此神經(jīng)活動的模式是多樣的，由此產(chǎn)生的新代碼也將是許多代碼的疊加。

在斯塔普看來，意識行為就是從這些疊加代碼中選擇一個，對應(yīng)到量子理論中，每種代碼就是一種量子態(tài)，而疊加代碼就是疊加態(tài)，這種選擇也就是波函數(shù)的塌縮。根據(jù)量子理論，宏觀世界中物體的狀態(tài)是由于波函數(shù)的塌縮，物體得以從多種狀態(tài)塌縮成為一種狀態(tài)。因此，斯塔普認(rèn)為意識也是一種這樣的過程，意識行為也就是大腦中多種神經(jīng)興奮模式塌縮到一種量子態(tài)。也就是說，我們會感到疼痛，是因為我們的大腦選擇了一種頂級代碼，這種代碼能夠啟動將對身體造成損害的信息輸入到神經(jīng)興奮模式中的行為。“通過對這種類型(疼痛經(jīng)驗)的分析，每個人類經(jīng)驗可以被看作是通過啟動某些可感知行為的有意識行為，然后將該行為在物理世界中的表征看作是啟動這些行為的頂級代碼的選擇。因此，人類意識(經(jīng)驗)在物理世界中得到了體現(xiàn)，如量子理論所描述的那樣，它是一種精確運(yùn)用主觀經(jīng)驗的客觀控制的屬性?！盵6](P110)心理物理理論目前仍處于較模糊的狀態(tài)，其細(xì)節(jié)部分尚有待推敲和證實，例如對于多種神經(jīng)活動模式如何進(jìn)入到某一種神經(jīng)模式，斯塔普將其歸為純粹的概率問題，并沒有闡明其中具體的選擇機(jī)制。

綜上所述，兩種量子解釋方案是建立在不同的量子理論基礎(chǔ)之上的。Orch OR模型理論需要引入“引力”這一概念，彭羅斯提出的狀態(tài)還原是一種客觀還原，而現(xiàn)今的量子理論提出的還原是一種主觀還原，由此彭羅斯提出需要將引力效應(yīng)加入到狀態(tài)還原中。而將量子理論與引力結(jié)合則是迄今為止物理學(xué)領(lǐng)域仍未解決的問題，量子引力理論仍處于完善或補(bǔ)充的階段，并沒有一個完整的理論，在這一解決方案上，還有很多問題有待探索。心理物理理論是建立在對量子力學(xué)“正統(tǒng)”解釋之上的，也就是說量子態(tài)的塌縮是一個概率問題，完全是隨機(jī)選擇的。但是他又將觀察者的心理狀態(tài)引入到了量子理論中，按照當(dāng)前的量子理論的標(biāo)準(zhǔn)，斯塔普的心理物理理論方法則是“非正統(tǒng)”的，彭羅斯和哈梅洛夫的模型并非建立在現(xiàn)今的量子理論基礎(chǔ)上，而斯塔普的方法和理論卻建立在當(dāng)今量子理論基礎(chǔ)上，由此可知目前基于量子理論解釋意識產(chǎn)生仍需要進(jìn)一步地探究，特別是斯塔普的理論如何界定選擇問題，如果能夠合理地闡釋清楚其合理性，那么這一進(jìn)步有望帶來認(rèn)識上的巨大突破。需要指出的是，對于隨機(jī)選擇這一問題，斯塔普近來表示并不是隨機(jī)的，而是由觀察者心中積極或消極的價值觀形成的，或者積極或消極地偏差帶來這種選擇，由此可以看出相關(guān)問題正在引發(fā)深入的思考?？傊鲜鰞煞N解釋方案均較為新穎，將量子理論與神經(jīng)生物學(xué)進(jìn)行了巧妙的結(jié)合，也為感受質(zhì)問題提供了一種新的解題方式，盡管當(dāng)下這兩種方案還有抽象化或理論化之嫌，但有理由認(rèn)為隨著量子理論認(rèn)識的深入發(fā)展以及當(dāng)前的神經(jīng)科學(xué)研究進(jìn)一步深入，基于意識的量子理論有望在相關(guān)問題上取得較大的突破，而這將引發(fā)一場新的認(rèn)識變革。

三、意識的量子解釋方案的問題與意義

從量子理論的角度去詮釋意識問題是近年來物理學(xué)研究者所熱衷討論的一個話題，迄今為止在這方面也產(chǎn)生了較多有影響的理論。相關(guān)理論能夠帶給研究者以更多的思考：一方面，對于物理學(xué)家來說，是否量子理論的作用范圍就是外在的自然世界呢？人類的身體和大腦是否同樣也在意識理論的適用領(lǐng)域和范圍內(nèi)；另一方面，對于傳統(tǒng)的哲學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家來說，使用物理學(xué)理論特別是處于最前沿的量子理論進(jìn)行解釋“扶手椅上的哲學(xué)”話題，這一結(jié)果引發(fā)的沖擊是巨大的，哲學(xué)的建構(gòu)、心靈的分析這類長久以來帶有規(guī)范性標(biāo)簽的概念和話題，就不可避免地打上了自然主義的烙印，帶上了描述性的符號。如此這般的沖擊對于當(dāng)下的神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)來說，不啻為一種帶有顛覆性的思維觀念，甚至可以說對當(dāng)前的神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)的研究引入了一種祛魅化的色彩，由此心靈不再是不可捉摸的，而是一種和自然世界相同的基于物理準(zhǔn)則下的適用領(lǐng)域。也正是在這個層面上，需要對意識的量子理論方案存在的問題包括其研究價值做出進(jìn)一步的分析。

(一)意識的量子理論的問題分析

首先，目前為止還沒有充分證據(jù)證明此類理論。量子意識理論是建立在物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)甚至計算科學(xué)基礎(chǔ)之上的，這些基礎(chǔ)科學(xué)都能通過實驗數(shù)據(jù)來得到證實，因此量子意識理論也會受到來自各個學(xué)科的反駁數(shù)據(jù)，例如彭羅斯和哈梅洛夫的意識模型，物理學(xué)家馬克斯·泰格馬克(Max Tegmark)表明，他計算出的退相干時間為(～10-13-10-20s)小于意識模型中的退相干時間(～10-3-10-1s)[7]，因此認(rèn)定大腦中不會發(fā)生此模型所說的量子效應(yīng)，從而否定了這一理論。類似的反駁一方面對量子理論提出了更高的解釋力和相關(guān)論證；另一方面也引發(fā)了更多的辯護(hù)和支持，但基于當(dāng)前量子物理學(xué)和神經(jīng)生物學(xué)的情況來看，還需要更多的實驗數(shù)據(jù)或者其他的證據(jù)來予以支持相關(guān)理論。

其次，就量子理論自身來說也存在著問題。雖然量子理論成功的描述了微觀世界和宏觀世界的相關(guān)方面，并因此被認(rèn)為是物理領(lǐng)域最成功的理論，但這不代表它本身并不存在問題。量子測量即便在量子力學(xué)框架內(nèi)仍有尚未解決的問題，還沒有一個明確的物理或者非物理過程可以用來描述一個疊加的量子態(tài)是如何還原為一個特定的量子態(tài)的。除此之外，現(xiàn)今量子理論已經(jīng)成功解釋了除引力之外的三種力，而如何將量子理論與引力相結(jié)合則成為了物理學(xué)中另外一個尚未解決的問題。因此，量子理論本身就是一個處于探索的理論，而在此基礎(chǔ)上來解釋意識問題，則更加容易招致反對和批評。比如，“將心靈視為一種非物質(zhì)現(xiàn)象，與創(chuàng)造和維持它的生物學(xué)不連續(xù)，有責(zé)任將心靈置于物理定律之外，這種區(qū)別通常不會影響其他大腦現(xiàn)象。這種奇怪的最顯著的表現(xiàn)是試圖將有意識的心靈與迄今為止未描述的物質(zhì)屬性聯(lián)系起來。例如，用量子現(xiàn)象來解釋意識。這個想法的基本原理如下：有意識的心靈似乎很神秘；因為量子物理學(xué)仍然是神秘的，也許兩個謎團(tuán)是相連的。”[8]

簡而言之，量子的意識理論從誕生之日便受到了眾多支持、質(zhì)疑與批評，但截至目前仍沒有確切的證據(jù)表明此研究方向是錯誤的。相反，越來越多的證據(jù)顯示這樣的理論也許是可能的，甚至引入量子理論是必要的。正如斯塔普所述：“如果不考慮量子力學(xué)，意識問題就無法解決?！盵9]自然世界和人類的心靈此前一直是作為兩個完全不同的范疇存在，一直處于兩類不同的研究范式下，但如果量子理論真的被普遍證明能夠很好地介入到心靈和意識的領(lǐng)域，這一認(rèn)識的革命將開啟一扇研究人類自身的大門，其意義如何強(qiáng)調(diào)恐怕都不為過，而這正是當(dāng)前神經(jīng)科學(xué)乃至哲學(xué)所努力構(gòu)建的圖景之一。

(二)意識的量子理論的價值探析

首先，在解釋意識問題時引入量子力學(xué)打破了人們將心靈與物質(zhì)對立或等同的傳統(tǒng)觀念。傳統(tǒng)物質(zhì)觀念認(rèn)為意識是大腦內(nèi)物質(zhì)相互作用的結(jié)果，或是將大腦狀態(tài)與心理狀態(tài)視為同一種東西，但這種解釋明顯忽視了主觀體驗或感受質(zhì)的問題，從而導(dǎo)致在傳統(tǒng)物理學(xué)框架下解釋意識問題變得越來越艱難。而在量子力學(xué)的框架下，隨機(jī)性這一因素的存在則為我們解釋主觀體驗或感受質(zhì)提供了可能性，越來越多的學(xué)者在量子理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建理論，這有助于研究逐漸從傳統(tǒng)范式走向新范式。

其次，意識的量子理論不僅吸收了神經(jīng)科學(xué)研究的成果為其奠定了生物學(xué)基礎(chǔ)，而且量子理論的引入為神經(jīng)科學(xué)的研究開啟了新的方向。神經(jīng)科學(xué)的快速發(fā)展讓我們對大腦神經(jīng)的活動模式有了更深層次的了解，依照目前神經(jīng)科學(xué)的研究成果，意識的發(fā)生受到了大腦活動的影響，不同神經(jīng)元活動模式對應(yīng)著不同的意識活動，但仍不能對意識活動的因果機(jī)制進(jìn)行充分的說明。我們知道大腦中微觀粒子的活動影響著神經(jīng)元的活動，但對于其中的作用機(jī)制卻還無從知曉，而量子理論涉及的是對微觀事物的描述。因此，對于研究意識產(chǎn)生的因果機(jī)制來說，量子理論的引入對于神經(jīng)科學(xué)的研究極為重要。意識問題的量子研究的未來方向?qū)橇孔永碚撆c神經(jīng)科學(xué)之間的聯(lián)系，從而為解釋意識問題提供科學(xué)的基礎(chǔ)。

最后，量子特性為我們解釋意識或是大腦內(nèi)神經(jīng)元活動提供了可能性。量子系統(tǒng)中量子具有非局域性和糾纏性，這樣的量子特性能夠保證各個部分隨時處于連接狀態(tài)，同時這種相互作用不會被阻隔或是干擾。經(jīng)典物理學(xué)通過疊加的方式來描述復(fù)雜系統(tǒng)，但是部分屬性之和并不等于整體屬性，例如分子由原子構(gòu)成，但是分子可以呈現(xiàn)出所有原子均不具備的新特性，而量子理論采用的是乘法的方式，這樣的方式可能為整體帶來新的屬性，從而保證了復(fù)雜系統(tǒng)的整體性。從這一層面上來看，量子特性保證了系統(tǒng)的完備性。如果說大腦是一個信息處理器，并且存在著大量的電子，能夠通過這些微觀粒子傳遞、分析各種信息，那么當(dāng)電子具有這種量子特性的時候，相關(guān)理解模式就能推動我們對大腦內(nèi)神經(jīng)元活動細(xì)節(jié)的描述。

綜上所述，量子特性的引入為心理狀態(tài)與大腦運(yùn)行之間的聯(lián)系提供了可能性，并為我們研究意識問題提供了嶄新的思路。目前，相關(guān)的理論尚未構(gòu)建一個完備的系統(tǒng)，不能完整的闡釋出意識的周邊理論，還需要厘清一些重大問題[10]。正如查爾莫斯所認(rèn)為的：“一個完整的意識理論不僅要說明哪個過程引起了經(jīng)驗，還必須要說明為什么引起經(jīng)驗以及是如何引起經(jīng)驗的?！盵11]因此，意識的量子理論仍需進(jìn)一步增強(qiáng)理論的解釋力度、仍需進(jìn)一步推進(jìn)意識的量子理論的發(fā)展、仍需進(jìn)一步尋求理論的實證性基礎(chǔ)，進(jìn)而最終在實踐的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個完善的意識理論。較為可喜的是，當(dāng)下學(xué)界已經(jīng)意識到意識問題無需局限于哲學(xué)或純科學(xué)單一領(lǐng)域內(nèi)，而是一個多學(xué)科交叉研究的問題。雖然在該研究方向和模式內(nèi)還需要厘清一些重要的問題，而這將會為意識的量子理論解釋帶來未來發(fā)展的無限可能。