胡巍

在中國(guó)，水、電、燃?xì)鈱?shí)施分戶計(jì)量收費(fèi)，民眾不僅認(rèn)可，也早已習(xí)慣。但在北方集中采暖區(qū)域，熱費(fèi)是否也要分戶計(jì)量，一直有諸多爭(zhēng)議。

事實(shí)上，采暖按面積收費(fèi)更常見(jiàn)，但分戶計(jì)量收費(fèi)方式也存在已久。國(guó)家相關(guān)部門(mén)在2000年便提出“分戶計(jì)量”的改革方向，熱費(fèi)多少與用熱多少直接掛鉤。

熱作為一種商品，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，用多少熱交多少錢(qián)，似乎并無(wú)不妥。

那為什么改革始終難以推動(dòng)呢？有人指出，按熱量計(jì)費(fèi)，對(duì)于居住在老舊、保溫效果不佳小區(qū)的中低收入人群來(lái)說(shuō)，他們的供暖費(fèi)用反而會(huì)因此大大增加，而這些房子大多是1998年房改啟動(dòng)前建成，分配時(shí)居民本身就沒(méi)有選擇權(quán)，讓他們來(lái)承擔(dān)增加的費(fèi)用，有違公平。

由于供熱一直有“保民生”的社會(huì)責(zé)任，傳統(tǒng)的計(jì)費(fèi)方式也存在著一定的“劫富濟(jì)貧”傾向——保溫效果好、耗能低的公共建筑，熱費(fèi)往往高于住宅。而一些老舊小區(qū)，保溫效果差、能耗高，熱費(fèi)的收取率卻較其他地區(qū)低一些。實(shí)質(zhì)上，從公共建筑高額收取的熱費(fèi)，有不少正是補(bǔ)貼到了這些小區(qū)。如果按熱量計(jì)費(fèi)，這種補(bǔ)貼的基礎(chǔ)或不復(fù)存在，熱企的壓力將會(huì)陡升。

對(duì)于部分熱企來(lái)說(shuō)，“多退少不補(bǔ)”的政策，使他們?cè)谕菩袩岣牡倪^(guò)程中難言積極——若按熱量計(jì)費(fèi)結(jié)算時(shí)低于按面積計(jì)費(fèi)，熱企要按熱量使用情況收費(fèi);若按熱量計(jì)費(fèi)結(jié)算時(shí)高于按面積計(jì)費(fèi)，熱企只能收取按面積計(jì)費(fèi)時(shí)的熱費(fèi)。

絕大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，把熱計(jì)量收費(fèi)作為目標(biāo)，邏輯、方向正確，關(guān)鍵問(wèn)題在于如何計(jì)費(fèi)。由于熱具有傳導(dǎo)性，不同戶型、不同樓層、不同小區(qū)，熱量的傳導(dǎo)和散發(fā)狀況千差萬(wàn)別，如何公平計(jì)費(fèi)成為當(dāng)前的一大難題。

而熱表讀數(shù)是否準(zhǔn)確，也備受質(zhì)疑——有業(yè)內(nèi)專家直言，當(dāng)前的分戶計(jì)量熱表讀數(shù)均經(jīng)過(guò)“修正”，甚至學(xué)者們想研究課題都找不到真正的數(shù)據(jù)。

中國(guó)工程院院士、國(guó)家能源專家咨詢委員會(huì)委員、清華大學(xué)建筑節(jié)能中心主任江億認(rèn)為，熱力公司是企業(yè)，要繳稅、盈利，可又面臨著“多退少不補(bǔ)”的收費(fèi)封頂?shù)恼?。但沒(méi)有這個(gè)政策，老百姓又可能反對(duì)，因?yàn)檫_(dá)到同樣的溫度，不同住戶的耗熱量可能相差幾倍。“多退少不補(bǔ)”打壓了部分熱企推動(dòng)熱改的積極性。

北京市相關(guān)部門(mén)的前官員認(rèn)為，熱計(jì)量收費(fèi)脫離了中國(guó)實(shí)際。中國(guó)目前供熱能力有限，目標(biāo)在于保障最低溫度達(dá)標(biāo)，老舊房屋改造和供熱系統(tǒng)節(jié)能改造也沒(méi)有完成，推行分戶計(jì)量收費(fèi)操之過(guò)急。

來(lái)自丹麥的世界供熱領(lǐng)域巨頭丹佛斯，并不諱言自己參與了中國(guó)熱改。他們認(rèn)為，以丹佛斯在世界各地項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)看，中國(guó)的熱改方向沒(méi)有問(wèn)題，當(dāng)前遇到的難題是政策執(zhí)行貫徹不力所造成的。

來(lái)自國(guó)際組織的相關(guān)專家介紹，歐洲已經(jīng)在快速推進(jìn)分戶計(jì)量，德國(guó)的普及率甚至已達(dá)到100%。

從國(guó)際趨勢(shì)看，按熱量計(jì)費(fèi)似乎已是勢(shì)在必行。

中國(guó)工程院院士、國(guó)家能源專家咨詢委員會(huì)委員江億：現(xiàn)行熱計(jì)量改革很難解決公平問(wèn)題

2002年開(kāi)始的供熱改革雖包括民營(yíng)企業(yè)是否可以進(jìn)入供熱市場(chǎng)等討論，但核心是把按面積計(jì)量改為按熱量計(jì)量收費(fèi)。

當(dāng)保民生和掙錢(qián)發(fā)生矛盾時(shí)，一定是優(yōu)先保民生

當(dāng)時(shí)的中國(guó)，有不少下崗人群和低收入群體，熱費(fèi)收繳率只有70%～80%。那時(shí)候供熱企業(yè)主要是國(guó)企，甚至由國(guó)有事業(yè)單位負(fù)責(zé)城市供熱，熱費(fèi)收不上來(lái)，供熱企業(yè)就面臨兩難。

上世紀(jì)90年代末，哈爾濱熱力公司有次收不上熱費(fèi)，一狠心停了那棟建筑的供暖。結(jié)果政府方面認(rèn)為此舉影響安定團(tuán)結(jié)，熱力公司負(fù)責(zé)人被撤職。這件事對(duì)供熱行業(yè)觸動(dòng)非常大，說(shuō)明不能隨便關(guān)閥門(mén)，因?yàn)楣崾潜Ｃ裆?。供熱企業(yè)一方面是企業(yè)，需要盈利、繳稅，另一方面又得為社會(huì)保民生。當(dāng)保民生和掙錢(qián)發(fā)生矛盾時(shí)，一定是優(yōu)先保民生了。

分戶計(jì)量需要改造管道系統(tǒng)。我國(guó)較早期建設(shè)的房屋，暖氣管是垂直連接的，樓上樓下的暖氣不可分。為了配合熱計(jì)量，管道需要改為水平連接，一戶一個(gè)閥門(mén)，當(dāng)某戶關(guān)閉閥門(mén)時(shí)，樓上樓下不受影響。

其次還要安裝熱表。2003年左右，多地開(kāi)始安裝熱表，開(kāi)辟出了一個(gè)新市場(chǎng)。例如，若北方地區(qū)有100億平方米的采暖建筑，每戶按100平方米計(jì)算，每安裝一個(gè)熱表大約要1000元，全國(guó)市場(chǎng)就能達(dá)到千億元的規(guī)模。

最先提倡熱計(jì)量的，實(shí)際上是國(guó)外節(jié)能環(huán)保界人士和國(guó)外的熱計(jì)量企業(yè)。

熱量會(huì)傳導(dǎo)，沒(méi)法完全算清賬

不過(guò)，供熱計(jì)量面臨一個(gè)難題——熱表與電表、水表、氣表的計(jì)量區(qū)別非常大，熱量能夠通過(guò)墻體傳到鄰近房間，很難完全算清賬。

中國(guó)主要的居住建筑是大型公寓，而供熱的基本原理是，屋子散出多少熱，暖氣就補(bǔ)進(jìn)多少熱量，以維持室內(nèi)溫度不變。同一棟大樓里，樓頂把角位置會(huì)有三面甚至四面外墻，而中間的住戶家可能只有一面或兩面外墻。如果兩戶都是100平方米、同樣維持20℃室溫，樓頂把角消耗的熱量可能是中間住戶的三四倍。如果按熱計(jì)量收費(fèi)，一個(gè)冬天雙方付出的費(fèi)用差距或達(dá)兩三千元。

此外，如果中間住戶把暖氣停了，由于上下左右的鄰居開(kāi)著暖氣，比如均為20℃，中間住戶家中的溫度大概也能達(dá)到16～18℃。這樣一來(lái)，中間住戶一分錢(qián)不用交，但鄰居消耗的熱量卻增加了。

因此，住戶之間的隔墻是否需要加保溫材料也曾引發(fā)過(guò)討論。有人認(rèn)為，隔墻也需要加保溫材料，否則分戶計(jì)量會(huì)不公平。

外墻包裹保溫材料可減少熱量損耗，對(duì)全樓都有好處，但在中間隔墻加裝保溫材料沒(méi)有意義。要是我家開(kāi)著暖氣，又不想讓熱量傳到你家去，就好比我是有錢(qián)人，吃完飯剩下的飯菜，寧可倒了也不給窮人吃，于情于理都不合適。而且隔墻加保溫材料，當(dāng)兩側(cè)都供暖且溫度相同時(shí)，保溫材料無(wú)任何作用，白白浪費(fèi)材料。

由于公寓樓內(nèi)各戶散熱情況不同，有業(yè)內(nèi)人士開(kāi)始研究出修正方法，制定修正系數(shù)，以減少建筑物端部頂層住戶與中間住戶的熱費(fèi)差異?？墒?，修正的依據(jù)是什么？中國(guó)的建筑千差萬(wàn)別，修正系數(shù)能符合實(shí)際嗎？計(jì)量收費(fèi)就是要做到有所差別，如果套用修正系數(shù)，各家各戶又差不多了。說(shuō)得極端一點(diǎn)，還不如按面積計(jì)量省事。

住建部提出，熱價(jià)由兩部制逐漸向一部制過(guò)渡。兩部制熱價(jià)就是按面積收取一定基礎(chǔ)熱費(fèi)，再根據(jù)用熱量收取計(jì)量熱費(fèi)，逐漸加大計(jì)量部分的收費(fèi)比例。

收取基礎(chǔ)熱費(fèi)有一定道理，類似于公攤。因?yàn)楣岬墓艿老到y(tǒng)建設(shè)到這棟樓，就算有一戶不用暖氣，但其他住戶要使用，供熱系統(tǒng)也得把不用的那一戶連接上。但是按面積收費(fèi)和按熱量收費(fèi)的比例應(yīng)該怎樣確定？要是面積收費(fèi)比例太大，計(jì)量的影響太小，計(jì)量收費(fèi)的目的就被弱化了;面積比例小、熱量比例大，各種矛盾又會(huì)突出。

鼓勵(lì)建筑節(jié)能和行為節(jié)能

計(jì)量收費(fèi)的一個(gè)重要目的是鼓勵(lì)建筑節(jié)能。計(jì)量收費(fèi)提出時(shí)，中國(guó)已著手開(kāi)展建筑節(jié)能工作，加強(qiáng)新建房屋的保溫效果，并對(duì)老舊房屋進(jìn)行節(jié)能改造。

買房時(shí)，如果按面積收取熱費(fèi)，買什么樣的房子都一樣。而按照計(jì)量收費(fèi)，開(kāi)發(fā)商如果加強(qiáng)了保溫，可能房子貴一點(diǎn)，但每年的熱費(fèi)實(shí)惠一些，消費(fèi)者也愿意買。購(gòu)房者挑房子的時(shí)候也會(huì)對(duì)戶型、位置有所考慮。

計(jì)量收費(fèi)還有一個(gè)目的——防止室內(nèi)過(guò)熱。原來(lái)按面積收費(fèi)，不少住戶對(duì)溫度過(guò)高并不在意，若按計(jì)量收費(fèi)，有些住戶就會(huì)把暖氣溫度調(diào)低。

按熱量收費(fèi)、搞熱改的動(dòng)機(jī)就是兩條，一個(gè)是對(duì)房子說(shuō)話，鼓勵(lì)建筑節(jié)能;一個(gè)是對(duì)人說(shuō)話，鼓勵(lì)行為節(jié)能。

“劫富濟(jì)貧”，沒(méi)人說(shuō)穿的本質(zhì)

北方地區(qū)在2000年之后蓋的房子保溫情況良好，比如北京，1平方米大概消耗0.2吉焦（每采暖季，下同）的熱量。但是上世紀(jì)八九十年代甚至更早期蓋的房子，1平方米可以消耗0.3～0.5吉焦。一些平房因?yàn)楸匦Ч睿哪芨唷?/p>

然而，住老房子的人，恰恰包括廣大收入相對(duì)偏低的群體，如果按照熱計(jì)量收費(fèi)，他們的繳費(fèi)反而更高。他們的房子也不是貪便宜買來(lái)的，而是住房制度改革前分配得來(lái)的，當(dāng)初就缺少選擇權(quán)，責(zé)任怎么能讓他們承擔(dān)？

供熱企業(yè)也為商場(chǎng)等公共建筑供熱，由于很多商場(chǎng)的建筑保溫做得好，每平方米耗能甚至不到0.1吉焦，但熱費(fèi)卻比住宅貴。有些老百姓住的平房耗能多，熱費(fèi)反而可能收不上來(lái)。熱企是從一些地方多收錢(qián)，反過(guò)來(lái)補(bǔ)貼低收入群體。本質(zhì)上是這樣，但沒(méi)人說(shuō)穿。

若改為熱計(jì)量收費(fèi)，大商場(chǎng)繳費(fèi)可能會(huì)少很多，而老舊小區(qū)居民過(guò)去繳費(fèi)率本就不高，如果用熱多了還要多交錢(qián)，或許會(huì)有更多人不繳費(fèi)。這樣一來(lái)，供熱企業(yè)兩頭賠錢(qián)，而實(shí)施熱計(jì)量改革的主體恰好是熱企。要是通過(guò)改革把飯碗砸了，它還會(huì)推動(dòng)嗎？

住建部推行熱計(jì)量收費(fèi)政策時(shí)，制定了收費(fèi)的上限，即“多退少不補(bǔ)”的政策。比如，某一戶過(guò)去按面積收費(fèi)是2000元，現(xiàn)在按計(jì)量收費(fèi)只花了1500元，熱企要退給這戶500元;但如果另一戶比以前用熱更多了，按計(jì)量要收費(fèi)2500元，但仍然只需繳納2000元。

熱力公司是企業(yè)，要繳稅、盈利，可又面臨著這個(gè)收費(fèi)封頂?shù)恼?。但沒(méi)有這個(gè)政策，老百姓又可能反對(duì)，因?yàn)檫_(dá)到同樣的溫度，不同住戶的耗熱量可能相差幾倍?！岸嗤松俨谎a(bǔ)”的政策打壓了部分熱企推動(dòng)熱改的積極性。

熱表數(shù)據(jù)大多是編造出來(lái)的？

技術(shù)問(wèn)題也會(huì)導(dǎo)致成本上升。

熱表長(zhǎng)時(shí)間使用后會(huì)老化，讀數(shù)可能發(fā)生漂移，一般每3年應(yīng)標(biāo)定一次。標(biāo)定一次熱表需要花費(fèi)五六百元，維護(hù)成本太大。所以，硬讓熱企分戶計(jì)量，他們很難做到，就只好造假。從裝表到現(xiàn)在很多年了，我沒(méi)見(jiàn)過(guò)哪家企業(yè)能完整拿出一套某小區(qū)分戶熱量實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)。拿出來(lái)的，大多數(shù)是編造出來(lái)的。

熱表數(shù)據(jù)不準(zhǔn)，除了技術(shù)問(wèn)題，還有管理不透明的原因。

如果熱企把某個(gè)小區(qū)的數(shù)據(jù)公布，這家5000元，那家3000元，還有一家1000元，小區(qū)里不得炸鍋？一些數(shù)據(jù)看著靠譜，實(shí)際是有人編過(guò)的。

“修正數(shù)據(jù)”和“編數(shù)據(jù)”沒(méi)有區(qū)別。各大高校研究供熱，很多專家都想分析熱計(jì)量數(shù)據(jù)，但為什么沒(méi)有一篇論文研究這個(gè)大數(shù)據(jù)？因?yàn)閿?shù)據(jù)本身不靠譜。

“分戶計(jì)量”國(guó)內(nèi)外企業(yè)的利益之爭(zhēng)

當(dāng)前的分戶計(jì)量，實(shí)際上是向歐洲學(xué)習(xí)。

曾有一批專家、住建部官員去芬蘭考察。令這些專家和官員們吃驚的是，芬蘭相關(guān)負(fù)責(zé)人稱他們并沒(méi)有實(shí)行分戶計(jì)量，而是分棟計(jì)量。

幾年前，國(guó)外某著名熱表企業(yè)的中國(guó)首席代表曾表示，“分戶計(jì)量”是一個(gè)翻譯錯(cuò)誤，Per-unit是指“分（供熱）單元”，此前被錯(cuò)誤翻譯成了“分戶”。

之所以外企在影響了中國(guó)熱改進(jìn)程后又改口，背后是利益問(wèn)題——如果只給每棟樓安裝一個(gè)熱表，市場(chǎng)很小，可如果每家都安裝熱表，市場(chǎng)就很大?！耙粦粢槐怼庇幸慌鷼W洲企業(yè)在中國(guó)推動(dòng)，過(guò)去國(guó)產(chǎn)熱表市場(chǎng)份額小，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步了，外企開(kāi)始失去市場(chǎng)份額，就反過(guò)來(lái)說(shuō)翻譯錯(cuò)誤。

此外，分戶計(jì)量還會(huì)遇到中國(guó)國(guó)情。

歐洲的住宅和中國(guó)不同，有很多單體別墅，而中國(guó)的城市住宅大多是公寓樓。即便是歐洲的公寓樓，戶數(shù)也較少，經(jīng)常是一梯兩戶，每戶的差別很小，而中國(guó)每家每戶的外墻面積差別非常大。

分戶計(jì)量還涉及房屋空置率問(wèn)題。中國(guó)的新房空置率較大，一些地區(qū)一棟樓里甚至空著一半房屋。業(yè)主不在這里住，或者一整個(gè)冬天不用暖氣，熱表沒(méi)走字，是不是可以不繳費(fèi)？

河北承德的一個(gè)調(diào)查報(bào)告顯示，空置率越高，單位建筑面積的能耗越高。一棟樓里如果有100戶，住滿的情況下1平方米能耗可能只有0.2吉焦，住50戶1平方米的能耗可能會(huì)升至0.3吉焦，如果只住10戶，1平方米的能耗或可達(dá)0.5吉焦。

建筑物作為一個(gè)整體，不管是公寓還是別墅，都應(yīng)該對(duì)這座建筑物整體收取熱費(fèi)，之后再在樓棟內(nèi)部解決如何分?jǐn)偀豳M(fèi)的問(wèn)題。

國(guó)外就有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)。以芬蘭為例，芬蘭的公寓實(shí)行公司制，住戶就是公司的股東，股份由住房面積等因素決定。一戶占了2%的面積，就好比占了2%的股份。作為整體的暖氣設(shè)施是共有的，使用、修繕、管理等，都按股權(quán)協(xié)商分?jǐn)偂?/p>

計(jì)量收費(fèi)目的是鼓勵(lì)行為節(jié)能，大家自覺(jué)調(diào)節(jié)溫度，這取決于整體公民素質(zhì)。要形成節(jié)能文化，一幢樓內(nèi)自行管理，對(duì)大家都有所約束，像拒絕隨地吐痰一樣。

計(jì)量收費(fèi)的前提是建筑節(jié)能要達(dá)標(biāo)。

國(guó)家每年都撥出一筆固定經(jīng)費(fèi)進(jìn)行建筑的節(jié)能改造。但如何使用經(jīng)費(fèi)卻沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，一些建筑的保溫效果相對(duì)較好，卻被優(yōu)先改造了。

應(yīng)把建筑節(jié)能改造和熱計(jì)量改革綜合起來(lái)考慮，成立一個(gè)同時(shí)負(fù)責(zé)兩項(xiàng)事業(yè)的基金會(huì)?；饡?huì)成立后，熱企就可以完全市場(chǎng)化運(yùn)作，由基金會(huì)承擔(dān)“保民生”的社會(huì)責(zé)任。

住在老舊小區(qū)的低收入群體由于保溫不好，耗熱量大，可以由基金會(huì)支付超出的熱費(fèi)。如果某小區(qū)補(bǔ)貼的熱費(fèi)太多，說(shuō)明其建筑保溫效果不好，基金會(huì)就能精準(zhǔn)實(shí)施建筑節(jié)能改造。

政府監(jiān)管部門(mén)前官員：熱計(jì)量收費(fèi)脫離了中國(guó)實(shí)際

據(jù)悉，歐洲的分戶計(jì)量以舒適型供熱為主，而我國(guó)很長(zhǎng)一段時(shí)間里采取的是蘇聯(lián)保障型供熱模式，兩者的供熱系統(tǒng)設(shè)施不同。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的建設(shè)，歐洲能夠?qū)崿F(xiàn)從低溫到高溫的調(diào)節(jié)控制，而我國(guó)的目標(biāo)還在于保障最低溫度達(dá)標(biāo)。

北京市相關(guān)部門(mén)一位前官員在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說(shuō)，現(xiàn)在推進(jìn)的分戶計(jì)量，相當(dāng)于我們用著歐洲的熱計(jì)量技術(shù)，運(yùn)行在蘇聯(lián)的供熱系統(tǒng)上，本來(lái)就供熱不足，分戶計(jì)量促進(jìn)行為節(jié)能將會(huì)大打折扣，“把熱計(jì)量收費(fèi)作為目標(biāo)，邏輯與方向完全正確，但脫離了中國(guó)實(shí)際?！?h4>行為節(jié)能潛力只占7%～10%

他認(rèn)為，推進(jìn)供熱改革要分三步走。第一步要明確目的，即節(jié)能;第二步要弄清楚節(jié)能的百分尺，也就是節(jié)能空間在哪里;第三步是根據(jù)節(jié)能百分尺確定技術(shù)路線。

“北京市曾委托科研機(jī)構(gòu)做了大量調(diào)查研究，結(jié)論是熱量損耗主要由建筑的圍護(hù)結(jié)構(gòu)不保溫造成，這部分有60%左右的節(jié)能潛力;其次是供熱系統(tǒng)不節(jié)能，如管網(wǎng)的老舊、漏水等問(wèn)題，這部分有30%～35%的節(jié)能潛力;行為節(jié)能在百分尺中只占7%～10%?！痹撉肮賳T說(shuō)，要節(jié)能，需要先從建筑的圍護(hù)結(jié)構(gòu)入手，其次是改善供熱系統(tǒng)，最后才是行為節(jié)能。

目前，北京市老舊房屋的改造和供熱系統(tǒng)的節(jié)能改造沒(méi)有完成。

據(jù)悉，熱改開(kāi)始后，北京的策略是，把能做到的事情優(yōu)先做起來(lái)，例如對(duì)樓棟進(jìn)行熱計(jì)量，內(nèi)部按面積分?jǐn)?。通過(guò)對(duì)樓棟計(jì)量，弄清楚建筑和供熱企業(yè)的系統(tǒng)是否節(jié)能。

“當(dāng)時(shí)的相關(guān)技術(shù)路線，第一是先公建、后居民，第二是先新建、后既有，第三是先改造、后計(jì)量?！痹撉肮賳T說(shuō)，北京相關(guān)部門(mén)為此做了大量工作，包括抓資源整合，把鍋爐更新為現(xiàn)代化鍋爐，做系統(tǒng)改造和老舊房屋節(jié)能改造等。

經(jīng)過(guò)一系列工作，北京市居民采暖耗能水平大大降低，31個(gè)大型供熱中心能效從55%提升至85%～90%?！斑@些都跟計(jì)量沒(méi)多少關(guān)系，但推進(jìn)這些工作，實(shí)際為供熱計(jì)量創(chuàng)造了好的條件?！?h4>分戶計(jì)量成本太大，得不償失

歐洲建筑的內(nèi)外保溫做得很好，一戶停止用熱對(duì)鄰居影響不大。但中國(guó)房屋的熱傳導(dǎo)性較高，一戶停熱可能會(huì)導(dǎo)致其他住戶溫度降低1℃，而停熱的這戶實(shí)際還能保持一定溫度。為了保證其他住戶的室溫達(dá)標(biāo)，供熱公司反而需要加大供熱力度。

該前官員認(rèn)為，完全的公平很難做到，不公平的現(xiàn)象是熱計(jì)量無(wú)法解決的。

此外，熱計(jì)量還涉及到成本問(wèn)題。

該前官員說(shuō)，據(jù)他們計(jì)算，分戶熱計(jì)量每年每平方米要增加三四元的投入，而這部分費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)成為難題。而且，這些成本的投入與節(jié)能效益相比并不一定劃算。“據(jù)我所知，北歐的計(jì)量就是分樓棟計(jì)量，分戶計(jì)量成本太大，得不償失?！?/p>

此前，國(guó)家要求新建住宅必須具備分戶熱計(jì)量條件，但執(zhí)行效果并不好。

據(jù)了解，有部分開(kāi)發(fā)商的分戶熱計(jì)量設(shè)施建設(shè)難以保證質(zhì)量，甚至存在驗(yàn)收通過(guò)后拆除熱表的現(xiàn)象，政府部門(mén)的監(jiān)管工作也未完全到位。

“讓開(kāi)發(fā)商承擔(dān)分戶熱計(jì)量的工程建設(shè)，他們必然希望節(jié)省成本，購(gòu)買熱表首先考慮價(jià)格，而不管事后能否正常運(yùn)行。在這種情況下，供熱企業(yè)執(zhí)行分戶計(jì)量就十分被動(dòng)。所以，體制也應(yīng)該改變，應(yīng)該由開(kāi)發(fā)商支付費(fèi)用，供熱企業(yè)負(fù)責(zé)相關(guān)建設(shè)，在山東等地就是這么實(shí)踐的?！痹撉肮賳T說(shuō)。

他介紹，事實(shí)上，在部分達(dá)到分戶計(jì)量收費(fèi)條件的地方或小區(qū)，難以推動(dòng)的原因在于，居民、開(kāi)發(fā)商等多方受益，但供熱公司卻被排除在外，供熱公司恰恰要為此增加大量成本，因此不愿推動(dòng)。

供熱公司：分戶計(jì)量是否節(jié)能，兩企業(yè)說(shuō)法不一

在熱企看來(lái)，分戶計(jì)量收費(fèi)要求硬件設(shè)施和相關(guān)政策的細(xì)化都得做到位，但自己作為分戶計(jì)量的主要參與者，又時(shí)常很被動(dòng)。

據(jù)悉，在大部分地區(qū)，分戶計(jì)量相關(guān)設(shè)施的建設(shè)過(guò)程中，熱企很少有發(fā)言權(quán)。若管道安裝不合理，熱企只能提出建議，采納與否由開(kāi)發(fā)商決定。

另一方面，供熱由福利轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化需逐步實(shí)施，在燃料費(fèi)等費(fèi)用上漲而熱價(jià)未漲的情況下，熱企既要自負(fù)盈虧，又要做公共事業(yè)，面臨兩難。

據(jù)北京某熱企介紹，在當(dāng)前技術(shù)條件下，尤其是熱改推行后的新建住宅，如果僅為滿足分戶計(jì)量，是可以做到的?！暗謶粲?jì)量不等于分戶計(jì)量收費(fèi)，熱計(jì)量只是一個(gè)參考。物價(jià)部門(mén)審批的熱價(jià)，定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍以面積收費(fèi)為基礎(chǔ)?！?/p>

上述熱企認(rèn)為，分戶計(jì)量理論上可以節(jié)能，但他們的實(shí)際感受是節(jié)能效果不明顯?！斑@一研究課題很有意義，但眼下不能解決企業(yè)的實(shí)際問(wèn)題。”

而中部省份的另一家熱企認(rèn)為，分戶計(jì)量收費(fèi)是一種切實(shí)可行的政策，且用戶的“行為節(jié)能”起到不小的作用。

這家中部省份熱企2008—2018年10個(gè)采暖期結(jié)算情況顯示，約70%的用熱戶實(shí)現(xiàn)了節(jié)能節(jié)支。實(shí)現(xiàn)節(jié)能節(jié)支的用戶中，約1/3在整個(gè)采暖期單位面積的耗能量比節(jié)能建筑規(guī)定的供暖耗能量指標(biāo)還要節(jié)能30%，“這部分節(jié)能我們認(rèn)為是用戶的‘行為節(jié)能”。該熱企介紹，同類型的居民建筑按計(jì)量收費(fèi)比按面積收費(fèi)節(jié)能20%以上。

這家中部省份熱企負(fù)責(zé)人認(rèn)為，分戶計(jì)量可以促使用戶的節(jié)能意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)楣?jié)能行為?！案鶕?jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，大部分居民每年每戶可減少300多元的熱費(fèi)支出，有的用戶熱費(fèi)節(jié)約甚至超過(guò)千元?！?/p>

他介紹，從全國(guó)來(lái)看，計(jì)量熱價(jià)水平差別很大，有些城市的計(jì)量熱價(jià)過(guò)低，在“多退少不補(bǔ)”政策下，用戶沒(méi)有節(jié)能卻可以省錢(qián)，供熱單位付出了“額外”勞動(dòng)，供暖收入?yún)s大幅減少，挫傷了供暖單位開(kāi)展分戶計(jì)量的積極性;有些城市計(jì)量熱價(jià)過(guò)高，甚至有的城市大面積出現(xiàn)分戶計(jì)量用戶的采暖費(fèi)高于按面積熱價(jià)收費(fèi)用戶，挫傷了熱用戶節(jié)能的積極性。

此外，計(jì)量收費(fèi)還存在很多難題，比如公攤部分的計(jì)量熱費(fèi)。

上述北京熱企稱，熱費(fèi)的公攤類似于買房公攤，“我們的解釋工作主要基于數(shù)字，更多的是解釋概念，如果真弄出一套公式，業(yè)主可能更不好理解。而且，一旦完全公開(kāi)計(jì)量數(shù)據(jù)，不同小區(qū)、住戶就可能有差異，這個(gè)差異很難解釋清楚，弊大于利?！?/p>

在熱費(fèi)公攤的實(shí)際操作過(guò)程中，該熱企發(fā)現(xiàn)，不少樓盤(pán)的地下室、車庫(kù)也安裝了暖氣片。“地下室一般是誰(shuí)在使用呢？不一定是業(yè)主，也不是熱企?！?h3>丹麥供熱巨頭丹佛斯：分戶計(jì)量平均節(jié)能可達(dá)約20%

丹佛斯在供熱領(lǐng)域擁有70多年系統(tǒng)控制和運(yùn)行方面的經(jīng)驗(yàn)。

丹佛斯供熱事業(yè)部中國(guó)亞太及印度區(qū)總裁于泳溟介紹，在丹麥的一個(gè)項(xiàng)目中，1991—2005年共有7個(gè)住宅區(qū)實(shí)施分戶計(jì)量收費(fèi)，用戶最多可節(jié)能30%，平均節(jié)能15%～17%?！盎诒姸鄽W洲其他國(guó)家的項(xiàng)目案例和研究表明，在用戶具備自主調(diào)節(jié)室內(nèi)溫度的基礎(chǔ)上，讓用戶清晰知道自己的能耗值，通過(guò)用戶的行為變化可實(shí)現(xiàn)節(jié)能10%～30%，平均節(jié)能大約20%。”

北方每年可節(jié)約3800萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤以上

于泳溟認(rèn)為，分戶熱計(jì)量的重大意義，還在于通過(guò)計(jì)量手段，提高供熱單位的運(yùn)行效率，加強(qiáng)廣大消費(fèi)者的能源意識(shí)，推廣可持續(xù)的“能源文化”。

2015年，中國(guó)建筑能源消費(fèi)總量為8.57億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，占全國(guó)能源消費(fèi)總量的20%。其中，北方城鎮(zhèn)采暖面積和能耗分別為129億平方米和1.93億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，采暖能耗強(qiáng)度為14.9千克標(biāo)準(zhǔn)煤/平方米。如果實(shí)現(xiàn)熱計(jì)量收費(fèi)，按照丹佛斯提供的數(shù)據(jù)計(jì)算，每年至少可節(jié)約3800多萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤，減少5000多萬(wàn)噸二氧化碳?xì)怏w排放。

由于房屋保溫效果、散熱情況不一樣，有人擔(dān)心分戶計(jì)量收費(fèi)有違公平原則，于泳溟對(duì)此回應(yīng)稱，分戶計(jì)量恰恰體現(xiàn)了公平性原則?！霸谑袌?chǎng)上購(gòu)買商品房，本身就是一種自由的選擇行為。老百姓花了更多錢(qián)，買了保溫好、能耗低的房子，但是要按面積交一樣多的供暖費(fèi)，這并不公平?！?/p>

于泳溟認(rèn)為，在集中供熱條件下，分戶熱計(jì)量的實(shí)質(zhì)是取消不公平的福利供熱?！霸谕粭澗用駱堑墓芫W(wǎng)系統(tǒng)中，存在近端用戶與末端用戶，由此造成室溫差距較大，但同樣的居住面積也要交同樣的熱費(fèi)，也不公平。”

以樓幢入口為結(jié)算點(diǎn)是吃“大鍋飯”

相對(duì)于分樓棟計(jì)量，丹佛斯認(rèn)為，分戶計(jì)量是更優(yōu)選擇。

“如果單純以樓幢入口為結(jié)算點(diǎn)，用戶還是有吃‘大鍋飯的想法，不能真正實(shí)現(xiàn)自主的行為節(jié)能，計(jì)量也就失去意義?！庇谟句檎f(shuō)。

分戶計(jì)量實(shí)施以來(lái)，節(jié)能效益并不顯著，因此部分學(xué)者、業(yè)內(nèi)人士等對(duì)熱計(jì)量改革的政策持懷疑甚至否定態(tài)度。于泳溟認(rèn)為，改革中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，不能證明是政策有問(wèn)題，而是由于政策執(zhí)行貫徹不力所造成的?！氨热?，熱表明明安裝并且開(kāi)始讀數(shù)了，為什么不按計(jì)量收費(fèi)？熱表空轉(zhuǎn)，老百姓的節(jié)能行為不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)回報(bào)，直接導(dǎo)致他們放棄了行為節(jié)能的實(shí)踐。再比如，熱表質(zhì)量不好，導(dǎo)致有人以此為借口拒不執(zhí)行分戶計(jì)量收費(fèi)。但熱表質(zhì)量差不是分戶計(jì)量政策造成的，解決的辦法不是廢除分戶計(jì)量，而是加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管。”

還有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，分戶計(jì)量在歐洲并不普及。于泳溟回應(yīng)稱，目前歐盟供熱計(jì)量法規(guī)的要求是達(dá)到“終端用戶”級(jí)別的分戶計(jì)量，在德國(guó)等國(guó)家，分戶計(jì)量已經(jīng)是一種普遍做法。僅2016年，歐盟熱量表共銷售360萬(wàn)塊，到2019年，歐盟熱表數(shù)量將達(dá)到670萬(wàn)塊，熱分配表（編者注：一種區(qū)別于熱量表的熱計(jì)量裝置，一戶可能需要多只）2580萬(wàn)只。

呼吁將已安裝的熱表真正使用起來(lái)

丹佛斯是中國(guó)供熱改革的積極推動(dòng)者，也因此被疑為擴(kuò)大其在華的商業(yè)利益。

“支持熱改，首先是基于我們?cè)诠?jié)能領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和理解，認(rèn)為于公于私都是一件好事。企業(yè)利益與社會(huì)利益并不矛盾，在利益一致的前提下，企業(yè)行為才真正體現(xiàn)了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感?！庇谟句檎f(shuō)，丹佛斯目前對(duì)于熱改的支持，目的和重點(diǎn)均不在于擴(kuò)大熱量表的銷售，而是呼吁將已經(jīng)安裝的熱表真正使用起來(lái)，“這一點(diǎn)非但不能給我們帶來(lái)利潤(rùn)，反而要為售后服務(wù)（如熱表的運(yùn)行維護(hù)）付出成本?！?/p>

丹佛斯認(rèn)為，無(wú)論是從國(guó)內(nèi)局部成功的經(jīng)驗(yàn)看，還是參照歐洲（特別是北歐）成熟成功的經(jīng)驗(yàn)，“我們確信分戶計(jì)量是正確的技術(shù)路線”。

他山之石

歐洲分戶計(jì)量普及程度較高

對(duì)于分戶計(jì)量當(dāng)前遇到的問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署哥本哈根能效中心高級(jí)研究員陳卓倫認(rèn)為，當(dāng)前基本都有相應(yīng)的解決方案。

國(guó)外居民與熱企約定調(diào)價(jià)機(jī)制

“比如，我們?cè)谥袊?guó)的三北地區(qū)（西北、華北和東北）調(diào)研時(shí)，發(fā)現(xiàn)有老百姓在熱表旁邊加裝旁通管，相當(dāng)于讓供熱繞開(kāi)計(jì)量，免費(fèi)使用。這是個(gè)別的現(xiàn)象，但也告訴我們，必須加強(qiáng)相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)和嚴(yán)格執(zhí)法?！彼f(shuō)。

他在中國(guó)經(jīng)常能聽(tīng)到關(guān)于水價(jià)、電價(jià)的聽(tīng)證會(huì)，但從未聽(tīng)說(shuō)就熱價(jià)問(wèn)題舉行聽(tīng)證?！捌鋵?shí)熱價(jià)也應(yīng)該受到關(guān)注。在國(guó)外，居民和熱力公司會(huì)簽訂合同，約定調(diào)價(jià)機(jī)制。比如，根據(jù)電費(fèi)、燃料費(fèi)、人工費(fèi)等因素的變化而變化，只有其中某一項(xiàng)上漲幅度超過(guò)5%時(shí)，熱力公司才能啟動(dòng)價(jià)格上調(diào)?！?/p>

一般認(rèn)為，建筑節(jié)能改造比分戶計(jì)量所鼓勵(lì)的行為節(jié)能可多降低5%～15%的能耗，但通常情況下建筑節(jié)能改造所需要的投入大于分戶計(jì)量。

陳卓倫說(shuō)，從這個(gè)角度看，分戶計(jì)量是值得投入的。“成本問(wèn)題的解決還可以引入商業(yè)模式。國(guó)外就有一種能源服務(wù)公司，經(jīng)過(guò)能源審計(jì)之后，公司會(huì)制定一整套節(jié)能方案，然后免費(fèi)進(jìn)行相關(guān)設(shè)施改造。能耗降低所減少的支出，公司按照約定比例從中分成?！?/p>

他介紹，北歐國(guó)家分戶計(jì)量普遍存在的，新建建筑可達(dá)到100%進(jìn)行分戶計(jì)量，供熱系統(tǒng)很難改造的百年歷史的老房子，至少也可達(dá)到分樓棟計(jì)量?！暗湹慕ㄖ锓譃锳、B、C、D、E共5個(gè)能耗等級(jí)，不同等級(jí)的房屋熱費(fèi)價(jià)格是不同的。B級(jí)的房子房?jī)r(jià)可能很貴，但相比E級(jí)的房子，其能耗水平可能只有1/5，付出較高的房?jī)r(jià)是有一定經(jīng)濟(jì)回報(bào)的?！?h4>德國(guó)分戶計(jì)量普及率達(dá)100%

在歐洲諸多國(guó)家中，德國(guó)政府分戶計(jì)量的計(jì)費(fèi)方式普及率達(dá)到100%。

德國(guó)能源署建筑能效部中德合作拓展高級(jí)經(jīng)理劉瑜介紹，德國(guó)的分戶計(jì)量收費(fèi)由兩部分組成：第一部分是基礎(chǔ)熱費(fèi)，主要根據(jù)住戶的用熱面積計(jì)算（含分?jǐn)偟墓裁娣e）;第二部分是計(jì)量熱費(fèi)，根據(jù)住戶家的計(jì)量數(shù)據(jù)結(jié)算。

與丹麥類似，德國(guó)的基礎(chǔ)熱費(fèi)與計(jì)量熱費(fèi)的比重，一般依據(jù)建筑能耗狀況而定。

劉瑜說(shuō)，相比德國(guó)，中國(guó)的計(jì)量收費(fèi)制度還處于較早階段，因而德國(guó)的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得借鑒。

“德國(guó)開(kāi)始推行分戶計(jì)量時(shí)，由大型供熱公司成立了計(jì)量服務(wù)公司，至今全德范圍內(nèi)的計(jì)量服務(wù)主要由三大公司掌控，因此費(fèi)用定價(jià)有一定隱性壟斷的因素?！?劉瑜稱，近年來(lái)，德國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)初創(chuàng)企業(yè)介入供熱計(jì)量服務(wù)市場(chǎng)，中國(guó)也可以做這方面的嘗試，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化計(jì)量服務(wù)質(zhì)量，降低服務(wù)成本。

案例

虛虛實(shí)實(shí)的分戶計(jì)量數(shù)據(jù)

“算錯(cuò)了”的計(jì)量數(shù)據(jù)

2018年8月13日，家住北京市昌平區(qū)國(guó)風(fēng)美唐朗觀小區(qū)的A先生收到一封律師函：A先生應(yīng)付北京金房暖通節(jié)能技術(shù)股份有限公司（負(fù)責(zé)該小區(qū)供熱的企業(yè)，下稱金房暖通）2016年11月15日至2018年3月15日供暖費(fèi)共計(jì)5509.2元，但拖欠至今并未繳納。

A先生稱，法院根本沒(méi)受理上述起訴?！案鶕?jù)入住時(shí)簽訂的供熱采暖合同，金房暖通應(yīng)參照熱計(jì)量表的讀數(shù)征收暖氣費(fèi)，實(shí)際卻按住房面積征收，是他們違約在先。”

A先生出示的供熱采暖合同顯示：采暖費(fèi)為基本熱費(fèi)與計(jì)量熱費(fèi)之和;基本熱費(fèi)按基本熱價(jià)乘以住戶家的面積計(jì)算，計(jì)量熱費(fèi)按計(jì)量熱費(fèi)乘以熱表計(jì)量的讀數(shù)計(jì)算。每年采暖季開(kāi)始前（最遲在當(dāng)年12月31日前），住戶先按傳統(tǒng)面積收費(fèi)的方式一次性向金房暖通支付該采暖季的供暖費(fèi)，金房暖通應(yīng)在采暖季結(jié)束后的365日內(nèi)清算費(fèi)用，多退少不補(bǔ)。

A先生家中面積大約90平方米，按面積預(yù)交費(fèi)用每年大約2750元。

“第二年（即2015—2016年度采暖季）開(kāi)始按計(jì)量收費(fèi)了，所以我很注意室溫調(diào)節(jié)，也不會(huì)開(kāi)窗散熱，不在家時(shí)就關(guān)掉暖氣?？墒鞘盏竭@一年的賬單后，發(fā)現(xiàn)用熱量很大，沒(méi)有退費(fèi)空間，其他很多居民和我一樣?！盇先生說(shuō)。

該小區(qū)住戶B女士對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)：“我認(rèn)為金房暖通進(jìn)行了數(shù)據(jù)造假。一位會(huì)讀表的住戶將詳細(xì)讀表方法發(fā)到業(yè)主群里，大家自行讀數(shù)后，發(fā)現(xiàn)數(shù)字與所收賬單上的抄數(shù)不同?！?/p>

北京媒體當(dāng)時(shí)曾報(bào)道稱，“供暖公司承認(rèn)共有4棟樓業(yè)主用戶實(shí)際使用的暖氣量算錯(cuò)了，后重新進(jìn)行了核算并貼了公告?！?/p>

但B女士說(shuō)，如今差不多兩年過(guò)去了，至今也沒(méi)退費(fèi)。

業(yè)主要求計(jì)費(fèi)完全公開(kāi)透明

很多住戶對(duì)金房暖通產(chǎn)生信任危機(jī)。“我認(rèn)為他們不會(huì)嚴(yán)格按計(jì)量收費(fèi)，2016—2017年度采暖季就干脆敞開(kāi)了用?！盇先生向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者出示了他自己的抄表數(shù)，“省著用”那年用了4740個(gè)單位的熱量，“敞開(kāi)用”這年則是6138個(gè)單位。

A先生說(shuō)，“他們?nèi)绻淮卧旒伲涂赡艿诙卧旒?。所以，我要的是完全公開(kāi)透明的計(jì)費(fèi)?！?/p>

不少業(yè)主對(duì)于公共區(qū)域的計(jì)量也很在意。

B女士回憶，抄錯(cuò)表的2015—2016 年度采暖季，，她家公攤了2895個(gè)單位的熱量，而家里的抄表數(shù)是5647個(gè)單位，公共區(qū)域的用熱竟達(dá)到自家的一半，令她難以相信。“公攤部分沒(méi)告知計(jì)算方法，如果這部分造假，我們是不知道的?！?/p>

B女士在2016—2017年度公攤了約765個(gè)單元的熱量，而她家讀表數(shù)為3826個(gè)單位，但B女士對(duì)此數(shù)據(jù)并不認(rèn)同，希望公開(kāi)全部計(jì)量數(shù)據(jù)。

有專家向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者介紹，熱量表讀數(shù)不準(zhǔn)、抄錯(cuò)表、信息不透明等類似情況，會(huì)給分戶熱計(jì)量收費(fèi)方式的推廣帶來(lái)破壞性影響，因此產(chǎn)生的信任危機(jī)，使很多住戶反而不愿意接受分戶計(jì)量模式。

居民不認(rèn)同分戶計(jì)量會(huì)導(dǎo)致“不公平”

A先生家住把角位置，家中有三面外墻;B女士家住中間位置，家中有兩面外墻，外墻面積遠(yuǎn)小于A先生家。A先生“省著用”的2015—2016 年度采暖季，他記錄的用熱量是4740個(gè)單位，大于B女士家2016—2017年度采暖季的3826個(gè)單位。

但A先生對(duì)“不公平”沒(méi)有任何怨言，他認(rèn)為采暖“不公平”是一個(gè)偽命題?！叭绻f(shuō)房子冬季保暖效果不好，夏季空調(diào)制冷的效果肯定也差。夏天多交了電費(fèi)，是不是也可以取消用電的計(jì)量收費(fèi)模式？”

和A先生持同樣意見(jiàn)的業(yè)主不在少數(shù)。

同一小區(qū)的C女士家處于頂層把角位置，是所在門(mén)棟外墻面積最大的一戶。她說(shuō)自己沒(méi)有考慮暖氣費(fèi)的收取問(wèn)題，而是為室溫較低發(fā)愁，“去年冬季較冷的時(shí)候，溫度只有17.1℃，在家得穿著大衣看電視。我現(xiàn)在就是希望室溫達(dá)標(biāo)，多交一點(diǎn)錢(qián)也愿意。”

如果取消“多退少不補(bǔ)”政策，C女士還會(huì)支持分戶計(jì)量收費(fèi)嗎？C女士考慮良久，最終回答道：“如果和其他住戶用熱量相差在2倍左右，還是能接受，前提是室溫達(dá)標(biāo)?！?/p>

11月26日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者致電金房暖通，工作人員稱，公開(kāi)全部計(jì)量數(shù)據(jù)會(huì)泄露其他住戶的隱私，不便公開(kāi)。

11月27日，記者來(lái)到金房暖通，工作人員起先拒絕了采訪，后又答應(yīng)將對(duì)小區(qū)居民反映的情況進(jìn)行核實(shí)，但截至發(fā)稿記者仍未得到答復(fù)。

（朱妍對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

責(zé)編：周琦