王 猛 蔡竹欣

（1 陜西師范大學(xué) 國際商學(xué)院，陜西西安 710119；2 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200433）

一、引言

灣區(qū)是由一個(gè)或若干個(gè)相連的海灣、港灣組成的區(qū)域，有時(shí)還包括臨近島嶼。由于其獨(dú)有的地理?xiàng)l件，灣區(qū)能夠獲得港口經(jīng)濟(jì)與集聚經(jīng)濟(jì)相融合的好處。灣區(qū)經(jīng)濟(jì)作為一種獨(dú)特的區(qū)域經(jīng)濟(jì)高級形態(tài)，其集聚外溢功能強(qiáng)大、資源配置效率較高、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更為開放，通常表現(xiàn)出創(chuàng)新、宜居、國際化等特征，具有一定的世界影響力。當(dāng)前，三大著名灣區(qū)因其良好的區(qū)域融合度及高端產(chǎn)業(yè)集聚特征，成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心區(qū)域：東京灣區(qū)作為“產(chǎn)業(yè)灣區(qū)”，擁有完備的產(chǎn)學(xué)創(chuàng)新體系；紐約灣區(qū)作為“金融灣區(qū)”，是全球商業(yè)中心及世界金融樞紐；舊金山灣區(qū)作為“高科技灣區(qū)”，匯聚了全球科技精英。

在中國，灣區(qū)發(fā)展尚處于起步階段。環(huán)杭州灣區(qū)（又稱滬杭甬大灣區(qū)、杭州灣大灣區(qū)等）是由上海及浙江、江蘇部分地級市組成的城市群，包括上海、杭州、寧波、蘇州、舟山、無錫、嘉興、紹興及南通等9市。其中，上海、杭州是該區(qū)域的中心城市，有雄厚的經(jīng)濟(jì)、科技與教育實(shí)力，集聚了大量的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)；寧波、蘇州、無錫等外圍城市有良好的制造業(yè)基礎(chǔ)，是中國參與全球價(jià)值鏈分工的重要城市。環(huán)杭州灣區(qū)土地面積為6.8萬平方公里，2016年末常住人口為7649.8萬人，GDP為88812.0億元，占全國的11.6%。與環(huán)杭州灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展更加引人矚目。2017年，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)被寫入十九大報(bào)告，意味著它被提升至國家戰(zhàn)略層面。該大灣區(qū)是由香港、澳門特別行政區(qū)與廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州及肇慶等地級市共同組成的城市群，區(qū)域面積約為5.6萬平方公里，2016年末常住人口為6800.7萬人，GDP高達(dá)92463.3億元，占全國的12.0%。

新形勢下，環(huán)杭州灣區(qū)與粵港澳大灣區(qū)互成犄角之勢，成為中國重要的經(jīng)濟(jì)增長極。兩大灣區(qū)的良好產(chǎn)業(yè)分工，有利于進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。基于這一認(rèn)識，本文比較環(huán)杭州灣區(qū)與粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工特征，分析其優(yōu)勢與不足，進(jìn)而探尋優(yōu)化兩大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)分工的可行路徑。

目前鮮見直接研究環(huán)杭州灣區(qū)產(chǎn)業(yè)分工的文獻(xiàn)，現(xiàn)有研究主要關(guān)注長三角（地區(qū)或城市群）的產(chǎn)業(yè)分工特征。樊福卓（2005、2011）較早分析了長三角工業(yè)、制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)分工特征。徐雨森和張延（2011）認(rèn)為長三角形成了上海以生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、江浙兩省以制造業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的空間格局。王猛等（2015）測量長三角城市群的功能專業(yè)化程度，發(fā)現(xiàn)長三角中心城市、外圍城市之間的“服務(wù)—生產(chǎn)”功能分工在逐漸變強(qiáng)。洪銀興等（2018）則認(rèn)為當(dāng)前長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，各地與上海在先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的合作機(jī)制尚未建立，并基于上海服務(wù)、輻射長三角能力削減的現(xiàn)實(shí)提出建設(shè)長三角灣區(qū)的構(gòu)想。

對粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)分工特征的現(xiàn)有研究中，蔡赤萌（2017）認(rèn)為近年來粵港澳傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)合作互補(bǔ)性降低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于金融化及虛擬化，服務(wù)業(yè)趨于同質(zhì)化，粵港澳面臨經(jīng)濟(jì)競合的挑戰(zhàn)。邴綨綸和毛艷華（2017）指出港澳和珠三角城市間分工協(xié)作關(guān)系有待提升，當(dāng)前呈現(xiàn)同質(zhì)化競爭傾向。陳燕和林仲豪（2018）運(yùn)用區(qū)位熵和灰色關(guān)聯(lián)度方法分析了粵港澳大灣區(qū)2016年的產(chǎn)業(yè)協(xié)同狀況，也發(fā)現(xiàn)該區(qū)域各城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。相反地，張緊跟（2018）則從歷史演進(jìn)角度分析了粵港澳合作形式，認(rèn)為珠三角先進(jìn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)迅速發(fā)展，香港著力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，“前店后廠”分工合作終結(jié)，開啟了以服務(wù)業(yè)為核心的合作新階段。

比較兩大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)分工的研究中，張昱等（2018）認(rèn)為環(huán)杭州灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)大致處于自工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，環(huán)杭州灣區(qū)以信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)見長，粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)體系較其他灣區(qū)更加完備，但除香港以外的其他區(qū)域內(nèi)城市在高技術(shù)、高附加值產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢稍弱。

上述文獻(xiàn)對兩大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)分工的研究深化了學(xué)界的認(rèn)識，但仍存在一些不足：針對環(huán)杭州灣區(qū)的研究極為缺乏；產(chǎn)業(yè)口徑多側(cè)重于制造業(yè)或服務(wù)業(yè)，涵蓋全部三次產(chǎn)業(yè)的分析較少；也需加強(qiáng)對環(huán)杭州灣區(qū)、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)分工的比較研究。有鑒于此，本文嘗試在全產(chǎn)業(yè)口徑下，利用2016年環(huán)杭州灣區(qū)9市、粵港澳大灣區(qū)11市的數(shù)據(jù)，從灣區(qū)間、灣區(qū)內(nèi)兩個(gè)維度比較環(huán)杭州灣區(qū)、粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工特征。

二、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文測量環(huán)杭州灣區(qū)、粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工特征，涉及產(chǎn)業(yè)包括國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T 4754-2011）的所有行業(yè)門類（字母行業(yè)）?？紤]到制造業(yè)規(guī)模龐大，且其細(xì)分產(chǎn)業(yè)間表現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性，因此制造業(yè)采用行業(yè)大類（兩位數(shù)制造業(yè)）數(shù)據(jù)。

環(huán)杭州灣區(qū)數(shù)據(jù)來源于上海和江蘇、浙江相關(guān)地級市2017年統(tǒng)計(jì)年鑒及《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。1蘇州統(tǒng)計(jì)年鑒未披露2016年兩位數(shù)制造業(yè)的規(guī)模以上企業(yè)從業(yè)人員數(shù)。該數(shù)據(jù)由蘇州市統(tǒng)計(jì)局特別提供，謹(jǐn)致謝忱。鑒于兩位數(shù)制造業(yè)只報(bào)告規(guī)模以上企業(yè)的從業(yè)人數(shù)，而非該行業(yè)的總從業(yè)人數(shù)，本文對數(shù)據(jù)做以下處理：以兩位數(shù)制造業(yè)“規(guī)模以上從業(yè)人數(shù)”占制造業(yè)門類“規(guī)模以上從業(yè)人數(shù)”的比重為比例，將各市的制造業(yè)總從業(yè)人數(shù)分配至各兩位數(shù)制造業(yè)。對杭州、蘇州、南通的采礦業(yè)總從業(yè)人數(shù)缺失的問題，參照上述做法補(bǔ)齊：計(jì)算采礦業(yè)“規(guī)模以上企業(yè)從業(yè)人數(shù)”與工業(yè)“規(guī)模以上企業(yè)從業(yè)人數(shù)”之比，再乘以工業(yè)的總從業(yè)人數(shù)，從而得到采礦業(yè)的總從業(yè)人數(shù)。

粵港澳大灣區(qū)數(shù)據(jù)來自香港、澳門特別行政區(qū)及廣東相關(guān)地級市2017年統(tǒng)計(jì)年鑒。本文將香港、澳門的行業(yè)分類與國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T 4754-2011）進(jìn)行匹配，以解決其統(tǒng)計(jì)口徑與大陸不一致的問題（詳見文末附表）。對制造業(yè)兩位數(shù)行業(yè)的總從業(yè)人數(shù)缺失問題做以下處理：以兩位數(shù)制造業(yè)“規(guī)模以上增加值”占制造業(yè)門類“規(guī)模以上增加值”的比重為比例，將中山市的制造業(yè)總從業(yè)人數(shù)分配至各兩位數(shù)制造業(yè)；以兩位數(shù)制造業(yè)“規(guī)模以上總產(chǎn)值”占制造業(yè)門類“規(guī)模以上總產(chǎn)值”的比重為比例，將肇慶市的制造業(yè)總從業(yè)人數(shù)分配至各兩位數(shù)制造業(yè)；廣東其余7市的處理與環(huán)杭州灣區(qū)城市類似，即以兩位數(shù)制造業(yè)“規(guī)模以上從業(yè)人數(shù)”占制造業(yè)門類“規(guī)模以上從業(yè)人數(shù)”的比重為比例，將制造業(yè)總從業(yè)人數(shù)分配至各兩位數(shù)制造業(yè)。

（二）測度方法

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)

文獻(xiàn)中常用克魯格曼指數(shù)測度兩個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)分工。樊福卓（2013）提出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)，則可用以測度多個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)分工。同時(shí)，該指數(shù)隱含地區(qū)間最小貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義與最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，能避免克魯格曼指數(shù)的“用法陷阱”。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)的計(jì)算公式如下：

式⑴和式⑵中，i、j分別表示區(qū)域（灣區(qū)或城市）和產(chǎn)業(yè)，m、n則分別表示區(qū)域和產(chǎn)業(yè)總個(gè)數(shù)，Sij代表i區(qū)域j產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)占總從業(yè)人數(shù)的份額，。Fissicei為區(qū)域i的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)，取值介于0和1之間，越趨向于0則該區(qū)域與其他區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大，產(chǎn)業(yè)分工程度越高。Fissicemn為m個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)，取值介于0和1之間，越趨向于0則m個(gè)區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大，產(chǎn)業(yè)分工程度越高。特別地，m等于2時(shí)，F(xiàn)issicei與Fissicemn等價(jià)，可測量兩個(gè)區(qū)域的分工程度，其作用與克魯格曼指數(shù)類似。

有必要指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)在i表示灣區(qū)時(shí)，可用來刻畫兩大灣區(qū)間的產(chǎn)業(yè)分工；在i表示城市時(shí)，則可刻畫某灣區(qū)內(nèi)各城市間的產(chǎn)業(yè)分工。因此，本文基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)，同時(shí)測度灣區(qū)間、灣區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工。

2.區(qū)位熵

除產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)外，本文還用區(qū)位熵測度灣區(qū)間的產(chǎn)業(yè)分工。區(qū)位熵又稱為地方專業(yè)化指數(shù)，有助于識別兩大灣區(qū)各自具備的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢（梁琦，2004），其計(jì)算公式為：

式⑶中，Xi表示灣區(qū)產(chǎn)業(yè)i的從業(yè)人數(shù)，∑Xi表示灣區(qū)的總從業(yè)人數(shù)，Yi表示產(chǎn)業(yè)i的全國從業(yè)人數(shù)，∑Yi表示全國的總從業(yè)人數(shù)。LQi＞1意味著產(chǎn)業(yè)i在灣區(qū)有較高的專業(yè)化水平，是本地的專業(yè)化生產(chǎn)部門或潛在的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

3.區(qū)位基尼系數(shù)

除了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)，本文也用區(qū)位基尼系數(shù)測度灣區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工。區(qū)位基尼系數(shù)可以衡量產(chǎn)業(yè)在灣區(qū)內(nèi)部各城市的空間分布狀況，從而刻畫灣區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工程度（賀燦飛、潘峰華，2007）。區(qū)位基尼系數(shù)的計(jì)算公式如下：

式⑷中，yi和yk表示產(chǎn)業(yè)份額，即城市i、k中j產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)占灣區(qū)j產(chǎn)業(yè)總從業(yè)人數(shù)的比重（i，k=1，…，m），μ為各城市產(chǎn)業(yè)份額的均值。區(qū)位基尼系數(shù)的取值介于0和1之間，值越大表示產(chǎn)業(yè)在各城市的分布越集中，即灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工程度越高。

三、兩大灣區(qū)間的產(chǎn)業(yè)分工比較

首先，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)度量了兩大灣區(qū)間的分工水平。2016年環(huán)杭州灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)Fissicemn測算結(jié)果為0.785，這表明二者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非常相似，灣區(qū)間總體產(chǎn)業(yè)分工水平較低，存在產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競爭的隱憂。

進(jìn)一步地，本文計(jì)算環(huán)杭州灣區(qū)、粵港澳大灣區(qū)各產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵，結(jié)果見表1。通過比較區(qū)位熵的大小，可判斷某一產(chǎn)業(yè)在兩大灣區(qū)是否存在明確的分工。統(tǒng)一起見，如果兩大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)i的區(qū)位熵差值的絕對值在0.5以上，本文視作灣區(qū)間存在明確的產(chǎn)業(yè)分工。

兩大灣區(qū)第一產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵均小于1，分別為0.26和0.29，專業(yè)化水平極低且差異較小。顯然，兩大灣區(qū)作為發(fā)達(dá)的城市化區(qū)域，其產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化程度很高，在農(nóng)業(yè)上也不存在明確分工。

第二產(chǎn)業(yè)方面，從行業(yè)門類看，環(huán)杭州灣區(qū)的采礦業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的區(qū)位熵略小于粵港澳大灣區(qū)，表明這兩個(gè)門類在灣區(qū)間的分工不明顯；制造業(yè)的區(qū)位熵差值為-0.42，表明粵港澳大灣區(qū)比環(huán)杭州灣在制造業(yè)整體上更具專業(yè)化優(yōu)勢，但二者的分工程度仍然不夠大；環(huán)杭州灣區(qū)的建筑業(yè)區(qū)位熵達(dá)1.23，遠(yuǎn)高于粵港澳大灣區(qū)的0.34，兩大灣區(qū)在建筑業(yè)方面有明確分工。

從兩位數(shù)制造業(yè)看，全部31個(gè)產(chǎn)業(yè)中，有22個(gè)產(chǎn)業(yè)在兩大灣區(qū)間存在不同程度的分工。值得指出的是，兩大灣區(qū)在具有高技術(shù)特征的8類裝備制造業(yè)上分工較為明確：環(huán)杭州灣區(qū)在通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)方面具備專業(yè)化優(yōu)勢，表現(xiàn)為區(qū)位熵差值分別為1.43、0.55和0.63；粵港澳大灣區(qū)在電氣機(jī)械和器材制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)上相對具有專業(yè)化優(yōu)勢，區(qū)位熵差值分別為-1.52、-2.16；兩大灣區(qū)在汽車制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)方面的分工則不明顯，表現(xiàn)為區(qū)位熵差值分別為0.47、-0.30和-0.18。除裝備制造業(yè)以外，有部分兩位數(shù)制造業(yè)在兩大灣區(qū)間的分工程度非常高。例如，就紡織業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)而言，環(huán)杭州灣區(qū)明顯強(qiáng)于粵港澳大灣區(qū)，兩大灣區(qū)的區(qū)位熵差值分別高達(dá)3.34和6.87；粵港澳大灣區(qū)則在皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，家具制造業(yè)，文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)，廢棄資源綜合利用業(yè)等產(chǎn)業(yè)上有極高的相對專業(yè)化優(yōu)勢，區(qū)位熵差值分別為-2.59、-2.97、-3.21和-3.20。

觀察第三產(chǎn)業(yè)各門類的區(qū)位熵，不難有以下發(fā)現(xiàn)：第一，環(huán)杭州灣區(qū)消費(fèi)者服務(wù)業(yè)的專業(yè)化程度弱于粵港澳大灣區(qū)。批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)等5類消費(fèi)者服務(wù)業(yè)的區(qū)位熵差值均小于0，其中批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的區(qū)位熵差值分別為-0.89、-1.11和-3.52，表明這3類消費(fèi)者服務(wù)業(yè)存在明確的灣區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工。第二，環(huán)杭州灣區(qū)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的專業(yè)化程度強(qiáng)于粵港澳大灣區(qū)。交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)等5類生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的區(qū)位熵差值均大于0，其中交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的區(qū)位熵差值達(dá)0.56，表明該產(chǎn)業(yè)存在明確的灣區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工。第三，環(huán)杭州灣區(qū)公共服務(wù)業(yè)的專業(yè)化程度略強(qiáng)于粵港澳大灣區(qū)。4類公共服務(wù)業(yè)中，水利、環(huán)境和公共設(shè)備管理業(yè)，教育，衛(wèi)生和社會工作的區(qū)位熵差值為正但小于0.5，公共管理、社會保障和社會組織的區(qū)位熵差值為負(fù)且接近于0，可見兩大灣區(qū)在公共服務(wù)業(yè)方面不存在明確的產(chǎn)業(yè)分工。

表1 2016年兩大灣區(qū)的區(qū)位熵與區(qū)位基尼系數(shù)

四、兩大灣區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工比較

本部分測度環(huán)杭州灣、粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各城市間的產(chǎn)業(yè)分工。首先，計(jì)算Fissicemn，測度各灣區(qū)中所有城市的產(chǎn)業(yè)分工程度；計(jì)算Fissicei，用來測度各城市的產(chǎn)業(yè)分工程度。表2報(bào)告了計(jì)算結(jié)果。

環(huán)杭州灣區(qū)、粵港澳大灣區(qū)的Fissicemn分別為0.699和0.621，總體的分工程度均不高，而前者略大于后者則表明環(huán)杭州灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工水平要低于粵港澳大灣區(qū)。從Fissicei結(jié)果看，則有以下結(jié)論：一是粵港澳大灣區(qū)內(nèi)高產(chǎn)業(yè)分工的城市數(shù)量較多。Fissicei小于0.50的城市共有3個(gè)，分別為澳門、肇慶和香港，均表現(xiàn)出較高的產(chǎn)業(yè)分工水平?？赡艿慕忉屖牵愀?、澳門以服務(wù)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)，第一、二產(chǎn)業(yè)占比極小，肇慶則屬于非農(nóng)化相對落后地區(qū)，第一產(chǎn)業(yè)比重較大，這3個(gè)城市與其他城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上形成了較好的互補(bǔ)關(guān)系。二是兩大灣區(qū)的中心城市與外圍城市的分工程度偏低。環(huán)杭州灣區(qū)中心城市上海、杭州的Fissicei分別高達(dá)0.735和0.762，而粵港澳大灣區(qū)內(nèi)中心城市（除香港）廣州、深圳的Fissicei也分別為0.767和0.669，分工程度并不高。

表2 2016年兩大灣區(qū)及各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)

接下來，本文計(jì)算Fissice2n，用來測度灣區(qū)內(nèi)部城市兩兩之間的產(chǎn)業(yè)分工特征，結(jié)果見表3、表4。不難發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)小于0.50的情況在環(huán)杭州灣區(qū)較為罕見。具體而言，環(huán)杭州灣區(qū)內(nèi)僅有4對城市的Fissice2n小于（等于）0.50，僅占全部城市對的11%；反觀粵港澳大灣區(qū)，有多達(dá)23對城市的Fissice2n小于0.50，占比高達(dá)42%，其中6對城市的指數(shù)值甚至小于（等于）0.30。這又一次驗(yàn)證了前文的結(jié)論，即從灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工看，環(huán)杭州灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工水平要低于粵港澳大灣區(qū)。

進(jìn)一步地，本文計(jì)算了兩大灣區(qū)各產(chǎn)業(yè)的區(qū)位基尼系數(shù)，結(jié)果見表1。借鑒戴平生（2015）的研究，本文將區(qū)位基尼系數(shù)小于0.4的產(chǎn)業(yè)視為低分工產(chǎn)業(yè)，介于0.4和0.6之間的視為中分工產(chǎn)業(yè)，大于0.6的則視為高分工產(chǎn)業(yè)。依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)杭州灣區(qū)共有32個(gè)中分工產(chǎn)業(yè)，3個(gè)高分工產(chǎn)業(yè)；粵港澳大灣區(qū)的中分工產(chǎn)業(yè)同為32個(gè)，但高分工產(chǎn)業(yè)則有14個(gè)，數(shù)量遠(yuǎn)多于環(huán)杭州灣區(qū)。

具體地，環(huán)杭州灣區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的區(qū)位基尼系數(shù)均小于粵港澳大灣區(qū)。第二產(chǎn)業(yè)中，環(huán)杭州灣區(qū)制造業(yè)的區(qū)位基尼系數(shù)為0.31，明顯小于粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)的0.48。在兩位數(shù)制造業(yè)層面，除木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)，金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)等3個(gè)產(chǎn)業(yè)外，環(huán)杭州灣區(qū)其余28個(gè)兩位數(shù)制造業(yè)的區(qū)位基尼系數(shù)均不高于粵港澳大灣區(qū)。其中，紡織服裝、服飾業(yè)，文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)，非金屬礦物制造業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，廢棄資源綜合利用業(yè)等7個(gè)產(chǎn)業(yè)，其區(qū)位基尼系數(shù)差值的絕對值甚至大于0.2。這說明環(huán)杭州灣區(qū)的制造業(yè)空間分布較為分散，在灣區(qū)內(nèi)的分工程度不高。

在第三產(chǎn)業(yè)中，環(huán)杭州灣區(qū)所有服務(wù)業(yè)門類的區(qū)位基尼系數(shù)均不大于0.6，不存在高分工產(chǎn)業(yè)。反觀粵港澳大灣區(qū)，其信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的區(qū)位基尼系數(shù)分別為0.64和0.62，屬高分工產(chǎn)業(yè)?？梢姡c粵港澳大灣區(qū)相比，環(huán)杭州灣區(qū)的服務(wù)業(yè)空間分布也較為分散，分工程度偏低。

表3 2016年環(huán)杭州灣區(qū)城市間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)

表4 2016年粵港澳大灣區(qū)城市間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)

五、結(jié)論與政策含義

本文從灣區(qū)間、灣區(qū)內(nèi)兩個(gè)層面，考察環(huán)杭州灣區(qū)、粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工特征，得到以下結(jié)論：從灣區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工看，兩大灣區(qū)總體的產(chǎn)業(yè)分工水平較低，但在部分產(chǎn)業(yè)上存在明確的產(chǎn)業(yè)分工，具體表現(xiàn)為環(huán)杭州灣區(qū)在建筑業(yè)、部分的兩位數(shù)制造業(yè)和生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)上具備相對的專業(yè)化優(yōu)勢，粵港澳大灣區(qū)則在部分的兩位數(shù)制造業(yè)、消費(fèi)者服務(wù)業(yè)方面更有專業(yè)化優(yōu)勢。從灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工看，兩大灣區(qū)總體的產(chǎn)業(yè)分工程度不高，且中心城市與外圍城市的分工程度偏低，同時(shí)環(huán)杭州灣區(qū)各產(chǎn)業(yè)的分布相對分散，中、高分工的產(chǎn)業(yè)個(gè)數(shù)要少于粵港澳大灣區(qū)。

本文的結(jié)論有明確的政策含義。從產(chǎn)業(yè)分工視角出發(fā)，中國兩大灣區(qū)的發(fā)展應(yīng)注意兩方面的問題。一方面，強(qiáng)化灣區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工，實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展。灣區(qū)在產(chǎn)業(yè)分工中成長，是提升各自競爭力的重要方式。以美國的紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)為例，前者將現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，注重全球資源配置，后者著眼于信息產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)化，注重創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展，兩大灣區(qū)彼此聯(lián)系又相互區(qū)別，既促進(jìn)了灣區(qū)內(nèi)資源的有效利用，又避免了在國家層面的惡性競爭。同樣地，中國灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，也應(yīng)當(dāng)建立國家層面的協(xié)調(diào)機(jī)制，尤其是引導(dǎo)兩大灣區(qū)在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)各細(xì)分行業(yè)中鞏固、提升具有專業(yè)化優(yōu)勢的高端產(chǎn)業(yè)，從而避免割喉式競爭和重復(fù)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展。

另一方面，優(yōu)化灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工，發(fā)揮集聚效應(yīng)。當(dāng)前灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)分散分布、各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度高的問題亟待解決，這需要在大灣區(qū)內(nèi)逐步形成一體化的要素市場，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)細(xì)分行業(yè)在灣區(qū)內(nèi)部的無障礙集聚，進(jìn)而發(fā)揮集聚效應(yīng)。政策的核心在于打破城市分割和行政壟斷，尊重市場，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。此外，尤其要加強(qiáng)灣區(qū)中心城市、外圍城市間的功能分工。城市決策者要認(rèn)識到城市功能分工的客觀性，從城市自身的要素稟賦出發(fā)，順應(yīng)并強(qiáng)化功能分工模式。具體而言，中心城市應(yīng)注重提升服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的服務(wù)效能和輻射范圍，為整個(gè)灣區(qū)的生產(chǎn)活動發(fā)展提供支持；外圍城市應(yīng)在制造、采礦、建筑等若干生產(chǎn)部門形成特殊競爭力，以提升大灣區(qū)資源的利用效率。

附表 大陸及港澳行業(yè)分類匹配

K房地產(chǎn)業(yè) 地產(chǎn)L租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè) 專業(yè)及商用服務(wù)、租賃服務(wù) 不動產(chǎn)及工商服務(wù)業(yè)M科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè) 專業(yè)、科學(xué)及技術(shù)服務(wù)N水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)O居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè) 社會及個(gè)人服務(wù)、其他服務(wù) 家務(wù)工作P教育 教育 教育Q衛(wèi)生和社會工作 人類保健及社會工作服務(wù) 醫(yī)療衛(wèi)生及社會福利R文化、體育和娛樂業(yè) 藝術(shù)、娛樂及康樂活動 文娛博彩及其他服務(wù)業(yè)S公共管理、社會保障和社會組織 行政及支援服務(wù)（除租賃服務(wù)） 公共行政及社保事務(wù)