摘 要： 文章認(rèn)為作為一種專門化的助人活動，社會工作在服務(wù)于社區(qū)的過程中越來越多地承擔(dān)其文化服務(wù)的職能：強(qiáng)烈的公共意識、利他主義的精神、專業(yè)化的服務(wù)等專業(yè)優(yōu)勢促使社工和社工組織成為社區(qū)文化治理中的重要角色。社會工作將現(xiàn)代文化治理理念導(dǎo)入社區(qū)，促進(jìn)社區(qū)社會組織的成長和文化治理過程中全民參與，強(qiáng)化了社區(qū)居民的文化自信，有效推動了公共文化政策的范式轉(zhuǎn)型，降低了政策風(fēng)險，強(qiáng)化了政府公信力，利用專業(yè)方法促進(jìn)了文化產(chǎn)品和服務(wù)規(guī)劃、生產(chǎn)、供給和評價的全過程優(yōu)化。

關(guān)鍵詞： 社會工作;文化治理;公共文化服務(wù)

中圖分類號：D669;C916 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2019.06.06

歡迎按以下方式引用：賈景峰.社會工作在中國社區(qū)文化治理中的作用探析[J].克拉瑪依學(xué)刊，2019（6）34-41.

黨的十八屆三中全會將“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)，推進(jìn)國家文化治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)而成為深化文化體制改革的總命題。黨的十九大強(qiáng)調(diào)堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮興盛，到2035年實(shí)現(xiàn)社會文明程度達(dá)到新的高度，國家文化軟實(shí)力顯著增強(qiáng)，中華文化影響力更加廣泛深入，由此建設(shè)文化強(qiáng)國，這成為黨和國家以及全國人民在新時代的戰(zhàn)略目標(biāo)。社區(qū)治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要議題，如何有效地、創(chuàng)新性地回應(yīng)來自基層社區(qū)治理的挑戰(zhàn)和治理困境既關(guān)涉國家治理架構(gòu)的根本，同時也是國家治理能力現(xiàn)代化所面對的潛在發(fā)展機(jī)遇。隨著社會工作依托社會組織不斷下沉到社區(qū)中，社會工作自然與社區(qū)文化緊密結(jié)合，融入社區(qū)文化從理念到服務(wù)的全部領(lǐng)域，將文化作為聯(lián)接和促進(jìn)人的發(fā)展的重要途徑、方法。社會組織開始扮演社區(qū)文化治理的主要角色，社會工作則愈來愈成為推動社區(qū)文化治理創(chuàng)新的主要動力。目前在充滿創(chuàng)造力的社區(qū)文化治理背后，社會工作對于中國社區(qū)文化治理所能發(fā)揮的具體作用尚有提升和改進(jìn)的空間。

一、文化治理對于社區(qū)發(fā)展的必要性

社區(qū)是最基層的社會治理場域，是中國建設(shè)國家治理體系的重要落腳點(diǎn)。由于市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化的浪潮，無論是位于城市之中、還是在廣大農(nóng)村地區(qū)，中國的社區(qū)都面臨著越來越多的社會問題，這些問題是否能夠在未來得到有效解決，關(guān)涉中國發(fā)展的重要變量。本著“考、原、用”的研究路徑，我們?nèi)绻鉀Q社區(qū)面對的發(fā)展問題，就必須從根本上讀懂社區(qū)。滕尼斯將社區(qū)視為居民生活共同體，認(rèn)為是基于一定的價值觀、規(guī)則、地域和認(rèn)知而形成的。從管理學(xué)的視角出發(fā)，實(shí)際上社區(qū)可以被理解為一個依賴非正式結(jié)構(gòu)而形成的人類生活共同體。盡管在社區(qū)中存在著形態(tài)各異的具有行政功能的正式組織，而且在某種程度上，這些組織似乎對于社區(qū)的發(fā)展發(fā)揮著令人矚目的影響力，但就社區(qū)的本質(zhì)而言，其持續(xù)的發(fā)展依然取決于內(nèi)在秩序的良性運(yùn)作。作為“一系列歷史特定制度形成的治理關(guān)系”，文化的目標(biāo)是“通過審美智性文化的形式、技術(shù)和規(guī)則的社會體系實(shí)現(xiàn)廣大人口思想行為的轉(zhuǎn)變”“文化就會更加讓人信服地構(gòu)想”[1]163，可見，文化是社區(qū)內(nèi)在秩序的重要組成部分，或者從特定角度而言，文化即是社區(qū)的內(nèi)在秩序。又如雷蒙·威廉斯所講，“文化不僅僅是智性和想象力的作品，從根本上說文化還是一種整體性的生活方式”[2]337，可見，文化從生活的層面定義著人，進(jìn)而定義著人所生活的共同體。

因此，無論是借助文化而治，還是對文化實(shí)施治理，中國社區(qū)發(fā)展問題的解決都有賴于文化治理能力的現(xiàn)代化，正如費(fèi)孝通所講：“社會問題起源于文化失調(diào)”[3]1，從單純的政治或者單純的經(jīng)濟(jì)意義上處理社區(qū)面對的社會問題，可能會在短時間內(nèi)形成管理的高效率，但難以在長時期內(nèi)促成治理的有效性。中國社區(qū)治理的最高目標(biāo)是善治，而善治的最終實(shí)現(xiàn)必然要基于對社會內(nèi)生秩序的思考和尊重，本著服務(wù)的理念，把正式結(jié)構(gòu)和非正式結(jié)構(gòu)的力量凝聚在一起，實(shí)現(xiàn)一種朝向同一目標(biāo)的多主體共同行動。正所謂：“‘文化治理指的是為文化發(fā)展確定方向的公共部門、私營機(jī)構(gòu)和自愿（非營利團(tuán)體）組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。其中包括來自公共部門、私營企業(yè)、非營利團(tuán)體等各種性質(zhì)的機(jī)構(gòu)和個人，涵蓋文化、經(jīng)濟(jì)、社會等各個政策領(lǐng)域，涉及跨國、民族國家、地區(qū)、地方等不同地理和行政運(yùn)作層面。治理也指公民不僅作為投票者和利益集團(tuán)的成員，而且作為消費(fèi)者、專業(yè)工作者、文化工人、企業(yè)家、志愿者以及非營利組織的成員，擁有了更為多樣化的渠道影響文化的發(fā)展?！盵4]68這種聯(lián)合行動意味著促成變革的力量不僅來源于社區(qū)生活之外，也是基于對多方主體的價值尊重和利益考量而形成的合作過程，是非暴力的社會實(shí)踐，具有規(guī)訓(xùn)的彈性和柔性特征，可以最大限度地發(fā)揮滕尼斯所講的特定價值觀、規(guī)則、地域和認(rèn)知所具有的治理價值。

二、中國社區(qū)文化治理中存在的問題

本文基于對山東省威海市創(chuàng)建國家級公共文化服務(wù)體系示范區(qū)制度設(shè)計工作的課題調(diào)研，兩年中，課題組對全國大量的基層社區(qū)、文化場館和特色文化項(xiàng)目調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了一些社區(qū)文化治理中存在的問題。

（一）社區(qū)文化依然受困于傳統(tǒng)的文化管理思維

憑借確定的財政投入，在保障安全、穩(wěn)定的條件下，以標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)格向特定人群高效投放具有明確分類和內(nèi)容要求的文化產(chǎn)品和服務(wù)是傳統(tǒng)文化管理思維的典型邏輯。不可否認(rèn)，這樣的思維在特定階段實(shí)現(xiàn)了社區(qū)文化工作的有效性，以自上而下的方式、行政化的手段，利用試點(diǎn)先行、典型推廣的運(yùn)作辦法，地方政府的確在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對社區(qū)的文化供給，但一味地先試點(diǎn)、再鋪開，寄希望于典型社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)可以適用于其他更多社區(qū)，以期實(shí)現(xiàn)管理的整齊劃一和高效率，這種以“試點(diǎn)—成功—移植”為路徑的文化管理方式一方面湮沒了大量社區(qū)優(yōu)勢文化發(fā)展的可能，另一方面則因?yàn)楹鲆曅枨蠛蛢?yōu)勢而造成了“移植”之后存活的困難。

因此，隨著時代的發(fā)展，文化管理的思維越來越難以應(yīng)對社區(qū)人員的流動性、文化需求的多元性以及信息化時代帶來的諸多文化問題。在新公共服務(wù)和治理理論的視角下，我們需要基層社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)對社區(qū)文化采取定位精確的主動行動，形成良性的社會秩序，將文化治理理念導(dǎo)入社區(qū)，通過服務(wù)促進(jìn)社會文化治理創(chuàng)新，推動善治的實(shí)現(xiàn)。

（二）社區(qū)文化治理的主體困境

黨的十九大特別就“打造共建共治共享的社會治理格局”進(jìn)行專門部署，提出要“加強(qiáng)社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”[5]44。目前，在黨建引領(lǐng)下更多地方政府持續(xù)加強(qiáng)與企業(yè)、社會組織的合作，通過各種渠道促進(jìn)公民在文化治理過程中的主動參與，社區(qū)文化治理的多元主體格局日臻完善;但在這個過程中，部分企業(yè)過分強(qiáng)調(diào)以利潤為導(dǎo)向，對社區(qū)文化資源進(jìn)行了破壞性開發(fā)和經(jīng)營，不僅沒有帶來社區(qū)文化的興旺，反而令外界對部分社區(qū)的文化產(chǎn)生了負(fù)面認(rèn)識。多數(shù)城市社區(qū)中文化類社會組織的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了一定規(guī)模，但是專業(yè)性嚴(yán)重不足，更類似于居民興趣小組和自娛自樂組織，這樣的組織對于未來的發(fā)展全無規(guī)劃，沒有外部資金支持，缺乏專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)，家長制領(lǐng)導(dǎo)盛行，對于社區(qū)和社會的發(fā)展缺乏責(zé)任感和使命感，無法對社區(qū)文化治理形成有效推動，甚至可能成為“治理”的對象。這樣的企業(yè)和組織都無法很好地承接政府轉(zhuǎn)移出來的文化職能，對于由“管理”向“治理”的轉(zhuǎn)變無法形成助力。雖然在一些典型社區(qū)的文化活動中，社區(qū)居民的熱情和活力得到了展現(xiàn);但在多數(shù)社區(qū)中，居民對文化活動的需求度、參與度低，對文化產(chǎn)品的評價低，特別是一些社區(qū)的公共文化活動已經(jīng)顯示出空無化趨向。[6]46人對于文化的需求是本能的，同時也是個性化的，在低需求、低參與和低評價的背后，我們應(yīng)該看到供給和需求的矛盾，應(yīng)該關(guān)注的是生產(chǎn)與創(chuàng)新的乏力。

（三）社區(qū)文化治理能夠依托的法律與制度相對較少

祁述裕曾列舉韓國保障和推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)法規(guī)，諸如《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》《文化產(chǎn)業(yè)振興法》《統(tǒng)合放送法》《設(shè)立文化地區(qū)特別法》《影像振興基本法》《著作權(quán)法》《電影振興法》《演出法》《廣播法》《唱片錄像帶暨游戲制品法》《出版與印刷振興法》等;[7]7而在2014年，中國的相關(guān)法規(guī)僅有《中華人民共和國著作權(quán)法》一部，盡管近年來《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》《中華人民共和國公共圖書館法》出臺，但社區(qū)文化治理中可以依托、具有操作性的法規(guī)依然不足。基層文化工作者、社會工作者以及專業(yè)文化從業(yè)人士在文化治理過程中都可能面臨“手足無措”的困境。

（四）社區(qū)文化的發(fā)展面臨專業(yè)性不足的困境

這里的“專業(yè)性不足”可以分為管理專業(yè)性和技術(shù)專業(yè)性兩個層面。從管理專業(yè)性層面來看，傳統(tǒng)的社區(qū)文化工作寄希望于一種特定分工的方式，即宣傳委員或婦女主任模式，但實(shí)際上分管文化的工作人員往往身兼多職，文化工作往往在他們所要負(fù)責(zé)的諸多工作中無法獲得理想的優(yōu)先級別，因此很多社區(qū)的文化活動呈現(xiàn)節(jié)點(diǎn)式和運(yùn)動式特征，管理的專業(yè)性無從實(shí)現(xiàn)。目前，在社區(qū)資金、人員和設(shè)施都相對不足的條件下，為了不斷滿足社區(qū)居民的文化需求，越來越多的地方政府通過政府購買服務(wù)形式，面向社會招聘文化管理人員。但由于文化專干的不專業(yè)性和快速流動性，文化服務(wù)面臨“專干不?！薄皩８刹桓伞钡膯栴}。[8]44從技術(shù)的專業(yè)性來看，一部分社區(qū)的文化活動確實(shí)需要專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)，以提升發(fā)展空間;但文化供給的實(shí)踐領(lǐng)域經(jīng)常發(fā)生這樣的狀況：公共部門為社區(qū)聯(lián)系的文化專業(yè)指導(dǎo)者具備專業(yè)技能水平，但放到社區(qū)中往往“曲高和寡”，無法發(fā)揮才能。

三、社會工作在社區(qū)文化治理中的作用

當(dāng)把社會工作的理論、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與社區(qū)面對的文化治理問題放在一起思考時，社會工作對社區(qū)文化治理能夠發(fā)揮的作用和價值就清晰地展現(xiàn)了出來。

（一）社會工作將現(xiàn)代文化治理理念導(dǎo)入社區(qū)

本尼特將文化治理不斷滲透到社會生活的全領(lǐng)域過程稱為“社會生活的治理化”[9]26-27。文化治理在我國社會生活中的治理化邏輯先后經(jīng)歷了社會教化、政治宣傳兩種類型，目前已經(jīng)進(jìn)入依托文化服務(wù)的邏輯并不斷發(fā)展階段，但由于公共部門工作的路徑依賴，從“管理”到“治理”、從“管理”到“服務(wù)”的轉(zhuǎn)換不可能一蹴而就，在這樣的情況下，社會工作的介入以更容易為社區(qū)居民所接受的形式將以服務(wù)為核心的治理理念導(dǎo)入了基層社區(qū)。

社會工作對社區(qū)的介入恰恰是從社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域開始的。目前，我國社區(qū)的福利水平和服務(wù)質(zhì)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社區(qū)居民日益增長的多元化、個性化的需求。雖然國家對于弱勢群體的物質(zhì)救濟(jì)能夠維持其較低的生活標(biāo)準(zhǔn)，但無法滿足弱勢群體的發(fā)展需求，社會工作以需求為本，為社區(qū)長者、青少年、婦女、殘疾人以及社區(qū)矯正對象等特殊群體的發(fā)展提供專業(yè)化的心理輔導(dǎo)、技能提升、社區(qū)關(guān)懷等專業(yè)服務(wù)?？梢哉f，目前社區(qū)服務(wù)是社會工作推動社區(qū)治理創(chuàng)新的最重要工作領(lǐng)域，以需求為本的服務(wù)理念是支撐社會工作與社區(qū)治理緊密結(jié)合的關(guān)鍵因素。服務(wù)是社區(qū)治理的永恒主題，如何把服務(wù)群眾、造福群眾作為社區(qū)文化治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，寓治理于服務(wù)之中，做到普惠服務(wù)、公共服務(wù)與精準(zhǔn)服務(wù)、個性化服務(wù)相結(jié)合，全面精準(zhǔn)、精細(xì)地滿足社區(qū)居民日益增長的各方面需求，這些正是中國的社會工作者們目前探索和創(chuàng)新的關(guān)鍵點(diǎn)，同時也是社區(qū)文化治理未來發(fā)展的重要命題，社會工作者秉持的服務(wù)理念在社區(qū)治理的過程中不斷與具體的服務(wù)過程結(jié)合、推廣，以助人自助的具體形式推動現(xiàn)代文化治理理念不斷融入社區(qū)。

可以說，以服務(wù)促治理是社會工作在社區(qū)活動中的戰(zhàn)略指向，而助人自助的服務(wù)理念隱含的是對社會工作具有范式革命意義的優(yōu)勢視角。優(yōu)勢視角以賦權(quán)、成員資格、治療、整全和懸置懷疑為核心而提出了不同于缺陷模式的基本實(shí)踐原則：個人、團(tuán)體、家庭和社區(qū)都有優(yōu)勢;創(chuàng)傷、疾病和抗?fàn)幘哂袀π裕嗍翘魬?zhàn)和機(jī)遇;要與案主合作從而更好地服務(wù)案主;所有的環(huán)境都充滿資源;強(qiáng)調(diào)關(guān)懷、照顧和脈絡(luò)。[10]28正如?？滤v“對人的治理，首先應(yīng)當(dāng)考慮的不再是人的惡習(xí)，而是人的自由，考慮他們想做什么，考慮他們的利益是什么，考慮他們之所想，所有這些都是相互關(guān)聯(lián)的”[11]91，社會工作者在面對個人和社區(qū)發(fā)展障礙問題時的應(yīng)對策略往往是富有正面性的介入方式。以尋解導(dǎo)向治療模式為例，該視角的發(fā)問方式是“我們?nèi)绾谓?gòu)解決問題的方法？”其問題背后隱藏的假設(shè)是：肯定有解決問題的方法，而且不止一種方法，問題的解決方法可以被建構(gòu)，助人者和被助者都參與這一建構(gòu)過程，“建構(gòu)”一詞意味著解決方法可以被創(chuàng)建或組合。[12]21

米勒和尤迪斯認(rèn)為文化政策就是美學(xué)世界與人類學(xué)知識體系兩方面的橋梁，通過體制上的支持對美學(xué)創(chuàng)造力和集體生活的方式進(jìn)行引導(dǎo)。[18]1以管理為導(dǎo)向的文化服務(wù)供給更多關(guān)注了“美學(xué)世界”，而沒有在“美學(xué)世界”與“集體生活方式”之間構(gòu)建有效的聯(lián)系，社會工作站在“集體生活方式”一端可以通過多種渠道獲取社會資源的輔助，以克服政府部門服務(wù)供給的運(yùn)動化和形式化，消除社區(qū)居民對社區(qū)自治和社區(qū)營造活動的負(fù)面印象。通過政府與社工組織之間的合作，公共財政得到了更為合理、充分的利用，服務(wù)的直接提供方——社工組織也更為貼近社區(qū)生活和社區(qū)居民，這樣相關(guān)公共政策的合法性為社區(qū)所認(rèn)同，公共部門的權(quán)威借由治理的方式得到了兌現(xiàn)。

（四）社會工作促進(jìn)了文化產(chǎn)品、服務(wù)供給過程的優(yōu)化

文化產(chǎn)品和文化服務(wù)是社區(qū)文化治理的重要載體。優(yōu)質(zhì)、豐富的文化產(chǎn)品和服務(wù)是文化吸引力和影響力的源泉。社會工作專業(yè)化、治理能力的提升最終會促成一個“國家—市場—社會”多元合作模式。政府用公共經(jīng)費(fèi)資助文化事業(yè)、社會企業(yè)用商業(yè)資源參與文化建設(shè)、公民個體用各種自娛自樂的方式參與文化活動，“形成一個‘資助型文化—商業(yè)型文化—自給型文化系統(tǒng)”[19]141，基于這個系統(tǒng)，社區(qū)文化產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量和種類都超越單一主體供給所能達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。

從文化產(chǎn)品和文化服務(wù)規(guī)劃的角度而言，社會工作者及社會組織植根于社區(qū)，了解社區(qū)居民文化需求的渠道更加多元化，真實(shí)性更高。及時發(fā)現(xiàn)并滿足居民需求，需要特別留意的是由于目前城市社區(qū)人群文化需求的個性化特征愈加明顯，因此需求發(fā)現(xiàn)的即時性以及需求滿足的針對性顯得格外重要。新公共服務(wù)理論認(rèn)為，政府與公民之間的關(guān)系不同于工商企業(yè)與其顧客之間的關(guān)系。在公共部門，即使是確定誰是顧客都很困難，因?yàn)檎姆?wù)對象遠(yuǎn)不止直接的顧客。也就是說，在新公共服務(wù)視角下，服務(wù)者不僅可以直接提供專業(yè)服務(wù)，而且能夠主動搜尋、定位需要服務(wù)的人，甚至可以擴(kuò)大服務(wù)的供給源。社會工作者立足于需求展開產(chǎn)品與服務(wù)的規(guī)劃工作，使得有限的資源得到更為充分的利用，有利于文化產(chǎn)品和服務(wù)的適用性。

從文化產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)、供給過程來看，“文化治理的特征是通過主動尋求一種創(chuàng)造性文化增生的范式實(shí)現(xiàn)文化的包容性發(fā)展”[20]29。不斷尋求文化的增長點(diǎn)，恰恰是社工組織在社區(qū)中獲得認(rèn)同、實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的重要依托。目前，中國的社工組織正在汲取國際經(jīng)驗(yàn)，利用創(chuàng)造性的方式，不斷發(fā)掘社區(qū)中的文化寶藏。如發(fā)源于歐美的文化保育是對歷史建筑物、構(gòu)筑物和其他文化遺跡的保存運(yùn)動，包含保護(hù)、修復(fù)、重建、翻新和適應(yīng)性利用等使實(shí)體遺存的文化價值得以保存的措施。與一部分管理者和經(jīng)營者的“利潤中心主義”不同，由社工機(jī)構(gòu)和社會工作者推動文化保育運(yùn)動更加重視建筑遺存的文化價值、關(guān)注建筑遺存對于社區(qū)居民的文化感召力，希望通過對文化遺產(chǎn)的保護(hù)喚起社區(qū)居民對社區(qū)的認(rèn)同與歸屬，形成本土的榮譽(yù)感和責(zé)任感，在保護(hù)、傳承和文化的再生產(chǎn)過程中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。

在文化產(chǎn)品和服務(wù)的供給過程中，社工機(jī)構(gòu)對弱勢群體給予更多關(guān)注，其文化服務(wù)經(jīng)常與對特殊群體（貧困、殘障、疾病、社區(qū)服刑人員等）的支持結(jié)合在一起，借助優(yōu)質(zhì)、持續(xù)的文化服務(wù)供給促進(jìn)弱勢群體的社會參與和社會融入，向他們提供更多發(fā)展機(jī)會，促進(jìn)了文化產(chǎn)品與服務(wù)供給的均等化。此外，社會工作者還借助文化供給的過程促進(jìn)不同社會群體之間的跨文化對話;增進(jìn)社區(qū)居民與流動人口之間的交流與合作，利用文化克服社會的原子化和碎片化，減少了排斥和隔絕，有助于失業(yè)、貧困與不平等等問題的解決。

從文化產(chǎn)品和服務(wù)的評估過程來看，一部分專業(yè)社工機(jī)構(gòu)目前已經(jīng)通過政府購買服務(wù)的形式，以第三方評估機(jī)構(gòu)的身份和專業(yè)的評估辦法協(xié)助政府部門開展對公共文化服務(wù)的評估工作。與地方政府職能部門不存在隸屬關(guān)系的社工機(jī)構(gòu)站在相對客觀的角度，能夠?qū)参幕?wù)現(xiàn)狀作出客觀公正的評價，專業(yè)的評估辦法也加強(qiáng)了評估的科學(xué)性，這樣的合作不僅降低了評估成本、也提升了評估的有效性。我們可以設(shè)想，當(dāng)?shù)谌皆u估機(jī)構(gòu)不僅僅充當(dāng)評估執(zhí)行者的角色，同時也可以參與評估指標(biāo)的設(shè)定和權(quán)重分配過程時，文化治理的現(xiàn)代化水平將得到進(jìn)一步提升。

將理論和實(shí)踐兩個層面結(jié)合在一起可以發(fā)現(xiàn)，社會工作在理念導(dǎo)入、主體促進(jìn)、政策形成、產(chǎn)品與服務(wù)等方面對社區(qū)文化治理形成了較為顯著的現(xiàn)實(shí)作用和潛在價值。這里所講的作用和價值體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)工作的層面，表現(xiàn)為近年來相關(guān)部委的領(lǐng)導(dǎo)持續(xù)在會議講話中強(qiáng)調(diào)發(fā)展社會工作、建設(shè)社會工作者隊伍，探索創(chuàng)新性的社會工作實(shí)踐模式的重要性?；鶎由鐓^(qū)對于社會工作者和社會工作組織的認(rèn)可度、需求度也穩(wěn)步提升，許多社工組織在社區(qū)文化治理過程中做出了不計其數(shù)的創(chuàng)新性探索，對社區(qū)治理水平的提升作出了卓越貢獻(xiàn)。然而，近年來另外一種令人擔(dān)憂和不解的狀況也在發(fā)生，許多擁有社會工作專業(yè)的高校陸續(xù)采取了撤并社工專業(yè)的措施，個中原委與本次研究無關(guān)，但由此我們也發(fā)現(xiàn)了一個問題，那就是社會工作的發(fā)展實(shí)際上也處在一個治理過程中。在現(xiàn)代國家治理的大格局中，如何對社會工作進(jìn)行定位、如何支持相關(guān)專業(yè)的持續(xù)發(fā)展，對于中國治理的現(xiàn)代化而言依然是一個富有挑戰(zhàn)性的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]托尼·本尼特.文化與社會[M].王杰，強(qiáng)東紅，等譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[2][英]雷蒙·威廉斯.文化與社會（1780-1950）[M].高曉玲，譯.長春：吉林出版集團(tuán)，2011.

[3]費(fèi)孝通.文化與文化自覺[M].北京：群言出版社，2010.

[4]郭靈鳳.歐盟文化政策與文化治理[J].歐洲研究，2007（2）.

[5]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[6]陳建.鄉(xiāng)村振興中的農(nóng)村公共文化服務(wù)功能性失靈問題[J].圖書館論壇，2019（4）.

[7]祁述裕.國家文化治理建設(shè)的三大核心任務(wù)[J].探索與爭鳴，2014（5）.

[8]廖冬雪.推動基層公共文化服務(wù)社會化、專業(yè)化發(fā)展[J].先鋒，2018（8）.

[9]Bennett， Tony. Putting Policy into Cultural Studies[M].Cultural Studies， London and New York： Routledge，1992.

[10][美]Dennis Saleebey.優(yōu)勢視角：社會工作實(shí)踐的新模式[M].杜立婕，等譯.上海：華東理工大學(xué)出版社，2004.

[11][法]米歇爾·福柯.安全、領(lǐng)土與人口[M].錢翰，陳曉徑，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[12]何雪松. 社會工作的認(rèn)識論之爭：實(shí)證主義對社會建構(gòu)主義[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（1）.

[13]張金嶺.社會治理視域下的法國公共文化服務(wù) [J].學(xué)術(shù)論壇，2016（11）.

[14]張康之.論主體多元化條件下的社會治理[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2014（2）.

[15][印]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[16]胡惠林.國家文化治理需讓更多公民參與[N].光明日報，2013-11-14（2）.

[17]徐一超.“文化治理”：文化研究的“新”視域[J].文化藝術(shù)研究，2014（3）.

[18]Toby Miller，George Yúdice.文化政策[M].蔣淑貞，馮建三， 譯.臺北：巨流圖書有限公司，2006.

[19]季玉群.文化治理的基礎(chǔ)與形態(tài)[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（3）.

[20]胡惠林.國家文化治理：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度[J].學(xué)術(shù)月刊，2012（5）.