順其自然

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十五條規(guī)定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。本案中，雙方雖然是同居關(guān)系生育子女，但是所生子女在法律上享有與婚生子女同等權(quán)利。父母解除同居關(guān)系時(shí)，雙方所生的非婚生子女，由哪一方撫養(yǎng)，雙方協(xié)商;協(xié)商不成的，人民法院應(yīng)根據(jù)子女的利益和雙方的具體情況判決。該案法院在主持調(diào)解時(shí)，也考慮到孩子一直是跟隨陳晨生活，已經(jīng)習(xí)慣了現(xiàn)在的生活方式和生活習(xí)慣，因此傾向于孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸母親，最后說(shuō)服喬偉同意撫養(yǎng)權(quán)歸陳晨。當(dāng)事人為了爭(zhēng)取到女兒的撫養(yǎng)權(quán)，自愿放棄索要孩子撫養(yǎng)費(fèi)，愿意自己一個(gè)人承擔(dān)孩子的費(fèi)用，已達(dá)到成功取得孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探視子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。由此可見(jiàn)，探視權(quán)是指，不直接撫養(yǎng)子女的父或母按照協(xié)議或法院判決，遵循一定的方式和時(shí)間，有探望子女的權(quán)利。本案中，陳晨雖然放棄了向喬偉主張撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，但是喬偉對(duì)孩子的探視權(quán)是任何人都不能剝奪的。探視權(quán)屬于身份權(quán)的范疇，是基于父母子女關(guān)系而享有的身份權(quán)，是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。

她同居生女，誰(shuí)知同居期間，雙方矛盾不斷，經(jīng)協(xié)商，雙方友好分手。然而，非婚生的女兒撫養(yǎng)權(quán)，卻成了雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。僵持之下，她請(qǐng)求婦聯(lián)幫助，并以不要撫養(yǎng)費(fèi)為代價(jià)，要求爭(zhēng)得撫養(yǎng)權(quán)，但同時(shí)，她也提出，孩子的父親必須要放棄探視權(quán)。她的主張能得到法律支持嗎？法律是如何界定的呢？

/案件回放/

2017年夏天，對(duì)于陳晨來(lái)說(shuō)，是煎熬而又辛酸的日子，因?yàn)檫@段時(shí)間，她不僅要上班，還要獨(dú)自照顧好女兒小花，可最讓她痛苦的是，孩子的父親也在爭(zhēng)奪非婚生女兒的撫養(yǎng)權(quán)，她神情恍惚，甚至有點(diǎn)厭世……

1980年2月出生的陳晨，是家里最小的女兒，她有3個(gè)哥哥，父母對(duì)這個(gè)女兒視若珍寶，在父母和幾個(gè)哥哥的寵愛(ài)下，陳晨的性格有些霸道和我行我素。高中畢業(yè)之后，陳晨沒(méi)能考取理想中的大學(xué)，帶著高考的失落，陳晨來(lái)到了黃山打工。

江南特有的旖旎風(fēng)景，逐漸撫平了陳晨的傷口。在一次參加公司組織的活動(dòng)時(shí)，陳晨認(rèn)識(shí)了喬偉。喬偉長(zhǎng)得高大英俊，非常有女人緣。當(dāng)他得知陳晨是個(gè)涉世未深的打工妹，單純又活潑時(shí)，喬偉的心思開(kāi)始活泛起來(lái)。下班后，他經(jīng)常約陳晨去吃飯，逛街，假期還經(jīng)常和她一起去爬黃山。

都是青春年少，兩顆孤獨(dú)的心在異鄉(xiāng)得到了溫暖，他們相愛(ài)了。一次約會(huì)，喬偉說(shuō)：“既然我們真心相愛(ài)，還不如搬到一起，既能相互照顧，還能省一些房租?！标惓柯?tīng)了，不置可否。

同居第二年，陳晨懷孕了，她催促喬偉結(jié)婚，可他一直以各種借口推辭。陳晨愛(ài)喬偉，她覺(jué)得喬偉一定不會(huì)欺騙自己。因?yàn)閾?dān)心同事對(duì)自己指手畫(huà)腳，陳晨決定辭職待產(chǎn)，不久，陳晨未婚生下了女兒。

喬偉一個(gè)人打工，要養(yǎng)活一家三口，與日俱增的負(fù)擔(dān)，讓他心生厭惡，一對(duì)昔日恩愛(ài)的情侶，矛盾日益凸顯。

一天晚上，喬偉在單位挨了上司批評(píng)，心情極度郁悶，下班回到家后，看著嗷嗷待哺的孩子，他板著臉一言不發(fā)，徑直走到臥室，打開(kāi)電腦就開(kāi)始打游戲。陳晨在家?guī)Ш⒆哟驋咝l(wèi)生等，也是忙得焦頭爛額，此時(shí)，她多希望能得到喬偉的關(guān)愛(ài)，哪怕是說(shuō)句好聽(tīng)的話也行啊，但一想到喬偉工作了一天非常辛苦，此時(shí)打一會(huì)兒游戲倒也無(wú)可厚非，這樣一想，陳晨便去了廚房，開(kāi)始準(zhǔn)備晚餐。

半個(gè)小時(shí)后，陳晨將飯菜端上了桌子，便走進(jìn)臥室喊喬偉出來(lái)吃飯，可她一連喊了多次，喬偉都充耳不聞，陳晨終于變得忍無(wú)可忍了。她走到電腦前，伸手就關(guān)了電源，正在興頭上的喬偉氣得站起來(lái)，隨手就給了陳晨一個(gè)耳光，不甘示弱的陳晨當(dāng)即撲了上去，兩人撕打在一起……

爭(zhēng)吵發(fā)生后，陳晨把飯菜全都倒進(jìn)了垃圾桶，邊倒邊罵道：“叫你打我，你這個(gè)不知好歹的東西，你就喝西北風(fēng)去吧……”見(jiàn)此，喬偉氣得摔門而出。

過(guò)去，陳晨和喬偉也發(fā)生過(guò)類似的爭(zhēng)吵，但喬偉基本都是出去溜達(dá)一圈，很快就會(huì)回到家里。可這晚，陳晨看著時(shí)鐘都快12點(diǎn)了，喬偉仍然沒(méi)回來(lái)，一種不祥的預(yù)感襲上陳晨的心頭，畢竟多年的同居生活，陳晨對(duì)喬偉還是有些感情的，陳晨忍不住拿出手機(jī)撥打喬偉的電話，可喬偉卻粗暴地掛斷了電話，不甘心的陳晨又開(kāi)始撥打，喬偉竟關(guān)機(jī)了。那晚，喬偉一夜未歸。

第二天晚上10點(diǎn)左右，喬偉才醉醺醺地回到了家里。陳晨本以為喬偉會(huì)當(dāng)面向她道歉，誰(shuí)知他卻提出要去外地打工，還說(shuō)這樣可以增加收入。陳晨聽(tīng)了，內(nèi)心異常矛盾，她不知道自己和喬偉的未來(lái)會(huì)怎么樣，現(xiàn)在還有個(gè)女兒，這種一團(tuán)亂麻的關(guān)系讓她心力交瘁。

喬偉去了外地后，彼此的聯(lián)系更少了，強(qiáng)烈的孤獨(dú)感、親友的指責(zé)，讓冷靜下來(lái)的陳晨覺(jué)得不能再過(guò)這樣的生活。

2015年國(guó)慶，陳晨向喬偉提出要么領(lǐng)結(jié)婚證，要么徹底分手。喬偉同意了，然而，女兒的撫養(yǎng)權(quán)成了雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。

陳晨和喬偉溝通：“小花一直是我?guī)Т蟮模译x不開(kāi)她，你帶孩子少，孩子跟著我，不會(huì)吃虧的?！眴虃s說(shuō)：“沒(méi)能給小花一個(gè)完整的家，我很愧疚，我想要撫養(yǎng)權(quán)，彌補(bǔ)對(duì)女兒的缺憾。”

拉鋸戰(zhàn)僵持了兩年，問(wèn)題一直懸而未決。無(wú)可奈何之下，陳晨找到了當(dāng)?shù)氐膵D聯(lián)尋求幫助。婦聯(lián)立即聯(lián)系了一名律師辦理此案。在律師的幫助下，法院受理了這起同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛案。

辦案法官首先嘗試進(jìn)行調(diào)解。法官聯(lián)系了案件雙方當(dāng)事人，雙方一口咬定，都要爭(zhēng)取女兒的撫養(yǎng)權(quán)。法官看雙方態(tài)度堅(jiān)決，又聯(lián)系了陳晨的代理律師，與律師進(jìn)行了多次詳細(xì)的溝通。

律師第一時(shí)間約見(jiàn)了陳晨，經(jīng)過(guò)交流，陳晨堅(jiān)定地說(shuō)：“我現(xiàn)在打工，可以獨(dú)自撫養(yǎng)女兒，我可以不要喬偉支付撫養(yǎng)費(fèi)，也必須爭(zhēng)到女兒的撫養(yǎng)權(quán)，但前提是，喬偉從此以后都不要來(lái)探視女兒?！?/p>

律師耐心地給陳晨分析：“喬偉作為孩子的生父，他的探視權(quán)是任何人都不能剝奪的，而且你還有協(xié)助喬偉探視的義務(wù)，這是法律規(guī)定的，你也必須執(zhí)行?！睘榱俗岅惓啃欧?，律師專門找出了法律條文。

為了成功調(diào)解，法官又多次和喬偉進(jìn)行溝通。法官說(shuō)：“您的孩子出生后，一直是陳晨撫養(yǎng)，如果你讓母親繼續(xù)撫養(yǎng)孩子，這更有利于孩子的成長(zhǎng)?！眲傞_(kāi)始，喬偉一口拒絕了，但在法官的多次溝通下，喬偉決定放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

在法官和律師的奔走下，法院采用庭前調(diào)解機(jī)制成功對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)解，雙方關(guān)于非婚生女兒小花撫養(yǎng)權(quán)達(dá)成了和解：小花由陳晨撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)自理;喬偉享有探望小花的權(quán)利，陳晨負(fù)有協(xié)助的義務(wù)。

（因涉及隱私，文中人名、地名等進(jìn)行了技術(shù)處理）

/典型意義/

此案給我們的啟示意義有兩點(diǎn)：一是對(duì)于非婚生子女，享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。非婚生子女的撫養(yǎng)有法律明確規(guī)定的，適用其規(guī)定。因此，本案中同居期間所生子女的撫養(yǎng)權(quán)適用婚生子女的規(guī)定。在雙方互相協(xié)商不成的情況下，由人民法院判決。二是不撫養(yǎng)子女的一方法律規(guī)定是有探視權(quán)的，這項(xiàng)權(quán)利是不能隨意剝奪的。