⊙ 陳榮謙

民國(guó)七年（1918），蔡元培先生于中國(guó)第一國(guó)立美術(shù)學(xué)校開(kāi)學(xué)演說(shuō)中云：

惟中國(guó)圖畫(huà)與書(shū)法為緣，故善畫(huà)者，常善書(shū)，而畫(huà)家尤注意于筆力風(fēng)韻之屬?！跬澬Ｓ诮?jīng)費(fèi)擴(kuò)張時(shí)，增設(shè)書(shū)法?？?。[1]

如今恰逾百年，書(shū)法學(xué)科教育已發(fā)展至博士、博士后階段，但書(shū)法史教學(xué)專門教材仍付闕如，此與高等書(shū)法教育之發(fā)展不大相類。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，書(shū)法史（專著或教材）有50余種之多，除卻近一半的斷代史之外，真正的書(shū)法通史也就20余種。從這些通史來(lái)看，其寫(xiě)作方式基本上都是以時(shí)代敘書(shū)家，以書(shū)家寫(xiě)作品。這樣的書(shū)法通史作為教材，盡管能夠給予學(xué)生史的觀照，但同時(shí)也存在著體系不清、理路不明的問(wèn)題。故筆者不辭鄙陋，提出分線教學(xué)之構(gòu)想。

一、正字規(guī)范與書(shū)法史的演進(jìn)

學(xué)生剛進(jìn)大一，第一學(xué)期講述正字規(guī)范與書(shū)法史的演進(jìn)。此安排，由漢字基礎(chǔ)且重要的位置決定，樹(shù)立正確的文字書(shū)寫(xiě)觀，是書(shū)法學(xué)習(xí)重要的一步。正字規(guī)范涉及篆、隸、楷、行、草五體。前三體為靜態(tài)書(shū)體，后兩者為動(dòng)態(tài)書(shū)體，各有特點(diǎn)。此處所言正字規(guī)范，即是指官方正定并使用的文字規(guī)范。

其一，篆、隸、楷書(shū)寫(xiě)規(guī)范與書(shū)法史的演進(jìn)。《周易·系辭下》云：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之書(shū)契，百官以治，萬(wàn)民以察。”[2]由刻符圖像經(jīng)由甲骨而演至各體，文字從產(chǎn)生到演進(jìn)，對(duì)華夏文明有十分重要的意義。以篆論，秦始皇兼天下，即“罷其不與秦文合者”[3]，并交由名書(shū)家李斯正定字形，書(shū)寫(xiě)范式，十二年間計(jì)有名刻《泰山》《瑯琊臺(tái)》《嶧山》《碣石》《會(huì)稽》《之罘》六處。《碣石》《之罘》雖早失，四山流傳中風(fēng)韻可睹，字形既正，審美之多樣化亦同步追求，是以有《袁安》《袁敞》風(fēng)格之異。唐李陽(yáng)冰遙接李斯，自詡“斯翁之后直至小生”，觀其《李氏三墳記》《謙卦爻辭》《般若臺(tái)題名》等，既合規(guī)范又曲直相宜，誠(chéng)當(dāng)斯言。宋代趙宦光似新意獨(dú)標(biāo)，而篆法之失昭然。直抵清代，考據(jù)大興而致篆書(shū)復(fù)明，始有鄧石如、吳讓之而至近現(xiàn)代吳昌碩、齊白石之流。東漢靈帝熹平四年（175），蔡邕以“經(jīng)籍去圣久遠(yuǎn)，文字多謬，俗儒穿鑿，疑誤后學(xué)”[4]，遂奏請(qǐng)正定六經(jīng)文字并手書(shū)標(biāo)準(zhǔn)漢隸，刻石豎于洛陽(yáng)鴻都太學(xué)門外，此為《熹平石經(jīng)》。石刻完工后，“其觀視及摹寫(xiě)者，車乘日千余輛，填塞街陌”[5]，足見(jiàn)盛況。爾后六十余載，名書(shū)家衛(wèi)覬仿此正字，書(shū)碑豎立于太學(xué)講堂西側(cè)。是碑每字皆以古文、小篆、漢隸三體寫(xiě)刻，故稱《三體石經(jīng)》。唐重刻《嶧山》以正篆學(xué)，然以去古遠(yuǎn)而藝態(tài)失，故杜甫《李潮八分小篆歌》云：“嶧山之碑野火焚，棗木傳刻肥失真。”南北朝周興嗣受梁武帝之命，將殷鐵石拓自大王書(shū)之一千不同且無(wú)序之字韻而成文，“一夕編綴進(jìn)上，鬂發(fā)皆白”[6]，用以教諸帝子，此即《千字文》。歷代名書(shū)家都有不少寫(xiě)本流傳，宋徽宗、宋高宗、清康熙等也都有寫(xiě)本傳世。明《文淵閣書(shū)目》與《晁氏寶文堂書(shū)目》所錄各體千文計(jì)有40余種。另外，漢許慎所著《說(shuō)文解字》及晉呂忱《字林》、南梁顧野王《玉篇》、唐顏真卿《干祿字書(shū)》等，也均屬古代正字范本。

其二，行、草正字規(guī)范與書(shū)法史。文字發(fā)展到草、行書(shū)階段，正字規(guī)范更顯重要。以章草論，傳漢元帝時(shí)史游以章草作童蒙字書(shū)《急就章》，此后，歷代書(shū)家爭(zhēng)相傳摹，三國(guó)皇象、明宋克為其中高手。西晉索靖《月儀帖》為當(dāng)時(shí)書(shū)信樣式和正字規(guī)范。近世書(shū)家高二適先生耗時(shí)十余年寫(xiě)就《新定急就章及考證》，堪稱中國(guó)書(shū)法史和文字學(xué)研究杰作。史上名書(shū)家如智永、孫過(guò)庭、張旭、懷素、高閑、祝允明等均有草書(shū)《千字文》傳世。近世于右任先生《標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)》，廣集歷代書(shū)家規(guī)范草書(shū)，正定字形，可視為草書(shū)正字之最高成果。而行書(shū)正字規(guī)范，歐陽(yáng)詢、文徵明、董其昌、朱耷等也都有《千字文》寫(xiě)本流傳。

其三，教學(xué)方式。正字規(guī)范是社會(huì)發(fā)展歷史性選擇，文字的規(guī)范和美化具有典范與美學(xué)意義。所以，《千字文》《急就章》《說(shuō)文解字》是古代教育和文明的高度濃縮。正字教育，旨在樹(shù)立正確的文字和書(shū)法教育觀。繼而，要進(jìn)一步深入到以名書(shū)家書(shū)寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)樣式的核心含義：作為同時(shí)具有文本、藝術(shù)雙重意義的書(shū)寫(xiě)行為，正字教育和書(shū)法藝術(shù)本身是密不可分的。這也為學(xué)生判斷和區(qū)分古代的正字范本與書(shū)法作品打下了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。古代有些作品，本是為正字而書(shū)寫(xiě)的，但因其多出名家之手，故書(shū)法史著作往往劃入書(shū)法。當(dāng)然，我們也不否認(rèn)某些正字范本在藝術(shù)上同時(shí)達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨?，但在?shū)法史教學(xué)中提出正字教育范本和書(shū)法作品的問(wèn)題，有著重要的區(qū)分與文化意義。

二、傳承譜系的演進(jìn)

有了第一學(xué)期文字與書(shū)法關(guān)系學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，使學(xué)生明白中國(guó)書(shū)法史上典范的涵義。此涵義不獨(dú)包含文字典范，亦涵蓋書(shū)家典范。書(shū)家既然形成典范，必有其清晰的傳承譜系。故第二個(gè)學(xué)期講述書(shū)家傳承譜系的演進(jìn)。

第一，明文的譜系史。筆法，是中國(guó)古代書(shū)法傳授的核心，故書(shū)家傳統(tǒng)譜系以此展開(kāi)。唐人韋續(xù)《墨藪》及張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》所收《傳授筆法人名》、宋朱長(zhǎng)文《墨池編》與陳思《書(shū)苑菁華》，基本勾勒出古代筆法譜系。

《傳授筆法人名》云：

“蔡邕授于神人而傳之崔瑗及女文姬，文姬傳之鍾繇，鍾繇傳之衛(wèi)夫人，衛(wèi)夫人傳之王羲之，王羲之傳之王獻(xiàn)之，王獻(xiàn)之傳之外甥羊欣，羊欣傳之王僧虔，王僧虔傳之蕭子云，蕭子云傳之僧智永，智永傳之虞世南，世南傳之，授于歐陽(yáng)詢，詢傳之陸柬之，柬之傳之侄彥遠(yuǎn)，彥遠(yuǎn)傳之張旭，旭傳之李陽(yáng)冰，陽(yáng)冰傳之徐浩、顏真卿、鄔彤、韋玩、崔邈?！盵7]

盧攜的《臨池妙訣》載：

“吳郡張旭言，自智永禪師過(guò)江，楷法隨渡。永禪師乃羲獻(xiàn)之孫，得其家法，以授虞世南，虞傳陸柬之，陸傳子彥遠(yuǎn)，彥遠(yuǎn)仆之堂舅，以授余?！R拔員外惎、寇司馬璋、李中丞戎與方皆得名者。蓋書(shū)非口傳手授而云能知，未之見(jiàn)也?！盵8]

解縉《春雨雜述·書(shū)學(xué)傳授》則為集大成者：

“書(shū)自蔡中郎邕，字伯喈，于嵩山石室中得八角垂芒之秘，遂為書(shū)家傳授之祖?！谥琳酰椅陌补嘁钥ǖ妹?，傳其子汯，其孫樞在洪武中仕為中書(shū)舍人，與仲珩、叔循聲名相埒云?！盵9]

鄒宗淼《“二王”書(shū)法譜系的藝術(shù)人類學(xué)考察》[10]中綜為《“二王”書(shū)法譜系簡(jiǎn)表》（見(jiàn)表1），此為中國(guó)書(shū)法高度濃縮。

就脈絡(luò)論，書(shū)法世家（家學(xué)）、書(shū)法流派等均為譜系補(bǔ)充。以魏晉為例，有陸、衛(wèi)、索、王、謝、郗、庾七大書(shū)法世家，而唐代顏、殷、歐、虞、褚、薛、顏、柳等書(shū)法家學(xué)亦同。流派之中，兼師博采、和而不同，也忠實(shí)反映同一地區(qū)尊前攜后的優(yōu)良士風(fēng)，如吳門書(shū)派、云間書(shū)派。古代經(jīng)卷的謄錄書(shū)跡，通常歸為“經(jīng)生書(shū)”，雖本于佛教傳播，而其中不乏書(shū)藝高超者，客觀上也是中國(guó)書(shū)法的重要傳承和推動(dòng)力量。

表1 “二王”書(shū)法譜系簡(jiǎn)表

第二，書(shū)家（書(shū)跡）的接受史。由于明文譜系有編撰時(shí)間、人物選擇等局限性，故傳統(tǒng)譜系中沒(méi)有列入的書(shū)家，我們需要作個(gè)案來(lái)講述，這就是書(shū)家（書(shū)跡）接受史教授之目的。接受史中，書(shū)家、書(shū)跡的挑選要具有藝術(shù)高度、文化典型意義。以《石門頌》為例，文中記載：“中遭元二，西夷虐殘，橋梁斷絕，子午復(fù)循，上則縣（懸）峻，屈曲流顛，下則入冥，傾寫(xiě)（瀉）輸淵?！盵11]凸凹不平崖石上的書(shū)寫(xiě)，經(jīng)由刻工、自然風(fēng)化、破損等共同作用，《石門頌》的開(kāi)合有度、揮灑自如、厚重粗獷的整體藝術(shù)形象得以呈現(xiàn)在世人面前，并對(duì)中國(guó)書(shū)法史產(chǎn)生重大影響。這不得不歸功于北魏酈道元，其《水經(jīng)注·沔水》載：“褒水又東南歷小石門，門穿山通道，六丈有余?？淌裕簼h明帝永平中，司隸校尉犍為楊厥之所開(kāi)?！盵12]雖酈氏據(jù)碑文中“楊君厥字孟文深執(zhí)忠伉”[13]斷楊君“厥”為其名，“孟文”為其字，但經(jīng)宋代洪適《隸釋》考證，“厥”實(shí)為語(yǔ)助詞，可解釋為“其”或“他的”之意。同時(shí)，洪氏引《華陽(yáng)國(guó)志》所載，楊君實(shí)名渙，字孟文。酈氏雖誤，致后有部分學(xué)者以訛傳訛，但首研之功不可沒(méi)。宋歐陽(yáng)修《集古錄》名是碑為《漢司隸楊厥開(kāi)石門頌》；趙明誠(chéng)《金石錄》徑稱為《楊厥碑》；清王昶作過(guò)評(píng)述，錢大昕《潛研堂金石文跋尾》對(duì)碑中部分文字作過(guò)考證；方朔《枕經(jīng)堂金石題跋》分析其筆法、結(jié)字、美學(xué)特點(diǎn)，指出“褒斜山谷地處幽險(xiǎn)捶拓不易，故得之者少，而石亦能保永久也”。[14]翁同龢《石門頌跋》指出“此碑字疏密不齊”。[15]楊守敬《激素飛清閣平碑記》評(píng)云：“其行筆真如野鶴閑鷗，飄飄欲仙。六朝疏秀一派皆從此出?！盵16]而俞宗?！妒T頌跋》有“字畫(huà)皆方，精神結(jié)構(gòu)絲毫不爽”[17]之評(píng)。張祖翼《石門頌跋》更是評(píng)云：“三百年來(lái)習(xí)漢碑者不知凡幾。竟無(wú)人學(xué)《石門頌》者，蓋其雄厚奔放之氣，膽怯者不敢學(xué)，力弱者不能學(xué)也。”[18]此后康有為、李葆恂、章太炎、祝嘉于茲皆有盛譽(yù)。1949年前商務(wù)印書(shū)館出版的《辭?！贩饷妗稗o?！倍?，就取自于《石門頌》。而《石門頌》現(xiàn)當(dāng)代接受者，更不知凡幾。深度挖掘以《石門頌》為代表的書(shū)跡或書(shū)家接受史，不僅是對(duì)傳統(tǒng)譜系的一種補(bǔ)充，更是學(xué)生學(xué)書(shū)讀帖的不二法門。

第三，教學(xué)方式。教師首先要讓學(xué)生理解書(shū)法非“口傳手授”而不能是由學(xué)科特點(diǎn)決定，非獨(dú)神秘之渲染。加以古代藝業(yè)擇賢而授之特點(diǎn)，書(shū)學(xué)難免受其影響。接下來(lái)要對(duì)譜系作梳理，譜上書(shū)家要綜以史料、書(shū)風(fēng)、作品、師承、游學(xué)等后，方作合理與否之辨析。此目的在于引導(dǎo)學(xué)生思考，排除附會(huì)與杜撰類書(shū)家。分析、總括后學(xué)生同時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)，古代的譜系，實(shí)則是以“二王”為綱的譜系，且多涉及行、草的書(shū)法傳授。而楷、篆、隸、甲骨以及取法碑版一路的書(shū)家基本沒(méi)有涵蓋入譜。其次，既然已經(jīng)擴(kuò)展到譜系本體之外，則學(xué)生視野為之開(kāi)闊，書(shū)法世家（家學(xué)）、帝王統(tǒng)系、流派群體、經(jīng)生書(shū)等即可展開(kāi)教學(xué)。其三，譜系實(shí)則為書(shū)家接受史，教學(xué)中學(xué)生得以從總體上把握一個(gè)書(shū)家、一種風(fēng)貌在各時(shí)代的接受、演變。此不唯提升學(xué)生學(xué)養(yǎng)與思維能力，關(guān)鍵還生發(fā)出對(duì)創(chuàng)作方向歷史性的定位和思考。

三、“書(shū)品”演進(jìn)

在正字規(guī)范、書(shū)家譜系厘清之后，必然涉及古典書(shū)論之教學(xué)?？v觀古典書(shū)學(xué)發(fā)展史，也即為書(shū)品之演進(jìn)史。理論家的好惡品評(píng)，不斷為后人所推衍，形成中國(guó)兩千年書(shū)品史。而其中的批評(píng)話語(yǔ)，不斷組成范疇體系，構(gòu)成了中國(guó)古典書(shū)法美學(xué)的框架。因此，在第三學(xué)期，要逐漸脫離文字解說(shuō)、書(shū)家講論之模式，最終為第四學(xué)期技道演進(jìn)板塊的教學(xué)打下思辨基礎(chǔ)。

其一，“書(shū)品”發(fā)展史。以品論書(shū)屬古代較為科學(xué)和統(tǒng)系的評(píng)述范式。品鑒之風(fēng)，最早見(jiàn)于班固《漢書(shū)·古今人表》[19]，后遷及藝術(shù)。南朝庾肩吾《書(shū)品》，首開(kāi)以品論書(shū)之先。庾氏以“天然”“工夫”為標(biāo)準(zhǔn)，分上、中、下三品，每品又各分三等，對(duì)漢至齊梁能真書(shū)、草書(shū)者123人進(jìn)行品評(píng)，具有重要開(kāi)山意義。其中，“上之上”為：張芝、鍾繇、王羲之，王獻(xiàn)之列為“上之中”。[20]雖僅座次排定，且無(wú)多義理創(chuàng)見(jiàn)，勾勒亦嫌粗略，然開(kāi)創(chuàng)之功不可沒(méi)。比之于梁武帝蕭衍之評(píng)，王羲之地位有所提升。初唐李嗣真襲于此，作《書(shū)后品》，增設(shè)逸品，共品評(píng)書(shū)家82位。逸品為四品之首，李斯小篆、張芝章草、鍾繇正書(shū)、王羲之三體及飛白書(shū)、王獻(xiàn)之草行書(shū)及半草行書(shū)在列。李氏以“子敬草書(shū)逸氣過(guò)父”[21]而提升獻(xiàn)之地位，又將歐陽(yáng)詢、虞世南、褚遂良與晉衛(wèi)夫人、郗鑒、庾翼、南朝宋羊欣等名家同列，足見(jiàn)其不薄今厚古，實(shí)為一個(gè)大膽的嘗試。他同時(shí)指出：“元常每點(diǎn)多異，羲之萬(wàn)字不同?！盵22]可見(jiàn)對(duì)形式與變化的關(guān)注。至張懷瓘《書(shū)斷》，首創(chuàng)神、妙、能三品概念，闡十體源流，述書(shū)家174位，又將書(shū)家歸入其所擅長(zhǎng)之體，較以往書(shū)評(píng)的籠而統(tǒng)之，此大利于觀者從整體和局部把握所評(píng)書(shū)家。而朱長(zhǎng)文仿其體例作《續(xù)書(shū)斷》，評(píng)述唐宋83位書(shū)家。列神品三人：顏真卿、張長(zhǎng)史、李陽(yáng)冰。朱氏本于傳統(tǒng)，既具時(shí)代特征而又不被時(shí)風(fēng)左右。包世臣著《藝舟雙楫》，置神、妙、能、逸、佳五品，并提出明確標(biāo)準(zhǔn)，既繼承張氏，亦吸納唐、宋畫(huà)評(píng)方式?？涤袨椤稄V藝舟雙楫》于五品之外又置“高”品，楊景曾《二十四書(shū)品》唯風(fēng)格之異，而無(wú)等級(jí)之別。

其二，作品風(fēng)格評(píng)述。古人評(píng)述作品，寥寥數(shù)字，耐人尋味。找準(zhǔn)關(guān)鍵詞，大便利于教學(xué)。以“媚”為例，《說(shuō)文解字》云：“媚，說(shuō)也。從女，眉聲，美秘切。”[23]而古代“說(shuō)”同“悅”，此即“媚”之基本含義。南朝宋羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》云：“王獻(xiàn)之，晉中書(shū)令，善隸、藁，骨勢(shì)不及父，而媚趣過(guò)之?！盵24]此為較早以“媚”評(píng)書(shū)的名句?！懊娜ぁ迸c“骨勢(shì)”相對(duì)的，前指陰柔，后指陽(yáng)剛。南朝齊王僧虔《論書(shū)》中的“緊媚”及《又論書(shū)》中的“婉媚”皆本于羊欣。而南朝梁武帝《草書(shū)狀》中的“巧媚”則是對(duì)多種風(fēng)格的統(tǒng)述。到唐代，書(shū)評(píng)家對(duì)“媚”則多持批評(píng)態(tài)度。唐張懷瓘《書(shū)議》云：“逸少草有女郎才無(wú)丈夫氣，不足貴也?！盵25]此評(píng)雖不著“媚”字，而意指“媚”態(tài)，批評(píng)大王書(shū)短于陽(yáng)剛。其《書(shū)后品》的“風(fēng)媚”及其《書(shū)斷》的“韻媚”、竇氏的“秾媚”“軟媚”皆屬此。獨(dú)顏真卿《述張長(zhǎng)史筆法十二意》[26]中的“雄媚”，賦予“媚”以新的內(nèi)涵，意在追求妍美中氣格的飽滿。宋的理解近于南朝，如朱長(zhǎng)文的“緊媚”與“媚態(tài)”、姜夔“妍媚”即是。明代，即便同一評(píng)論者，在使用“媚”時(shí)也有差異。如明項(xiàng)穆《書(shū)法雅言·心相》中評(píng)價(jià)趙孟頫的“妍媚”與他處使用之“妍媚”“遒媚”差異甚大。他評(píng)趙氏書(shū)法“妍媚”，主要是針對(duì)趙做人沒(méi)有氣節(jié)而言。[27]清代對(duì)“媚”的理解又更全面，如清朱履貞《書(shū)學(xué)捷要》云：“故書(shū)之精能，謂之遒媚，蓋不方則不遒，不圓則不媚也?！盵28]很明顯，此處以方、圓來(lái)判斷“遒”與“媚”，屬獨(dú)創(chuàng)。錢泳《書(shū)學(xué)》云：“自右軍一開(kāi)風(fēng)氣，遂至姿媚橫生，為后世行草祖法，今人有謂姿媚為大病者，非也?！盵29]包世臣《藝舟雙楫》云：“至于狂怪軟媚，并系俗書(shū)，縱負(fù)時(shí)名，難入真鑒?！盵30]康有為用得較多，有“姿媚”“遒媚”“嫵媚”和“婉媚”，依其語(yǔ)境不同，意思各異。

其三，教學(xué)方式。教師要解決的第一個(gè)問(wèn)題是文字梳理。學(xué)生如何讀懂話語(yǔ)，是本線索教學(xué)的首要任務(wù)。其次，對(duì)“書(shū)品”的演進(jìn)史要做體系化教授，務(wù)必厘清各時(shí)代書(shū)法品評(píng)的繼承和發(fā)展?fàn)顩r，包括等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)制定、敘列方式、風(fēng)格評(píng)述等，要便于學(xué)生去系統(tǒng)把握。接下來(lái)進(jìn)入“書(shū)品”的“關(guān)鍵詞”教學(xué)環(huán)節(jié)，精選出關(guān)鍵性的語(yǔ)言和詞匯，著眼于其使用語(yǔ)境和社會(huì)背景，循此做不同時(shí)代的書(shū)論家之間的比較。最后，要分析和總結(jié)同一書(shū)家在不同時(shí)代所獲評(píng)價(jià)及其地位變化的內(nèi)在文化含義。

四、書(shū)論中的“技”“道”演進(jìn)

經(jīng)過(guò)一年半的學(xué)習(xí)，學(xué)生在技法和理論上的都有了一定的提升，所以在第四學(xué)期，專門就“技”“道”問(wèn)題設(shè)一板塊，目的在于通過(guò)教學(xué)樹(shù)立學(xué)生正確的“技”“道”觀念，讓學(xué)生真正走上“胸中有道義，又廣以圣哲之學(xué)”之路。

第一，書(shū)法中“技”的發(fā)展史。漢蔡邕在《九勢(shì)》中云：“藏頭護(hù)尾，力在字中?！盵31]這是較早關(guān)于“技”的論述?！毒艅?shì)》通過(guò)對(duì)用筆、結(jié)體的概括，揭示書(shū)法美感的核心在于生氣與動(dòng)態(tài)，這對(duì)之后的技法探究有著根本性影響。三國(guó)鍾繇“用筆者天也”[32]，高度肯定用筆的重要性。同時(shí)這種總括而寬泛的描述，也賦予后人對(duì)用筆諸多的聯(lián)想和想象。東晉衛(wèi)鑠《筆陣圖》，雖仍停留于“意象”階段，而“骨肉”[33]之論已觸及用筆內(nèi)質(zhì)。隋釋智果《心成頌》，首次延伸到結(jié)構(gòu)技巧分析，歐陽(yáng)詢《八訣》《三十六法》、唐太宗《筆法訣》對(duì)基本點(diǎn)畫(huà)、用筆要領(lǐng)、結(jié)構(gòu)技巧等論述頗深。唐孫過(guò)庭《書(shū)譜》道及遲速等重要問(wèn)題，張懷瓘《論用筆十法》《玉堂禁經(jīng)》等論筆法、字法相對(duì)全面，而且注明鍾繇、張芝、二王、歐陽(yáng)詢、虞世南等用過(guò)某法，雖不無(wú)附會(huì)之意，但也在某種程度上說(shuō)明其對(duì)古法的研究和理解。元陳繹曾《翰林要訣》已繼坡翁深入到筋、骨、血、肉等水墨、用筆層面。其余豐坊、宋曹不過(guò)粗涉。而真正技法論述高峰的到來(lái)是包世臣、劉熙載、康有為等人，分析較細(xì)，評(píng)述亦全，勝前較多?？傊?，古代技法論述著墨不多，且缺乏精細(xì)分析。

第二，古代“技”與“道”的矛盾問(wèn)題。自漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”，儒學(xué)即成正統(tǒng)思想。而《論語(yǔ)·述而》所云“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”[34]，無(wú)疑為古代書(shū)家念了“緊箍咒”。又科舉仕進(jìn)的大環(huán)境籠罩下，兼漢趙壹《非草書(shū)》[35]對(duì)書(shū)法藝術(shù)的非難，書(shū)家只能如履薄冰地釋放書(shū)法熱情。唐李嗣真尊德抑藝[36]，北宋石公操則直言輕視態(tài)度：“至謂書(shū)乃六藝之一，雖善如鍾、王、虞、柳，不過(guò)一藝而已。吾之所學(xué)：堯、舜、周、孔之道，不必善書(shū)也?！盵37]而另一些書(shū)評(píng)家則積極為書(shū)法立身找尋注解。西漢揚(yáng)雄《法言·問(wèn)神》中的“書(shū)，心畫(huà)也”也由此讓他們靈光一現(xiàn)：抑技揚(yáng)道，將道德的弘揚(yáng)寓于書(shū)理之中，這既不違儒也合于封建統(tǒng)治階層馭臣治民之術(shù)。以至于明有文徵明“人品不高，用墨無(wú)法”的略顯滑稽可愛(ài)之論調(diào)。而遠(yuǎn)在文氏之前，歐陽(yáng)修、米芾就已經(jīng)公開(kāi)流露對(duì)書(shū)法的不拘與摯愛(ài)。相較而言，蘇軾還是本于書(shū)為心畫(huà)說(shuō)。[38]這種方式，經(jīng)由董逌發(fā)展到劉熙載總結(jié)為“書(shū)，如也”的典型的人品和書(shū)品的統(tǒng)一觀。而項(xiàng)穆、傅山及朱和羹，不過(guò)本于此論調(diào)而展開(kāi)。

第三，教學(xué)方式。啟悟?qū)W生“技”的精煉表述背后所蘊(yùn)含之深邃與精華，并比較與當(dāng)下筆法分析的異同，是教師的首要任務(wù)。同時(shí)，列舉古代文論評(píng)述，以便學(xué)生理解古人的比況、想象等手法。接下來(lái)，教師分析儒家思想對(duì)書(shū)法的深度介入與干預(yù)，給學(xué)生展示一個(gè)更為廣闊的“技”“道”世界。囿于儒家思想和藝術(shù)處于末次的排定，古人尚缺乏以藝術(shù)立身的堅(jiān)定信念。所以，在歡喜和無(wú)奈之間，找到一個(gè)合理的注解，以坦然展示書(shū)藝成為必然。書(shū)法作為道德的踐行與表達(dá)，也即成為書(shū)家普遍的贊同與附會(huì)。最后，圍繞此話題，對(duì)書(shū)論中以書(shū)觀人、以人觀書(shū)、因人廢書(shū)、書(shū)以人彰等問(wèn)題即可迅速而合理地展開(kāi)討論，對(duì)蔡京、趙孟頫、張瑞圖、王鐸等書(shū)家的理解也才能相應(yīng)得到更客觀、深入且符合歷史真實(shí)的分析。教師需要給學(xué)生強(qiáng)調(diào)的是，今日書(shū)法教育之專業(yè)化和書(shū)家的職業(yè)化，乃社會(huì)文明發(fā)展之自然選擇。書(shū)法作為“末事”的身份已成過(guò)去，只有持高度負(fù)責(zé)的從業(yè)責(zé)任心和自豪感，才能推動(dòng)書(shū)藝向深廣發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)四學(xué)期書(shū)法史分線教學(xué)，從文字、書(shū)家、風(fēng)格、技道四個(gè)維度全面囊括書(shū)法史范疇。書(shū)法史教學(xué)，嚴(yán)格而言乃屬一尚未從方法論上得到充分重視的問(wèn)題。分線教學(xué)研究目的在于從整個(gè)書(shū)法史內(nèi)在脈絡(luò)上尋求聯(lián)系和突破，實(shí)現(xiàn)高等書(shū)法史教育的立體、網(wǎng)絡(luò)和深入、學(xué)理化。既往的書(shū)法史，主要都是在朝代下羅列書(shū)家和作品，無(wú)法良好實(shí)現(xiàn)書(shū)家、書(shū)跡橫向和縱向上的內(nèi)在脈絡(luò)關(guān)聯(lián)。當(dāng)教師把歷史知識(shí)如數(shù)羅列給學(xué)生后，零散的書(shū)史資料很難在學(xué)生頭腦中形成足夠系統(tǒng)的知識(shí)脈絡(luò)。因?yàn)橛跁?shū)法而言，如果僅僅是一部作品史、人物史，那無(wú)疑是部線條史。而單純的線條，是沒(méi)有靈魂和思想的。有鑒于此，書(shū)法史的分線教學(xué)研究，具有立足專業(yè)、寬厚、高效教學(xué)的訴求探索意義，期待以此切實(shí)提高學(xué)生的人文素養(yǎng)，以為將來(lái)書(shū)法學(xué)學(xué)科的進(jìn)一步建設(shè)與發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)。

當(dāng)然，分線教學(xué)自身也是存在缺點(diǎn)與不足的。比如，教學(xué)中趣味如何開(kāi)發(fā)、教師知識(shí)結(jié)構(gòu)如何完善、線索如出現(xiàn)內(nèi)容交叉如何處理等，都有待進(jìn)一步研究、解決、細(xì)化與深入。而事實(shí)上，想要突破歷史教學(xué)本身，在各個(gè)學(xué)科都是非常棘手的問(wèn)題，因?yàn)槠浒鍓K分屬難以彌合，必然有所重復(fù)或缺漏。尤其學(xué)生書(shū)法史觀、審美旨趣、書(shū)法獨(dú)立創(chuàng)作能力都各不相同，而這恰恰事關(guān)書(shū)法藝術(shù)未來(lái)的方向、創(chuàng)作水平與高度。然也正因如此，本文的探索才顯得尤其珍貴。在實(shí)際教學(xué)中，各高校如能視自身情況，銳意進(jìn)取，為書(shū)法史的教育教學(xué)提升、創(chuàng)新而不懈努力，那么作為拋而引玉的那塊磚，本研究也屬幸甚了。

注釋：

[1]蔡元培.在中國(guó)第一國(guó)立美術(shù)學(xué)校開(kāi)學(xué)式之演說(shuō)[G]//北京大學(xué)出版社，蔡元培美學(xué)文選.北京：北京大學(xué)出版社，1983:77.

[2]孔穎達(dá).周易正義·系辭下[G]//阮元.十三經(jīng)注疏：上冊(cè).上海：上海古籍出版社，1997:87

[3]許慎.說(shuō)文解字序[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選續(xù)編.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1993:7：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉(cāng)頡篇》，中車府令趙高作《爰?xì)v篇》，太史令胡毋敬作《博學(xué)篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。”

[4]范曄.后漢書(shū)·蔡邕列傳第五十下[G]//二十四史（縮印本）.第3冊(cè).北京：中華書(shū)局出版，2013:521.

[5]范曄.后漢書(shū)·蔡邕列傳第五十下[G]//二十四史（縮印本）.第3冊(cè).北京：中華書(shū)局出版，2013:521.

[6]崔令欽等.歷代筆記小說(shuō)大觀·教坊記[M].上海：上海古籍出版社，2012:188.

[7]張彥遠(yuǎn).法書(shū)要錄[G]//盧輔圣.中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū).第1冊(cè).上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2009:34-35.

[8]盧攜.臨池妙訣[G]//盧輔圣.中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū).第3冊(cè).上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2009:98.

[9]解縉.春雨雜述[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:499-500.

[10]鄒宗淼.“二王”書(shū)法譜系的藝術(shù)人類學(xué)考察[J].書(shū)法賞評(píng)，2012(5):45-54.

[11]孫寶文.石門頌[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2009:3.2016:11-13.

[12]酈道元.水經(jīng)注疏[M].江蘇：江蘇古籍出版社，1989:2307.

[13]孫寶文.石門頌[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2009:3.2016:19-20.

[14]舒懷.中華大典·語(yǔ)言文字典·文字分典[M].湖北：湖北教育出版社，2014:4414.

[15]童衍方.藝苑清賞·晏方品珍[M].上海：上海書(shū)店出版社，2006:279.

[16]李檣.杞芳堂讀碑記[M].浙江：西泠印社出版，2014:426.

[17]中國(guó)碑帖名品·石門頌[M].上海：上海書(shū)店出版社，2011:82.

[18]滕西奇.石門頌寫(xiě)法與注譯[M].山東：山東美術(shù)出版社，2011:181.

[19]班固.漢書(shū)·古今人表第八[G]//二十四史（縮印本）.第2冊(cè).北京：中華書(shū)局出版，2013:226：“因茲以列九等之序，究極經(jīng)傳，繼世相次，總補(bǔ)古今之略要云?！?/p>

[20]庾肩吾.書(shū)品[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:87.

[21]李嗣真.書(shū)后品[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:135.

[22]李嗣真.書(shū)后品[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:136.

[23]許慎.說(shuō)文解字[M].第3冊(cè).北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2017:57.

[24]羊欣.采古來(lái)能書(shū)人名[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:47.

[25]張懷瓘.書(shū)議[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:149.

[26]顏真卿.述張長(zhǎng)史筆法十二意[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:279.

[27]項(xiàng)穆.書(shū)法雅言[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:532：“若夫趙孟頫之書(shū)，溫潤(rùn)閑雅，似接右軍正脈之傳，妍媚纖柔，殊乏大節(jié)不奪之氣。”

[28]朱履貞.書(shū)學(xué)捷要[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:604.

[29]錢泳.書(shū)學(xué)[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版，1979:628.

[30]包世臣.藝舟雙楫[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:657.

[31]蔡邕.九勢(shì)[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:6.

[32]陳思.秦漢魏四朝用筆法[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:399.

[33]衛(wèi)鑠.筆陣圖[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:22.

[34]何晏，集解，邢昺，疏.論語(yǔ)注疏[G]//阮元.十三經(jīng)注疏：下冊(cè).上海:上海古籍出版社，1997:2481.

[35]趙壹.非草書(shū)[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:2-3：“鄉(xiāng)邑不以此較能，朝廷不以此科吏，博士不以此講試，四科不以此求備，征聘不問(wèn)此意，考績(jī)不課此字。善既不達(dá)于政，而拙無(wú)損于治?！?/p>

[36]李嗣真.書(shū)后品[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:133-134：“蓋德成而上，謂仁、義、禮、智、信也；藝成而下，謂禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)也。”

[37]鮑廷博.知不足齋叢書(shū)6[M].北京：中華書(shū)局出版社，1999:760.

[38]蘇軾.論書(shū)[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:314：“人貌有好丑，而君子小人之態(tài)，不可掩也；言有辯訥，而君子小人之氣，不可欺也；書(shū)有工拙，而君子小人之心，不可亂也?！?/p>