楊明輝

（保山市人民醫(yī)院，云南保山 678000）

骨折為骨科常見疾病，即骨結構發(fā)生連續(xù)性部分斷裂或者是完全斷裂，常見直接或間接暴力下的各年齡段男性女性，以活動異常和畸形為主要臨床表現(xiàn)[1]。其中，下肢創(chuàng)傷骨折是常見骨折類型，治療后很多患者能夠治愈，但也容易受諸多因素影響而出現(xiàn)骨折端愈合難的情況，進而誘發(fā)骨不連。所謂的骨不連，即骨折不愈合，臨床發(fā)病率是5%，主要是骨折部位連續(xù)性活動而自覺疼痛，對患者的日常生活產(chǎn)生了不利的影響。臨床治療中，以植入物內(nèi)固定為主要方式，而鎖定加壓鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘是兩種常用的植入物材料[2]。為證實帶鎖髓內(nèi)釘治療下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的療效，對比分析鎖定加壓鋼板的治療效果，以2018年7月—2019年7月為研究段，以供參考。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

隨機將該院50例下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者分為實驗組（25例）、對照組（25例）。實驗組年齡為22～77歲，平均年齡（54.75±0.73）歲，男女分別為15例（60%）、10例（40%）。對照組年齡為24～79歲，平均年齡（54.80±0.69）歲，男女分別為16例（64%）、9例（36%）。

納入依據(jù)：（1）患者家屬知情并簽署同意書；（2）均為四肢創(chuàng)傷骨折患者且有骨不連癥狀；（3）自愿參與研究；（4）研究項目報告已經(jīng)遞交給院內(nèi)倫理委員會并獲得批準。

排除依據(jù)：（1）重要臟器疾病；（2）治療依從性極差；（3）臨床資料內(nèi)容有待完善。

兩組患者基線資料予以SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件處理，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

1.2 方法

對照組應用鎖定加壓鋼板治療，患者接受常規(guī)型麻醉并呈仰臥體位，于患側(cè)部位做出切口，并逐層剝離軟組織及肌肉，充分暴露病變的位置[3]。對骨不連骨膜進行剝離處理，結合患者具體狀況將所定加壓鋼板放置于最佳的病變張力位置，考慮患者體質(zhì)等多種因素后使用皮質(zhì)骨螺釘，進行加壓螺旋與植骨。

實驗組應用帶鎖髓內(nèi)釘治療，患者接受常規(guī)麻醉以后呈仰臥體位，充分暴露骨折部位皮膚并逐層完成剝離。隨后，剝離處理骨不連骨膜并開展連段修復，保證橫斷面與截面呈現(xiàn)梯形[4]。使用骨刀將硬化骨折部位切除，利用擴髓器實現(xiàn)擴髓目標。選擇轉(zhuǎn)子定點部位入針，于骨不連端放置髂骨骨粒。在復位效果達標后，將髓內(nèi)釘固定且確保穩(wěn)定，完成切口的逐層縫合處理。

1.3 評價指標

比較分析實驗組、對照組手術指標、并發(fā)癥發(fā)生率、疼痛評分、膝關節(jié)功能評分等多項臨床指標。

1.4 統(tǒng)計方法

研究中，使用SPSS 15.0統(tǒng)計學軟件對兩組數(shù)據(jù)進行處理分析，當P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 實驗組、對照組手術指標比較

前者各項手術指標均優(yōu)于后者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 對比兩組患者手術指標（±s）

表1 對比兩組患者手術指標（±s）

組別手術時間（min）術后引流量（mL）實驗組（n=25）對照組（n=25）t值P值138.29±30.31 168.19±38.21 3.065 2 0.003 6 92.25±20.45 175.59±42.19 8.887 7 0.000 0

2.2 對比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率

實驗組愈合不良、關節(jié)僵硬、感染發(fā)生率均比對照組低，組間對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者疼痛評分、膝關節(jié)功能評分對比

實驗組兩項指標均優(yōu)于對照組，臨床對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表2 實驗組、對照組并發(fā)癥發(fā)生率[n(%)]

表3 比較兩組患者疼痛評分、膝關節(jié)功能評分[（±s），分]

表3 比較兩組患者疼痛評分、膝關節(jié)功能評分[（±s），分]

組別疼痛評分 膝關節(jié)功能評分實驗組（n=25）對照組（n=25）t值P值94.32±3.11 84.39±3.28 10.984 4 0.000 0 2.11±0.28 3.66±0.85 8.659 8 0.000 0

3 討論

骨不連即骨折不愈合，常見于下肢創(chuàng)傷骨折后，屬于一種并發(fā)癥類型。很多下肢創(chuàng)傷骨折患者會受諸多因素影響而出現(xiàn)骨折不容易愈合的情況，對其自身的健康與生理功能均產(chǎn)生了不利的影響，降低其生活質(zhì)量。一般情況下，骨不連容易受骨折端感染、分離或者是不穩(wěn)定等因素的影響而發(fā)生，以劇烈疼痛感為主，嚴重損害了患者的關節(jié)功能，預后效果較差[5]。為此，在臨床治療中，應合理采用治療措施，盡量緩解患者的術后疼痛感，加快其關節(jié)功能的恢復速度。

四肢創(chuàng)傷骨折后發(fā)生骨不連不利于患者生活質(zhì)量的提高，甚至還會誘發(fā)一系列并發(fā)癥而導致病情加重，對患者的生命安全帶來威脅。根據(jù)既有研究結果表明，出現(xiàn)骨折后骨不連的原因集中體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）軟組織與操作器械影響，增加了間隙，導致骨折部位不穩(wěn)定，使骨折愈合難度加大；（2）應力偏大使骨折端的血液供應不理想，減緩了愈合的速度；（3）患者自身的營養(yǎng)供給不達標，在接受抗凝放射藥物與激素類藥物治療期間，愈合效果受限。另外，患者術后未參與鍛煉，同樣會影響愈合的效果[6]。（4）感染導致的骨不連，控制感染后再考慮內(nèi)固定以增加患者骨折愈合概率。在無法控制感染的情況下，優(yōu)先考慮外固定。

對骨折后骨不連實施臨床治療的過程中，重點在于植骨與骨折端的處理，要對內(nèi)固定材料進行合理地選擇，且根據(jù)骨折的類型采取相應的治療措施，進一步優(yōu)化治療的效果。如果是萎縮型的骨不連患者，不應切除其病變周邊組織，而是要采用開放閉鎖髓腔的方式。對肥大型骨不連患者進行治療期間，不應對斷端進行處理，而是要固定骨折端并加壓，使臨床療效得以增強，緩解患者的疼痛感。

在臨床治療下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的過程中，最常用的方式就是帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板固定兩種。后者的應用相對普遍，在固定的基礎上實現(xiàn)骨折愈合的治療目標。但此種治療方式的創(chuàng)傷大且術中的出血量多，術后并發(fā)癥的發(fā)生率較高，制約了關節(jié)功能的恢復效果，預后差強人意。另外，此種治療方法會影響骨折端的血運，且鋼板屬于偏心固定，在患者活動的狀態(tài)下會呈現(xiàn)出較大的彎曲應力，極易導致固定失效，從而出現(xiàn)骨折端不穩(wěn)定，愈合速度明顯減慢，增加了術后并發(fā)癥的發(fā)生率。前者則不同，其治療創(chuàng)傷不大且術中的輸血量不多，并發(fā)癥發(fā)生率低，備受臨床關注與認可。此種術式為同心彈性固定，生理應力效果突出，可有效刺激骨痂，實際承受的彎曲應力小，在加壓的基礎上可對骨質(zhì)移位與旋轉(zhuǎn)加以預防。而且，使用髓內(nèi)釘進行擴髓處理，不會明顯地影響外層皮質(zhì)骨血管與骨膜，也使得術后的并發(fā)癥較少，加快了骨折的愈合速度[7]。

在此次研究中，實驗組應用帶鎖髓內(nèi)釘治療，各項臨床指標均優(yōu)于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。由此證實，帶鎖髓內(nèi)釘治療術式的創(chuàng)傷小，且內(nèi)固定穩(wěn)定性較強，使術后并發(fā)癥的發(fā)生概率下降，復發(fā)率不高。與此同時，通過髓內(nèi)釘固定的方式治療下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連，使得彎曲應力的需求減少，有效規(guī)避了應力遮擋效應的發(fā)生，使患者的關節(jié)功能明顯改善，以實現(xiàn)早日康復的治療目標。

綜上所述，臨床治療下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的過程中，合理引入帶鎖髓內(nèi)釘?shù)闹委熜g式，能夠使臨床治療效果不斷增強，手術時間明顯縮短，術中出血量降低，并發(fā)癥發(fā)生率不高，使患者的關節(jié)功能明顯改善，疼痛感得以緩解，效果突出，具有較高的臨床推廣與應用價值，同樣為臨床治療工作的開展提供了必要幫助[8]。但由于此次研究樣本有限且研究時間不長，試驗成果代表性不強，為此，在后期進一步研究中，有必要擴大研究樣本規(guī)模，適當延長研究時間，以不斷完善和豐富研究成果，全面推進帶鎖髓內(nèi)釘在下肢創(chuàng)傷骨折后骨不連治療中的應用。