赫凌峰

（吉林省吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院麻醉科，吉林吉林 132001）

糖尿病足是糖尿病患者一種常見(jiàn)的并發(fā)癥，雖然患者經(jīng)系統(tǒng)的治療后，可以有效延緩患者病情的發(fā)展，但仍然有16.88%的患者需經(jīng)踝部平面以下的截肢治療[1-3]。對(duì)于此類患者，由于自身機(jī)體功能較差，一般需長(zhǎng)期服用或注射降血糖等藥物治療，從而增加了麻醉環(huán)節(jié)的難度。且不同的麻醉方式，也會(huì)對(duì)患者帶來(lái)不同影響[4-5]。以此為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)全麻和腰叢—坐骨神經(jīng)阻滯麻醉2種麻醉方式的效果進(jìn)行分析比較，以2017年7月—2019年6月為研究段，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在該院行踝部平面以下截肢手術(shù)治療的糖尿病足患者64例作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）符合1999年WHO制定的糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）需經(jīng)踝部平面以下的截肢治療；（3）患者個(gè)人資料完整；（4）年齡＞60歲；排除標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）肝臟等臟器重度功能不全患者；（2）長(zhǎng)期服用抗抑郁或鎮(zhèn)靜類藥物等。征得醫(yī)院倫理委員會(huì)同意和患者簽署知情同意書后，采取隨機(jī)數(shù)字表法，將患者分為全麻醉組和神經(jīng)阻滯組，患者人數(shù)均為32例。在全麻組中，男18例，女14例。年齡60～84歲，平均年齡(69.63±4.22)歲。體重46～83kg，平均體重(62.26±6.22)kg。糖尿病病程6～21年，平均病程(10.26±3.26)年；在神經(jīng)阻滯組中，男17例，女15例。年齡60～87歲，平均年齡(70.11±5.49)歲。體重44～87 kg，平均體重(62.69±7.03)Kg。糖尿病病程5～18年，平均病程(9.76±3.39)年。2組患者基本情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 麻醉方法

全麻組要求患者術(shù)前禁食和禁飲，開放靜脈通路，檢測(cè)患者血壓飽和度、血壓和心率等生命體征。全麻組術(shù)前10 min，持續(xù)靜脈微量泵輸注右美托咪定，給藥劑量為1μg/kg。10 min后，調(diào)整為2 mg/kg。麻醉誘導(dǎo)用藥依托醚酯、芬太尼和異丙酚，給藥劑量分別為0.1 mg/kg、μg/kg和1 mg/kg。佩戴LMA型雙管喉罩。截肢手術(shù)開始后，采用異丙酚維持麻醉，劑量為每小時(shí)4～12 mg/kg。視麻醉深度檢測(cè)儀的指標(biāo)數(shù)值，對(duì)藥量進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整；神經(jīng)阻滯組患者采取腰叢—坐骨神經(jīng)阻滯麻醉。麻醉師穿刺前，先給予患者芬太尼靜脈注射，劑量為10μg。然后指導(dǎo)患者保持側(cè)臥位，截肢側(cè)置于上方，以腰大肌間隙入路方式進(jìn)行腰叢阻滯。然后在患者兩側(cè)髂嵴最高點(diǎn)連線，在此線與后正中線交點(diǎn)向阻滯側(cè)旁開4～5 cm處，使用超聲探頭掃描定位，采用后入路法進(jìn)行坐骨神經(jīng)阻滯。在患者髂后上棘與股骨大轉(zhuǎn)子做直線，在中點(diǎn)處向內(nèi)做一條垂線，線上4～5 cm處為超聲掃描點(diǎn)，確定阻滯部位，注入剩余麻醉藥[6-8]。

1.3 觀察標(biāo)準(zhǔn)

觀察標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）患者手術(shù)前后心率和血壓檢測(cè)結(jié)果比較；（2）患者手術(shù)前后疼痛評(píng)分比較。采用視覺(jué)模擬評(píng)分法對(duì)患者疼痛情況進(jìn)行評(píng)分。評(píng)分區(qū)間為0～10分，評(píng)分越高，表示越疼痛；（3）患者術(shù)中出血量和術(shù)后引流量比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較。表示計(jì)量資料以（±s）表示，符合正態(tài)分布行t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者手術(shù)前后心率和血壓檢測(cè)結(jié)果比較

患者手術(shù)前后心率和血壓檢測(cè)結(jié)果比較如表1所示，可見(jiàn)在術(shù)前、手術(shù)開始和手術(shù)結(jié)束3個(gè)時(shí)間點(diǎn)，2組患者的心率和平均動(dòng)脈壓檢測(cè)結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

表1 患者手術(shù)前后心率和血壓檢測(cè)結(jié)果比較(±s)

表1 患者手術(shù)前后心率和血壓檢測(cè)結(jié)果比較(±s)

組別心率(次/min)術(shù)前 手術(shù)開始 手術(shù)結(jié)束平均動(dòng)脈壓(mmHg)術(shù)前 手術(shù)開始 手術(shù)結(jié)束全麻組（n=32）神經(jīng)阻滯組（n=32）t值P值74.21±7.56 73.98±8.12 0.654 0.457 69.89±5.21 70.26±5.36 0.595 0.502 71.26±6.28 72.11±6.16 0.612 0.487 103.11±8.68 100.96±7.86 0.825 0.324 94.26±8.95 97.26±8.66 0.796 0.341 100.56±7.85 98.97±8.62 0.692 0.411

表2 患者手術(shù)前后疼痛評(píng)分比較[(±s)，分]

表2 患者手術(shù)前后疼痛評(píng)分比較[(±s)，分]

注：與全麻組比較，*P＜0.05。

組別術(shù)前患者術(shù)后蘇醒時(shí)蘇醒2 h 蘇醒6 h 蘇醒24 h全麻組（n=32）神經(jīng)阻滯組（n=32）t值P值4.26±1.22 4.33±0.97 0.682 0.420 0.23±0.09（0.00±0.00）*27.838 0.000 0.59±0.33（0.00±0.00）*70.808 0.000 2.21±1.02（0.00±0.00）*270.273 0.000 2.14±0.97 1.79±1.22 3.895 0.000

2.2 患者手術(shù)前后疼痛評(píng)分比較

患者手術(shù)前后疼痛評(píng)分比較如表2所示，可見(jiàn)2組患者在術(shù)前和蘇醒24 h疼痛評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；但在術(shù)后蘇醒時(shí)、蘇醒2 h和蘇醒6h的疼痛評(píng)分比較，神經(jīng)阻滯組評(píng)分低于全麻組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 患者術(shù)中出血量和術(shù)后引流量比較

患者術(shù)中出血量和術(shù)后引流量比較如表3所示，可見(jiàn)2組患者術(shù)中出血量和術(shù)后引流量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

表3 患者術(shù)中出血量和術(shù)后引流量比較[(±s)，mL]

表3 患者術(shù)中出血量和術(shù)后引流量比較[(±s)，mL]

組別術(shù)中出血量 術(shù)后引流量全麻組（n=32）神經(jīng)阻滯組（n=32）t值P值230.23±62.22 224.11±47.16 0.565 0.543 23.23±7.26 21.65±6.54 0.530 0.584

3 討論

糖尿病足是糖尿病患者最為常見(jiàn)的一種并發(fā)癥，據(jù)相關(guān)醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)，其發(fā)病率約為15%～20%。其致病因素較為復(fù)雜，如受到患者體內(nèi)長(zhǎng)期高血糖環(huán)境的影響，可逐漸導(dǎo)致感覺(jué)神經(jīng)和運(yùn)動(dòng)神經(jīng)發(fā)生病變，此時(shí)合并過(guò)高的機(jī)械應(yīng)力，可直接引起患者足部發(fā)生潰瘍，是導(dǎo)致糖尿病足的始動(dòng)因素；另外高血糖還可引起足部組織水腫和酸聚集，從而為細(xì)菌的生長(zhǎng)創(chuàng)造了良好的生存環(huán)境，提高了足部局部軟組織感染的發(fā)病率。

隨著糖尿病足患者病情的進(jìn)展，約有有16.88%的患者需經(jīng)踝部平面以下的截肢治療。但對(duì)于此類患者來(lái)說(shuō)，由于自身機(jī)體功能較差，且一般長(zhǎng)期服用或注射降血糖等藥物，因此如何選擇麻醉方式，成為患者手術(shù)治療的一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。目前在麻醉方式的選擇上，以全麻和腰叢—坐骨神經(jīng)阻滯麻醉在臨床上較為常見(jiàn)[9-10]。經(jīng)過(guò)該次治療實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，在患者心率和血壓的應(yīng)激反應(yīng)，以及術(shù)中出血量和術(shù)后引流量等方面比較，2種麻醉方式差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。但在患者術(shù)后疼痛評(píng)分方面，腰叢—坐骨神經(jīng)阻滯麻醉可有效緩解術(shù)后的疼痛情況。因此對(duì)疼痛耐受程度較低的患者，建議選擇腰叢—坐骨神經(jīng)阻滯麻醉的方法進(jìn)行治療，以進(jìn)一步減輕患者術(shù)后的疼痛表現(xiàn)。