朱小會(huì)

（勝利油田中心醫(yī)院外科門診，山東東營 257000）

糖尿病足是糖尿病患者常見的下肢周圍血管神經(jīng)病變，臨床中發(fā)生比例相對較高，患者足部發(fā)生皮損后，其創(chuàng)面無法愈合[1]。糖尿病足是全球范圍內(nèi)造成非創(chuàng)傷性截肢的主要原因，超過15.0%的糖尿病患者均存在足部潰瘍的風(fēng)險(xiǎn)[2]。該研究以2017年12月—2018年12月為研究段，就糖尿病足臨床治療方式進(jìn)行研究，探討負(fù)壓封閉引流術(shù)治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院所收治的糖尿病足患者58例，分組方式為隨機(jī)數(shù)字表法，組間分布為實(shí)驗(yàn)組（n=29）與參照組（n=29）。實(shí)驗(yàn)組糖尿病足患者男女構(gòu)成比例為12∶17。年齡構(gòu)成范圍為51～75歲，平均年齡為（63.25±6.17）歲。糖尿病病程時(shí)間構(gòu)成范圍為3～19年，平均病程為（9.89±2.17）年。潰瘍時(shí)間構(gòu)成范圍為3～9年，平均潰瘍時(shí)間（6.14±0.86）年。潰瘍面積構(gòu)成范圍為13～24（18.67±3.04）年。有Wagner分級Ⅱ級22例、Wagner分級Ⅲ級7例。參照組糖尿病足患者男女構(gòu)成比例為14∶15。年齡構(gòu)成范圍為52～77歲，平均年齡（63.28±6.15）歲。糖尿病病程時(shí)間構(gòu)成范圍為3～18年，平均病程為（9.85±2.14）年。潰瘍時(shí)間構(gòu)成范圍為2～9（6.11±0.89）年。潰瘍面積構(gòu)成范圍為12～22 cm2，平均潰瘍面積為 （18.63±3.02）cm2。有Wagner分級Ⅱ級21例、Wagner分級Ⅲ級8例。糖尿病足患者年齡、性別、糖尿病病程時(shí)間、潰瘍時(shí)間、潰瘍面積、Wagner分級等統(tǒng)計(jì)結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可比性校準(zhǔn)結(jié)果合格。

1.2 方法

參照組治療措施傳統(tǒng)換藥，應(yīng)用凡士林油紗濕敷于患者足部創(chuàng)面，每日更換敷料。實(shí)驗(yàn)組治療方法是負(fù)壓封閉引流術(shù)，清除患者創(chuàng)面壞死組織、分泌物及89i其他異物，根據(jù)患者創(chuàng)面形態(tài)、面積情況制作VSD敷料，保障敷料能夠完全覆蓋患者的創(chuàng)面，注意在敷料上保留引流管位置[3]。應(yīng)用75.0%乙醇將糖尿病足患者創(chuàng)面進(jìn)行清潔，放置VSD敷料，應(yīng)用生物半透明膜進(jìn)行封閉，保障內(nèi)部的密閉性，采用系膜法封閉引流管。引流管連接至中心負(fù)壓吸引，保持其負(fù)壓為400～600 mmHg，保持24 h負(fù)壓引流。在進(jìn)行負(fù)壓引流期間，需保持其引流瓶放置在創(chuàng)面略低的位置，每日為患者更換引流瓶，在操作期間需避免發(fā)生引流液回流現(xiàn)象。先將其引流管予以夾閉，確保引流液不會(huì)回流后再行更換引流瓶。臨床中環(huán)著在負(fù)壓封閉引流治療期間，發(fā)生皮膚炎性癥狀的可能性相對較高，對此，臨床中需對患者患處位置進(jìn)行觀察，了解其皮膚狀態(tài)，如存在發(fā)紅、水腫等癥狀，需予以妥善處理，防止患者發(fā)生繼發(fā)性潰瘍等問題。每日對患者引流情況進(jìn)行觀察，主要包括VSD材料是否存在塌陷、分泌物量、顏色、性質(zhì)、密封情況等，實(shí)施負(fù)壓封閉引流術(shù)后5 d拆除其VSD敷料，對患者的創(chuàng)面情況進(jìn)行觀察，如創(chuàng)面肉芽組織填充豐滿、顏色紅潤，則停止負(fù)壓封閉引流術(shù)治療，如未達(dá)標(biāo)，則繼續(xù)再行負(fù)壓封閉引流術(shù)[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察患者單位創(chuàng)面愈合時(shí)間、單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)、單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間、單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用[5]。應(yīng)用疼痛視覺模擬評分法對患者治療第7、14、21天疼痛感進(jìn)行封閉。糖尿病足臨床療效：顯效為患者治療后創(chuàng)面完善愈合或肉芽生長良好；有效為患者治療后創(chuàng)面有所愈合，潰瘍癥狀有所改善；無效為上述效果未達(dá)到。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該研究58例糖尿病足患者相關(guān)數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件之中，實(shí)驗(yàn)組與參照組單位創(chuàng)面愈合時(shí)間、單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)、單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間、單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用及第7、14、21天疼痛感指標(biāo)數(shù)據(jù)實(shí)施t檢驗(yàn)形式校準(zhǔn)，對比表述方式為（±s）。2組患者糖尿病足臨床療效情況通過χ2檢驗(yàn)形式校準(zhǔn)，檢驗(yàn)表述方式為[n(%)]表示。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 糖尿病足患者單位創(chuàng)面愈合時(shí)間、單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)、單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間、單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用指標(biāo)比較

對比糖尿病足患者治療相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)（表1），糖尿病足患者單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用具有一致性，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），實(shí)驗(yàn)組單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)、單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間短于參照組，與參照組相比，實(shí)驗(yàn)組單位創(chuàng)面愈合時(shí)間較短，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 糖尿病足患者單位創(chuàng)面愈合時(shí)間、單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)、單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間、單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用指標(biāo)比較（±s）

表1 糖尿病足患者單位創(chuàng)面愈合時(shí)間、單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)、單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間、單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用指標(biāo)比較（±s）

組別單位創(chuàng)面愈合時(shí)間（cm2/d）單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)（次/cm2）單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間（min/cm2）單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用（元/cm2）實(shí)驗(yàn)組（n=29）參照組（n=29）t值P值0.42±0.04 0.59±0.09 9.295 2 0.000 0 0.41±0.06 1.18±0.17 23.001 0 0.000 0 12.04±0.75 12.97±0.82 4.506 7 0.000 0 2493.03±172.31 2506.32±177.15 0.289 6 0.773 1

2.2 糖尿病足患者第7、14、21天疼痛感指標(biāo)比較

對比糖尿病足患者治療期間疼痛感及創(chuàng)面愈合情況數(shù)據(jù)（表2），第7、14、21天實(shí)驗(yàn)組疼痛感評分低于參照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 糖尿病足患者第7d、14d、21d疼痛感指標(biāo)比較[（±s），分]

表2 糖尿病足患者第7d、14d、21d疼痛感指標(biāo)比較[（±s），分]

組別第7天第14天 第21天實(shí)驗(yàn)組（n=29）參照組（n=29）t值P值3.93±1.34 5.21±1.69 3.195 9 0.002 2 2.72±1.41 4.27±1.65 3.845 8 0.000 3 1.88±0.63 2.52±0.98 2.958 2 0.004 5

2.3 糖尿病足患者臨床療效比較

對比糖尿病足患者臨床療效情況（表3），實(shí)驗(yàn)組糖尿病足臨床療效（96.55%）高于參照組（75.86%），組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 糖尿病足患者臨床療效比較[n（%）]

3 討論

糖尿病作為當(dāng)前威脅人類健康的重大疾病之一，其并發(fā)癥是導(dǎo)致患者生活質(zhì)量下降的主要因素，糖尿病并發(fā)癥種類，其中糖尿病足臨床發(fā)生比例相對較高，有研究顯示，超過25.0%的糖尿病患者均伴有不同程度的足部潰瘍問題，如患者未能接受有效治療，極易發(fā)生截肢現(xiàn)象，嚴(yán)重危害患者的生命安全[6]。傳統(tǒng)創(chuàng)面治療方式雖然具有一定療效，但其患者肉芽生長速度較慢，多次操作造成患者疼痛感升高，影響了糖尿病足臨床治療效果。該研究就糖尿病足患者實(shí)施負(fù)壓封閉引流術(shù)治療，結(jié)果顯示，糖尿病足患者單位面積創(chuàng)面愈合治療費(fèi)用具有一致性，實(shí)驗(yàn)組單位創(chuàng)面愈合換藥次數(shù)、單位面積創(chuàng)面愈合換藥時(shí)間短于參照組，與參照組相比，實(shí)驗(yàn)組單位創(chuàng)面愈合時(shí)間較短，第7、14、21天實(shí)驗(yàn)組疼痛感評分低于參照組，實(shí)驗(yàn)組糖尿病足臨床療效高于參照組。負(fù)壓封閉引流術(shù)起源于20世紀(jì)末德國，是作為外傷治療有效方式之一，尤其在骨科與外科中，應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)治療效果確切。在糖尿病足患者臨床治療中，合理應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)效果確切，通過封閉形式，可有效減少患者的創(chuàng)面細(xì)菌數(shù)量，從而降低創(chuàng)口感染發(fā)生比例。另外，通過負(fù)壓引流的方式，可將患者創(chuàng)口位置的血液、分泌物及壞死的皮膚組織等進(jìn)行負(fù)壓吸引，提升了患者創(chuàng)口恢復(fù)效果。負(fù)壓封閉引流術(shù)臨床治療效果顯著，可有效提升患者恢復(fù)效果，促進(jìn)創(chuàng)面盡早恢復(fù)，減少臨床換藥次數(shù)，其治療經(jīng)濟(jì)性水平較高。周莉、周黎等人[7]選取100例糖尿病足患者進(jìn)行對比分析，常規(guī)組采用常規(guī)糖尿病足清創(chuàng)治療，干預(yù)組應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)治療，結(jié)果顯示，常規(guī)組糖尿病足治療總有效率為68.00%（34/50），低于干預(yù)組的90.00%（45/50），上述結(jié)果與該研究具有一致性，該研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組糖尿病足臨床療效（96.55%）高于參照組（75.86%）。

綜上所述，負(fù)壓封閉引流術(shù)于糖尿病足治療中具備臨床推廣應(yīng)用的價(jià)值。