崔勝宏 胡泊 鄭傳忠 趙保安 李和英
(1.西安市北方醫(yī)院磁共振室,陜西 西安710043;2.陜西省中醫(yī)醫(yī)院影像中心,陜西 西安710003)
顱內(nèi)感染發(fā)病機制尚未完全明確,且臨床研究表示可能會對人體大腦和脊髓有一定的侵入性和破壞性,對人體健康造 成 極 大 的 傷 害[1-3]。磁 共 振 成 像 技 術(magnetic resonance imaging,MRI)是斷層成像的一種技術,對檢測顱內(nèi)感染患者具有較大優(yōu)勢[4]。腦脊液是在機體中穩(wěn)定顱內(nèi)壓力的物質(zhì)之一,當機體顱內(nèi)發(fā)生感染時神經(jīng)細胞代謝發(fā)生紊亂,腦脊液受到影響是成分及性狀發(fā)生改變,顱內(nèi)壓力降進一步增高[5-6]。本次研究根據(jù)MRI及腦脊液的特點組織研究,為臨床上診斷顱內(nèi)感染提供理論依據(jù)。報告如下。
1.1 一般資料 選取2016年1月至2018年12月于陜西省中醫(yī)院和西安市北方醫(yī)院接受治療的117例顱內(nèi)感染患者為研究對象,按照隨機數(shù)表分為觀察組和對照組,觀察組采用MRI結(jié)合腦脊液聯(lián)合檢測,對照組采用MRI檢測。觀察組59例,男性39例,女性20例,年齡范圍27~58歲,平均年齡(43.68±13.07)歲,病程范圍1 個月~3 個月,平均病程(2.04±1.12)月;對照組58例,男性35例,女性23例,年齡范圍25~59歲,平均年齡(42.17±12.67)歲,病程范圍1個月~4個月,平均病程(2.39±1.01)月。所有患者性別、年齡、病程等臨床信息對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。納入、排除標準見相關文獻[7]。
1.2 方法 (1)MRI檢測方法:采用東芝EXCELART 1.5T和PHILIPS Multiva 1.5T 核磁共振成像系統(tǒng)進行檢測,對患者橫軸位、冠狀位、矢狀位進行檢測,醫(yī)師根據(jù)患者顱內(nèi)感染情況行增強掃描,分別行兩次檢查。MRI陽性診斷標準:患者MRI成像表現(xiàn)局限T1低T2W1高信號區(qū),同時圖像中央呈現(xiàn)液化狀態(tài),可見多房分隔、病灶膿腫等現(xiàn)象[8],對比兩組患者MRI陽性檢測結(jié)果。(2)腦脊液檢測方法:檢測時于顱內(nèi)感染患者腰穿時提取患者腦脊液,采用雙抗體夾心ELISA 檢測法(上海正茂生物科技有限公司)檢測γ-感染素(IDN-γ)和神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)指標含量水平;采用免疫比濁法(賽默飛科技中國有限公司)檢測C-反應蛋白(CRP)指標含量水平;采用SMT100全自動生化分析儀(北京普朗新技術有限公司)檢測腦脊液乳酸脫氧酶(LDH)、肌酸激酶(CK)、乳酸(LA)指標含量水平。操作嚴格按照操作說明書及臨床標準[9]執(zhí)行,保證實驗的準確性。(3)敏感性、準確性、特異性計算:計算MRI指標和MRI聯(lián)合腦脊液指標對顱內(nèi)感染患者的敏感性、準確性、特異性,敏感性=真陽性例數(shù)÷(真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù))×100%;準確性=(真陽性例數(shù)+真陰性例數(shù))÷總例數(shù);特異性=真陰性例數(shù)÷(真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù))×100%[10],對比指標異同。
1.3 統(tǒng)計學方法 SPSS.23.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析,正態(tài)計量數(shù)據(jù)用(±s)表示,計數(shù)資料采用例數(shù)或百分比表示,兩組獨立,正態(tài),方差齊資料組間比較采用t檢驗;樣本率的比較采用卡方檢驗或Fisher確切概率法,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 患者不同檢測方法陽性檢測結(jié)果比較 觀察組陽性檢測率顯著高于對照組陽性檢測率,其中觀察組中化膿性腦膜炎陽性檢測率為100.00%,病毒性腦膜炎陽性檢測率為89.29%,結(jié)核性腦膜炎陽性檢測率為91.67%,兩組顱內(nèi)感染患者陽性檢測率對比差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者不同檢測方法陽性檢測結(jié)果對比(%)
2.2 觀察組顱內(nèi)感染患者各項腦脊液指標含量水平比較 IDN-γ、LDH、LA 指標含量水平最高的是結(jié)核性腦膜炎,NSE指標含量水平最高的是病毒性腦膜炎,CRP、CK 指標含量水平最高的是化膿性腦膜炎,數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 觀察組顱內(nèi)感染患者各項腦脊液指標含量水平對比
2.3 不同方法檢測顱內(nèi)感染的敏感性、準確性、特異性比較 MRI結(jié)合腦脊液檢測顱內(nèi)感染患者的準確性、敏感性、特異性均顯著高于MRI檢測,數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
表3 不同方法檢測顱內(nèi)感染的敏感性、準確性、特異性對比(%)
顱內(nèi)感染是一種感染途徑廣泛的感染性疾病,當機體受到感染時患者大腦結(jié)構(gòu)將受到較大影響,對患者身體健康造成嚴重影響[11-12]。顱內(nèi)感染發(fā)病過程復雜,具有病死率高、發(fā)病及惡化速度快的臨床特點,目前臨床上對顱內(nèi)感染疾病的診斷主要依靠既往病史、臨床病癥等方式進行綜合評估,準確率較低的同時診斷速度較慢,容易延誤患者的治療時機[13-14]。有學者認為單純采用MRI診斷顱內(nèi)感染患者會產(chǎn)生一定偏差,導致不能準確對顱內(nèi)感染患者進行及時診斷,也不能用于病情較為嚴重的顱內(nèi)感染患者[15]。腦脊液是人體大腦的特有物質(zhì)之一,腦脊液中存在多種腦脊液梅以及其他物質(zhì)成分,當患者受到顱內(nèi)感染時,腦脊液中酶及與感染相關的物質(zhì)成分含量會發(fā)生明顯變化,因此腦脊液可以作為顱內(nèi)感染患者診斷的檢測指標[16]。本次研究根據(jù)MRI檢測的優(yōu)點及腦脊液的特性組織研究,為臨床上對顱內(nèi)感染患者進行早期診斷提供理論依據(jù)。
觀察組陽性檢測率顯著高于對照組陽性檢測率,其中觀察組中化膿性腦膜炎陽性檢測率為100.00%,病毒性腦膜炎陽性檢測率為89.29%,結(jié)核性腦膜炎陽性檢測率為91.67%,兩組顱內(nèi)感染患者陽性檢測率對比具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)??赡茉蚴潜敬窝芯窟x取的顱內(nèi)感染患者病情較重,MRI在檢測不能用于檢測病情較嚴重的顱內(nèi)感染患者,因此導致對照組陽性檢測率較低。IDN-γ、LDH、LA 指標含量水平最高的是結(jié)核性腦膜炎,NSE指標含量水平最高的是病毒性腦膜炎,CRP、CK 指標含量水平最高的是化膿性腦膜炎,數(shù)據(jù)對比具有統(tǒng)計學差異。腦脊液是目前廣泛用于大腦檢測的檢測指標之一,當患者血腦屏障功能失效時,機體內(nèi)腦脊液酶含量上升明顯[17-18],而腦脊液酶水平上升的程度反映出患者顱內(nèi)感染的嚴重程度,可以作為臨床診斷的標準。MRI結(jié)合腦脊液檢測顱內(nèi)感染患者的準確性、敏感性、特異性均顯著高于MRI檢測,數(shù)據(jù)對比具有統(tǒng)計學差異。MRI在檢測妊娠期婦女、帶有心臟起搏器、感染程度較嚴重的患者時存在一定的誤診率[19-20],MRI結(jié)合腦脊液能夠較好的提高顱內(nèi)感染診斷的效果,減少單一檢測方式在診斷顱內(nèi)感染疾病時出現(xiàn)的問題。
綜上所述,MRI結(jié)合腦脊液陽性檢測率較MRI陽性檢測率高,腦脊液在不同顱內(nèi)感染類型中具有不同特色,可以為臨床檢測提供參考,同時MRI結(jié)合腦脊液檢測具有較高的準確性、敏感性、特異性,適合臨床推廣。