王爭榮 魏翀

（商洛市中醫(yī)醫(yī)院骨科，陜西 商洛726000）

前言：骨質(zhì)疏松癥是臨床常見的一種骨骼疾病，多以單位體積內(nèi)骨組織量減少、骨密度減低為主要特點的代謝性的骨病變，多發(fā)于老年人群［1］。骨質(zhì)疏松性骨折是骨質(zhì)疏松癥的常見并發(fā)癥之一，其骨折類型較多，其中尤以骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）最為常見，患者往往存在明顯的腰背疼痛、后凸畸形、背部肌肉痙攣、呼吸、運動功能障礙等臨床癥狀，嚴(yán)重者甚至?xí)霈F(xiàn)失能，對患者及其家庭的生活質(zhì)量影響很大［2］。經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)（PVP）是當(dāng)前治療OVCF的常用術(shù)式，主要通過椎弓根或椎弓根外向椎體內(nèi)注入骨水泥來起到穩(wěn)定椎體、部分恢復(fù)椎體高度、緩解疼痛的效果，但臨床對于選擇何種方式入路尚未有明確定義［3］。為更好探討何種手術(shù)入路方式更利于提高OVCF患者的臨床有效率及安全性，本文對單雙側(cè)入路PVP術(shù)進(jìn)行對比分析。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究所選患者均為我院于2017 年1月至2018年12月收治的實施PVP 術(shù)的OVCF 患者，共選取了80例患者作為研究對象，并將他們按照不同手術(shù)入路方式分為對照組和觀察組兩個對比組別，每組40例。其中對照組男性25 例，女性15 例；年齡52～88（73.14±5.86）歲；病程1～14d（4.82±1.43）d；椎體壓縮程度（41.55±6．78）%。觀察組男性23 例，女性17 例；年齡55～89 歲（73.23±5.91）歲；病程1～15d（4.85±1.48）d；椎體壓縮程度（41.58±6．79）%。兩組患者臨床研究資料對比，P＞0．05。準(zhǔn)入條件：（1）所選患者均經(jīng)臨床骨密度、脊柱X 線檢查、脊柱MRI檢查等方式確診為OVCF 患者；（2）所選患者均為單個椎體骨折，且均為新鮮骨折；（3）所選患者均自愿簽署《知情同意書》。剔除條件：（1）合并患有肝腎等功能障礙或衰竭、凝血功能障礙、免疫系統(tǒng)疾病、精神疾病等疾病的患者；（2）臨床資料不完整的患者；（3）創(chuàng)傷性骨折、陳舊性脊柱壓縮性骨折或非骨質(zhì)疏松癥引發(fā)的椎體壓縮性骨折的患者。

1.2 方法 （1）對照組行雙側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)：取患者俯臥位并使其腹部保持懸空狀態(tài)，通過C型臂X 線機(jī)確定病變椎體后對其軟組織全層進(jìn)行1%利多卡因（國藥準(zhǔn)字：H20065388，生產(chǎn)企業(yè)：中國大冢制藥有限公司）局部浸潤麻醉，于C型臂X 線機(jī)透視下分別對兩側(cè)椎弓根實施先后穿刺及球囊擴(kuò)張直至兩側(cè)穿刺針尖均位于椎弓根中點位置，通過加壓注射器將調(diào)制好的骨水泥緩慢注入椎體內(nèi)，注射過程中如發(fā)現(xiàn)注射困難或骨水泥外滲，則應(yīng)調(diào)節(jié)針頭方向及位置；如果椎管內(nèi)出現(xiàn)滲漏，則應(yīng)立即停止推注。通過C型臂X 線機(jī)透視確認(rèn)骨水泥填充完畢后拔出穿刺針，并縫合切口。（2）觀察組行單側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)：手術(shù)臥位及麻醉方式如同對照組，于C 型臂X 線機(jī)透視下于傷椎橫突根部上緣、棘突旁5～7cm 除進(jìn)行穿刺，待穿刺針尖到達(dá)棘突中線時拔出針芯，注入骨水泥，其余操作如同對照組。兩組患者術(shù)后均給予抗生素以預(yù)防感染，并囑咐其臥床休息12h，隨后于床上進(jìn)行適當(dāng)?shù)难臣」δ苠憻?，術(shù)后1d即可佩戴腰圍下床活動。（3）觀察指標(biāo)為：包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、X線曝光次數(shù)、骨水泥填充量四項指標(biāo)。（4）手術(shù)前后的傷椎Cobb角、疼痛及脊椎功能障礙評分對比：疼痛通過VAS（視覺模擬評分法）評定，滿分10分，分?jǐn)?shù)越高表示患者的疼痛程度越高；脊椎功能障礙通過ODI（Oswestry功能障礙指數(shù)問卷表）評定，包括疼痛程度、生活自理、社會生活等10個問題，每個問題分值為0～5分，分?jǐn)?shù)越高表示脊柱功能障礙越嚴(yán)重［4－5］。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 本次研究中所有數(shù)據(jù)均通過SPSS20．0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，其中計量資料以（±s）作為代表，行t檢驗。P＜0．05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床觀察指標(biāo)對比 如表1，兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、X 線曝光次數(shù)及骨水泥填充量對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。

表1 對比兩組患者的臨床觀察指標(biāo)（±s，n＝40）

表1 對比兩組患者的臨床觀察指標(biāo)（±s，n＝40）

組名 手術(shù)時間／min術(shù)中出血量／mL X 線曝光次數(shù)／次骨水泥填充量／mL對照組50．69±1.14 3.38±0．48 19．61±0．73 4.22±0．26觀察組28．87±2.71 1.52±0．28 9．48±0．68 3．05±0．12

2.2 手術(shù)前后的傷椎Cobb角、疼痛及脊椎功能障礙評分對比 如表2，術(shù)前兩組患者的傷椎Cobb角、VAS及ODI評分分值相差不大，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）；術(shù)后兩組患者的傷椎Cobb角、VAS及ODI評分分值對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。

表2 對比兩組患者手術(shù)前后的傷椎Cobb角、疼痛及脊椎功能障礙評分（±s）

表2 對比兩組患者手術(shù)前后的傷椎Cobb角、疼痛及脊椎功能障礙評分（±s）

組名 時間 傷椎Cobb角／（°） VAS／分 ODI／分對照組 手術(shù)前23.34±2.33 8．06±0．84 44.65±3.52 n＝40 手術(shù)后 20．09±2.15 5.62±0．58 32.62±2.32觀察組 手術(shù)前 23.32±2.35 8．01±0．34 44.16±3.82 n＝40 手術(shù)后15.46±1.42 3.14±0．33 23.52±2．04

3 討 論

隨著中國老齡化的不斷加劇，OVCF的發(fā)病率也隨著明顯升高。以往臨床多采用保守療法進(jìn)行治療，雖可獲得一定的臨床療效，但患者往往需要長期臥床休息和服用鎮(zhèn)痛類藥物，出現(xiàn)壓瘡、墜積性肺炎的概率會明顯增加，加上治療周期過長，大多數(shù)患者又年齡偏大，容易給其造成較高的經(jīng)濟(jì)及精神上的壓力［6］。

隨著微創(chuàng)手術(shù)在臨床應(yīng)用的不斷推廣，PVP 以其微創(chuàng)、安全、高效、易于恢復(fù)等優(yōu)點獲得了廣大患者的青睞［7］。以往臨床多采用雙側(cè)穿刺注入骨水泥的方式實施PVP，但由于該入路方式需要進(jìn)行兩次穿刺操作，無形中會延長手術(shù)的時間，增加了患者的手術(shù)風(fēng)險，尤其對患有多種基礎(chǔ)疾病、手術(shù)耐受性較差的老年患者更為不利，但也有部分學(xué)者認(rèn)為該入路方式可保證骨水泥在椎體內(nèi)的對稱性分布，有助于提高患者臨床癥狀的改善程度［8］。單側(cè)穿刺椎體成形術(shù)是現(xiàn)今較為推薦的一種手術(shù)入路方式，臨床認(rèn)為該入路方式對傷椎的高度恢復(fù)效果更佳，且術(shù)后發(fā)生不良反應(yīng)的概率較低，更利于患者恢復(fù)，但也有部分學(xué)者認(rèn)為單側(cè)注入骨水泥有可能影響脊柱的穩(wěn)定性，使其在軸向壓縮應(yīng)力的影響下朝未灌注骨水泥的另一側(cè)傾斜，但當(dāng)前尚未有實際案例證實這個說法［9］。由文中數(shù)據(jù)對比可知，相較于對照組，觀察組患者臨床觀察指標(biāo)及傷椎Cobb角改善程度更高，術(shù)后疼痛及脊柱功能障礙評分更低，說明單側(cè)入路比雙側(cè)入路更有利于縮減手術(shù)時間，改善患者預(yù)后。雖然有部分學(xué)者對于單側(cè)入路對保持脊柱穩(wěn)定性持懷疑態(tài)度，但經(jīng)研究可知，只要保證穿刺位置準(zhǔn)確、穿刺深度適宜、骨水泥注入充足，便可達(dá)到良好的手術(shù)效果。

總而言之，對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者應(yīng)用單側(cè)穿刺椎體成形術(shù)更利于緩解患者疼痛，改善其脊柱功能，更值得大力推廣。