河南省三門峽市中心醫(yī)院（472000）穆曉紅

1 資料與方法

1.1 資料 本次研究的觀察對(duì)象為我院介入科的20例護(hù)理人員，均為女性；年齡最小為23歲，最大為47歲；工作年齡最長(zhǎng)為24年，最短為1年，平均工作年齡為（6.51±0.35）年；中專文化水平10例，大專文化水平8例，本科文化水平2例。所選護(hù)理人員均對(duì)本次研究知情，配合度均較高。本研究將實(shí)習(xí)護(hù)士、進(jìn)修護(hù)士、助理護(hù)士、連續(xù)休假超過3個(gè)月的護(hù)士、對(duì)本研究不知情的護(hù)士排除。

1.2 SBAR溝通模式實(shí)施方法 （1）成立SBAR溝通模式護(hù)理管理小組，組內(nèi)包含1名護(hù)士長(zhǎng)、2名主管護(hù)師、4名責(zé)任護(hù)士以及13名護(hù)士，由主管護(hù)師對(duì)護(hù)士進(jìn)行專項(xiàng)培訓(xùn)，注重培訓(xùn)護(hù)士提升自身的評(píng)判性思維，提高對(duì)護(hù)理問題的預(yù)測(cè)以及處理能力，待考核通過后再對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理管理。（2）實(shí)施SBAR溝通模式：①S（現(xiàn)狀）：由相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)介入治療患者護(hù)理管理中存在的問題、開始存在的時(shí)間、問題的表現(xiàn)形式以及嚴(yán)重程度進(jìn)行介紹。②B（背景）：小組成員共同對(duì)護(hù)理管理問題發(fā)生的原因（如患者的疾病史、癥狀體征表現(xiàn)情況、對(duì)介入治療的適應(yīng)性等）進(jìn)行探討。③A（評(píng)估）：評(píng)估護(hù)理管理問題對(duì)患者本人、對(duì)患者家庭、對(duì)護(hù)理人員甚至對(duì)醫(yī)院形象的不利影響。④R（建議）：小組成員共同商討問題的解決方案，結(jié)合以往的護(hù)理管理經(jīng)驗(yàn)、當(dāng)前的患者具體情況為患者制定合適的護(hù)理方案，加強(qiáng)對(duì)患者的巡視，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理患者的意外事件，從而降低患者的治療風(fēng)險(xiǎn)[1]。

1.3 觀察指標(biāo) 用護(hù)理管理質(zhì)量評(píng)分表對(duì)SBAR溝通模式實(shí)施前和實(shí)施后護(hù)士的護(hù)理管理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，內(nèi)容主要包括護(hù)士的護(hù)理服務(wù)態(tài)度、介入操作水平、對(duì)緊急事件的處理等，共計(jì)100分，得分越高表明護(hù)士的護(hù)理管理服務(wù)質(zhì)量越好[2]。在SBAR溝通模式實(shí)施前后用護(hù)士評(píng)判性思維傾向評(píng)估表評(píng)估護(hù)士的評(píng)判性思維傾向，比較實(shí)施前后各種傾向的百分率。統(tǒng)計(jì)SBAR溝通模式實(shí)施前和實(shí)施后100例患者中的不良護(hù)理管理事件發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析本研究數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，行X2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（）表示，行t檢驗(yàn)。若P＜0.05，則表明組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)施SBAR溝通模式前后的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分比較 實(shí)施SBAR溝通模式前，護(hù)士的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分為（72.36±2.21）分，實(shí)施SBAR溝通模式后護(hù)士的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分為（89.31±3.05）分。實(shí)施前和實(shí)施后的質(zhì)量評(píng)分對(duì)比，P=0.00，t=20.12。

2.2 實(shí)施SBAR溝通模式前后的評(píng)判性思維傾向比較 研究發(fā)現(xiàn)SBAR溝通模式實(shí)施前介入科護(hù)士的強(qiáng)正性評(píng)判性思維傾向率為0.00%，正性傾向率為30.00%，傾向不明率為50.00%，負(fù)性傾向率為20.00%；而實(shí)施后分別為20.00%、70.00%、10.00%以及0.00，前后差異明顯，P＜0.05。

2.3 實(shí)施SBAR溝通模式前后的不良護(hù)理事件發(fā)生情況比較 實(shí)施SBAR溝通模式前，介入科護(hù)士護(hù)理管理的100例患者中不良護(hù)理管理事件的發(fā)生率為10.00%，而實(shí)施后的發(fā)生率為3.00%，P＜0.05。

3 討論

為優(yōu)化介入科護(hù)理管理質(zhì)量，本院采用SBAR溝通模式，經(jīng)研究，發(fā)現(xiàn)實(shí)施SBAR溝通模式后介入科護(hù)士的護(hù)理管理質(zhì)量評(píng)分明顯高于實(shí)施前，護(hù)士的正性和強(qiáng)正性評(píng)判性思維傾向率也明顯高于實(shí)施前，P＜0.05；而傾向不明率以及負(fù)性傾向率明顯低于實(shí)施前，P＜0.05。除此之外，SBAR溝通模式實(shí)施后100例患者中的不良護(hù)理事件發(fā)生率也明顯低于SNAR溝通模式實(shí)施前的發(fā)生率，P＜0.05。這一結(jié)果可能是因?yàn)楸驹涸诮槿肟谱o(hù)理管理中實(shí)施了SBAR溝通模式，建立專業(yè)護(hù)理管理小組，重視培養(yǎng)護(hù)理人員的正性評(píng)判性思維，從護(hù)理問題現(xiàn)狀介紹、背景分析、問題影響評(píng)估以及護(hù)理管理建議方面展開護(hù)理，提升護(hù)理人員的護(hù)理服務(wù)能力，減少不良護(hù)理事件的發(fā)生。

綜上所述，將SBAR溝通模式應(yīng)用于介入科護(hù)理管理中，護(hù)士的評(píng)判性思維傾向積極化，不良護(hù)理管理事件發(fā)生率降低，護(hù)理管理質(zhì)量明顯提升，值得進(jìn)一步推廣。