朱麗君

(山西大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山西，太原 030006)

“共同體”這一概念來自于古希臘，最初的含義是指在城邦里設(shè)立的市民共同體。亞里士多德認(rèn)為，城邦就是最有代表性的共同體，“所有城邦都是某種共同體，所有共同體都是為了某種共同的善而建立的?！盵1]3他還認(rèn)為，人們都是生活于一個共同體之中，人們通過對善的共同追求來獲得相應(yīng)的利益，國家就是一個德性意義上的“至善”的共同體。共同體理論自歐洲發(fā)源，先后流播至美洲、日本，后來影響到中國。在這一傳播、流變的過程中，各國學(xué)者依據(jù)不同的社會歷史背景，對該理論給予不同的涵義和理解，其內(nèi)涵與外延不斷擴充。本文欲對其發(fā)展過程進(jìn)行細(xì)致梳理和評介，希望有助于學(xué)術(shù)界更準(zhǔn)確地運用這一理論。

一 共同體的理論起源與早期發(fā)展:眾說并存

學(xué)界一般認(rèn)為，共同體的概念雖然早已有之，但真正意義上的共同體理論卻產(chǎn)生于19世紀(jì)中后期。馬克思較早就對共同體的基本形態(tài)做了論述，由此奠定了共同體的理論基礎(chǔ)[2]470-520。之后他還和恩格斯多次論及共同體的基本理論問題。后來，斐迪南·滕尼斯明確提出了“共同體”與“社會”兩個概念，用以說明社會歷史發(fā)展的兩種基本類型模式。馬克斯·韋伯在討論經(jīng)濟(jì)與社會團(tuán)體的關(guān)系時，運用一系列概念，構(gòu)建了自己的共同體理論[3]195-314。埃米爾·涂爾干則提出了“機械團(tuán)結(jié)”與“有機團(tuán)結(jié)”概念和共同體的“社會團(tuán)結(jié)”理論。可以說，共同體理論的濫觴具有鮮明的時代背景和歷史特征。

(一)馬克思：虛幻的共同體和真正的共同體

共同體理論是馬克思思想體系的重要組成部分，馬克思在系統(tǒng)總結(jié)和批判繼承歷史上共同體思想的基礎(chǔ)上，將其不斷發(fā)展、完善、提升。他把共同體分為兩個類型或者階段：虛幻的共同體和真正的共同體。馬克思指出，黑格爾說國家是一種理性的共同體，這是不正確的。國家總是有不同階級的存在，各階級不斷圍繞權(quán)力和利益進(jìn)行斗爭。其根源在于，人類歷史的發(fā)展導(dǎo)致了社會分工和私有制，必然會引發(fā)某一階級特殊利益和全體人民共同利益的矛盾。資產(chǎn)階級把自己的特殊利益說成是全民的共同利益，并將前者凌駕于后者之上，其目的就是為了獲得剩余產(chǎn)品和統(tǒng)治地位。這樣一來，國家必然成為了代表資產(chǎn)階級特殊利益的政治集團(tuán)，這樣的國家就是一個虛幻的共同體。“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體形式”。[4]80馬克思指出，伴隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，人們在世界范圍內(nèi)的普遍交往逐漸建立，舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系被推翻，社會分工和私有制被消滅，人從被奴役、被統(tǒng)配和被忽視的社會關(guān)系中解放出來，得到自由全面的發(fā)展。資產(chǎn)階級虛幻的共同體被推翻，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。”[5]294這就是馬克思所謂的真正的共同體。馬克思的共同體思想，科學(xué)地考察和把握人類發(fā)展歷程，對資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了深刻批判，對未來社會的發(fā)展目標(biāo)和圖景做出了科學(xué)預(yù)設(shè)，影響極為深遠(yuǎn)。

(二)滕尼斯：共同體與社會

德國社會學(xué)家滕尼斯是西方共同體理論的重要奠基人。他的《共同體與社會——純粹社會學(xué)的基本概念》一書，被稱為“德國社會學(xué)史上一部劃時代的著作，他貢獻(xiàn)出了德國社會學(xué)的第一個大的綜合體系?！盵6]288其中標(biāo)志性的一點是，滕尼斯首先將共同體概念(community)與社會(society)概念區(qū)別開來，自此以后，“共同體”才真正成為了一個社會學(xué)的概念。在滕尼斯看來，共同體和社會是存在于人類發(fā)展歷程中的兩種不同的社會生活方式。共同體的本質(zhì)是人類血緣、感情、倫理等的結(jié)合，其基本特征是人類之間擁有一種純樸、親密的自然感情，相互之間不存在利益關(guān)系，這是一種有機的聯(lián)系。而社會則建立在成員之間的利益關(guān)系之上，每個個體都是孤立存在、自私自利的，人與人之間的關(guān)系是冷漠、對立的，不同的思想和行為經(jīng)過有計劃的協(xié)調(diào)，形成了一種有目的的聯(lián)合體。滕尼斯認(rèn)為，“共同體”和“社會”在形成方式、聚結(jié)形態(tài)、聚集范圍、意識形態(tài)、維持時間、本質(zhì)屬性等諸多方面都存在著較大差異性，“共同體”是人類關(guān)系的真正本質(zhì)，“社會”只是這一本質(zhì)屬性的表現(xiàn)方式。但是，人類社會的發(fā)展，卻不以人的意志為轉(zhuǎn)移，從共同體逐步向社會轉(zhuǎn)型是一種趨勢?！肮餐w是古老的，社會是新的。不管作為事實還是作為名稱，皆是如此”“在大的文化發(fā)展中，兩個時代相互對立：一個社會的時代緊隨著一個共同體的時代而來。”[7]53，339滕尼斯一生始終高舉“共同體”的大旗，并且希望能夠在社會中重建日漸消散的“共同體”。他關(guān)于“共同體”和“社會”的理論觀點，對西方社會學(xué)的發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。

(三)涂爾干：機械團(tuán)結(jié)與有機團(tuán)結(jié)

與馬克思、韋伯齊名，被并稱為19世紀(jì)社會學(xué)三大家之一的涂爾干，一生關(guān)注和研究社會的整合亦即社會秩序問題，提出了著名的社會團(tuán)結(jié)理論。他認(rèn)為社會團(tuán)結(jié)可以區(qū)分為“機械團(tuán)結(jié)”與“有機團(tuán)結(jié)” 兩個不同的發(fā)展階段。機械團(tuán)結(jié)是在不發(fā)達(dá)的社會階段也就是古代社會產(chǎn)生的，是建立在社會成員之間趨同或者相似基礎(chǔ)上的一種社會聯(lián)系。其主要特征是：社會整體呈現(xiàn)高度的一致性，社會成員的情緒、感受、信仰、價值觀都彼此類似，集體湮沒個性，人與人之間的差異甚小，相互依賴程度較低，維系社會的紐帶相對松弛，但社會與宗教緊密聯(lián)結(jié)在一起，宗教觀念深深地影響和滲透到社會各個層面。機械團(tuán)結(jié)還有一個明顯的標(biāo)志，這就是“鎮(zhèn)壓的權(quán)利”，即社會對差別性、異質(zhì)性的強制壓抑。[8]94這就導(dǎo)致人的個性得不到應(yīng)有的發(fā)展，人們的行為總是呈現(xiàn)一種集體化的形式?！皺C械團(tuán)結(jié)”的主要目標(biāo)就是讓社會成員們尊重共同的思想、信仰和傳統(tǒng)，維護(hù)共同意識，維持社會的一致性。有機團(tuán)結(jié)是人類社會發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，是建立在社會分工基礎(chǔ)之上的一種社會聯(lián)系。有機團(tuán)結(jié)的主要特征是：社會的基本任務(wù)由專門化分工來完成，個人之間原有的聯(lián)結(jié)逐漸弱化，生活、觀點、意識、信仰等諸多方面的差異性不斷擴大，但同時彼此之間的相互依賴性也在逐漸加強。分工就像社會的紐帶，所以稱為“有機團(tuán)結(jié)”。在涂爾干看來，相對于“機械團(tuán)結(jié)”，“有機團(tuán)結(jié)”是一種更高的等級和更好的形態(tài)，從機械團(tuán)結(jié)走向有機團(tuán)結(jié)，是社會發(fā)展的必然趨勢。涂爾干的共同體理論雖然也存在缺陷和不足，但他對現(xiàn)代社會團(tuán)結(jié)所做的分析，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

二 科學(xué)共同體理論的興起與確立：理論反哺

19世紀(jì)的共同體理論主要關(guān)注的是社會發(fā)展進(jìn)程中人與人的相互關(guān)系，以及建立在其上的思想和社會認(rèn)同。進(jìn)入當(dāng)代社會，共同體的概念、理論和方法逐漸向多個學(xué)科領(lǐng)域擴展，其中非常突出的就是自然科學(xué)領(lǐng)域。歐美學(xué)界賦予了共同體新的含義，用共同體的概念和理論來分析科學(xué)研究領(lǐng)域的社會行為，得出了許多新的觀點和結(jié)論。特別是在20世紀(jì)后半葉的美國，科學(xué)共同體的概念和理論得到許多科學(xué)家、哲學(xué)家、社會學(xué)家的響應(yīng)、倡導(dǎo)和闡釋，由社會共同體轉(zhuǎn)向科學(xué)共同體成為學(xué)術(shù)界一種新的思潮，綿延至今，在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛影響。

(一)波蘭尼：科學(xué)家的特定集團(tuán)

一般認(rèn)為，科學(xué)共同體的概念最早由科學(xué)哲學(xué)家波蘭尼提出。他強烈反對極權(quán)主義，公開批判當(dāng)時盛極一時的計劃科學(xué)的觀點，大力主張學(xué)術(shù)解放、科學(xué)自由。他明確提出：“今天的科學(xué)家不能孤立地實踐他的使命。他必須在各種體制的結(jié)構(gòu)中占據(jù)一個確定的位置。一個化學(xué)家成為研究化學(xué)的專門職業(yè)的一個成員；一個動物學(xué)家、一個數(shù)學(xué)家或者一個心理學(xué)家，每一個人都屬于專門化了的科學(xué)家的一個特定集團(tuán)?？茖W(xué)家的這些不同的集團(tuán)共同形成了科學(xué)共同體”。[9]53波蘭尼認(rèn)為，一旦出現(xiàn)了以科學(xué)研究為職業(yè)的社會群體，就會結(jié)成一定形式的共同體，這是一種必然。從外部來看，它為科學(xué)家群體的共同利益代言并提供保障；從內(nèi)部來看，它為科學(xué)家的學(xué)術(shù)交流和成果評價提供條件?？茖W(xué)共同體與一般的社會群體或社會組織的不同之處，主要在于科學(xué)家群體所具有的共同信念、共同價值和共同規(guī)范。也就是說，科學(xué)共同體成員之間持有相同或者接近的科學(xué)信仰，他們一般是相互協(xié)調(diào)合作的,但有時也會存在一定的分歧、沖突、交鋒、爭論。由于科學(xué)共同體有著自己的機構(gòu)、規(guī)則、機制和權(quán)威，因此會以自己特定的方式進(jìn)行調(diào)和、解決。波蘭尼關(guān)于科學(xué)共同體的概念突破了地域限制，更多地是指一種關(guān)系共同體。他的開創(chuàng)性意義在于，從此時起，人們開始意識到科學(xué)家不是孤立地進(jìn)行研究，科學(xué)知識的生產(chǎn)和傳播，時刻離不開一個科學(xué)家群體、機構(gòu)以及共同信守的價值和規(guī)范。

(二)默頓：科學(xué)共同體的規(guī)范

歷史總有許多非常巧合之處。就在波蘭尼提出科學(xué)家特定集團(tuán)的同一年，另一位美國社會學(xué)家默頓也提出了一個重要概念：“科學(xué)的精神特質(zhì)”，這被視為科學(xué)共同體理論的又一重大進(jìn)步。默頓認(rèn)為，科學(xué)的目的是為了獲取可靠的知識，科學(xué)共同體就是為了實現(xiàn)科學(xué)知識的生產(chǎn)和承認(rèn)，開展交流、合作、評價、批評，并自主成長、自我管理的社會組織?？茖W(xué)是一項自主性的事業(yè)，獨立工作、各自為政是科學(xué)家一個非常鮮明的特征。他同時也主張，盡管科學(xué)共同體可能在形式上是非組織化的，在地域上是非固定的，在活動上是非正式的，但卻有其自身的規(guī)律和要求，擁有約定俗成的規(guī)范系統(tǒng)。他強調(diào)指出，科學(xué)共同體具有不同于其他社會組織的本質(zhì)特征和行為規(guī)范，科學(xué)家必須遵守這些已經(jīng)確立的傳統(tǒng)和規(guī)范。默頓明確提出了科學(xué)共同體的四大準(zhǔn)則：普遍性、公有性、無私利性和有組織的懷疑主義，以此凸顯現(xiàn)代科學(xué)所獨有的文化和精神特質(zhì)。這就是廣為人知的科學(xué)共同體的“默頓規(guī)范”。這四條規(guī)范彼此聯(lián)系、相互支撐，形成了科學(xué)共同體的集體價值取向?！翱茖W(xué)的精神特質(zhì)是指約束科學(xué)家的有情感色彩的價值觀和規(guī)范的綜合體。這些規(guī)范以規(guī)定、禁止、偏好和許可的方式表達(dá)。它們借助于制度性價值而合法化”。[10]363可以看出，在一定意義上，默頓的規(guī)范先于共同體而存在，共同體的運行必須以科學(xué)的精神特質(zhì)為前提，這帶有一定的結(jié)構(gòu)功能主義色彩。但總體來說，默頓關(guān)于科學(xué)共同體的規(guī)范思想是非常有價值的。

(三)庫恩：科學(xué)共同體的范式

1962年，美國科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鞒霭媪司哂袕V泛影響的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書。在這部著作中，庫恩提出，科學(xué)作為一種社會性、集體性、公共性的事業(yè)，共同體已經(jīng)與科學(xué)研究的全部過程不可分割地聯(lián)系在一起。這一觀點進(jìn)一步使科學(xué)共同體成為人們普遍關(guān)注的課題，并把對科學(xué)共同體的理解和認(rèn)識提升到了一個新的高度。與前人不同，庫恩使用“范式”概念來說明科學(xué)發(fā)展過程中社會層面因素的作用。他認(rèn)為：“‘范式’一詞無論實際上還是邏輯上，都很接近于‘科學(xué)共同體’這個詞。一種范式是，也僅僅是一個科學(xué)共同體成員所共有的東西。反過來，也正由于他們掌握了共有的范式才組成了這個科學(xué)共同體，盡管這些成員在其他方面也是并不相同的。”[11]288具體而言，庫恩的“范式”主要有以下幾層含義：第一，范式是科學(xué)共同體一致堅守的理想信念；第二，范式是科學(xué)共同體一致?lián)碛械睦碚摽蚣芎突A(chǔ)；第三，范式是科學(xué)共同體一致遵從的實踐規(guī)范；第四，范式是科學(xué)共同體一致運用的語言系統(tǒng)。科學(xué)共同體與范式的關(guān)系可以理解為：科學(xué)共同體作為產(chǎn)生科學(xué)知識的單位，統(tǒng)攝了范式，是范式的基質(zhì)和載體，范式附屬于科學(xué)共同體，有了科學(xué)共同體，范式才得以確立；但不同的科學(xué)共同體又以不同的范式為基礎(chǔ)，每一科學(xué)共同體總是在某一時間內(nèi)具有一個相對固定和確立的范式，范式的產(chǎn)生、形成、發(fā)展乃至危機，反過來影響甚至導(dǎo)致科學(xué)共同體的變化、調(diào)整乃至重組。庫恩的這些思想，不僅分析了科學(xué)共同體形成、發(fā)展和轉(zhuǎn)變的認(rèn)識論基礎(chǔ)，也揭示了科學(xué)共同體交流、合作、運行的社會因素，從邏輯主義走向歷史主義，對于科學(xué)共同體理論發(fā)展具有突出貢獻(xiàn)。

如前所言，共同體最初是以討論社會發(fā)展形態(tài)和社會關(guān)系為核心內(nèi)容的。但在20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)革命和現(xiàn)代化發(fā)展的背景下，科學(xué)在社會發(fā)展中發(fā)揮的作用越來越引起人們的高度重視。科學(xué)共同體理論從波蘭尼的科學(xué)家集團(tuán)論述開始，繼而是闡述科學(xué)精神特質(zhì)的默頓規(guī)范，然后通過庫恩范式理論的推動，在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。

三 日本學(xué)界對共同體理論的實體化：村落與水利

在日本社會科學(xué)界特別是歷史學(xué)領(lǐng)域，“共同體”是極常用的一個重要術(shù)語，它在日本的影響比其發(fā)源地歐洲還要大。日本學(xué)術(shù)界雖然也注意學(xué)習(xí)借鑒英美國家的共同體研究思路，但主要還是參考運用了源自德國的共同體理論。與歐美學(xué)者不同的是，日本學(xué)者研究的主要焦點，集中在對農(nóng)村社會和水利社會的研究。他們將共同體的概念、理論和方法，運用于農(nóng)村、水利等方面的社會問題，提出了“村落共同體”和“水利共同體”的概念和思想。我們注意到，日本學(xué)者在研究中國農(nóng)村社會時，不約而同地將注意力集中在“村落共同體”。中國的村落可以稱之為英文的“community”(社區(qū)、社群)，但到底算不算“共同體”尚存疑問。但日本學(xué)者堅持自己的立場，從探討村落共同體和水利共同體的問題出發(fā)，對中國鄉(xiāng)村社會進(jìn)行了持續(xù)的研究。雖然不同的學(xué)者都取得了比較豐碩的成果，但他們始終存在一個分歧或者是爭論的焦點，這就是：中國農(nóng)村具不具備村落共同體的性質(zhì)？中國鄉(xiāng)村社會到底算不算共同體？二戰(zhàn)期間，日本政府組織人員，以河北省的四個村落和山東省的兩個村落為樣本，對我國華北農(nóng)村狀況進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查。訪談?wù){(diào)查記錄整理后達(dá)114輯、123卷，匯編形成極具價值的《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》，并于20世紀(jì)50年代分六卷出版刊行。包括平野義太郎、清水盛光、戒能通孝和福武直等在內(nèi)的一批日本學(xué)者以此為基礎(chǔ)和依據(jù)，就中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和共同體問題展開了深入的研究。但有趣的是，他們從同樣的調(diào)查資料出發(fā)，卻走上了不同的道路，得出了差異較大甚至截然相反的結(jié)論。雖然日本學(xué)界關(guān)于中國村落共同體的論爭最終并未分出高下，不過，“共同體”卻成為研究近代中國鄉(xiāng)村社會一個極為重要的概念工具，共同體的思想在日本學(xué)界逐漸擴散傳播，不斷深入人心。

(一)圍繞“村落共同體”的論戰(zhàn)

平野義太郎堅持中國存在村落共同體的觀點，他認(rèn)為，中國農(nóng)村社會是以寺廟祭祀為中心而形成的共同生活組織。他在研究中國鄉(xiāng)村社會中的公共組織、公共財產(chǎn)、血緣關(guān)系、道德規(guī)范等問題時發(fā)現(xiàn)，一套鄉(xiāng)土性的原則和規(guī)范有形無形地維系著生產(chǎn)、生活、祭祀、娛樂等各個方面的運行，這些規(guī)范和原則形成了村落共同體的基礎(chǔ)，在很大程度上具有共同體的意義。持有同樣觀點的清水盛光認(rèn)為中國農(nóng)村社會存在兩種村落形態(tài)：一種是血緣性村落，另一種是地緣性村落；但無論是哪種村落，都具有強烈的共同體性質(zhì)。村落在權(quán)力結(jié)構(gòu)、自治組織、宗教信仰等諸多方面都高度統(tǒng)一，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面比較封閉，生產(chǎn)、生活、文化、娛樂等都局限于村落之內(nèi)，一般不會受到外界的干擾影響。據(jù)此可以說，中國的村落形成了比較堅固的共同體。

戒能通孝堅決反對上述觀點，堅持認(rèn)為中國農(nóng)村不存在村落共同體。他指出，如果中國農(nóng)村存在村落共同體，其主要表現(xiàn)形式就是，在某些上層人物影響和引導(dǎo)下，村民為了防御外界侵?jǐn)_、保護(hù)自身利益而自主性地彼此聯(lián)合，村民的利益由上層人物代表，他們的權(quán)力運行得到村民發(fā)自內(nèi)心的擁護(hù)。但是，通過調(diào)查資料可以發(fā)現(xiàn)，中國的鄉(xiāng)村并沒有明確固定的地理邊界，作為松散個體的村民由純粹的權(quán)力、勢力關(guān)系支配，上層人物不會維護(hù)村民的利益，而是作為強權(quán)勢力的代理人對他們進(jìn)行統(tǒng)治。所以，中國的村落不能稱為共同體，頂多是一種利益群體或社會。另一學(xué)者福武直則選擇我國華中、華北地區(qū)村落為樣本，從村落社會結(jié)構(gòu)、村落群體以及政治結(jié)構(gòu)三個方面與日本的村落做了對比。他認(rèn)為，華中地區(qū)的村落基本都由松散的村民個體組成，村落對村民沒有制約和規(guī)范，無論在任何意義上都不具備共同體的性質(zhì)；華北地區(qū)的村落與華中地區(qū)相比雖然在村民聯(lián)結(jié)性、集團(tuán)性方面要更強一些，貌似有組織的生活共同體。但是，這一生活共同體內(nèi)部沒有凝聚力、對外沒有開放性，也算不上共同體。

(二)圍繞“水利共同體”的爭論

在研究中國鄉(xiāng)村社會的日本學(xué)界，除了“村落共同體”爭論，同時還存在著“水利共同體”爭論。他們運用共同體理論和方法，主要研究三個方面的問題：水利團(tuán)體(組織)內(nèi)在性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和功能；水利團(tuán)體與國家權(quán)力、水利團(tuán)體與村落的關(guān)系；官府、地主、農(nóng)民、豪紳、佃農(nóng)等階層相互關(guān)系。他們在彼此交流、爭論的同時，在“水利共同體”這一領(lǐng)域產(chǎn)出了一批研究成果。

德國學(xué)者魏特夫是著名的漢學(xué)家，在1957年出版了名著《東方專制主義》。其實在此三十年前，他就開始發(fā)表研究中國問題的文章，很早便在西方學(xué)術(shù)界有一定的影響，其中尤為突出的是其“東方社會停滯論”思想。二戰(zhàn)后，深受魏特夫“停滯論”影響的中國水利史研究在日本學(xué)界得到了較大改變，豐島靜英教授率先采用日耳曼共同體理論與中國水利團(tuán)體做比較研究，試圖用“發(fā)展論”取代“停滯論”，以此作為包括水利問題在內(nèi)的中國傳統(tǒng)社會研究的預(yù)設(shè)前提，由此引發(fā)了日本學(xué)界“水利共同體”問題的論戰(zhàn)。

豐島靜英以《滿鐵月報》在戰(zhàn)前關(guān)于包頭地區(qū)水利組織——“農(nóng)圃社”的調(diào)查報告為主要資料，先后發(fā)表《論中國西北部的水利共同體》及《補論》二文。他認(rèn)為“農(nóng)圃社”社員不但是水利權(quán)的持有者，而且多數(shù)也是水地的所有者，社員享有平等的權(quán)利。不過，由于水利設(shè)施歸“社”所有，于是“社”共同體才得以維系。隨著水利設(shè)施的逐步私有化，該共同體也面臨崩潰。據(jù)此，豐島認(rèn)為包頭地區(qū)的這種水利團(tuán)體類似于西歐和日本封建時代的“日耳曼式共同體”。此觀點雖然有助于駁斥中國社會“停滯論”，但未免有些牽強。另一學(xué)者江原正昭則針鋒相對地發(fā)表了《關(guān)于〈中國西北部的水利共同體〉的疑點》，對豐島學(xué)說進(jìn)行了全面否定。江原批判了豐島對水利共同體所下的“日耳曼式共同體”的定義，提出了國家與水利共同體關(guān)系方面的疑點。江原對豐島主張的反駁，拉開了將村落和水利組織分別加以考察的序幕。

與之相呼應(yīng)，宮坂宏根據(jù)《中國農(nóng)村慣行調(diào)查》第6卷中關(guān)于邢臺縣的調(diào)查資料，發(fā)表了《華北水利共同體的實況——以<中國農(nóng)村例行調(diào)查>水篇為中心》。他認(rèn)為，“鐮”是用水的基本單位，“鐮?wèi)簟睋碛型恋兀姸唷扮爲(wèi)簟币浴八l”為中心組織起來而形成水利團(tuán)體，橫跨數(shù)村范圍，水利權(quán)不是由村莊而是由水利團(tuán)體來控制，這一點不同于日本幕府時期由村或村聯(lián)合控制水利權(quán)的形式。此后，陸續(xù)有好并隆司、前田勝太郎、森田明、石田浩、鶴見尚弘等多位學(xué)者加入討論。此次論戰(zhàn)呈現(xiàn)多元化特點，雖然最終在“水的所有權(quán)、水利設(shè)施如何定位、水利組織如何構(gòu)成及其與村落的關(guān)系、村落的階級對立與水利組織的關(guān)系”等重要問題上眾說紛紜、懸而未決，但卻明確揭示了其后水利社會史研究中亟待解決的問題。

四 我國學(xué)界在共同體理論方面的若干問題：多元與泛化

共同體的概念和理論傳入中國已有較長一段時間，但直到20世紀(jì)80年代之后，在日益多元的西方社會科學(xué)理論譯介和影響下，我國學(xué)者對“共同體”這一概念和理論的運用才開始增多起來。我們看到，在哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等諸多領(lǐng)域，共同體理論都受到高度關(guān)注和深入研究。總體而言，我國學(xué)界對共同體理論的理解和研究主要呈現(xiàn)出三個方面的特征。

(一)對共同體理論的“多元化”理解

20世紀(jì)80年代以來，在中日學(xué)者之間交流不斷加強的情況下，國內(nèi)學(xué)界對“共同體”的關(guān)注也日益活躍起來。在水利共同體領(lǐng)域，張思近年來強調(diào)從農(nóng)耕結(jié)合方式這一角度來探討華北村落共同體的性質(zhì)及其演變；韓茂莉在對山西水利史的研究中，選取共同體的角度，提出了血緣水權(quán)圈和地緣水權(quán)圈的概念；錢杭則采用類型學(xué)的方法，從共同體的視野審視湘湖水利集體和湘湖水利社會的變遷，強調(diào)不應(yīng)將共同體實體化，要注意“虛幻性”的一面；鈔曉鴻以關(guān)中水利為例，質(zhì)疑森田明水利共同體明末清初解體論，從生態(tài)環(huán)境史的視角討論共同體解體的問題。[12]291-296僅僅在這一個領(lǐng)域就可以看出，國內(nèi)史學(xué)界對共同體的理解存在多元化的傾向。學(xué)界在討論共同體問題時必須注意基本出發(fā)點的一致性，否則會陷入各說各話的境地，影響思想對話和學(xué)術(shù)交流的深入開展。

(二)對共同體理論的譯介不夠充分

客觀來說，共同體理論在國內(nèi)學(xué)術(shù)界尤其是社會史學(xué)界的運用遠(yuǎn)未達(dá)到成熟和完善，比較權(quán)威、各方公認(rèn)的理論著述尚不多見，這與我們對西方共同體理論的研究不充分是有關(guān)系的。時至今日，馬克思關(guān)于共同體理論的論述似乎已為學(xué)界所“淡漠”，甚至有學(xué)者在論述共同體理論時，跨過馬克思乃至滕尼斯，直接以日本的村落共同體理論為源頭。這表明，國內(nèi)學(xué)界在共同體理論上還是存在一定誤區(qū)。我國臺灣學(xué)者于嘉云曾直言不諱，若要批判日本學(xué)者對中國鄉(xiāng)村社會的研究，必須深入了解他們所使用的概念工具，而共同體就是日本學(xué)界的一個關(guān)鍵概念。至今，國內(nèi)對日本學(xué)界相關(guān)研究成果的了解仍然非常有限。由于對該理論的生疏而出現(xiàn)的種種窘迫，提醒我們開展這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)譯介工作是極為必要的。若想在該問題上形成真正的對話，需要我們以虛心學(xué)習(xí)海外尤其是日本學(xué)界的研究成果，將學(xué)術(shù)對話建立在對共同體概念相同理解的基礎(chǔ)上。

(三)對共同體理論的泛化、濫用和曲解

共同體的概念和理論如今在國內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)非常流行，許多學(xué)者紛紛運用它們來構(gòu)建自己的理論體系，闡述對一些問題的理解。目前一個比較明顯的傾向就是言必稱“共同體”。特別是在社會史研究領(lǐng)域，有些學(xué)者通過共同體理論進(jìn)行研究，得出了一些貌似合理，卻存在較大漏洞的結(jié)論，其根源就在于對共同體理論的錯解。根據(jù)馬克思和滕尼斯的有關(guān)學(xué)說，共同體只是人類社會發(fā)展的一個階段，中國社會現(xiàn)代化過程中村莊共同體色彩的淡化，村民對村落認(rèn)同感的變化，也只能理解為農(nóng)村社會發(fā)展變遷的過程。人為地強化共同體的行為是不必要的，也是對經(jīng)典社會學(xué)家共同體理論的曲解。此外，也有研究者單純從“共同體”這個詞匯本身的語義出發(fā)，將共同體等同于一個擁有共同利益、共同特征、共同觀念、共同行動等的實體，遠(yuǎn)遠(yuǎn)違背了共同體的原初意涵。

歷史地看，共同體的概念和理論，經(jīng)過了一個比較漫長而復(fù)雜的發(fā)展過程：在地理空間上是從歐洲——美洲——日本的傳播，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域上是從人類社會——科學(xué)社會——水利、村落的流變。無論如何，它最終傳播和流變到我國的學(xué)術(shù)界并形成了深刻而廣泛的影響，已經(jīng)為我國各領(lǐng)域的社會科學(xué)廣泛接受并積極運用。雖然至今學(xué)術(shù)界仍有不同的理解和認(rèn)識，也出現(xiàn)了一些分歧和爭論，在學(xué)理上尚需進(jìn)一步深刻探討和研究。習(xí)近平總書記堅持馬克思主義的立場、觀點和方法，基于對人類社會發(fā)展規(guī)律的深刻把握，從馬克思的共同體思想源泉出發(fā)，辯證地吸收借鑒了中外社會科學(xué)領(lǐng)域共同體理論的精華，高瞻遠(yuǎn)矚、高屋建瓴提出了“人類命運共同體”的嶄新理念。習(xí)近平總書記科學(xué)把握當(dāng)今世界發(fā)展的大趨勢和面臨的一系列問題，“高舉和平、發(fā)展、合作、共贏的旗幟”，呼吁“各國人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”“共同創(chuàng)造人類的美好未來”。[13]58-60這是在全球化時代，對歷史上已有共同體理論的辯證吸收和開拓性延伸，是對馬克思共同體思想的當(dāng)代闡釋和創(chuàng)新性發(fā)展，既符合理論邏輯又順應(yīng)歷史規(guī)律，既具有強大的理論生命力又具有強大的現(xiàn)實感召力?！叭祟惷\共同體”思想準(zhǔn)確把握世界發(fā)展的新變化和新特點，為理解和處理當(dāng)今時代面臨的各種問題，提供了一種新的思維方式和價值理念，提供了一種超越傳統(tǒng)全球治理觀和發(fā)展觀的新方案。所以，這是共同體理論濫觴、傳播、流變的歸宿，也是我們今后研究共同體理論新的基石、起點和坐標(biāo)。