孫大偉

【摘要】目的 觀察加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨骨折的效果。方法 選取2017年10月～2019年1月松原市中心醫(yī)院收治的肱骨近端骨折患者51例作為研究對象，將其隨機分為研究組26例與對照組25例，對照組給予手術(shù)及傳統(tǒng)鋼板（T型鋼板或三葉型鋼板）治療，研究組給予手術(shù)及加壓鎖定鋼板治療。結(jié)果 研究組26例中，優(yōu)14例，良10例，可1例，差1例，優(yōu)良率為92.31%;對照組25例中，優(yōu)8例，良9例，可5例，差3例，優(yōu)良率為68.00%，研究組總優(yōu)良率明顯優(yōu)于對照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)鋼板相比，采用加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折，效果更佳，故值得推廣。

【關(guān)鍵詞】肱骨骨折;加壓鎖定鋼板;傳統(tǒng)鋼板;臨床觀察

【中圖分類號】R687.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2019.29..01

改革開放40多年來，我國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，交通、建筑等行業(yè)的發(fā)展趨勢更為迅速，交通事故、墜傷事故的發(fā)生率也隨之升高，導致各種骨折的發(fā)生較以往明顯增多，其中肱骨骨折即是常見的一類[1]。肱骨近端骨折的發(fā)生率較高，骨折會對患者的生活、學習和工作造成嚴重影響，應(yīng)予積極治療。其治療方法有保守治療及手術(shù)治療，而又需要給予髓內(nèi)針、克氏針、螺釘及鋼板等固定術(shù)[2]。本次研究即比較了兩種鋼板固定在肱骨近端骨折中的應(yīng)用效果，即加壓鎖定鋼板和傳統(tǒng)鋼板，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年10月～2019年1月松原市中心醫(yī)院收治的肱骨近端骨折患者51例作為研究對象，將其隨機分為研究組26例與對照組25例。其中，研究組男15例，女11例，年齡27～67歲，平均（47.6±4.2）歲;對照組男14例，女11例，年齡28～65歲，平均（47.5±4.5）歲。兩組患者一般資料（性別、年齡、骨折原因、骨折時間等）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 納入標準

①年齡18～70歲，男女不限。②符合“肱骨近端骨折”的診斷標準，骨折發(fā)生時間<24 h。③能夠接受本研究中的方案治療者，無嚴重并發(fā)癥者。④簽署手術(shù)知情及本研究知情同意書。

1.3 方法

1.3.1 研究組

本組患者采用手術(shù)及肱骨近端加壓鎖定鋼板方法進行治療：幫助患者取仰臥位，給予全身麻醉，并將患者的肩部適當墊高，選擇胸大肌和三角肌中間做為入路（必要時可部分分離三角肌肉），充分暴露骨折部位，注意保護好神經(jīng)、關(guān)節(jié)囊等。先進行骨折復位和骨折塊復原，效果滿意后，采用克氏針固定，同時在C型臂X線機的配合下，在肱骨大結(jié)節(jié)頂點下5 mm處安裝加壓鎖定鋼板，再實施固定，擰入3枚或2枚螺釘鎖定，最后縫合、修補，配合消毒、消腫、抗感染等對癥治療。

1.3.2 對照組

本組手術(shù)方法、步驟及切口等同研究組，但不選擇加壓鎖定鋼板，而是選擇傳統(tǒng)的T型鋼板或三葉草鋼板，術(shù)后處理同研究組。

1.4 療效判定標準[3]

參照Neer評分標準做為評定標準，分四級：①優(yōu)：根據(jù)術(shù)后患者的疼痛、功能，活動度及生理解剖位置進行評分，Neer評分總分>90分。②良：Neer評分總分>80分，但≤90分。③可：Neer評分總分>70分，但≤80分。④差：Neer評分總分≤70分。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以例數(shù)（n），百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

研究組26例中，優(yōu)14例，良10例，可1例，差1例，優(yōu)良率為92.31%;對照組25例中，優(yōu)8例，良9例，可5例，差3例，優(yōu)良率為68.00%，研究組總優(yōu)良率明顯優(yōu)于對照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討 論

手術(shù)是治療骨折的有效治療方法，而針對肱骨近端骨折患者，其治療是應(yīng)在手術(shù)的同時配合固定術(shù)，其種類較多，如何選擇合適的固定術(shù)是擺在骨科醫(yī)生面前的重要課題之一。以往的固定方法以傳統(tǒng)鋼板為主，包括T型鋼板、三葉型鋼板等，可到達較好的效果，但存在螺釘易脫落、愈合時間長、并發(fā)癥相對較多等不足[4]。而加壓鎖定鋼板的方法與傳統(tǒng)鋼板相比，其優(yōu)勢較為明顯，如其設(shè)計原理主要是根據(jù)人體正常的生理解剖實施，充分考慮了肱骨近端的生理特點，同時考慮到內(nèi)固定支架原理，在實際操作過程中，不需要實施“預彎”，更為方便，同時該方法尚有損傷小、固定佳、愈合快等優(yōu)勢。綜上，與傳統(tǒng)鋼板相比，采用加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折，效果更佳，故值得推廣。

參考文獻

[1] 敖維盟.保守治療與手術(shù)治療肱骨骨折的臨床對比分析[J].臨床醫(yī)藥文獻雜志，2017，4（39）：7545-7546.

[2] 王 為.鎖定鋼板手術(shù)治療肱骨近端骨折的療效分析[J].人人健康，2018，25（10）：51.

[3] 曾 荇.鎖定鋼板對老年人肱骨近端脆性骨折的治療效果觀察[J].當代醫(yī)學，2017，23（20）：145-146.

[4] 毛文華.兩種方法治療肱骨近端骨折的療效比較[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2017，17（29）：56-57.

本文編輯：劉欣悅