【摘 要】一個時期以來，因種種原因，史學(xué)界對紅軍長征史的研究出現(xiàn)了一些偏差，尤其是在一些重大的歷史問題上產(chǎn)生了歷史虛無主義的論述和判斷，其中就包括一股否定“九九密電”的錯誤思潮?！熬啪琶茈姟笔录槭裁磿l(fā)生？它是當(dāng)時張國燾等紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人一再對抗中央、反對北上一系列錯誤思想和行動的必然產(chǎn)物。大量的史實(shí)表明，“九九密電”的存在是確定無疑的。否定“九九密電”的歷史虛無主義論調(diào)，不僅歪曲了歷史事實(shí)，擾亂了思想輿論，而且明顯觸犯了國家的有關(guān)法律。

【關(guān)鍵詞】紅軍長征;歷史虛無主義;“九九密電”;葉劍英;張國燾

【中圖分類號】K263;D231 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號】2096-6644-（2019）06-0005-09

紅軍長征史是黨史、軍史的一個重要組成部分。長期以來，史學(xué)界對這段歷史的研究呈現(xiàn)出十分活躍的狀態(tài)，取得了一系列重要的研究成果。但同時，在某些特定條件下對于這段歷史的研究出現(xiàn)了歷史虛無主義的問題，其中尤為突出的表現(xiàn)是出現(xiàn)了一股否定“九九密電”（又稱“草地密電”）的思潮，這股思潮罔顧歷史，制造混亂，詆毀代表中央正確路線領(lǐng)導(dǎo)的毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人，在史學(xué)界、輿論界造成極不負(fù)責(zé)任的惡劣影響。為了澄清認(rèn)識，恢復(fù)“九九密電”歷史真相，本文結(jié)合大量史料對“九九密電”問題進(jìn)行重新梳理和分析。

一、“九九密電”問題的回顧

所謂“九九密電”，是指1935年9月9日張聞天、毛澤東、周恩來以及陳昌浩、徐向前率領(lǐng)右路軍長征到達(dá)四川西部的巴西一帶以后，率領(lǐng)左路軍的紅四方面軍主要領(lǐng)導(dǎo)人張國燾，在阿壩地區(qū)一再拒絕黨中央要求其率部北上的指令，背著朱德、劉伯承等人私自給身在右路軍的紅軍前敵總指揮部的主要領(lǐng)導(dǎo)人陳昌浩等發(fā)出密電，企圖危害黨中央和分裂紅軍。身在右路軍的前敵總指揮部參謀長葉劍英獲得了這一密電，立即向黨中央和毛澤東報(bào)告。黨中央為了貫徹既定的北上方針，避免紅軍內(nèi)部可能發(fā)生的沖突，于9月10日凌晨率領(lǐng)紅一軍、紅三軍和軍委縱隊(duì)先行北上，9月12日到達(dá)甘肅南部的俄界地區(qū)，在此舉行了中央政治局?jǐn)U大會議并做出《關(guān)于張國燾同志錯誤的決定》。

這一密電事件的發(fā)生并不是偶然的，它是當(dāng)時張國燾個人野心膨脹對抗中央，企圖以槍桿子指揮黨的一系列錯誤思想和行動的必然產(chǎn)物。1935年6月，紅一方面軍與紅四方面軍在長征途中，于四川西部的懋功地區(qū)會師。會師時，紅一方面軍從出發(fā)時的8萬多人銳減到只有2萬多人，而紅四方面軍這時卻有8萬多人。①

面對這種情況，紅四方面軍主要領(lǐng)導(dǎo)人張國燾依仗人多槍多，在紅軍前進(jìn)方向和戰(zhàn)略方針上開始同黨中央唱對臺戲。從6月到10月，黨中央同張國燾之間圍繞北上還是南下的重大戰(zhàn)略方向選擇和戰(zhàn)略方針問題，進(jìn)行了一系列激烈的反復(fù)交鋒，概括起來比較大的交鋒有四次。

第一次在1935年6月中下旬兩河口會議前后。6月16日黨中央致電張國燾等人，提出兩個方面軍總的方針是占領(lǐng)川陜甘三省，建立三省蘇維埃政權(quán)，并于適當(dāng)時期以一部組織占領(lǐng)新疆。但是張國燾不贊成這一方針，回電說紅軍宜集中主力占領(lǐng)青海新疆或者南下川康邊。①為了統(tǒng)一思想，中央政治局于6月26日在兩河口召開會議，做出了關(guān)于紅一、紅四方面軍會合后的戰(zhàn)略方針的決定，指出紅軍的戰(zhàn)略方針是集中主力向北進(jìn)攻，在運(yùn)動中大量消滅敵人，首先取得甘肅南部以創(chuàng)造川陜甘蘇區(qū)根據(jù)地，使中國蘇維埃運(yùn)動放在更加鞏固更廣大的基礎(chǔ)上，以爭取中國西北各省以及全中國的勝利。

張國燾勉強(qiáng)同意了毛澤東、周恩來等多數(shù)中央領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于北上的意見。中革軍委根據(jù)這次會議確定的戰(zhàn)略方針和作戰(zhàn)部署，制定了松潘戰(zhàn)役計(jì)劃。但是會后張國燾回到理縣的駐地就改變主意，他致電中央表示仍然堅(jiān)持要南下，并在部隊(duì)中散布不信任中央的言論，策動他的支持者向中央提出改組軍委和紅軍總司令部的名單，要求中革軍委主席朱德改任前敵總指揮，由張國燾擔(dān)任軍委主席，并給予其“獨(dú)斷決行”的大權(quán)。②這時張國燾已暴露出篡奪軍權(quán)的野心。中央拒絕了張國燾等人的無理要求，但為了照顧紅軍的團(tuán)結(jié)，于6月29日任命張國燾為中革軍委副主席，徐向前、陳昌浩為軍委委員;7月18日又決定把原來由周恩來擔(dān)任的紅軍總政委的職務(wù)改由張國燾擔(dān)任。③如此之后，張國燾才勉強(qiáng)同意紅四方面軍向松潘西部的毛兒蓋前進(jìn)。

第二次在1935年8月上旬毛兒蓋會議前后。毛兒蓋會議之前，有兩個重要部署在此必須要先予說明。一是7月21日中革軍委決定以紅四方面軍總指揮部為紅軍前敵總指揮部，徐向前兼任總指揮、陳昌浩兼任政治委員，并應(yīng)紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人的要求，任命葉劍英為紅軍前敵總指揮部參謀長。葉劍英接到命令以后，就帶著紅一方面軍總司令部機(jī)關(guān)的李榮、畢占云、呂繼熙（呂黎平）、賴光勛、陳茂生等11名作戰(zhàn)參謀和機(jī)要干部從黑水出發(fā)，到達(dá)毛兒蓋紅軍前敵總指揮部工作。④二是8月3日紅軍總部制定了夏洮戰(zhàn)役計(jì)劃，決定紅軍要攻占阿壩，迅速北進(jìn)夏河、洮河流域，形成在甘南發(fā)展的局面。這個計(jì)劃將紅一、紅四方面軍編為左右兩路軍，以紅一方面軍的第五軍、第三十二軍，紅四方面軍的第九軍、第三十一軍、第三十三軍為左路軍，在朱德、張國燾、劉伯承的率領(lǐng)下，從卓克基出發(fā)經(jīng)阿壩北進(jìn);另以紅一方面軍的第一軍、第三軍和紅四方面軍的第四軍、第三十軍為右路軍，在徐向前、陳昌浩、葉劍英的率領(lǐng)下，從毛兒蓋出發(fā)經(jīng)班佑北上阿西一帶，黨中央、中革軍委隨右路軍行動。這兩個部署與“九九密電”事件有著緊密的聯(lián)系。

8月初，在黨中央一再催促下，張國燾到達(dá)毛兒蓋。他即向中央發(fā)難反對北上。中央不得已于8月4日至6日，再次在毛兒蓋附近的沙窩召開中央政治局會議，討論紅一方面軍和紅四方面軍會合后的形勢與任務(wù)，繼續(xù)解決組織問題。⑤張聞天在會上作了報(bào)告。會議通過了《中央關(guān)于一、四方面軍會合后的政治形勢與任務(wù)的決議》，重申了黨中央兩河口會議決定的戰(zhàn)略方針是正確的。針對張國燾反對黨中央和破壞紅軍團(tuán)結(jié)的活動，決議明確指出要“加強(qiáng)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，提高黨中央在紅軍中的威信”，“一切有意無意的破壞一、四方面軍團(tuán)結(jié)一致的傾向，都是對于紅軍有害，對于敵人有利的?！雹拊谏掣C會議上，張國燾又以“提拔工農(nóng)干部”為借口，提出再增加紅四方面軍干部九人當(dāng)政治局委員。當(dāng)時隨軍行動的中央政治局委員、候補(bǔ)委員只有九個人。張國燾這一要求企圖從根本上改變中央的領(lǐng)導(dǎo)成分，以便于他控制中央。會議拒絕了張國燾的無理要求，但是為了加強(qiáng)黨中央領(lǐng)導(dǎo)，增強(qiáng)紅一方面軍和紅四方面軍的團(tuán)結(jié)，決定增補(bǔ)徐向前、陳昌浩、周純?nèi)珵橹醒胛瘑T，何畏、李先念、傅鐘為候補(bǔ)中央委員，陳昌浩、周純?nèi)珵橹醒胝尉治瘑T。會議還決定恢復(fù)紅一方面軍總部，由周恩來任司令員兼政委，陳昌浩任中國工農(nóng)紅軍總政治部主任。

第三次在1935年9月9日張國燾發(fā)出“九九密電”前后。從前兩次的交鋒中可以看到，黨中央每強(qiáng)調(diào)一次北上方針，每提出一項(xiàng)根據(jù)當(dāng)時敵情制定的作戰(zhàn)計(jì)劃，張國燾都要表示反對，并要挾中央提出要解決所謂組織問題。雖然中央對其錯誤言行給予了嚴(yán)肅批評，但為了紅軍的團(tuán)結(jié)，也不得不做出一些讓步。第一次是讓張國燾擔(dān)任中革軍委副主席和紅軍總政委，第二次是增補(bǔ)了來自紅四方面軍的三名中央委員，三名中央候補(bǔ)委員，兩名政治局委員。即便如此，張國燾仍然沒有滿足。

8月15日，左路軍先頭部隊(duì)從卓克基出發(fā)，經(jīng)過草地后20日到達(dá)阿壩地區(qū)，隨后左路軍的主力部隊(duì)也陸續(xù)到達(dá)這一地區(qū)。18日，右路軍先頭部隊(duì)從毛兒蓋地區(qū)出發(fā)，21日至23日右路軍主力和黨中央、中革軍委機(jī)關(guān)也先后北上，經(jīng)過草地后于月底前全部到達(dá)班佑、巴西地區(qū)。9月1日，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人致電張國燾，要求左路軍按原定計(jì)劃迅速東進(jìn)到班佑、巴西地區(qū)同右路軍會合，然后共同北上。此后，一直到9月8日，中央連續(xù)多次發(fā)出電報(bào)，一再催促張國燾北上。然而，張國燾卻在阿壩地區(qū)按兵不動，不但不執(zhí)行中央的指令，反而公開反對中央的北上方針。9月3日，張國燾致電中央反對北上，要求已經(jīng)過草地的紅軍返回，南下進(jìn)攻松潘之?dāng)?。?月5日，他又命令當(dāng)時在松崗、黨壩、卓克基的左路軍的一部分部隊(duì)停止北上，就地籌糧待命。②9月8日，他電令徐向前、陳昌浩，一、三軍暫停向羅達(dá)進(jìn)發(fā)，右路軍立即準(zhǔn)備南下，立即設(shè)法解決南下的具體問題。③同時電令左路軍的紅四方面軍駐馬爾康地區(qū)的部隊(duì)，要他們轉(zhuǎn)令軍委縱隊(duì)移至馬爾康待命，并設(shè)法將其扣留。④這意思就是要對軍委縱隊(duì)動武。形勢發(fā)展到如此，中央要求張國燾北上，張國燾卻堅(jiān)持南下，并挾持武力對抗中央，雙方在電報(bào)里你來我往，一直發(fā)展到9月9日，張國燾背著中央和其他領(lǐng)導(dǎo)人給陳昌浩等發(fā)去密電，要求他們率領(lǐng)右路軍“南下，徹底開展黨內(nèi)斗爭”。⑤

幸虧密電被前敵總指揮部參謀長葉劍英獲得，他立即向黨中央和毛澤東報(bào)告，中央才于9月10日凌晨率領(lǐng)紅一、紅三軍和軍委縱隊(duì)迅速脫離險境先行北上。

9月10日凌晨，在“九九密電”事件發(fā)生后的第一時間，黨中央在北上途中發(fā)表《中央為執(zhí)行北上方針告同志書》，指出張國燾南下方針“對于紅軍是沒有出路的，南下是絕路”。⑥同時再次致電張國燾，指出其南下電令完全不適宜，北上方針絕對不應(yīng)改變，左路軍應(yīng)立即北上。⑦中央又給徐向前、陳昌浩發(fā)出指令，令其率領(lǐng)四軍、三十軍于日內(nèi)尾一、三軍后前

進(jìn)，⑧意即跟隨在一、三軍的后面北進(jìn)。然而陳昌浩等人公然站在張國燾一邊，竟然給紅一軍、紅三軍領(lǐng)導(dǎo)人送去一封策反信，鼓動他們反對中央，信中說“中央不經(jīng)過總部組織路線，自己把一方面軍部隊(duì)及直屬機(jī)關(guān)，昨晚開去”;“中央在毛周逃跑路線上，已經(jīng)把一方面軍幾十萬健兒葬送”。信中還煽動說：“胡為乎幾個人作惡，分散革命力量，有益于敵”;“吾兄在紅軍久經(jīng)戰(zhàn)斗，當(dāng)揮臂一呼，揭此黑幕”，要求“即率隊(duì)轉(zhuǎn)回阿西”。⑨陳昌浩公然挑撥紅一軍、紅三軍和黨中央的關(guān)系，妄圖拉攏彭德懷等領(lǐng)導(dǎo)人，不折不扣地按照張國燾的秘密命令行事。他還當(dāng)即召開高級干部會議，公開造謠說中央投敵去了，是逃跑路線等等。9月12日，中央政治局在俄界召開擴(kuò)大會議，批判張國燾分裂黨和紅軍的錯誤行徑。

第四次在9月中旬至10月上旬，張國燾另立中央前后。張國燾率左路軍和右路軍的四軍、三十軍南下以后，于10月5日在理番縣卓木碉宣布另立“中央”，自任“中央主席”和“軍委主席”，他對朱德、劉伯承等進(jìn)行圍攻迫害。同時還公然宣布撤銷毛澤東、周恩來、博古、洛甫的職務(wù)，開除其中央委員及黨籍并下令通緝，宣布對楊尚昆、葉劍英免職查辦，甚至還要求取消黨中央。其實(shí)，張國燾早在1924年5月被捕入獄后，不久忍受不住敵人嚴(yán)刑逼供，貪生怕死，供出了李大釗、陳獨(dú)秀、譚平山、張昆弟及一批北京的共產(chǎn)黨員，①這一次反黨篡軍的行動，只不過是他叛徒本性的一個十足表現(xiàn)而已，也是對他發(fā)出“九九密電”最好詮釋。

從以上情況可以看出，張國燾企圖危害黨中央或武力解決北上或南下分歧問題，并不僅僅局限在那封密電上，而是經(jīng)歷了從兩河口會議到張國燾另立“中央”這樣一個過程，時間長達(dá)三個多月將近四個月。張國燾自以為人多槍多勢力大，一直在用槍桿子來審查黨中央的路線，逼迫中央做出種種讓步，企圖篡奪軍委和中央的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。當(dāng)然，這里說的張國燾的嚴(yán)重錯誤和罪行，必須與紅四方面軍廣大指戰(zhàn)員嚴(yán)格區(qū)分開來。紅四方面軍同紅一方面軍、紅二方面軍一樣，都是黨締造和指揮的人民軍隊(duì)，絕不是張國燾自我認(rèn)為的個人武裝。紅四方面軍廣大指戰(zhàn)員是堅(jiān)決擁護(hù)黨中央正確路線的，對張國燾的錯誤和罪行也是堅(jiān)決反對的，真正跟著張國燾跑的只是極少數(shù)人。

二、“九九密電”的史實(shí)考證

20世紀(jì)80年代初，史學(xué)界的一些人以所謂中央檔案館沒有查到“九九密電”為由，否認(rèn)張國燾發(fā)出了密電。這種理由能成立嗎？中國共產(chǎn)黨及其軍隊(duì)在戰(zhàn)爭年代經(jīng)歷了許多艱難困苦的環(huán)境，不少文獻(xiàn)檔案資料已經(jīng)喪失，比如著名的寧都會議、遵義會議，至今都沒有查到會議記錄，但誰能說這兩個會議不存在？宋時輪曾經(jīng)在一個場合對筆者等人談到，張國燾的那個密電，中央檔案部門是不可能有的，因?yàn)殡妶?bào)是從張國燾那邊發(fā)的，最終收報(bào)人是陳昌浩，他們怎么可能把電報(bào)保存下來呢。

當(dāng)年在紅四方面軍負(fù)責(zé)機(jī)要的一位同志，曾講到西路軍在高臺戰(zhàn)役失敗時，把所有的文件檔案都銷毀了，把電臺都砸毀了。所以很多歷史資料現(xiàn)在在檔案部門找不到，是很正常的。如果以沒有查到密電文本為由就否認(rèn)它的存在，顯然是根本站不住腳的。這就表明一個問題，明明存在的歷史事實(shí)，你卻用站不住腳的理由來否認(rèn)，如果不是對歷史無知，就是有意歪曲事實(shí)，別有所圖。無論哪種情況，本質(zhì)上都是歷史虛無主義的體現(xiàn)。

雖然這個“九九密電”在檔案部門沒有查到，但是，密電事件的主要當(dāng)事人和知情人都提供了有力的證據(jù)，充分證明密電的存在是確定無疑的。主要有以下事實(shí)予以佐證。

第一是毛澤東的講話。1937年3月30日，毛澤東在延安中共中央政治局?jǐn)U大會議上的講話中明確指出，張國燾背著中央發(fā)出了秘密的命令。毛澤東說：“張國燾一到毛兒蓋就反了，他在這里大開其督軍會議，用槍桿子來審查黨中央路線?！苯又谡劦阶舐奋姾陀衣奋姷膯栴}時，毛澤東說：“葉劍英同志便將秘密的命令偷來給我們看，我們便不得不單獨(dú)北上了，因?yàn)檫@電報(bào)上說 ‘南下，徹底開展黨內(nèi)斗爭。當(dāng)時如果稍微不慎重，那么會打起來的?！雹诿珴蓶|講這個話的時候，張國燾就在現(xiàn)場，張國燾并沒有表示反對，說明張國燾是承認(rèn)這個事實(shí)的。這個講話記錄稿存在中央檔案館。筆者在20世紀(jì)80年代參加編寫《葉劍英傳》時，在檔案館里親眼看過這個講話記錄稿檔案。這里還有一個情節(jié)，有的人把張國燾在另外一個場合回答朱德質(zhì)問時，為自己錯誤行徑辯護(hù)的一段話，說成是在這次會議上講的。這種移花接木的手法顯然是十分拙劣的。

毛澤東還在其他時間、場合多次談到密電這件事。1967年夏天，毛澤東視察大江南北，曾與楊成武談起此事，摸著自己的腦袋風(fēng)趣地說：“葉劍英同志在關(guān)鍵時刻是立了大功的，如果沒有他，就沒有這個了。他救了黨，救了紅軍，救了我們這些人?！雹?971年8月28日，毛澤東在長沙同高級干部談話時再次談道：“張國燾搞分裂，發(fā)個電報(bào)給陳昌浩、徐向前，里面說，要堅(jiān)決南下，否則就要徹底解決。當(dāng)時葉劍英同志當(dāng)參謀長，他把電報(bào)先給了我，沒有給陳昌浩、徐向前，我們才走了的，不然，我們就當(dāng)俘虜了。葉劍英在這個關(guān)鍵時刻是有功勞的。所以，你們應(yīng)當(dāng)尊重他。那時，我們的路線是正確的。那時軍隊(duì)如果不到西北，那里還有一點(diǎn)根據(jù)地，后來怎么能到華北地區(qū)、東北地區(qū)，怎么能在抗日戰(zhàn)爭時期搞那么多根據(jù)地呢？”②毛澤東還在另外的場合講過，長征中同張國燾斗爭這一段是他一生中“最黑暗的時期”，③可見當(dāng)時他和中央其他領(lǐng)導(dǎo)人的處境多么險惡。

第二是葉劍英的回憶。20世紀(jì)80年代初，中央書記處決定給九位元帥立傳，寫傳記，葉劍英元帥的傳記由軍事科學(xué)院負(fù)責(zé)。筆者參加了《葉劍英傳》的編寫工作，前期主要參加編寫傳記，后期到1996年以后，接任了傳記組的組長，繼續(xù)主持編輯葉劍英的軍事文選和編寫葉劍英年譜。我們在1982年、1983年親耳聆聽過葉劍英回憶他革命生涯經(jīng)歷當(dāng)中一些重要?dú)v史事件，關(guān)于長征中截獲張國燾密電的這一事件，他曾給我們作過詳細(xì)的回憶。后來，20世紀(jì)90年代中期中央文獻(xiàn)編委會編輯出版《葉劍英選集》的時候，書中收入的《長征的艱險歷程》一文就是根據(jù)葉劍英幾次談話的錄音整理的，經(jīng)過中央文獻(xiàn)研究室審核并報(bào)中央領(lǐng)導(dǎo)人審定后公開發(fā)表。

葉劍英對于獲取張國燾密電的經(jīng)過是這樣講的：大概在1935年9月上旬，我們到了巴西一帶一個叫潘州的村子里。我和徐向前、陳昌浩同住在一間喇嘛廟里，中央機(jī)關(guān)和毛主席他們也住在附近。張國燾率左路軍到了阿壩，就不走了，不愿再北進(jìn)。中央多次催他北上，他就是不干。他還阻止陳昌浩等人北上。我們在巴西那一帶等他。9號那天，前敵總指揮部開會，新任總政治部主任陳昌浩講話。他正講得興高采烈的時候，譯電員進(jìn)來，把一份電報(bào)交給了我，是張國燾發(fā)來的，語氣很強(qiáng)硬。我覺得這是大事情，應(yīng)該馬上報(bào)告毛主席。我心里很著急，但表面上仍很沉著，把電報(bào)裝進(jìn)口袋里。過了一個時候，悄悄出去，飛跑去找毛主席。他看完電報(bào)后很緊張，從口袋里拿出一根很短的鉛筆和一張卷煙紙，迅速把電報(bào)內(nèi)容記了下來。然后對我說：“你趕緊先回去，不要讓他們發(fā)現(xiàn)你到這里來了?！蔽亿s忙跑回去，會還沒有開完，陳昌浩還在講話，我把電報(bào)交回給他，沒有出漏子。那個時候，中央要趕快離開，否則會出危險。到哪里去呢？離開四方面軍到三軍團(tuán)去，依靠彭德懷。④接著葉劍英對怎樣派參謀呂繼熙拿到一份甘肅地圖，怎么設(shè)法帶著軍委直屬隊(duì)離開，都有詳細(xì)回憶，此不贅述。

第三是周恩來的講話。1972年6月周恩來在批林整風(fēng)匯報(bào)會上就“九九密電”問題講了很長一段話，他說：“劍英同志先得到張國燾的命令，一得到，馬上就報(bào)告毛主席。毛主席得到這個消息，決心北上?！瓌τ⑼鞠葘⒚茈妶?bào)告了毛主席，因而脫險，立了大功。這件事情，是毛主席經(jīng)常講的，在座的不少同志聽到。不是主席總是拿這個古人的例子來比喻嗎？宋朝不是有位呂端嘛。古人有兩句話：‘諸葛一生唯謹(jǐn)慎，呂端大事不糊涂。主席拿這個例子多次說這個事。當(dāng)時軍隊(duì)就行動了……后來陳昌浩看到電報(bào)，知道了這件事，要追。據(jù)這一次徐向前同志在小組會上說，他制止了。他反對這件事情，不讓追。他說，哪有紅軍打紅軍的。我們相信徐向前同志的話，因?yàn)榭傆蓄櫲缶值耐韭?。所以那一次是一個很險惡的環(huán)境。就是說，沒有劍英同志立這個功，要不是毛主席出來制止……，那個局勢就很壞了。所以就是毛主席說的，人心，黨心，黨員之心，都是要團(tuán)結(jié)的，不要分裂的。從這里可以看出來，要分裂是極少數(shù)，那是一個驚險場面，在關(guān)鍵時刻才顯出是同志嘛。古話說：‘板蕩識忠臣嘛?！雹?/p>

第四是彭德懷的回憶。彭德懷在《我的自述》中寫道：“某日午前到前總，還在談北進(jìn)。午飯后再去，陳昌浩完全改變了腔調(diào)，……這無疑是張國燾來了電報(bào)，改變了行動方針。我即到毛主席處告知此事。……向毛主席報(bào)告后不到兩小時，葉劍英秘密報(bào)告：張國燾來電南進(jìn)，……我和葉劍英商量，如何偷出地圖，和二局在明晨拂曉前到達(dá)三軍團(tuán)司令部北進(jìn)，葉示意想辦法。毛主席脫險來到三軍團(tuán)司令部，發(fā)了電給林、聶，說行動方針有變，叫一軍團(tuán)在原地等著?！雹?/p>

第五是張聞天、秦邦憲的談話。張聞天和秦邦憲是巴西會議的參加者，也是重要的密電事件當(dāng)事人。李維漢在《回憶與研究》一書中寫到了這兩位中央領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時談話的情形：“有一次博古（秦邦憲）、洛甫（張聞天）對我說，兩河口會議決定北上，但張國燾耍兩面派，表面上同意，心里是不同意的?！€違背政治局會議的決定，密電要右路軍立即南下。……洛甫告訴我，張國燾發(fā)電報(bào)說，如果毛澤東、洛甫、博古、周恩來等不同意南下，就把他們軟禁起來。洛甫告訴我上述情況后，叫我負(fù)責(zé)把黨中央機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)、總政治部等單位在次日凌晨帶到巴西，會同黨中央一路北上?！雹垡衙珴蓶|等軟禁起來，這難道不是要武力解決黨中央嗎？

第六是朱德的談話。朱德在1960年11月9日的談話中說，四方面軍到阿壩時，張國燾就變了，要全部南下，發(fā)令要把北上的部隊(duì)調(diào)回，我不同意，反對他，沒有簽字，后來電報(bào)由葉劍英同志截住告訴了毛主席，沒向下面講，中央就馬上決定單獨(dú)北上了，如果調(diào)轉(zhuǎn)，中央是很危險的。④

第七是聶榮臻的詩和文章。聶榮臻在1977年5月14日為葉劍英祝賀八十壽辰，曾賦詩一首，其中有四句是：川西傳訊忠心耿，京華除害一身膽，行若呂端識大事，功成絳侯有愧顏。⑤

川西傳訊，就是指截獲張國燾密電一事。1986年聶榮臻在《呂端大事不糊涂》一文當(dāng)中寫道：“1935年6月，紅軍一、四方面軍會師川西懋功地區(qū)，9月，張國燾背棄中央北上的決定，分裂黨分裂紅軍的野心達(dá)到頂點(diǎn)。張國燾居心險惡，竟企圖危害中央，電令陳昌浩帶領(lǐng)右路軍，包括原一方面軍的一、三軍團(tuán)全部南下。在此黨和革命處于萬分危急的時刻，劍英看到這封電報(bào)，火速報(bào)告了毛澤東同志，并設(shè)法提供了一份軍用地圖。中央決定立即率一、三軍團(tuán)北上，脫離了險境，使張國燾危害中央的圖謀落了空，也使紅軍日后有了北上的勝利和抗日戰(zhàn)爭的發(fā)動。在俄界，劍英詳細(xì)地向我講述了這驚險一幕。我由衷地敬佩劍英的機(jī)警和對黨中央的無限忠誠。”⑥

第八是楊尚昆的談話。1986年9月30日楊尚昆在一次談話中再次回憶了當(dāng)時獲得密電、直屬隊(duì)打糧、與葉劍英星夜出走、李特“追兵”以及毛澤東勸阻、當(dāng)眾散發(fā)傳單等具體情景。他說：“當(dāng)時中央和我們對張國燾發(fā)密電給陳昌浩，分裂黨和紅軍這件事，都是深信不疑的。如果沒有葉帥獲取那份密電，揭露張國燾威脅并企圖危害中央，中央為什么走的那樣急，那樣險呢？那豈不是發(fā)瘋了嗎？”①當(dāng)時在潘州鎮(zhèn)與楊尚昆同住一室的陸定一也回憶了類似內(nèi)容。1984年4月3日，楊尚昆與美國作家索爾茲伯里談話，對這段史實(shí)作了更為具體的回憶。②

第九是徐向前的詩和李先念的談話。1977年葉劍英80壽辰之際，徐向前親筆給葉劍英寫了一首賀詩，詩中有云：“呂端當(dāng)愧公一籌，導(dǎo)師評論早有定”，③這詩的核心意思明確指出了葉劍英40年前同張國燾分裂主義斗爭的事實(shí)，以及毛澤東對葉劍英的評價。徐向前1977年9月還在《人民日報(bào)》發(fā)表《我們的原則是黨指揮槍》一文，批判1935年張國燾以武力威脅中央，用槍桿子指揮黨的罪行。后來徐向前自己曾表示說這篇文章是別人代筆的，但不過他本人在審閱這篇文章的時候，有一段明確的批示，肯定這篇文章寫得很好。④1984年6月15日李先念同美國作家索爾茲伯里談話時，也談到張國燾密電問題，他說電文里有一句關(guān)鍵的話指示陳昌浩：“徹底開展黨內(nèi)斗爭。”⑤

第十是呂黎平的回憶。呂黎平當(dāng)時是前敵總指揮部作戰(zhàn)科副科長，是密電事件的直接當(dāng)事人之一。1979年5月1日呂黎平在《解放軍報(bào)》發(fā)表了《嚴(yán)峻的時刻》一文，詳細(xì)記述了1935年9月9日張國燾發(fā)來密電以后，譯電員陳茂生和他一起商議將密電先報(bào)送給參謀長葉劍英的經(jīng)過，呂黎平在文章中還概括了張國燾“九九密電”的主要內(nèi)容，其中有“武力解決”四個字。就是這四個字，被一些別有用心的人抓住不放，進(jìn)行歪曲和攻擊。后來，呂黎平對這篇文章的寫作經(jīng)過及密電內(nèi)容的回憶，都做過明確具體的說明。根據(jù)筆者對這段歷史的研究，認(rèn)為呂黎平的文章所記述的歷史事實(shí)是準(zhǔn)確的，所回憶的密電內(nèi)容雖然經(jīng)過《解放軍報(bào)》編輯加工整理，但都是有根有據(jù)的。其主要依據(jù)有三點(diǎn)：一是1951年8月出版的《毛澤東選集》第一版關(guān)于巴西會議的注釋。注釋寫明：“這時張國燾率領(lǐng)一部分紅軍和中央分裂，不服從中央的命令，并企圖危害中央，中央在這次會議上決定脫離危險區(qū)域，并率領(lǐng)服從命令的紅軍向陜北前進(jìn)?！边@里有“企圖危害中央”，“脫離危險區(qū)域”的表述。二是毛澤東的幾次講話。1937年3月的延安講話，有“開督軍會議”“徹底開展黨內(nèi)斗爭”“如果稍不注意，那么會打起來的”這些表述。這不是指張國燾要“武力解決”，那又是指什么呢？毛澤東還在1967年、1971年兩次講話中提到“徹底解決”，“否則就當(dāng)俘虜”等話，不難看出，這更是直接指出了張國燾要武力解決中央的意思。三是1977年9月徐向前在《人民日報(bào)》發(fā)表的文章《我們的原則是黨指揮槍》，文中明確提到了張國燾陰謀以武力危害中央。

誠然，呂黎平當(dāng)時回憶的密電內(nèi)容，因?yàn)槭赂魩资?，不可能一字一句都記得很清楚，但上述?quán)威的說法，印證了呂黎平回憶的電文基本準(zhǔn)確。由此可見，企圖否定張國燾密電中有“武力危害”或者“武力解決”中央的意思完全是徒勞的。前面已經(jīng)分析過張國燾武力危害中央從6月兩河口會議一直到10月另立偽中央，這段時間里交鋒就多達(dá)三四次。張國燾多次向中央要權(quán)逼迫中央南下，并要求把這個職位給他，把那個職位讓給他，還要軟禁中央這些領(lǐng)導(dǎo)人，發(fā)展到最后把這些人開除黨籍，撤職查辦，實(shí)行通緝?？梢哉f，張國燾這些行動的每一步，都是在以武力威脅的情況下進(jìn)行的，都是典型的“督軍”行為，都是用槍桿子指揮黨。那些僅僅抓住幾個字眼大做文章而企圖否定張國燾“武力解決”問題實(shí)質(zhì)的人，為何對這些鐵的事實(shí)視而不見呢？

還有另一種說法，認(rèn)為呂黎平當(dāng)時在作戰(zhàn)科，不能到機(jī)要科看電報(bào)。這又是不懂歷史的人的憑空想象。戰(zhàn)爭年代的中心任務(wù)就是作戰(zhàn)，一切工作都是圍繞著作戰(zhàn)展開的。當(dāng)時的紅一方面軍司令部有明確規(guī)定，作戰(zhàn)科的人可以到機(jī)要科查看電報(bào)。這一點(diǎn)，當(dāng)時右路軍譯電員、紅四方面軍機(jī)要干部丁園和左路軍譯電員、紅一方面軍機(jī)要干部李質(zhì)忠等，都有書面回憶作證。①還有更重要更關(guān)鍵的一點(diǎn)，葉劍英從紅一方面軍帶去的這十幾名作戰(zhàn)、機(jī)要人員，不少人都是由中革軍委副主席周恩來單獨(dú)談話和交代任務(wù)的，本身就負(fù)有搞好和紅四方面軍機(jī)關(guān)部隊(duì)人員的團(tuán)結(jié)，同時監(jiān)督張國燾的責(zé)任。當(dāng)遇到重要緊急情況時，作戰(zhàn)、機(jī)要人員在一起商議處理問題是再正常不過了。

三、否定“九九密電”的歷史虛無主義言論

歷史研究如果是正常的學(xué)術(shù)討論或者爭議，不僅不應(yīng)該否定，還應(yīng)該提倡。但是對長征中密電事件的研究，有部分人就不是在進(jìn)行正常的學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)爭議，而是有意顛倒黑白，歪曲歷史，否認(rèn)事實(shí)，甚至惡意攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)人和革命先輩，這是歷史虛無主義的體現(xiàn)。就筆者所接觸到的有關(guān)資料，否定“九九密電”思潮中的一些極端的言論，主要有以下幾點(diǎn)：

一是在20世紀(jì)80年代初，有人趁著社會上出現(xiàn)的一股非毛反毛逆流，拋出否定張國燾“九九密電”的論調(diào)，企圖以此否定黨中央、毛澤東同張國燾進(jìn)行斗爭的歷史，為張國燾翻案。這部分人以“專家”“學(xué)者”的身份發(fā)表文章，先是質(zhì)疑張國燾密電中有“武力解決”四個字，進(jìn)而發(fā)展到全盤否定“九九密電”的存在，企圖制造出密電問題是毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人蓄意搞陰謀的印象。這些人精心制造的迷局，蒙騙了部分黨員干部，也迷惑了部分不了解情況的群眾。這種歷史虛無主義現(xiàn)象的出現(xiàn)與當(dāng)時的社會背景有緊密的聯(lián)系。當(dāng)時，黨中央準(zhǔn)備在新形勢下做一個關(guān)于黨內(nèi)若干歷史問題的決議，其中涉及對毛澤東歷史地位和毛澤東思想的評價。在制定這個歷史決議的過程中，先后在黨內(nèi)數(shù)千人當(dāng)中討論決議的征求意見稿。在這種背景下，一些人拋出了否定毛澤東的歷史地位、否定毛澤東思想、否定黨的正確歷史的錯誤言論。在那段思想比較混亂的時間內(nèi)，錯誤思潮具有相當(dāng)大的市場。否定“九九密電”思潮正是在這樣的背景下產(chǎn)生的。在毛澤東生前沒有任何人對“九九密電”事件提出過質(zhì)疑，卻偏偏在非毛反毛逆流中冒出否定密電的思潮，這難道是一種偶然的現(xiàn)象嗎？顯然不是。更有甚者，就是煽動這股思潮中的某些人，謠言惑眾，制造混亂。只要在宣傳長征的正史中涉及宣傳毛澤東、葉劍英等領(lǐng)導(dǎo)人功績的文章、著作發(fā)表，他們即刻就大造輿論，歪曲事實(shí)，寫信告狀，扣上“影響團(tuán)結(jié)”“影響穩(wěn)定”的大帽子，似乎他們否毛反毛、否定黨的正確歷史就是“維護(hù)團(tuán)結(jié)”“維護(hù)穩(wěn)定”。這真是滑天下之大稽。幸虧當(dāng)時黨內(nèi)、軍內(nèi)還有一批有威望的老同志，有一些歷史的親歷者和見證者，站出來捍衛(wèi)黨的歷史，捍衛(wèi)毛澤東的歷史地位，才使這些逆流沒有掀起更大的風(fēng)浪。否則，如果讓這股思想逆流、輿論逆流任意發(fā)展，類似蘇聯(lián)從否定蘇共歷史、否定蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人開始到最后蘇共和蘇聯(lián)垮臺的悲劇，就可能在中國上演。

二是污稱“九九密電”問題是毛澤東制造的謊言，根子在毛澤東的政治圖謀。這個論調(diào)的代表人物在香港出版了一本《話說長征》的書，書中對毛澤東、葉劍英等極盡污蔑攻擊之能事，公然造謠說“九九密電”問題是毛澤東制造的謊言，目的是為當(dāng)時中央批判張國燾制造根據(jù)，同時為西路軍的失敗推卸責(zé)任。這種論調(diào)的荒唐性是顯而易見的，根本不值一駁。

三是誣稱呂黎平偽造了電報(bào)。這種論調(diào)的一些代表人物利用自媒體和一些場合，在社會上公開造謠生事，信口開河，荒誕無稽。

上述這些歷史虛無主義論調(diào)，不僅歪曲了歷史事實(shí)，擾亂了思想輿論，而且明顯觸犯了國家的有關(guān)法律。①對照相關(guān)法律法規(guī)可以看出，那些肆意歪曲紅軍長征史中“九九密電”事件真相的謬論，那些詆毀毛澤東、葉劍英等中央領(lǐng)導(dǎo)人，污蔑這個事件當(dāng)事人呂黎平等的行為，違反了黨的政治紀(jì)律規(guī)矩，違反了民法，是對這些領(lǐng)導(dǎo)人和革命先輩名譽(yù)、榮譽(yù)的侵犯。對這些惡劣行徑，不僅要對其進(jìn)行嚴(yán)厲的學(xué)理性批判，也一定要拿起法律的武器對這些違法者進(jìn)行懲處。

四、余論

隨著中國特色社會主義進(jìn)入新時代，中國共產(chǎn)黨面臨的客觀形勢發(fā)生了巨大變化。但是，必須看到，作為一種思潮的歷史虛無主義并沒有絕跡，也從未消停，而是變換了策略，變換了手法。過去明目張膽、明火執(zhí)仗地丑化領(lǐng)袖、否定革命、曲解歷史的顯性歷史虛無主義的“明槍”，變化為更為隱蔽、更為巧妙，對受眾來說也更具欺騙性和迷惑性的軟性歷史虛無主義的“暗箭”。

軟性歷史虛無主義在思想界、理論界、學(xué)術(shù)界和文藝界都有不同程度的存在，有些領(lǐng)域還很活躍。總體來看，不管是硬性還是軟性，不管是顯性還是隱性，歷史虛無主義的內(nèi)在本質(zhì)都是一樣的。一些軟性歷史虛無主義趨向“學(xué)術(shù)化”和“學(xué)理化”，運(yùn)用一些個別的不具普遍性的所謂“史料”或“事例”，進(jìn)而達(dá)到扭曲正確認(rèn)識、顛覆革命傳統(tǒng)、否定馬克思主義的目的。譬如，有些史學(xué)研究不愿肯定應(yīng)該肯定的正面人物，卻偏偏絞盡腦汁為一些已有定評的反面人物去翻案、去正名;有些文章故意掀起一股所謂的“民國熱”，把“民國”時期說得頭頭是道，樣樣都好，執(zhí)意要制造出“今不如昔”的效果;有的研究美其名曰“歷史真相大揭秘”，結(jié)果卻是將一些本來名垂青史、可歌可敬的優(yōu)秀而杰出的人物，糟蹋得丑惡低俗、面目不堪。因而，不難設(shè)想，假若一部軟性歷史虛無主義作品，在媒體和文壇上始終被推崇被褒獎，從而在讀者（尤其是在青年人）當(dāng)中留下神圣不可侵犯的印象，那么它產(chǎn)生的負(fù)面效果將會是多么嚴(yán)重。這種表面“合情”、貌似“合理”、戴著某種光環(huán)的歷史虛無主義作品，對人們樹立正確的歷史觀、人生觀和價值觀所起的負(fù)面作用，比一般的歷史虛無主義還要嚴(yán)重和突出得多。反對歷史虛無主義是一場嚴(yán)肅的思想斗爭，更是一場堅(jiān)持馬克思主義、社會主義嚴(yán)肅的政治斗爭，必須要堅(jiān)決抵制和回?fù)舾鞣N形式的歷史虛無主義。

（丁家琪，解放軍軍事科學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師）