馬 永，王 勇

（山西大同大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院，山西 大同 037009）

“九·一八”事變后，南京國民政府把解決東北問題的全部希望寄予英法操控的國聯(lián)和在國際舞臺中擁有話語權(quán)的美國身上。美國作為“非戰(zhàn)公約”和“九國公約”簽字國之一，在國際社會中地位特殊，有著巨大影響力，故國民政府多次向美國尋求援助。國民政府曾于21、23 日兩次照會美國政府，希望對方“深切關(guān)懷”東北問題。而美國政府則從自身利益出發(fā)，在不同時期提出了不同的外交政策。

一、“九·一八”事變初期的靜觀政策

“九·一八”事變初期，美國政府選擇了姑息日本的靜觀政策，即由中日兩國直接談判來解決雙方紛爭，美國作壁上觀。針對國民政府的求助，美國政府非但不施以援手，反而“勸中國政府采取妥協(xié)步調(diào)”，通過與日本若槻禮次郎內(nèi)閣協(xié)商來和平解決東北危機，盡量不要給日本民族主義煽動者以可乘之機。甚至在國民政府表達出“將向蘇聯(lián)靠攏”的意圖后，美國政府依舊毫不理會。美國國務(wù)卿史汀生向中國駐美大使表明了美國的立場，將繼續(xù)執(zhí)行歷來的靜觀政策。他說：“我們并不想介入善惡問題?！覀儧]有偏袒哪一方……也不想偏袒哪一方?！盵1](P93)針對國聯(lián)希冀美國協(xié)助調(diào)解時，美國政府更多的表現(xiàn)出虛與委蛇的態(tài)度。當(dāng)國聯(lián)就東北問題征詢美國政府態(tài)度時，史汀生一方面表示愿意與國聯(lián)合作，另一方面又避談東北問題是否已牽涉到《巴黎非戰(zhàn)公約》。9 月22 日，國聯(lián)將要求中日兩國同時撤軍的決議案通告美國時，美國政府亦于24日發(fā)出與國聯(lián)決議案內(nèi)容幾乎完全相同的照會，算是表示對國聯(lián)的支持。而當(dāng)英國政府提出一個派遣包括美國在內(nèi)的由中立國駐華武官組成調(diào)查團的方案時，美國政府則予以拒絕。美國政府并不想與國聯(lián)一起介入東北危機，史汀生私下里甚至對于“國際聯(lián)盟向其‘嘮嘮叨叨地發(fā)牢騷’”相當(dāng)憤慨。[1](P93)美國的靜觀政策助長了日本關(guān)東軍的侵略氣焰，后者不斷擴大戰(zhàn)事，致使東北危機愈演愈烈。而美國政府之所以采取靜觀政策，筆者認(rèn)為其原因主要有以下幾個方面：

第一，世界經(jīng)濟危機的困擾。1929年世界經(jīng)濟危機始于美國，其對美國經(jīng)濟造成的傷害是空前的。尤其是1931年秋季經(jīng)濟危機劇烈升級后，其對美國經(jīng)濟的打擊達到了頂點。在1931年秋至1933年春之間，壓在工人身上的經(jīng)濟社會負擔(dān)，在美國歷史上是無與倫比的。[2](P333)“九·一八”事變發(fā)生時正值美國經(jīng)濟危機最悲慘的時期，主政美國的胡佛疲于緩解和擺脫本國的經(jīng)濟危機，難以抽出足夠時間與精力來應(yīng)付中日遠東危機?？梢哉f，世界經(jīng)濟危機是包括美國在內(nèi)的所有西方大國不愿插手中日問題的根本原因所在。

第二，中立政策的延續(xù)。美國政府自1793年4月發(fā)表中立宣言以來，便把中立政策確定為處理外交事務(wù)的基本準(zhǔn)則。一戰(zhàn)結(jié)束后，作為當(dāng)時世界頭號經(jīng)濟強國和最大債權(quán)國，美國并未取得和經(jīng)濟地位相匹配的政治地位。長久以來形成的“中立”思想一直支配著相當(dāng)多美國人的思維，哪怕國聯(lián)是在美國總統(tǒng)威爾遜提出的“十四點原則”基礎(chǔ)上建立的，他們依然拒絕加入。美國朝野上下并未意識到要承擔(dān)戰(zhàn)后時代的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。繼威爾遜之后入主白宮的沃倫·哈丁上任伊始便保證要一切“恢復(fù)常態(tài)”，他說道：我們不想?yún)⑴c操縱世界的命運……（國聯(lián)）不是為我們建立的。為此，哈丁向美國國民保證，美國絕對不會加入國際聯(lián)盟，宣稱美國將“不會尋求任何引領(lǐng)世界命運的機會?！盵3](P175)美國的中立政策使其置身事外，同時亦使得其所作出的任何與“九·一八”事變有關(guān)的外交決策都毫無價值。

第三，霸權(quán)主義思想作祟，默認(rèn)日本在東北三省的“特殊權(quán)益”。長久以來，在歐美列強心目中，認(rèn)為他們的殖民擴張并非“奴役侵略”別國，而是在傳播先進文明和技術(shù)，幫助別國進步。日本通過1904—1905年日俄戰(zhàn)爭確立了在中國東北三省的特殊地位，一戰(zhàn)后更有獨霸東北三省的態(tài)勢。在美國一些政要看來，“九·一八”事變只不過是使這種特殊地位絕對化而已，手段雖然有些過激，但并非不能接受。“政界中還有一種錯誤觀念，認(rèn)為從某種意義上說，日本在東北確有‘特殊利益’，不便干預(yù)過多?！盵4](P248)這便為關(guān)東軍肆無忌憚的侵占東北三省打開了方便之門。

第四，對日本政局判斷失誤。美國政府認(rèn)為，日本關(guān)東軍是在沒有得到日本政府許可的情況下發(fā)動攻擊的，日本政府（特別是外務(wù)?。┡c日本軍部對中國東北乃至整個中國政策，存在著巨大分歧（即側(cè)重經(jīng)濟侵略的幣原外相的“和解”外交和側(cè)重政治軍事壓力的田中義一的“積極”外交之間的分歧），可以利用。[4](P248)美國應(yīng)“使日本人知道美國正在關(guān)注日本的行動，同時援助處于正義一方的幣原，并設(shè)法阻止國家主義煽動者獲益?！盵1](P93)美國政府遂把解決中日危機的希望寄于以外相幣原喜重郎為首的若槻禮次郎內(nèi)閣身上，希望后者能阻止關(guān)東軍的侵略行徑。然則，世界經(jīng)濟危機對日本的影響更大，日本政府已無力緩解和擺脫國內(nèi)日益嚴(yán)重的階級和社會矛盾。對于依靠窮兵黷武發(fā)展起來的日本來說，戰(zhàn)爭是緩解危機的不二選擇。加之日本軍部只聽命于天皇，與內(nèi)閣并無隸屬關(guān)系?；蛟S，“九·一八”事變的爆發(fā)是日本內(nèi)閣被日本軍部“綁架”了，但在隨后的歷史進程中，日本內(nèi)閣則充當(dāng)了一個不光彩的外交官的角色，其一方面為關(guān)東軍侵略辯護，緩解來自國際社會的壓力，一方面為關(guān)東軍爭取足夠多的侵略時間。正是在日本內(nèi)閣的“掩護”下，關(guān)東軍迅速完成了侵占東北三省的既定目標(biāo)?！八^幣原‘和解’外交不過是幻想；日本政府雖對東京外交界盡量掩蓋其侵略意圖，但實際上是支持關(guān)東軍在東北侵略活動的?！盵4](P249)

第五，美國在中國東北直接利益較少。近代以來，中國東北三省一直是俄日的勢力范圍，美國在此地的直接利益有限。美國政府認(rèn)為滿洲事變不會侵犯美國的利益，而美國政府一貫奉行“經(jīng)濟利益至上”原則，既然利益不會受損，何必要付出太多呢？更何況美日貿(mào)易遠遠超過了中日貿(mào)易，犯不著太與日本為難。

第六，禍水北引。意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭始終貫穿于整個20 世紀(jì)，一度是全世界的一個焦點。自俄國爆發(fā)十月革命建立社會主義國家蘇聯(lián)以來，反蘇反共便成為資本主義世界的一致呼聲，日本亦不例外。日本軍國主義大肆宣揚反蘇反共，這給歐美列強造成了一種假象，那就是蘇日戰(zhàn)爭是不可避免的。如何挑起蘇日戰(zhàn)爭，便需要一個支點，而中國東北無疑是最好的支點。蘇日兩國在東北三省都有著特殊利益，如果日本侵占東北三省能引爆蘇日戰(zhàn)爭，那么美國政府適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)退讓便在情理之中了。

第七，軍事實力的相對差距。1922年的《五國海軍協(xié)定》規(guī)定美、日主力艦的噸位比例為5：3，似乎美國海軍的實力要強于日本海軍。其實不然，日本奉行“軍事至上”原則，大力發(fā)展軍事；美國則堅持“經(jīng)濟優(yōu)先”理念，全力發(fā)展經(jīng)濟，故美國海軍實力較日本處于劣勢，尤其是美國在西太平洋并未形成有效的軍事戰(zhàn)略態(tài)勢，難以對日本造成軍事威懾，武力干涉也便無從談起了。更何況為了一個與自己無太多利益關(guān)系的國家而大動干戈是不值當(dāng)?shù)摹?/p>

綜上，美國政府在“九·一八”事變初期采取了靜觀政策便在情理之中了。即使以后美國政府作出任何有利于中國政府的外交決策，也僅僅是停留在口頭上，不會有實質(zhì)性舉措。

二、錦州危局后的兩面外交

10 月8 日，關(guān)東軍轟炸了錦州。這時，美國政府才意識到由中日兩國直接談判來解決中日紛爭的靜觀政策是不可取的，無助于問題的解決，遂開始考慮應(yīng)該依據(jù)《九國公約》或非戰(zhàn)條約采取行動，“我們不得不對日本采取堅決的、主動的立場?！盵1](P111)此后的美國政府在東北問題上采取了兩面的外交策略，即積極尋求與國聯(lián)合作，但這種合作是有限的；努力調(diào)解中日沖突，但盡量避免與日本發(fā)生直接沖突。簡言之，在不卷入中日戰(zhàn)事的前提下，與國聯(lián)進行有限合作，通過國聯(lián)迫使日本撤兵。

美國政府接到錦州被轟炸的消息后，立刻做出反應(yīng)，總統(tǒng)胡佛對此“深切注意”，令史汀生照會日本，美國“不得不認(rèn)為錦州之轟炸，極為嚴(yán)重”。[5](P120)9 日，美國政府致電國聯(lián)，要求國聯(lián)為限制中日的行動不要放松警惕，并在權(quán)限允許的范圍內(nèi)最大限度地向中日施加壓力，發(fā)揮權(quán)威作用。10 日，美國又向中日兩國政府發(fā)出同文備忘錄，表明了美國對于日本轟炸錦州的態(tài)度，要求中日兩國再次確認(rèn)九月三十日國際聯(lián)盟理事會決議中的聲明事項。[1](P111)美國支持國聯(lián)的決議意味著其正積極尋求與國聯(lián)的合作。因為史汀生認(rèn)為，在阻止戰(zhàn)事擴大這一問題上，再也不能依靠幣原了，應(yīng)該把目光轉(zhuǎn)向國際聯(lián)盟，于是強烈要求美國可以向國際聯(lián)盟理事會派出正式代表。[1](P112)而國聯(lián)也認(rèn)為有必要邀請美國介入，這樣可使國聯(lián)在處理中日紛爭問題上發(fā)揮更大的影響力。國聯(lián)遂于10 月15 日提出并通過了一個讓美國代表以觀察員資格參加其理事會的決議案。然則美國與國聯(lián)合作是有限的，那就是防止國聯(lián)把球踢給自己。因此，雖然美國派駐日內(nèi)瓦領(lǐng)事吉伯特出席了10 月17 日的國聯(lián)要求非戰(zhàn)條約的決議討論會議，但他坐在旁聽席上，且強調(diào)他是為維護非戰(zhàn)公約而出席，滿洲問題只能用和平方式解決。3天后吉伯特直接退出了會議，表面原因是國聯(lián)正在制訂不會被日本接受的東西并可能引起新的僵局，實際原因則是美國擔(dān)心日本將矛頭指向自己。

11 月，美國多次拒絕國聯(lián)的邀請。16 日，國聯(lián)在巴黎開會研究東北局勢，美國駐英大使道威斯卻在巴黎發(fā)表支持日本侵略的談話，說日本為保護日僑生命財產(chǎn)的安全起見，對滿洲的進兵是不可避免的。[5](P128)18 日，關(guān)東軍侵占黑龍江省省會齊齊哈爾。史汀生發(fā)出強硬聲明，公開指責(zé)日本違反了《巴黎非戰(zhàn)公約》和九國公約。22 日，史汀生聽聞日軍正計劃進攻錦州，感到事態(tài)愈加嚴(yán)重。于是，史汀生向日本政府發(fā)出通告，進攻錦州被認(rèn)為是“完全不正當(dāng)?shù)那致孕袨椤?，他還指示美英法三國駐日大使協(xié)商，共同提議反對日本惡化錦州局勢的任何行為。[4](P250)與此同時，美國政府力促錦州“中立化”方案的出臺及其國際化，史汀生向國民政府表示：“以友誼資格擬請中國自動將軍隊撤至山海關(guān)，以期避免沖突，徐圖將來依照事實、條約，將滿洲問題通盤解決。現(xiàn)在情形，重在防止戰(zhàn)爭?！盵5](P135)可是，當(dāng)顧維鈞向國聯(lián)提交錦州“中立化”方案后，美國卻拒絕派軍隊駐扎“中立區(qū)”，成為錦州“中立化”方案流產(chǎn)的原因之一。

1932年1 月3 日，關(guān)東軍侵占錦州，為美國的兩面外交劃上了句號。下面，我們便分析一下美國政府采取兩面外交的原因。

第一，合理利用國聯(lián)。錦州危局后，美國外交的主要目標(biāo)是在不開罪日本的前提下，在國際合作的框架內(nèi)解決中日沖突。這就意味著美國需要一個平臺來實現(xiàn)它的外交意圖。而國聯(lián)是最佳選擇，畢竟國聯(lián)是當(dāng)時世界各國認(rèn)可的調(diào)解國際糾紛的唯一國際性組織，影響力和權(quán)威性無可替代。日本無視國聯(lián)的決議勢必將日本置于孤立被動的地位，這是美國所樂于看到的。不過，國聯(lián)所作出的裁決并不具備強制執(zhí)行力和法律效力，日本屢次無視國聯(lián)的決議即在于此。國聯(lián)的孱弱性可見一斑。美國擔(dān)心國聯(lián)會利用自己做出對日本強硬的決議，把它拖入東北問題的泥潭中無法自拔，故其與國聯(lián)的合作是有限的，更多的是合理利用國聯(lián)。

第二，嚴(yán)重威脅美國在華北的利益。錦州與華北接壤，日軍進犯錦州，意味著華北亦可能受到攻擊。而美國在華北有著諸多利益，自然不希望自身利益受損。“日本并不以占領(lǐng)其有所謂‘特殊利益’的東北味滿足，還企圖侵入華北，進一步威脅美國在華利益；日本一向宣稱的反蘇戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，不過是放煙幕，它不是北進反蘇而是南下反美?！盵4](P250)因此，在無力強制日軍停戰(zhàn)的前提下，盡快結(jié)束戰(zhàn)事、避免戰(zhàn)爭無限擴大便成為歐美各國的共同訴求。

第三，不愿開罪日本。作為亞洲霸主，日本在國際上的地位和話語權(quán)遠遠超過中國，巴黎和會上日本接收德國在山東的特權(quán)即是最好的例證。為了一個不相干的弱國而得罪一個強國，這是美國政府所不愿意接受的。“美日兩國關(guān)系素以長期而牢固的友誼為特色，因此我們應(yīng)該友好評價日本的政策。假定說，日本公開向我們聲稱：我們不能再遵守華盛頓協(xié)定了。……要么是九國公約的各簽字國和我們一起去恢復(fù)中國境內(nèi)的秩序，否則，我們就作為一種自衛(wèi)行動去完成這件事。如果日本作這樣的聲明，美國自然不會附和這一建議，但我們卻不能提出嚴(yán)重的反對意見?！盵4](P249)美國在錦州危局后的種種表現(xiàn)印證了其無意得罪日本，甚至為了示好日本，與國聯(lián)若即若離。

綜上，美國在錦州危局后的兩面外交雖較事變之初的靜觀政策有所進步，但總體而言依舊顯得軟弱且無力，甚至較國聯(lián)都不如，令國民政府異常失望。

三、史汀生“不承認(rèn)主義”的出臺

1932年1 月7 日，史汀生向中日兩國發(fā)表照會，聲明日本對東北三省的侵略是對中國領(lǐng)土主權(quán)的破壞，違反了巴黎公約，美國政府不予承認(rèn)，此即史汀生主義。史汀生試圖通過這樣的強硬表態(tài)使日本怯于美國的干涉，故而要求內(nèi)閣成員不要有任何暗示美國實際上并無決心進行日美戰(zhàn)爭的言論。[1](P190)史汀生主義不承認(rèn)日本侵占東北三省的既成事實，得到了當(dāng)時中國和歐洲各國的普遍贊同。英國外交大臣西蒙還把史汀生的“不承認(rèn)原則”寫入國聯(lián)的決議案中，并作為國際性原則而獲得各國的承認(rèn)。8日，美國政府卻又表示無意干涉“日本在滿洲的合法條約權(quán)利”。這充分證明了美國政府只是道義上聲援中國而已，其不會采取任何強有力的措施來遏制日本的侵略。史汀生本人即認(rèn)為：美國在遠東作戰(zhàn)的可能性連千分之一都不到。哪怕是“一·二八”事變后日軍進攻美國在華利益中心上海，美國政府為此連續(xù)召開兩次會議，胡佛都堅持認(rèn)為：與日作戰(zhàn)將是“荒謬”的；美國應(yīng)試用調(diào)和辦法結(jié)束上海戰(zhàn)爭。史汀生只好再次尋求與英國合作，提議雙方聯(lián)合解決中日糾紛，甚至對日實行制裁，可惜遭到英國的拒絕?？梢哉f，史汀生主義只是精神上慰藉中國人而已，其并沒有產(chǎn)生任何實效。因此就連史汀生本人于若干年后都承認(rèn)是一種失敗。事實上，史汀生“不承認(rèn)主義”的出臺是有其一定原因的。

第一，美日矛盾加深。美國政府最初寄希望于日本政府能阻止關(guān)東軍的侵略，而日本政府也表現(xiàn)“積極”，試圖按照美國的要求行事。事實上，美國政府一直被日本政府牽著鼻子走，日本政府確是為關(guān)東軍侵略行徑打“掩護”，爭取時間。隨著12 月12 日若槻禮次郎內(nèi)閣總辭職，從而為這場“鬧劇”劃上了句號。雖然日本政府給國際社會以軟弱無能的感覺，但卻很好地推卸了戰(zhàn)爭罪責(zé)，博得了一定的同情。而關(guān)東軍基本完成了既定的侵略計劃。日本政府狠狠地戲耍了美國政府，令后者找不到譴責(zé)的理由。加上日軍侵占錦州威脅美國在華利益、禍水北引失敗等因素，美日關(guān)系破裂?？梢哉f，正是從“九·一八”事變后，美日關(guān)系開始出現(xiàn)裂痕，且再也沒有修好，兩國矛盾日益加深。

第二，在國際舞臺上發(fā)出屬于自己的聲音。美國自建國以來，由于奉行中立主義，一直游離于國際舞臺外，除門羅主義、門戶開放政策外，其更多是把自己孤立起來。經(jīng)濟決定政治，部分美國政客不甘心被邊緣化，認(rèn)為美國應(yīng)該在國際舞臺上有一席之地?！熬拧ひ话恕笔伦?yōu)槊绹峁┝艘粋€發(fā)聲的機會，國聯(lián)的軟弱無能正好凸顯出美國的重要?！懊绹?931年末尤其極為活躍，人們有理由認(rèn)為這是戰(zhàn)后美國國際主義的最好時光?！盵6](P499)事實上，美國的麥考伊中將已經(jīng)加入李頓調(diào)查團，美國完全可以選擇與李頓調(diào)查團步調(diào)一致。但史汀生主義搶先出臺，正是美國急于在國際舞臺上發(fā)出屬于自己聲音的最好見證。它向世人宣布了美國在國際社會上是有獨立發(fā)言權(quán)的。

第三，應(yīng)對國際輿論的壓力。日本武力侵占東北三省的既成事實說明了其是非正義的，侵略罪行不容抵賴。國際社會所有愛好和平的國家和人民紛紛譴責(zé)日本的侵略行徑。美國政府可以適度偏袒日本，也可以不發(fā)聲，還可以不對日本采取強硬措施，但不至于顛倒是非。更何況當(dāng)時的美國正自強調(diào)先進國家的責(zé)任，準(zhǔn)備“充當(dāng)維持人類治安和保護公正和平的代理人”，絕對不會違背民意的。史汀生主義只不過是順應(yīng)社會輿論罷了，畢竟輿情難違呀！

綜上，“九·一八”事變后，美國政府對華外交政策先后經(jīng)歷了事變之初的靜觀政策，到錦州危局后的兩面方針，再到史汀生“不承認(rèn)主義”的出臺，總體趨勢是對日態(tài)度逐漸強硬，但由于美國政府未采取強有力的制裁措施，故其外交決策顯得毫無價值。

歷史已經(jīng)遠去，我們無法苛責(zé)美國在“九·一八”事變后的種種表現(xiàn)，畢竟美國沒有責(zé)任也沒有義務(wù)全心全意的幫助中國。尤其是史汀生“不承認(rèn)主義”與此后出臺的要把中國東北三省變成“國際共管”的李頓調(diào)查書相較，已經(jīng)是巨大的進步，其能在道義上聲援中國，已經(jīng)是對中國人莫大的慰藉。把自己的命運寄托在他人或他國身上，這本身是不可取的。國人應(yīng)以強大自身、強大祖國為己任，只有國家強盛，才能在國際舞臺上有自己的話語權(quán)，贏得國際社會的尊重，國人才活得有尊嚴(yán)。