官文娟

（福建商學(xué)院外語系，福建 福州 350012）

引語

《中庸》全文近5000 字，言簡(jiǎn)意賅，卻含蓄雋永，余味無窮，其中的核心概念詞更是起到提綱挈領(lǐng)的作用，其英譯一直以來是一個(gè)值得反復(fù)探討、推敲的議題。18 世紀(jì)以來，《中庸》不同譯本相繼問世，風(fēng)格各異，其間的差異主要表現(xiàn)在對(duì)原文意義的解讀上。古漢語意義闡釋開放性的特點(diǎn)，留給后人和譯者更廣闊的解讀空間，需反復(fù)推敲、仔細(xì)揣摩，并結(jié)合歷代學(xué)者的豐富注疏，方可得其中真意、真解。[1]古漢語文本內(nèi)部開放性的特點(diǎn)，使語際翻譯的開放性更為顯著。不同的時(shí)代背景、不同的譯者身份造就了多樣化的譯本世界。

中華典籍文化走向世界的最直接推手是譯者。自19 世紀(jì)以來，每個(gè)階段都有一些活躍的譯者主導(dǎo)著中華傳統(tǒng)典籍的翻譯方向。宏觀而言，《中庸》的英譯史上有三類譯者主體群，即傳教士譯者、海內(nèi)外華人譯者和西方漢學(xué)家譯者。理雅各、辜鴻銘、安樂哲分別為這三類譯者主題群的代表性人物。由于譯者的身份和時(shí)代背景不同，譯本的風(fēng)格也有較大反差，對(duì)于核心概念詞的譯文也不盡相同。

近5000 字的《中庸》里，“天”字出現(xiàn)65 次，乃傳遞中華傳統(tǒng)文化的核心概念詞。然而古文文筆簡(jiǎn)潔明快，“天”字具有豐富的內(nèi)涵且抽象隱晦，這就為“天”的英譯造成了困難。對(duì)“天”字的理解和翻譯，眾說紛紜，莫衷一是。筆者將對(duì)比三個(gè)譯本中“天”字的譯文，并解決以下三個(gè)問題：1.《中庸》里的“天”有哪些豐富的含義？2.三位譯者對(duì)“天”的譯文有哪些差異？3.哪位譯者的”天“字譯文更為合理？

一、《中庸》里”天“字的多重意蘊(yùn)

《中庸》里的“天”字主要具有三重含義：一是客觀意義上的“自然之天”，常以“地”互為參照，是一種客觀存在的物理空間；二是主觀意義上的“義理之天”，具有道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，能主宰萬物；三是“天下”之“天”，指政治意義上的國(guó)家、世界乃至全宇宙，亦包含王權(quán)之下的人民。

（一）客觀意義上的“自然之天” 中華民族對(duì)“天”的最早解釋，在《簡(jiǎn)易道德經(jīng)》（又稱《簡(jiǎn)易經(jīng)》）有所記載：常言天，齊究何也？昊曰：無題，未知天也，空空曠曠亦天。天，造字本義是人的頭頂上方的無邊蒼穹。最初指空間，與地相對(duì)，后引申為天空、太空。《說文解字》道：“天，顛也。從一大，至高無上”?！疤臁笔强陀^存在的自然世界，天之上，地之下。中國(guó)古代文學(xué)中也比比皆是此類“天”的表述。如“黃河之水天上來”（唐·李白《將進(jìn)酒·君不見》）；“蜀道之難，難于上青天！”（唐·李白《蜀道難》，現(xiàn)有“天體、天穹、天邊、天籟、天際、天角”等皆有此意。《中庸》里多處“天”指的是自然、物理空間意義上的天?！爸轮泻?，天地位焉，萬物育焉（一）”、“天地之大也，人猶有所憾（十二）”、“鳶飛戾天，魚躍于淵（十二）”?！吨杏埂分械摹疤臁币嗍菬o邊無際的宇宙，日月星辰懸系其上，世間萬物都被它覆蓋著?！敖穹蛱?，斯昭昭之多，及其無窮也，日月星辰系焉，萬物覆焉（二十六）”。

（二）主觀意義上的“義理之天”“天”字在中西文化中皆有濃厚的主觀色彩，在儒家文化中，“天”常被“人格化”，被指作具有道德倫理的“義理之天”，也就是我們常說的至善“天理、天道”?！傲x理”即合乎道德倫理的行事準(zhǔn)則。漢董仲舒《春秋繁露·五行順逆》：“故動(dòng)眾興師，必應(yīng)義理?！敝袊?guó)古文中多有關(guān)于“天意”的表述：“天意憐幽草，人間重晚晴”（唐·李商隱《晚晴》），“江聲不盡英雄恨，天意無私草木秋”（宋·陸游《黃州》），“嘗聞自天意，天意豈如此”（北宋·范仲淹《上漢謠》），“謀事在人，成事在天”（曹雪芹《紅樓夢(mèng)》）。馮友蘭先生認(rèn)為“孔子之所謂天，乃一有意志之上帝，乃一‘主宰之天’也。[2]南懷瑾先生指出《中庸》尾章引用《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王之什》中“上天之載，無聲無臭”兩句，來指出此處之“天”既非物理世界天體的天，也不是宗教性的玄天上帝之天。這里的“天”是代表形而上的義理之天。[3]《中庸》首篇出現(xiàn)的第一句話即是“天命之謂性”，孔子首先繼承了春秋時(shí)期的觀念，即天為萬物的主宰和人格神，天命主宰著人的生死和社會(huì)的治亂。[4]至于是否有鬼神，孔子主張“敬鬼神而遠(yuǎn)之”，也就是在祭祀時(shí)對(duì)鬼神表示誠(chéng)敬之意即可，對(duì)于鬼神是否存在這個(gè)問題則完全可以不探究。因?yàn)榭鬃痈⒅厝耸?，?qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，更是把人生的實(shí)際問題置于重要地位?？鬃拥奶烀^僅停留在感性認(rèn)識(shí)層面，從未上升到抽象的絕對(duì)精神層面，進(jìn)入宗教的領(lǐng)域。

（三）“天下”之“天” 據(jù)記載，“天下”即“普天之下”，最早出現(xiàn)在《左傳》《國(guó)語》等史書，指由皇帝統(tǒng)治的，并依據(jù)一定社會(huì)制度運(yùn)行的國(guó)家，“天下”即有王權(quán)之下之意。[2]《史記·五帝本紀(jì)》：“天下有不順者，黃帝從而征之，平者去之，披山通道，未嘗寧居”、“威天下不以兵革之利”（《孟子·公孫丑下》）。此外，古文中的“天下”指的是國(guó)家、人世間或全世界所有的人，如“先天下之憂而憂”（宋·范仲淹《岳陽樓記》）?！疤煜隆痹凇吨杏埂分谐霈F(xiàn)了28次，大體都是依據(jù)一定社會(huì)制度、規(guī)約，由帝王領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)治的區(qū)域。 子曰：“天下國(guó)家可均也，爵祿可辭也，白刃可蹈也，中庸不可能也”（九）、“王天下有三重焉，其寡過矣乎！（二十九）”、“使天下之人，齊明盛服，以承祭祀，洋洋乎如在其上，如在其左右（十六）”。

二、三個(gè)《中庸》譯本中“天”字的英譯

（一）“自然之天”的英譯 《中庸》里表示“自然之天”的“天”字出現(xiàn)16 次，表示一種客觀存在的自然物理空間。 三位譯者根據(jù)不同的語境用不同的英文來表示“自然之天”，具體情況見表1：

表1 “自然之天”英譯文

《中庸》里“自然之天”，三位譯者基本上用“heaven”“skies”、“the heavens”、“the natural world”、“the Universe”。雖然三位譯者在不同的語境下選用不同的詞來表示“自然之天”，但是這些詞的含義大體一致，基本都是強(qiáng)調(diào)自然、客觀存在的世界。根據(jù)牛津高階英漢雙解字典，“the heavens”（literary the sky），指的是“天空”，“the Universe”（all space，including all the stars and planets），指的是“宇宙；世界；萬象”，“the Universe”相較于“heaven”和“skies”的外延更寬闊，但是依然指的是客觀的、物理的世界。

然而，其中理雅各和辜鴻銘也用大寫“Heaven”來指代“天”，這里用“Heaven”可展現(xiàn)出古人對(duì)于“天”的敬意，“天”是自然的代表，處于農(nóng)耕社會(huì)的先民們對(duì)于“大自然之天”充滿敬畏和感激，為此用大寫“Heaven”來重現(xiàn)先民對(duì)“自然之天”的崇敬和感恩。

只有安樂哲在“今夫天，斯昭昭之多，及其無窮也”中用“the firmament（tian 天）”來翻譯“天”。根據(jù)維基百科，“The firmament is the structure above the atmosphere of Earth，conceived as a vast solid dome”，可見“the firmament”是古英語中用來表示“天空”“蒼穹“的用詞。此外，安樂哲指出“天”常常被用作“天地”的簡(jiǎn)稱?！疤臁敝甘局覀冎茉膺\(yùn)行著的世界，它無窮無盡，不斷進(jìn)展，始終處于更新之中。他的譯本中多次出現(xiàn)“heaven and earth”的表述來形容“自然之天”。

西方《圣經(jīng)》中關(guān)于”heaven“的表述：“In the beginning God created the heavens and the earth”（Genesis 1：1）。[5]天地即為萬物初始，神造天地，然后有萬物。可見，英語和漢語中表示“自然之天”的表述和含義基本對(duì)等，雖然三位譯者也不時(shí)用不同的詞來翻譯“自然之天”，但是這些詞的內(nèi)涵還是基本相似的。

（二）“主宰之天”和“義理之天”的英譯 《中庸》里表示“義理之天”的“天”字出現(xiàn)了11 次，表示具有道德倫理的“義理之天”。 三位譯者基本一以貫之地使用一種英文表述來翻譯“義理之天”，具體情況見表2：

表2 “義理之天”的英譯文

全篇中，當(dāng)“天”具有“義理之天”含義時(shí)，三位譯者基本都貫穿始終地采用一個(gè)詞來實(shí)現(xiàn)語際對(duì)等。傅蘭雅提倡譯名統(tǒng)一，認(rèn)為翻譯術(shù)語時(shí)只有先“配準(zhǔn)各名”，才能達(dá)到“費(fèi)功小而獲益大”的良性效果。[6]理雅各用大寫的“Heaven”，辜鴻銘用大寫的“God，Heaven”，安樂哲則用音譯的“Tian（天）”。

首字母大寫的“Heaven”（the place where God is believed to live and where good people are believed to go when they die），指的是“ 天堂、天國(guó)、極樂世界”、“上帝居處之處”。

在《中庸》譯本中，理雅各統(tǒng)一用首字母大寫的“Heaven”來指代“義理之天”。理雅各在《中國(guó)人的鬼神觀》中提出中國(guó)人信仰的“天帝”就是基督教里的“上帝”。1873年，理雅各到中國(guó)北方游歷時(shí)，在天壇脫下鞋子，大唱贊美詩(shī)，向“天帝”行禮。[7]理雅各認(rèn)為，此處的“天”即是“天帝”所在之所，是造物主和權(quán)利的象征。在《中國(guó)經(jīng)典》中，理雅各將“帝”或“上帝”通譯為“God”，將“義理之天”通譯為“Heaven”。

而辜鴻銘基本上用“God”來翻譯“義理之天”，他也認(rèn)可此處的“天”就是西方基督教的上帝，為此直接用“God”來指代“天”，可在后殖民主義強(qiáng)勢(shì)語的語境之下，拉近與西方讀者的距離，使《中庸》的譯本更易為西方讀者所理解和接受，并得到更廣泛地認(rèn)可和傳播。

安樂哲的譯本用的是音譯法“tian（天）”。安樂哲本人也就此譯法做了如下的闡釋：鑒于“Heaven”一詞在西方猶太——基督教傳統(tǒng)的預(yù)設(shè)概念，許多神學(xué)的思想與中國(guó)文化里的“主宰之天”和“義理”之天并不相同?！妒ソ?jīng)》中的“God”，通常被轉(zhuǎn)喻為“Heaven”?！癏eaven”或“God”是這個(gè)世界的造世主。但是安樂哲認(rèn)為，古代中國(guó)的“天”，卻不是世界的創(chuàng)造者，而就是世界本身。雖然“天”常常被人性化，在中國(guó)神話中常被賦予了神化的形象，但是“天”不是西方的“上帝”。[8]中國(guó)儒家思想是以人為中心，不是以超越的上帝為中心。中國(guó)人具有宗教感，但是“禮”而非“天”才是中國(guó)宗教的核心。[9]為此，安樂哲認(rèn)為不能用“God”或是“Heaven”來翻譯“天”，也是為了避免西方讀者受到基督教神學(xué)聯(lián)想而引發(fā)誤解。

（三）“天下”之“天”的英譯 《中庸》里的“天下”之“天”全文出現(xiàn)28 處，不僅具有地理概念，更有政治概念，指的是由帝王統(tǒng)治之下的國(guó)家和社會(huì)。三位譯者根據(jù)不同語境選用不同的詞來翻譯“天下”之“天”，具體情況見下表3：

表3 “天下”之“天”英譯文

三位譯者在譯文中根據(jù)不同語境也用了較多不同的詞來指代“天下”之“天”。根據(jù)不同的語境大致可劃分為兩大類：第一類是具有政權(quán)意義的“天”，理雅各的譯文中有10 處使用“empire”或“imperial”來翻譯“天下之天”，根據(jù)牛津英漢雙解高階字典，“empire”（a group of countries that are all controlled by the ruler or government of one country），表示“帝國(guó)”，中國(guó)自古天子稱帝，統(tǒng)治天下，長(zhǎng)期處于專制時(shí)期，理雅各用“empire”來指代“天下”也是為了還原文本語境，意圖將《中庸》文本更忠實(shí)地呈現(xiàn)在讀者面前。如“今天下，車同軌，書同文，行同倫”、“凡為天下國(guó)家有九經(jīng)，所以行之者，一也”，三位譯者皆用“empire”來翻譯“天下”。理雅各和辜鴻銘有時(shí)還用“kingdom”來翻譯這種具有“家國(guó)”含義的“天下”。第二類是廣義層面的，“普天之下”的“天”，具有“全世界”甚至“全宇宙”“全人類”的含義。 在這一層面的“天下”，三位譯者用“the world”居多，如“是故君子篤恭而天下平”，三位譯者都用“the world”，理雅各和辜鴻銘有時(shí)還用范圍更廣的“universal”來指代“天下”，如“天下之達(dá)道五，所以行之者三?！?/p>

三、《中庸》里“天”字英譯評(píng)析

經(jīng)過對(duì)比，我們不難發(fā)現(xiàn)，三位譯者對(duì)“自然之天”以及“天下”的譯文并沒有太大的差異，但是對(duì)于“義理之天”卻各執(zhí)己見。三位譯者對(duì)“義理之天”的不同解讀，跟譯者所處的時(shí)代背景和其自身的身份有著密切的關(guān)系。三位都是不同時(shí)期《中庸》譯本代表性的譯者，其譯本都推進(jìn)了中西文化的交流，哪位譯者的“義理之天”的譯文更為妥當(dāng)呢？

理雅各從1861年到1886年的25年間，陸續(xù)翻譯了《四書》《五經(jīng)》等28 卷古籍。以理雅各為杰出代表的新教傳教士譯者對(duì)先秦典籍的譯介，讓西方讀者領(lǐng)略中國(guó)傳統(tǒng)文化，實(shí)乃功不可沒，也推動(dòng)了早期中西文化的交流和融合。新教傳教士對(duì)中國(guó)的使命感來自《舊約》里的啟示，即對(duì)中國(guó)最終的基督化。傳教士在中國(guó)古代文獻(xiàn)中尋找中國(guó)文化與基督教文化原為一體的依據(jù)，他們宣稱，中國(guó)人信奉的神就是基督教中的上帝。為此，傳教士譯本中不難發(fā)現(xiàn)對(duì)先秦典籍的神學(xué)附會(huì)。理雅各將《中國(guó)經(jīng)典》中的“帝”或“上帝”通譯為“God”，理雅各在翻譯《中庸》里“義理之天”時(shí)，用首字母大寫“Heaven”來指代“天”，首字母大寫的“Heaven”與小寫“heaven”不同，是獨(dú)一無二的，具有至高無上的權(quán)利，擁有與造物主上帝相關(guān)聯(lián)的屬性，也體現(xiàn)了理雅各的宗教信仰。但是儒家文化中的“天“其實(shí)并沒有基督教文化里的“全能天父”之意，[8]孔子對(duì)待鬼神的態(tài)度是“敬鬼神而遠(yuǎn)之”，并沒有過多宗教的因素?！吨杏埂防锏摹傲x理之天”雖常被“人格化”為萬物的主宰，卻不是無所不能的上帝，而是自然、人類社會(huì)以及宇宙秩序的抽象綜合體，并沒有一個(gè)具象化的“神”來指代“天”。此外，理雅各雖然一以貫之地將“義理之天”譯作“Heaven”，可是他在翻譯“自然之天”時(shí)也有用“Heaven”，如“今夫天，斯昭昭之多，及其無窮也，日月星辰系焉，萬物覆焉”（二十六章），他便是用“the Heaven”來翻譯“自然之天”，這樣的做法難免讓讀者引發(fā)誤解和混淆。

辜鴻銘是《中庸》海內(nèi)外華人譯者的典型代表，他出生在海外的華僑家庭，自小游學(xué)海外多年，因此兼?zhèn)淞溯^好的漢語和英語能力，他不僅博曉古今，還精通多國(guó)語言，是一名學(xué)者型的譯者。作為華人譯者，他有著更好的語言優(yōu)勢(shì)，能更透徹地理解《中庸》。 他的《中庸》譯本于1906年在上海問世，當(dāng)時(shí)正值清末民初時(shí)代變革、列強(qiáng)侵犯中華時(shí)期。辜鴻銘翻譯先秦典籍，既是對(duì)中華傳統(tǒng)文化的推崇，推進(jìn)了“中學(xué)西傳”的步伐，也是對(duì)西方列強(qiáng)文明入侵的一種反抗，打破了長(zhǎng)期西方傳教士翻譯先秦典籍的壟斷局面，對(duì)中西方交流不平等現(xiàn)象起了糾偏的作用。辜鴻銘采用“以西釋中”的策略來翻譯《中庸》，注釋包羅萬象，援引了大量西方著名的哲學(xué)、文學(xué)經(jīng)典以及基督教圣經(jīng)格言來注釋補(bǔ)充。在西方列強(qiáng)瓜分中國(guó)國(guó)土，中華文化岌岌可危之時(shí)，辜鴻銘主張“道不遠(yuǎn)人，中西固無二道”，采用文化順應(yīng)的翻譯策略，不僅降低了目的語讀者的理解難度，更是拉近了中西文化的距離，使《中庸》譯本得到了廣泛的傳播和認(rèn)可。不少學(xué)者持相反意見，認(rèn)為辜鴻銘強(qiáng)行將儒家思想與西方宗教神學(xué)進(jìn)行比附。上文中提到辜鴻銘將“義理之天”直接用“God”來代替，雖然能引起譯語讀者的共鳴，卻無形中給《中庸》蒙上了基督教的面紗，辜鴻銘這種為了博得譯語讀者好感而采用的歸化翻譯策略，卻曲解了《中庸》的核心概念，大大地削弱了《中庸》核心思想。

安樂哲是現(xiàn)任美國(guó)夏威夷大學(xué)哲學(xué)系教授，他將《中庸》界定為哲學(xué)文本，因此在他所著的《切中倫常（中庸）的新詮與新譯》中，從比較哲學(xué)的視域入手，探討了中西方哲學(xué)的差異，以及他的翻譯路徑。安樂哲認(rèn)為，中國(guó)人的世界是一個(gè)連續(xù)的、瞬息萬變的現(xiàn)象世界。事物不能夠被理解為是客體，而是處在一個(gè)變化著的過程和連續(xù)的場(chǎng)域。中國(guó)人的語言是一種過程語言。過程語言是模糊不定、頗具隱晦又充滿了暗示和聯(lián)想的。對(duì)于中國(guó)人而言，“清晰”的對(duì)立面不是“混淆”，而是含糊（vagueness），而含糊的概念意味著多種隱喻和聯(lián)想。每一個(gè)重要的中國(guó)哲學(xué)術(shù)語都構(gòu)成了一個(gè)由多種含義組成的場(chǎng)域（a field of meanings），因此他建議用“語言串”的形式來翻譯具有豐富內(nèi)涵的中國(guó)古文。 他認(rèn)為將“天”“道”“性”等核心哲學(xué)術(shù)語直接翻譯為“Heaven”“the Way”“inborn nature”，損害了蘊(yùn)含在《中庸》文本脈絡(luò)中的創(chuàng)造性觀念。[8]

安樂哲書中提到龐樸將“天”定義為“社會(huì)環(huán)境”“社會(huì)條件”“社會(huì)力”，這些因素對(duì)人類的發(fā)展具有決定性的影響。龐樸強(qiáng)調(diào)這些因素雖都由人而起，卻超出任何個(gè)人的控制。“天”是一個(gè)包含了社會(huì)、文化和自然等諸多因素交織的內(nèi)在脈絡(luò)，這個(gè)脈絡(luò)由圣賢人物得以聚焦為中心，并通過圣賢人物得以體現(xiàn)?！吨杏埂返暮诵乃枷氡闶牵汗膭?lì)“天道”和“人道”的合一。[8]

然而，安樂哲在其著作中雖主張“語言串”，但是對(duì)“天”字的處理卻并非如此。安樂哲認(rèn)為在英語中無法尋得一詞可與“義理之天”對(duì)等。但是簡(jiǎn)單的音譯法，雖然保持了原汁原味，譯文中并無注釋對(duì)“天”字的內(nèi)涵加以拓展延伸，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化一無所知的讀者，恐難領(lǐng)會(huì)其中含義。安樂哲雖然避免了“過度書寫中國(guó)文化”，[2]卻也給譯語讀者造成了閱讀障礙和核心術(shù)語意義模糊不清等問題。筆者認(rèn)為，安樂哲對(duì)“天”字的哲學(xué)考量是有理可循，用音譯法原汁原味呈現(xiàn)“義理之天”也是可取的，但是如果能用適當(dāng)?shù)淖⑨寣?duì)“天”字進(jìn)行標(biāo)注，以補(bǔ)充“天”在具體語境中的豐富內(nèi)涵，將更勝一籌。

結(jié)束語

在源語文化與目標(biāo)語文化不對(duì)等的情況下，如何忠實(shí)于原文而又能跨越異質(zhì)文化的鴻溝，傳播中華典籍的核心文化是值得我們探討的問題。通過對(duì)比理雅各、辜鴻銘、安樂哲三位代表性譯者對(duì)《中庸》核心概念詞“天”字的譯文，從詞源學(xué)的角度解讀三位譯者對(duì)“天”字多重意蘊(yùn)的理解，結(jié)合文化翻譯的視角，評(píng)析三位譯者“天”字譯文的優(yōu)劣，總結(jié)得出：可采取安樂哲先生的音譯方式來翻譯先秦典籍的核心概念詞，但是需添補(bǔ)適當(dāng)?shù)挠⑽淖⑨?，這樣既保存了傳統(tǒng)典籍的原義，又補(bǔ)充了核心詞在具體語境中的豐富內(nèi)涵。隨著中西交流的進(jìn)一步推進(jìn)，中國(guó)經(jīng)典著作中的核心概念詞翻譯應(yīng)有自己專屬的翻譯方式，這樣將會(huì)更有助于對(duì)中國(guó)特色傳統(tǒng)文化概念的解讀，使核心概念詞的英譯更具規(guī)范性，從而助推中國(guó)傳統(tǒng)典籍的譯介和對(duì)外傳播。