鄭永輝

（閩南師范大學 文學院，福建 漳州 363000）

一、晚明本朝四六文選本所見四六文發(fā)展之情形

四六文的藝術成就自宋以降，呈持續(xù)衰弱的態(tài)勢，至明代中葉，遂一蹶不振，出現(xiàn)了“多門面習套，無復作家風韻”的弊病。清人詬病明人四六文作家“抄襲皮毛，轉相販鬻，或涂飾而掩情，或堆砌而傷氣，或雕鏤纖巧而傷雅”，明人自己對這些弊病亦有所察覺，沈德符以隆慶二年為分界點，云“然戊辰庶常諸君尚沿余習，以故陳玉壘、王對南、于轂峰輩，猶以四六擅名，此后遂絕響矣?！敝两?，駢文研究漸為火熱，明四六文一隅卻鮮為問津，以其創(chuàng)作缺乏作為文學內核的情感，被視為“形式主義”“唯美主義文學”。

然而，明代四六文創(chuàng)作所處的時期比較特殊，四六文在此衰落，又在此崛起。清代駢文的中興，并非憑空而起，而是在晚明即萬歷中期迄清初大概半個世紀間，不少文人對有明以來的四六文創(chuàng)作進行重新審視、批評、總結，力圖一改時人駢文創(chuàng)作疲敝之風的基礎上才得以形成，從當時刊刻的四六文選本中的凡例、序言即可見出。明人選本朝作品的選本，最能代表明代四六文創(chuàng)作的成就。雖然明代四六創(chuàng)作整體成就不高，不過經(jīng)過選家的排沙簡金，仍能找出不少優(yōu)秀作家及優(yōu)秀作品，如金門作家蔡復一即是其中之一。

本文將從晚明明人選本朝四六文選本切入，考察處于晚明四六低潮與清代四六中興之間的過渡期中，蔡復一四六創(chuàng)作的思想及其成就。蔡復一所處的時期，以鐘惺、譚元春為代表的竟陵派，不管在詩壇，還是在文壇上都具有一定的影響力，其《四六云濤》《四六新函》《四六金聲》從某種程度上說代表著當時的主流創(chuàng)作觀。但因鐘、譚二人與蔡復一的密切關系，又不能排除他們在選文的時候帶有偏見，故另選晚明張師繹的選本《四六燦花》作為主要參考對象之一，對蔡復一的四六文創(chuàng)作進行研究。

二、選本中選文標準所體現(xiàn)的蔡復一四六文創(chuàng)作的特點

蔡復一（1576～1625），浯嶼（今金門）山兜人。萬歷二十三年進士，明熹宗時官至兵部右侍郎，貴州土目安邦彥亂，操勞軍中，病卒于平越，贈兵部尚書，謚清憲。著有《駢語》五卷、《續(xù)駢語》二卷等。明代以八股文為時文，詩歌創(chuàng)作一度被視為“小道”，四六文就更不用說了。時人在評價他人創(chuàng)作水平高低時，基本上不會言及四六，更不會以四六水平的高低作為評價標準。以致于就算有此種文體的創(chuàng)作高手，也往往被忽視。蔡復一即是如此，《明史》對此根本只字不提，只有在其友人的著作及地方志的記載中對其四六創(chuàng)作大加稱賞。

比如同鄉(xiāng)友人蔡獻臣稱其“學博才高，下筆千言，弱冠尤工四六”；晉江何喬遠詩云“有時四六尺書通，翩如入海戲群鴻”，書信云：“讀《爨余全編》，如入武庫，用字用事，天作之合?！庇衷凇堕}書·英舊志》中說“復一博學才高，下筆千言，兼工四六。”可見，蔡復一的四六創(chuàng)作在其友人中甚有名氣，那么是否只是其友人的過譽之詞呢？其實這些贊譽并非虛語，從四六選本的選文情況中即可看出。筆者對張師繹的《四六燦花》及鐘惺的《四六新函》中的收錄情況進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計：鐘惺《四六新函》所收錄的作家共計219人，作品580篇，選蔡復一作品23篇，數(shù)量僅次居于收錄數(shù)量第一的許以忠之后，占全書選錄篇數(shù)的3.9%；另外，張師繹《四六燦花》所收作家共計194人，作品523篇，選蔡復一作品25篇，收錄數(shù)量在該書收錄作家中居于首位，占全書篇數(shù)的4.7%。兩部選本中涵蓋的作家大部分只收錄一篇作品，僅蔡復一一人就收了二十來篇，可見選家對蔡復一的作品評價相當高。如果說鐘惺與蔡復一為好友，在選錄上或許存在偏好，那么與蔡復一毫無交往的張師繹則甚于鐘惺選了25篇，就說明蔡復一好友對其四六創(chuàng)作的贊譽并非虛語。

兩本明人四六選本中，收錄數(shù)量居前四位的作家分別為許以忠、蔡復一、吳明郊、諸葛升；蔡復一、卜豫吉、樊王家、毛應翔，這七位作家中，除蔡復一以功名著于《明史》外，其他六人皆無記載。再次印證四六文這種文體在明代文壇中地位低下，且不受關注的事實，難怪蔡復一說“雕刻而至于四六，益下矣?！辈虖鸵坏乃牧鶆?chuàng)作成就因選本才得以昭彰，不僅如此，選者的選編思想、選編體例還突出了蔡復一四六文的創(chuàng)作成就及特點。

《四六燦花》選錄蔡復一作品的數(shù)量已經(jīng)表明其對蔡復一四六文創(chuàng)作成就的肯定，換句話說，蔡復一的作品是符合張師繹四六文創(chuàng)作觀的，那么張師繹所言的四六文創(chuàng)作標準、特點，蔡復一被選的作品亦應具備?！端牧鶢N花》凡例云：

四六之體，始基于漢魏，淫裔六朝，嚴于唐，逸于宋，而濫觴于我明。無論黃初之麗藻闃如、建業(yè)之繁華妙當，乃仿唐者多矜飾未圓，學宋者輒散緩弗飭。又有一種跳于不唐不宋之外，間出無聊雜于或唐或宋之間，只寒暄而已，幾成嚼蠟。僅傴僂為恭，何用鏤塵。

很明顯，雖然四六文的創(chuàng)作唐代嚴整、宋代輕逸，但是張師繹卻以漢魏為宗，指斥時人模仿唐代只知道雕飾卻不能渾融、學宋代的輕逸卻疏散而不知整飭。卜履吉在序中批評這些作品“黃白是圖則惟其燦然而已矣”。還有更甚者，所作出于漢魏六朝唐宋之外，將四六俚俗化，以為自成一格，實際上味同嚼蠟，毫無美感。又所作四六文“僅傴僂為恭”，感情色彩勢必淺薄。這些不過是以“復古”及“求新”兩種方式尋求四六文創(chuàng)作的新道路，不過皆以失敗告終。鐘惺《四六新函·序》亦病自唐以后的四六制作或“止習虛詞，藻縟紛華，全無旨趣。”陸雨詹在《四劉云濤·序》中，更以厲詞譴責那些當時四六文皆“諛語衣衣，寒士酸詞，令人面赧入心，嘔作噫羞矣?！?/p>

針對這些弊病，張師繹等人對四六文創(chuàng)作的各方面，提出了各自的要求，張師繹《四六燦花·凡例》云：

（四六）果如王駱諸賢，神采陸離，庶不貽譏于濃艷，何必似眉山兄弟，情辭爽愷，乃可無憾于寂寥。且奉上答下，祝頌不廢箴規(guī)，即抒愫寫悰，祛練仍兼灑脫，隔千里如面談，合萬形皆肖貌。斯郵簡之秘寶，駢語之稀珍也。若以襞積而涂蠟澤，爰從枵腹而運枯毫，自謂名流宗派，實為先正罪人。

鐘惺《四六新函·序》言四六制作要：

有如措詞天設，寒暄盡恰其素心，命意日新，妍強各開其生面。雙聲疊韻，聊展其恭敬之忱，合璧連珠，爰立其端嚴之體。

卜履吉《四六燦花·序》則言：

古之大臣所以貢陳宣略于廟堂者，語皆燦然，特未嘗以意鑄煉之，而要其對尊嚴之體常，貴整齊而不尚紛錯，即謨訓足以境也。又奚俟格調之下衰至李唐、趙宋乎？又陸雨詹《四六云濤·序》云：

（鐘惺《四六云濤》所選作品）迨披之新燦景云，標麗流麗，行云飛采。既脫從來塵垢，亦無系來癡之橫溢。聲之鏜鎝，若鴟鸮披素旌以前導，而天吳鼓以隨之。

關于四六文的辭彩，也就是四六文的形式問題?！胞悺弊圆槐卣f，這是自駢體文成型以來，作家的共同認識，也是駢體文的特點之一。駢體文與漢賦的淵源關系不言而喻，最初漢大賦乃是廟堂文學，它的功用是“奉上答下，祝頌不廢箴規(guī)，即抒愫寫悰，祛練仍兼灑脫”，即在具有傳統(tǒng)諷諫功能的同時兼以諷諫。漢賦自張衡以后才發(fā)生轉變，抒情小賦的創(chuàng)作蔚然成風。不過齊梁以來，徐、庾承漢大賦的“麗”“偶”的特點，于廟堂上一扇駢風。既然是廟堂文學、貴族文學（這種情況到宋明以后發(fā)生變化，張師繹自己在《凡例》中也說“四六之用，上自金門紫闥，下迄冷局散官”，已經(jīng)不局限于廟堂了），就必然要嚴肅，對“麗”的程度也就有所限制，即可以有“神采”而不能“濃艷”。要使四六文達到“神采”與“嚴肅”兼顧的方法在于“未嘗以意鑄煉之”“恰素心”，就是強調真情實感的自然抒發(fā)，詞語“天設”與情感“素心”的自然結合。如果只是“襞積而涂蠟澤，枵腹而運枯毫”的麗辭堆砌，且不說文章無生氣，對作品的接受者（帝王、師友）來說是不尊敬的、對駢文這種“端嚴之體”來說也是一種褻瀆。所以，張師繹才會譴責末流駢文作家是“先正罪人”，并強調“素心”和“愫悰”，就是要使四六文的創(chuàng)作回歸到抒情的路子上。

而文辭和情感只是四六文創(chuàng)作的基礎，要寫得出彩，還需要在聲律和新意上格外注意。四六文不僅在形式上整飭，高手在聲調上更是講究，運用“雙聲疊韻”等創(chuàng)作技巧來達到朗誦時“鏜鎝”的藝術效果。而要出新意就比較難了，新意能從兩方面出之：一是用僻典，表達同一種情感；二是以不同的詞句組合，使用同一個典故；三是典故的反用；四是在題材上出新。以上不僅是四六文鑒賞家的四六文創(chuàng)作思想，也是這些四六文選家的選文要求。也就是說，張師繹與鐘惺所選的58篇蔡復一作品，大致都具備上述的特點及要求的。這58篇作品在某程度上代表著蔡復一四六文的創(chuàng)作成就，是蔡復一四六文研究的重要作品。

三、蔡復一四六文創(chuàng)作觀及其創(chuàng)作實踐

蔡復一現(xiàn)存作品中，涉及四六文創(chuàng)作觀的文章僅有《爨余駢語引》一篇，其內容為：

雕蟲刻鵠，壯夫不為。雕刻而至于四六，益下矣。余初嘗拈筆，友人李端和曰：‘子則工矣，然今去為兩司，屠龍之技無所用之矣。’逮入楚，酬酢不能費，敢辦咄嗟，安得從容？問代斫間，以緩者屬諸生草創(chuàng)，而其詞皆襲也、腐也、諛也，意不能已，復自拈弄，積四年得五卷。學問政事之晷，十奪其二?？讨灾究啵抑纠?。刻成，自覆之，僅不能襲而已，而其腐與諛，固自若也。噫！即使不腐不諛，亦蟲絲鵠毳，壯夫不屑唾，況腐且諛之無以逾代斫者，而敝敝焉，役精神為之，以奪其學問、政事二分之晷乎？專此精神于學，學必成；專此精神于政，政必舉。是吾過也。

引文中所闡述的對四六文的觀點比張師繹等人更為激進，張師繹等人認為四六繼承了漢大賦這種廟堂文學的諷諫箴規(guī)功能，具有實際意義。而蔡復一卻認為漢賦是“雕蟲小技”，四六文更是連“雕蟲小技”都算不上，而且還非常耗費精力，會影響到學問的研究和政事的處理。蔡復一會對四六文產(chǎn)生這樣的看法主要有兩個原因，一是駢文作為漢大賦這種“廟堂文學”的遺緒，到明代已經(jīng)變?yōu)椤肮賵鼋浑H文學”，其嚴肅性已不同往日，變成了“寒暄體”，內容空洞，毫無真情可言；另外，文辭上的抄襲、套用風氣已經(jīng)使當時的四六文創(chuàng)作稱不上是創(chuàng)作了，只不過是詞句的拼接。由此與漢賦進行對比，四六文自然是更下一層。

針對時人四六文創(chuàng)作“襲、腐、諛”的弊病，蔡復一在進行四六文創(chuàng)作的時候自然會盡力避免出現(xiàn)這些問題。不過出于“雕刻而至于四六，益下矣”的看法，又以官場應酬而不得不為作為創(chuàng)作動機，以上三種弊病自然也難以完全規(guī)避。所以他在評價自己的四六文時認為“僅不能襲而已，而其腐與諛，固自若也”。蔡復一《爨余駢語》五卷、《續(xù)駢語》三卷，合計作品616篇，其數(shù)量之大，要蔡復一每篇都規(guī)避掉“三病”，從整體上取得較高的藝術成就，顯然是有困難的。而選本的功能就是從616篇中選出符合上述四六文創(chuàng)作思想及規(guī)避了蔡復一所說的“三病”的作品，張師繹、鐘惺合計選了58篇，這58篇經(jīng)筆者統(tǒng)計，重復的篇目有12篇之多。這說明了二人在選文標準上的相似性，并且這相同的12篇作品是58篇中的精品。現(xiàn)以其中《與郎署同志》為例，看看蔡復一是如何規(guī)避“三病”的。原文如下：

漢署談兵，常笑為郎之老；武溪聽曲，始知作吏之勞。何者？千里鴻哀則心痛如病，兩衙蜂擁則體頓若酲。況乎苗橫備馳之鄉(xiāng)，餉竭兵驕之會。狺犬非舞干之能格，牢乍補于亡羊；饑兒豈折箠之可笞，眠無殊于報虎乎？翻思曩者，官枝月閏，署冷云閑，得以晤語名流，醉心往牒。拄西山之笏，似是馬曹；賞流水之琴，非無鐘子。清都舊福，忽飄墮于修羅；山鳥今籠，猶低回乎故岫。情所至也，豈不然哉？

緬惟臺丈鳴佩握蘭，居則勝矣；高牙大纛，行亦隨之。則詠風築金之臺，醉月?lián)糁?。異書可購，勝友相過。言開肺腑之言，事舒眉目之事。此官此地，何日何年。勿如弟夢里役夫，空自哂于列子；車中新婦，復同嘆于曹公也。然鹿驥性乖，鷃鵬見隔。如或君民之志，惟許憂先；文武之才，偏推憲遠。則固宜染俊豪以恢識，量橫今古以釀經(jīng)綸。曼倩陸沉，難預翹才之館；山公水鏡，豈入步兵之廚？信摶風吹電之羽毛，絕豐草茂林之擬議矣。若某者長短有分，流坎隨緣。偶成郢客之書，幾作楚狂之態(tài)。高張迷路，徒握草以彷徨；班尹竟宵，或開函之仿佛。能忘將伯，不盡跂予。

萬歷三十八年，蔡復一在京師服官刑曹,萬歷三十九年歸里，同年遷湖廣參知，疾馳入楚。根據(jù)該文提及的楚苗兵變事件，可以得知該文作于萬歷四十一年兵變后不久。起句所用典即緊扣書信的接受對象“郎署”，“漢署談兵，常笑為郎之老”連用顏駟、馮唐兩個與郎署相關的典故。馮唐事廣為人知，茲不贅述引（見《史記·卷一百二張釋之馮唐列傳第四十二》）。顏駟事引自《漢武故事》：

顏駟，不知何許人，漢文帝時為郎。至武帝，嘗輦過郎署，見駟尨眉皓發(fā)，上問曰：叟何時為郎？何其老也？答曰：臣文帝時為郎。文帝好文而臣好武，至景帝好美而臣貌丑，陛下即位好少而臣已老，是以三世不遇，故老于郎署。上感其言，擢拜會稽都尉。

馮唐與顏駟的共同特點是都為郎署武官，且老來得志。一般引用此二典都是用來表達不得志的悲郁，蔡復一反用之，以“笑”來表現(xiàn)當時年少有為的得意之態(tài)。不過對句卻以反對的手法來反撥前句，“武溪聽曲”指的是朱熹游武夷山所作的《九曲棹歌》，“始知作吏之勞”，說的是蔡復一見了《九曲棹歌》所描寫的閑情逸致，才體會到做官的辛苦，寫得生動自然?！扒Ю秫櫚t心痛如病，兩衙蜂擁則體頓若酲”一聯(lián)，張師繹、鐘惺皆于該句注“《小雅》：鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷”，其實不過是直述而已，何必說是用典。蔡復一入楚以后，事務繁忙，四年未嘗歸家，看見鴻雁生悲也是自然而然的事。以下兩聯(lián)則用典兼直陳，“苗橫備馳”“餉竭兵驕”都是當時實地情況的描寫。蔡復一《上葉臺山相公》：“苗生聚日繁，而我兵政日壞，共兵六千余，一參將、一守備、十八哨官，積弊相沿。內則尅兵財以肥己，外則虛兵糧以奍苗，而餉半派外郡，逋十余萬，額缺三年不給。去歲二月初十日，兵譟而出?！边@封寫給葉向高的信作于萬歷四十二年，“狺犬非舞干之能格，牢乍補于亡羊；饑兒豈折箠之可笞，眠無殊于報虎乎”與信中的內容一對，句句皆是實錄。

之后筆鋒一轉，回憶以往在郎署清閑的日子?！胺缄僬摺币宦?lián)都是散句，卻寫得不失文采?！爸趔恕币宦?lián)又用事對來描寫閑散的生活，一以東晉王徽之“拄笏看山”典，一以鐘子期“高山流水”典。后者比較常用，蔡復一借以表達自己與郎署同僚深厚的友情。王徽之典出自《世說新語·簡傲》：

王子猷作桓車騎參軍，桓謂王曰：卿在府久，比當相料理。初不答，直高視，以手版拄頰云：‘西山朝來，致有爽氣?！?/p>

用以表達當初在郎署時，雖身處宦途仍有如王徽之一般的閑情逸致，能夠忙里偷閑。接著筆鋒再轉，把往日所居比作清都、故岫，今日所處比作修羅、鳥籠，這一聯(lián)也算不上是用典，只是以形象的比喻，突出今昔的差異。然后以高漸離、曹君弘事直陳自己與郎署同志不忍離別的深切之情，又以《莊子·逍遙游》中鷃鵬的故事、《與山巨源絕交書》中嵇康自比“禽鹿”的典故自慚才能不及郎署諸友。接以東方朔、司馬徽這樣的智囊型人物喻郎署友人，以“楚狂”自比。此處“楚狂”典是反用，來說明孔子有一套行得通的救世之法，他的積極入仕是正確的，而楚狂自己不懂治國之方，只能以佯狂、嘲諷孔子的方式來掩蓋自己的無能。湖廣天災人禍，難以料理，蔡復一殷切地期望遠在京都郎署的友人能夠給如“楚狂”的自己指點迷津。

這篇四六文筆鋒頻轉，在今與昔之間來回跳躍，呈現(xiàn)今與昔境況的天差地別。今日的描寫不失事實，以直陳、比喻來描述；昔日的生活及與友人的友情則以直陳、用典的方式來呈現(xiàn)，不僅沒有刻板的毛病，而且文意清晰，駢散結合恰到好處，無生硬之病。不僅如此，這篇四六在聲律上也有些講究，如一聯(lián)之中：

基本上每聯(lián)的尾字都平仄相對，個別句子在句內偶數(shù)字處也與對聯(lián)相應處平仄相對，使該四六文不僅具有對偶的形式之美，更兼律詩的聲律之美。

可見蔡復一的四六文能夠“情”“麗”兼?zhèn)洌粸槲捏w所牢籠。另外，其在四六文的題材上更有開創(chuàng)之功。鐘惺《四六新函》和張師繹《四六燦花》都是以四六文的接受者的官職分為十二卷，而且蔡復一擅長于以兵部、刑部、蕃臬為對象的四六文創(chuàng)作（此類收錄蔡復一作品最多）。不過這種分類方式，只體現(xiàn)了四六文作為官場交際文學的一面，并不能體現(xiàn)四六文創(chuàng)作的題材范圍。譚元春《四六金聲》的分類方式則是以節(jié)序、慶賀、敦請、候問、上陳、復答、壽旦、婚姻、送迎、拜謝分為十卷，這種分類方式顯然更具四六文題材的參考價值。其中張師繹與譚元春所共選的蔡復一的《慰張黔臺斷弦啟》一文，可以說在四六文題材上具有創(chuàng)新意義，該文內容如下：

伏以方耀法星，胡沈寶鶩。乃知下車之雨，果有入灶之風。象服宜并于山河，鷺臺遂歸于瑤島。恭惟臺臺方忘家而圖國，孰與襄中；待旦而勤民，獨孤問夜。蓋大臣之失德配，缺陷系于家邦；然良翰之顯大，師榮哀垂乎國史。在下吏寧忘開戚之愴，冀達人勿殢悼亡之詩。某執(zhí)奠無階，奉慰偏后。惟賢內助，何敢云漆園叟之無情；以理豁哀，聊復述宗少文之故事。伏惟義懷君民之重，命通晝夜之知。解釋腹悲，陶寫神律。益弘覆露，以為物天。

以喪偶為主題的四六文不太多見，出彩之作自然更少，該篇就是以喪偶為主題的難得之作。關于這位張黔臺的具體身份，查《貴州通志》巡撫都御史條，萬歷至天崇禎間張姓巡撫只有張鳴鶴一人，故張黔臺應為張鳴鶴無誤。開篇即以“寶鶩”“法星”分別指這位張鳴鶴和他的妻子。《晉書·天文志上》：“石氏云：‘（北斗七星）第一曰正星，主陽德；天子之象也。二曰法星，主陰刑，女主之位也。’”“寶鶩”不知出自何處，不過前句既以“法星”指女主，對句“寶鶩”自然不能再重復，以此推測“寶鶩”應指張鳴鶴。接下來盛贊張鳴鶴潛心事務，頗有政聲，即“下車之雨”之所指，典出《禮記·樂記》：“武王克殷，未及下車而黃帝之后于薊?！焙笠晗萝嚍榈饺沃?，而“雨”則喻指恵政。對句“入灶之風”或用蔡邕焦琴典，參讀沈炯“為我彈鳴琴，琴鳴傷我襟。半死無人見，入灶始知音”句可以得知，沈炯以枯桐自喻不為人識見，待到被當廢材擲入灶中才被如蔡邕一般的知音者所察覺，故此處化用焦琴典無疑。蔡復一亦用此典，來體現(xiàn)張鳴鶴夫妻二人的相知之情，也是以此引出下文言其妻子的輔佐造就了他如今之成就的結論。然后就是勸慰張鳴鶴不要過度悲傷，通過事對兼以反對的手法來表現(xiàn)。事對一引“莊子妻死，惠子吊之，莊子則方箕踞鼓盆而歌”事，一引南朝宋宗炳“妻羅氏，亦有高情，與炳協(xié)趣。羅氏沒，炳哀之過甚，既而輟哭尋理，悲情頓釋。謂沙門釋慧堅曰：“死生不分，未易可達，三復至教，方能遣哀’”事。前者反用，以與后者形成反對?！昂胃摇倍志驼f明了蔡復一深知張鳴鶴夫妻二人感情之篤，張鳴鶴不可能對生死看得如此之淡，若用莊子“擊缶而歌”事來勸慰他，顯然是不近情理的，故對句用宗炳事來達成他勸慰的目的。宗炳妻死，他有一個從“哀甚”到“哀遣”的過程，這與莊子事相比顯然是更符合情理，而且更符合張鳴鶴當時的際遇。這一聯(lián)不僅是“反對”藝術技巧的巧妙運用，從典故的選擇上更體現(xiàn)了蔡復一站在接受者的角度考慮，真心實意地想要達到勸慰張鳴鶴節(jié)哀的目的，而不是流于形式上的問候。

綜上，可以見得蔡復一在進行四六文創(chuàng)作時，能夠兼顧到典故引用的恰當、聲律的和諧、情感的真實表達。馬士奇在該篇后給予了很高的評價，其曰：“喪內之啟，無套可襲。此公亦鋪列詞華，猶見作手。欲使節(jié)哀，先說不得不哀，甚至操縱之法?！?/p>

“麗”作為四六文的標志性特征，蔡復一可以說是完美地把握了具有嚴肅性的“麗”的呈現(xiàn)。但是其四六文的成就并不在此，而是四六文創(chuàng)作中作家“真情”的復歸，從上面兩篇作品即可看出。蔡復一試圖將僵化的四六文的創(chuàng)作拉回言情、敘實事的正軌上，而他的作品又被選家廣泛收錄，證明了晚明四六作家和選家已經(jīng)意識到四六文創(chuàng)作所存在的弊病，并自覺地通過選本的出版和理論的構建以期革除這種弊病，后來清代的駢文能夠中興也就不足為奇了。

注釋：

[1]（清）孫梅輯：《四六叢話》，《萬有文庫》第二集七百種，上海：商務印書館，1937年，第1頁。

[2]（清）永瑢等撰：《四庫全書總目提要》，北京：中華書局，1965年，第1719頁。

[3]（明）沈德符：《萬歷野獲編》，北京：中華書局,1997年，第270頁。

[4]（明）蔡獻臣：《清白堂稿》，廈門：廈門大學出版社，2012年，第137頁。

[5]（明）何喬遠：《閩書》，福州：福建人民出版社，1994年，第153頁。

[6]（明）何喬遠：《閩書》，福州：福建人民出版社，1994年，第877頁。

[7]（明）何喬遠：《閩書》，福州：福建人民出版社，1994年，第2744頁。

[8][18]（明）蔡復一著，何丙仲點校：《遁庵全集》，北京：商務印書館，2018年，第537頁。

[9][12][17]（明）張師繹：《張夢澤先生評選四六燦花》，《故宮珍本叢刊》第620冊，海口：海南出版社，2000年，第4頁。

[10][13]（明）鐘惺選注：《四六新函》，明末刊本。

[11][15]（明）鐘惺輯并注，（明）陸云龍增訂：《新鐫選注名公四六云濤》，國家圖館藏明崇禎六年本。

[14]（明）張師繹：《張夢澤先生評選四六燦花》，《故宮珍本叢刊》第620冊，海口：海南出版社，2000年，第2頁。

[16]譚家?。骸蛾P于駢文研究的若干問題》，《文學評論》1996年第3期。

[19]（明）蔡復一著，何丙仲點校：《遁庵全集》，北京：商務印書館，2018年，第707頁。

[20]（南朝梁）蕭統(tǒng)編，（唐）李善注：《文選》，上海：上海古籍出版，1986年，第663頁。

[21]（明）蔡復一著，何丙仲點校：《遁庵全集》，北京：商務印書館，2018年，第244頁。

[22]（南朝宋）劉義慶撰，徐震堮校箋：《世說新語校箋》，北京：中華書局，2001年，第415頁。

[23][30]（明）譚元春選輯，（明）馬世奇評釋：《簡遠堂輯選名公四六金聲》，國家圖書館藏明崇禎間本。

[24](清)鄂爾泰等監(jiān)修，（清）靖道謨等編撰：《貴州通志》，《影印文淵閣四庫全書》第571冊，臺北：臺灣商務印書館，1986年，第430頁。

[25]（唐）房玄齡：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第290頁。

[26]（漢）鄭玄注，（唐）孔穎達疏：《禮記正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第1134頁。

[27]（南朝陳）沈炯撰，（明）張溥輯：《漢魏六朝百三家集·沈侍中集》，光緒五年乙卯（1879）信述堂重刻本。

[28]（清）郭慶蕃撰，王孝魚點校：《莊子集釋》，北京：中華書局，1985年，第614頁。

[29]（南朝梁）沈約：《宋書》，北京：中華書局，1974年，第2279頁。