蔡力杰

（中央美術(shù)學(xué)院 人文學(xué)院，北京 100102）

作為晚明時(shí)期舉足輕重的書(shū)法家和學(xué)者，黃道周（1585～1646）留存了為數(shù)不少的私人肖像，這些畫(huà)像收藏地既有福建省博物院、漳浦縣博物館等公庫(kù)庋藏，也有鮮為人知的私人之物；畫(huà)像作者既有曾鯨這樣的名家，也有籍籍無(wú)名的民間畫(huà)工；畫(huà)像尺寸既有大軸巨作，也有方寸線稿，不一而足。拋開(kāi)真?zhèn)伪旧恚@些畫(huà)像無(wú)不真實(shí)表現(xiàn)了肖像畫(huà)在明清的演進(jìn)脈絡(luò)及其觀看視角的變化，深刻反映了不同時(shí)代背景下黃道周地位的起落沉浮和文化話語(yǔ)權(quán)的內(nèi)部角力。透過(guò)它們，今人方得以管窺不同的文化語(yǔ)境下，黃道周形象到底是如何被精英階層和大眾群體加以形塑和利用的。

一

傳為曹彥所繪《黃道周待漏圖小像》（圖1）是存世黃道周畫(huà)像中流傳最廣的一幅，它最早見(jiàn)于清人陳壽褀所編《黃漳浦集》的卷首，為線刻版畫(huà)，圖中半身像的黃道周頭戴梁冠，身著朝服，雙手掩于寬袖之下，懷里斜揣笏版，神態(tài)平和謙恭，與史料中“嚴(yán)冷方剛”形象大相徑庭。對(duì)幅還附有陳壽祺所撰小文，詳述此圖的來(lái)龍去脈：

此漳浦黃忠端公待漏圖小像也。宏光乙酉，馬阮當(dāng)國(guó)，公去位還閩，畫(huà)師秣陵曹彥既作，藏海昌蔣氏。道光六年丙戌，余杭訓(xùn)導(dǎo)時(shí)樞假諸友人，摹勒上石，置洞霄宮三賢祠。祠故祀宋李忠定公、朱文公，蓋公講學(xué)大滌山所建，后人以公拊焉，從公志也。蔣翁杰又訪名手塑公像，以配李朱二公。公之盛德不能忘于人若是，其至乎。八年戊子，閩中鋟公全集，梁芷鄰藩伯自吳門(mén)寄畫(huà)像至，因縮摹于卷端。士君子誦公之文，瞻公之容，齋邀起敬，咨嗟嘆慕于百世之下者，憬然如見(jiàn)端委立朝，不忘恭敬之心；抑其氣象脺乎金和而玉溫，則又追思公正襟講道之時(shí)，未始不予人以可親也。于乎祎矣。九年己丑冬十月福州后學(xué)陳壽祺謹(jǐn)識(shí)。

按陳氏所述，此圖當(dāng)作于南明弘光元年（1645）。是年，由于監(jiān)國(guó)的福王朱由崧任人唯親，朝綱敗壞，極度失望的黃道周辭去禮部尚書(shū)一職返回福建，本作即是臨行前由曹彥所繪。畫(huà)家曹彥于畫(huà)史無(wú)考，僅知其為秣陵人，秣陵為南京舊稱(chēng)。南京是明代陪都、弘光朝權(quán)力中樞，素有優(yōu)渥的文化氛圍，晚明肖像畫(huà)群體——波臣派多活動(dòng)于此，曹彥可能是其中一員。這幅小像在入清后輾轉(zhuǎn)成了海昌蔣氏的庋藏。道光六年（1826），海昌蔣氏所藏此像被余杭訓(xùn)導(dǎo)時(shí)樞摹刻石上，存于洞霄宮三賢祠內(nèi)。道光八年（1828），陳壽祺刊刻《黃漳浦集》時(shí)又將梁芷鄰從蘇州寄來(lái)的黃道周的畫(huà)像摹印于卷首。這位梁芷鄰，即為學(xué)者梁章鉅，他與陳壽祺為同鄉(xiāng)，二人私交甚密。而這幅梁章鉅所寄黃道周畫(huà)像即為《黃道周待漏圖小像》的直接母本。

有趣的是，陳壽祺文中提到的余杭訓(xùn)導(dǎo)時(shí)樞也曾著文提及洞霄宮摹繪并供奉黃道周像一事：

乙酉秋，樞備員司鐸，屢謁祠宇，見(jiàn)忠定、文公皆有塑像，公則僅設(shè)木主，必甚歉之。丙戌仲秋，友人徐孝廉金鏡來(lái)訪，出示公《待漏圖》，言假諸海昌蔣氏。圖中觚棱高舉，五云深護(hù)，公朝衣冠鵠立殿陛，憂國(guó)憂民之狀溢于毫素。蓋宏光乙酉，馬、阮當(dāng)國(guó)，公去位旋閩，畫(huà)師秣陵曹彥所作也。乃摹勒上石，陷諸祠壁。

時(shí)樞的記載與陳壽祺大略相仿但更具體，依其所述可知此作乃是浙江武康人、道光二年舉人徐金鏡借自海昌蔣氏手中，畫(huà)面內(nèi)容乃“觚棱高舉，五云深護(hù)，公朝衣冠鵠立殿陛”。所謂“觚棱”是指宮闕轉(zhuǎn)角處呈方角棱瓣形的瓦脊，亦被借指宮闕。因此時(shí)樞所見(jiàn)《待漏圖》應(yīng)當(dāng)以高大的宮闕和彌漫的云氣為背景，畫(huà)上黃道周身著朝服肅立于宮殿前的臺(tái)階旁。

這一構(gòu)圖確實(shí)符合晚明待漏圖的圖式，明人王材描述待漏圖為：“其上則五云繚繞，重宮復(fù)殿，玉柱蟠龍，金棱棲雀，銀河回合，碧樹(shù)參差，約如圣天子臨御之所。下則梁冠帶佩，衣裳秉笏，曳舃逶迤，拱肅遲佇于闕廷之外”。顯然與黃道周《待漏圖》畫(huà)面如出一轍。近年來(lái)，有學(xué)者考證出藏于大英博物館、中國(guó)國(guó)家博物館等地的《北京宮城圖》（圖2）即是所謂“金門(mén)待漏圖”，這給我們重構(gòu)黃道周《待漏圖》圖式提供了可靠的圖像參考，筆者認(rèn)為黃道周《待漏圖》原圖應(yīng)與《北京宮城圖》毫無(wú)二致。至于黃道周《待漏圖》與前述的《黃道周待漏圖小像》在尺寸及內(nèi)容上的巨大差異，筆者認(rèn)為這可能是陳壽褀為了突出主體而有意對(duì)黃道周《待漏圖》進(jìn)行的裁剪取舍。

圖1：（傳）曹彥 黃道周待漏小像木刻版畫(huà) 出自《黃漳浦集》

圖2：佚名 北京宮城圖絹本設(shè)色163×97厘米

遺憾的是，這幅被陳壽祺珍視有加，甚至不惜“改造”的黃道周《待漏圖》所描繪的卻并非是黃道周，因?yàn)橄裰魉鞴诿毙沃婆c實(shí)際并不相符。畫(huà)中冠帽為梁冠，按明制此冠于重大朝會(huì)中配戴，并以冠上梁的數(shù)量來(lái)區(qū)分品秩高低，梁的數(shù)量越多則品級(jí)越高。存世明代官員畫(huà)像中，描繪梁冠鮮有錯(cuò)訛，通常像主都依據(jù)曾獲得的最高品級(jí)來(lái)描繪梁冠的形制。按理來(lái)說(shuō)，黃道周繪此像時(shí)為南明弘光朝的禮部尚書(shū)，為正二品官銜，應(yīng)是“六梁，革帶，綬環(huán)犀，馀同一品?！?。這意味著畫(huà)上戴三梁冠的像主實(shí)際另有其人。另一個(gè)疑點(diǎn)則在于作畫(huà)動(dòng)機(jī)。明代待漏圖題材盛行，官員都將面見(jiàn)皇帝視為榮耀，因此待漏圖的繪制往往帶有光宗耀祖的功利性目的。只是南明福王政權(quán)茍延殘喘，身為重臣于危難之際若仍熱衷于待漏圖未免不合常理，黃道周向來(lái)守身持正，大廈將傾，他怎會(huì)有心思為自己繪制待漏圖。本年黃道周“去位還閩”時(shí)作《贈(zèng)倪獻(xiàn)汝叔侄詩(shī)軸》，尚且自謂“虛名生已滿，苦情久相饒。但憶浮家外，深深負(fù)老樵”。

可見(jiàn)，海昌蔣氏所藏黃道周《待漏圖》雖不排除是晚明待漏圖，但畫(huà)中像主當(dāng)是某位五品的未知名官吏，而不可能是黃道周。這種張冠李戴、甚至杜撰故事的做法在明清兩代并不少見(jiàn)，畫(huà)商通常是為了抬高待售的三流作品價(jià)格而有意為之。

二

《黃道周待漏圖小像》雖為偽作，但絲毫不影響其在后世產(chǎn)生巨大影響，它已然超越真?zhèn)?，成為一種文化符號(hào)。這一切應(yīng)歸功于陳壽祺的幕后運(yùn)作。

作為抗清忠烈的黃道周曾長(zhǎng)期受清廷冷遇，論史著作多被禁毀，嘉道年間其詩(shī)文經(jīng)典已大量散佚。這一局面直到陳壽褀的介入才發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，他不但嘔心瀝血收集黃道周詩(shī)文，又積極為黃道周從祀文廟各方奔走，“乞疏請(qǐng)從祀孔廟”。道光五年(1825) 正月，“閩浙總督趙慎畛奏請(qǐng)以明臣黃道周從祀文廟。下部議行?！薄Ｍ?，黃道周得以順利從祀孔廟東廡；道光六年（1826），陳壽祺所編《黃漳浦集》成書(shū)；道光十年（1830），《黃漳浦集》刊行?？梢哉f(shuō)，嘉道年間黃道周地位的提升和學(xué)說(shuō)的播衍，陳壽祺恰是最大的推手。

陳壽祺推崇黃道周既是出于對(duì)往圣先賢的仰慕，更有著深刻的文化考量。閩地學(xué)風(fēng)素以程朱理學(xué)為宗，至嘉道間，學(xué)風(fēng)敗落，人才凋敝，陳壽祺直言“竊嘆鄉(xiāng)國(guó)百年以來(lái)，學(xué)者始溺于科舉之業(yè)而難與道古。”并立志重振閩地學(xué)風(fēng)。道光二年（1822），陳壽祺主持鰲峰書(shū)院，在治學(xué)上他倡導(dǎo)學(xué)子“兼課經(jīng)解、史論及古文辭”，使得學(xué)風(fēng)為之一變，這種“兼容漢宋”以除時(shí)弊的思路正與黃道周“以漢今文經(jīng)學(xué)反來(lái)思與救正晚明理學(xué)、心學(xué)之時(shí)弊”的做法如出一轍。在育人方面，陳壽祺強(qiáng)調(diào)道德修身、博采眾長(zhǎng)，并為鰲峰書(shū)院制定了“正心術(shù)”“廣學(xué)問(wèn)”等規(guī)范，與黃道周堅(jiān)持的“好學(xué)”“力行”“知恥”亦相吻合。二人在思想學(xué)說(shuō)上的共通性使得陳壽祺有意要憑借黃道周來(lái)宣揚(yáng)自己諸學(xué)并存、經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)主張。

在這一過(guò)程中，除了謀求官方在意識(shí)形態(tài)上的支持外，陳壽祺還致力于通過(guò)出版物不斷強(qiáng)化黃道周的學(xué)術(shù)影響，其中黃道周圖像亦是關(guān)鍵一環(huán)。有清一代的學(xué)人對(duì)于黃道周的形象往往“不知其生前如何風(fēng)采”，致使先賢蒙塵，陳壽祺重塑黃道周形象就是為了讓閩地學(xué)人能“瞻公之容，齋邀起敬”而“不忘恭敬之心”，發(fā)揮繪畫(huà)“成教化，助人倫”的道德功能。而這幅傳曹彥繪《黃道周待漏圖》的出現(xiàn)猶如雪中送炭，有賴(lài)于它，陳壽祺最終得以在制度、文字、圖像三位一體的作用下達(dá)到傳播新思想的目的。

《黃道周待漏圖小像》所樹(shù)立的圣哲形象歷久彌新，并不斷在新的歷史語(yǔ)境中發(fā)揮作用。光緒三十一年（1906），《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第13期刊載了若干中國(guó)歷代學(xué)者的肖像與文字概述，黃道周亦名列其中，其所附肖像即為這幅曹彥繪《黃道周待漏圖小像》（圖3）并轉(zhuǎn)引了陳壽祺的注文?！秶?guó)粹學(xué)報(bào)》為國(guó)學(xué)保存會(huì)的機(jī)關(guān)刊物，是清末國(guó)粹運(yùn)動(dòng)的先鋒陣地之一，以“發(fā)明國(guó)學(xué)，保存國(guó)粹”為宗旨，提倡愛(ài)國(guó)、保種、存學(xué)。其刊發(fā)《黃道周待漏圖小像》并非偶然：一方面，國(guó)粹運(yùn)動(dòng)伊始就是為了抵制盲目西化、鼓吹“古學(xué)復(fù)興”以謀興國(guó)，因此國(guó)粹派學(xué)人無(wú)不挖空心思從國(guó)學(xué)中挖掘人物事跡加以宣傳，而大儒黃道周正是他們絕佳的利用對(duì)象；另一方面，國(guó)粹運(yùn)動(dòng)在對(duì)待學(xué)術(shù)傳統(tǒng)時(shí)，力糾乾嘉學(xué)派之弊，主張兼取各家學(xué)說(shuō)，“該刊的實(shí)際主持人鄧實(shí)、黃節(jié)……基本上持調(diào)和漢宋的態(tài)度”。這種兼取漢宋的態(tài)度正與黃道周、陳壽祺的思想不謀而合?？梢哉f(shuō)《國(guó)粹學(xué)報(bào)》刊載黃道周形象以弘揚(yáng)國(guó)學(xué)僅是表面，而“試圖以儒學(xué)的精義來(lái)重鑄中國(guó)教育的價(jià)值體系”才是實(shí)質(zhì)，《黃道周待漏圖小像》的意義與功能在此悄然轉(zhuǎn)變，它業(yè)已外化為國(guó)粹運(yùn)動(dòng)的宣傳工具和圖像武器。

2018年香港蘇富比秋季拍賣(mài)會(huì)中國(guó)古代書(shū)畫(huà)專(zhuān)場(chǎng)中出現(xiàn)一件《黃道周小像》（圖4）則從另一個(gè)角度見(jiàn)證了《黃道周待漏圖小像》的巨大影響力。此像為黃道周設(shè)色全身像，畫(huà)工精細(xì)，面部以“江南法”繪制，先以淡墨勾勒五官，再用低染法暈染，明暗相背，栩栩如生，技法水平可與南京博物院藏明人十二像冊(cè)相頡頏。在像的左上角落有“庚辰春月秣陵曹彥寫(xiě)”的單行隸書(shū)款，與前述《黃道周待漏圖小像》的作者竟同出一人。然而細(xì)看之下此像問(wèn)題重重：首先，落款提及的庚辰年為崇禎十三年（1640），此年黃道周“在北山守墓，切謝絕客”直到同年五月才因謝學(xué)龍下獄一案而“辭墓就道”，為父丁憂居喪的黃道周似乎難有心情延請(qǐng)畫(huà)家為自己作像。其次，畫(huà)上鈐有“方浚頤”“在方夢(mèng)園家”兩方印，可知此作曾是晚清收藏家方浚頤的庋藏，方氏著有《夢(mèng)園書(shū)畫(huà)錄》一書(shū)，收錄了方浚頤自信無(wú)疑的471件真跡，但未見(jiàn)此作，這種情況僅存在兩種可能：其一是方氏認(rèn)為此像為偽作，不予著錄；其二則是此像鈐印為偽，畫(huà)作非是方氏的舊藏，而后者的可能性顯然更高。

如此看來(lái)，這件《黃道周小像》應(yīng)是晚明江南地區(qū)某位不知名文人的肖像畫(huà)，作偽者為提高作品身價(jià)將原有題款改頭換面后變成“黃道周像”。其改款年代不早于道光十年，應(yīng)是根據(jù)《黃漳浦集》卷首曹彥繪《黃道周待漏小像》的附文捏造的“秣陵曹彥寫(xiě)”款識(shí)?！饵S道周待漏小像》的影響力由此可見(jiàn)一斑。

圖3：（傳）曹彥 黃石齋先生像版畫(huà) 出自《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第13期 1906年

圖4：（傳）曹彥 黃道周小像1640年 設(shè)色絹本147.8 × 74 cm厘米 私人收藏

曹彥繪《黃道周待漏小像》是晚清學(xué)者精心策劃和形塑的產(chǎn)物，帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，是官方最為認(rèn)可的“標(biāo)準(zhǔn)像”和眾多學(xué)人心目中的圣人像。此像原為私人庋藏，后雖藉由出版物得到傳播，但僅流行于精英階層中，更多體現(xiàn)了士大夫群體對(duì)文化資源的私人化占有。到了清末民初，這幅小像終于進(jìn)入大眾視野，不過(guò)它原有的教化功能被逐步消解，在國(guó)粹派的利用下，最終衍化為宣揚(yáng)國(guó)學(xué)思想的圖像工具和武器，見(jiàn)證了兩種“圖像環(huán)路”的交融與更替。

三

如果說(shuō)曹彥繪《黃道周待漏圖小像》代表了士大夫群體對(duì)于黃道周形象的主流印象，那傳為波臣派畫(huà)師所繪的若干《黃道周像》則表現(xiàn)了有清一代藝術(shù)品市場(chǎng)對(duì)黃道周形象的看法。波臣派是活動(dòng)于明末清初的肖像畫(huà)藝術(shù)家群體，其聲名遠(yuǎn)揚(yáng)并受到江南文人的推重，尤其是曾鯨更是為不少名宿大家造像留影，黃道周亦在其列。目前所見(jiàn)傳為曾鯨所繪的《黃道周像》有兩幅：一幅藏于福建省博物院，另一幅則為私人收藏。

福建省博物院所藏的《黃道周像》（圖5）為水墨紙本立軸，并有“石齋先生六十歲小像甲申花朝前二日波臣曾鯨繪于明誠(chéng)堂講舍”的落款，明代花朝節(jié)通常為農(nóng)歷二月二十五，這意味著此作當(dāng)是繪于1644年農(nóng)歷的二月二十三日，地點(diǎn)則是黃道周講學(xué)處——福建漳浦明誠(chéng)堂。不過(guò)此落款疑點(diǎn)頗大，據(jù)黃道周年譜載：“時(shí)（甲申）春三月庚子，明誠(chéng)堂落成”，可知明誠(chéng)堂的完工不可能早于農(nóng)歷三月，因此曾鯨于二月二十三日就能在明誠(chéng)堂為黃道周畫(huà)像根本是天方夜譚。此外，此作構(gòu)圖臃腫、線條羸弱，落款亦不合規(guī)制，與晚明肖像風(fēng)格風(fēng)馬牛不相及，應(yīng)是清人的偽作。

另一幅私人收藏的《黃道周像》（圖6）為設(shè)色立軸，畫(huà)中黃道周頭戴唐巾，身著青色道袍，神情冷峻，雙手掩袖中，正襟危坐。背景為室外園林景致，有盆花竹石等環(huán)繞四周。此畫(huà)流傳甚廣，不少出版物都將其視為曾鯨代表作，事實(shí)上此作設(shè)色艷俗，背景瑣碎，與曾鯨清新素雅的風(fēng)格毫無(wú)聯(lián)系。像主紅色單衣與青色道袍的搭配更是不倫不類(lèi)，唐巾后飄軟腳亦不合規(guī)制，種種細(xì)節(jié)均表明此作當(dāng)出自清人臆想。

與前述的兩件托名曾鯨的偽作相反，另一幅由私人收藏的《黃道周自畫(huà)像》（圖7）反倒顯露出不少波臣派風(fēng)格。畫(huà)作繪一文士坐于磐石之上，身后為一偃亞長(zhǎng)松，左下角又有一采芝仆童踱步而來(lái)，像主面容寫(xiě)實(shí)、線條流暢，近似波臣派畫(huà)家筆法，尤其是像主右腳前伸、左腿上蜷而雙臂環(huán)抱左膝的特殊姿勢(shì)也曾在曾鯨《侯峒曾像》《曼殊像》等作品中出現(xiàn)。此外，為像主添置松石林泉背景和仆從的處理方法也符合波臣派肖像風(fēng)格?？上Т水?huà)像主仍不是黃道周，因?yàn)橄裰髑邦~高露、頂帶頭巾的發(fā)型只可能出現(xiàn)在清初頒行“剃發(fā)令”之后，相似的髡發(fā)造型亦見(jiàn)諸傅山、石濤等人的畫(huà)像中。更何況據(jù)畫(huà)史記載黃道周本人僅能畫(huà)松石山水一類(lèi)的逸筆之作，肖像畫(huà)顯然超出了他的能力范圍，“自畫(huà)像”自是無(wú)從談起。筆者推測(cè)此作可能是波臣派畫(huà)家所繪的清初某文人的行樂(lè)圖，并被后人偽添黃道周自畫(huà)像的落款。

曾鯨與黃道周一為肖像名家，一為大儒學(xué)者，二者均為福建人，活動(dòng)的年代亦重合，因此曾鯨為黃道周畫(huà)像貌似順理成章。但筆者查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)二人實(shí)際上罕有直接交往的記錄，曾鯨為黃道周造像多是后人的一廂情愿。這種理想化的看法背后實(shí)則另有隱情，可以說(shuō)曾鯨款黃道周像的出現(xiàn)與清代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和民間收藏之風(fēng)的興盛息息相關(guān)。與此同時(shí)，隨著官方意識(shí)形態(tài)的推動(dòng)，黃道周地位逐步抬升，一種新的收藏風(fēng)氣也在日漸形成，鑒藏家在黃道周的書(shū)畫(huà)之外，亦對(duì)黃道周畫(huà)像萌發(fā)了收藏的興趣和需求。在此情形下，藝術(shù)品市場(chǎng)對(duì)黃道周畫(huà)像的積極反應(yīng)帶動(dòng)了偽作的野蠻生長(zhǎng)，作偽者或以偽造的方式弄出不倫不類(lèi)的畫(huà)像，或以改換名款的方式使二三流的佚名像改頭換面，在這些偽作中的黃道周不再被塑造成朝臣，而以悠游自得的文人行樂(lè)形象示人，并以松石等為背景，此舉顯然意在迎合某些附庸風(fēng)雅的收藏家的審美趣味。從這個(gè)角度上看，黃道周畫(huà)像亦正是清代繁榮的作偽產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)物。

圖5：（傳）曾鯨 黃道周像1644年 絹本設(shè)色福建省博物院藏

圖6：（傳）曾鯨 黃道周像絹本設(shè)色121.5cm×94.2厘米私人收藏

圖7：（傳）黃道周 黃道周自畫(huà)像私人收藏

四

在前述的若干類(lèi)型的黃道周畫(huà)像之外，尚有一類(lèi)黃道周畫(huà)像值得被重新審視，它們通常被籠統(tǒng)歸為神像，其長(zhǎng)期處于一種半公開(kāi)的狀態(tài)，并與民間民眾保持著相當(dāng)密切的互動(dòng)關(guān)系。在閩臺(tái)地區(qū)至今仍留存著不少此類(lèi)畫(huà)像。

現(xiàn)藏于福建省漳浦縣博物館的黃道周像（圖8）是此類(lèi)畫(huà)像中最為知名的一幅，它與黃道周夫人蔡玉卿像原為一套，合稱(chēng)黃道周夫婦像。此畫(huà)乃繪黃道周全身坐像，他頭戴烏紗帽，身穿仙鶴補(bǔ)常服，正襟危坐于交椅之上，是明清時(shí)期典型的官員容像。畫(huà)上黃道周的常服本應(yīng)為正紅色，但在此卻僅作素色處理，說(shuō)明此像可能是未完工的半成品。另一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)在于仙鶴噙芝的補(bǔ)服圖案。按明朝禮制，仙鶴補(bǔ)子為一品官員所用，有鑒于黃道周曾在隆武朝被象征性地授予正一品的武英殿大學(xué)士的虛職，在此身著仙鶴補(bǔ)常服似乎無(wú)可厚非。不過(guò)晚明仙鶴補(bǔ)上卻罕見(jiàn)仙鶴噙芝圖式，傳統(tǒng)認(rèn)為仙鶴和靈芝都寓意長(zhǎng)壽，仙鶴噙芝也因此成為賀壽時(shí)的常見(jiàn)圖式，多依附于傳統(tǒng)吉祥寓意的話語(yǔ)體系中。

筆者推測(cè)此像極有可能原是張掛于祠堂的祖宗像，不排除是流散漳浦的黃道周后人或族裔延請(qǐng)民間畫(huà)師為先祖黃道周補(bǔ)繪的肖像。由此，祖宗像所隱含的宗族權(quán)力和社會(huì)地位被突出強(qiáng)調(diào)，尤其是先祖的官位品秩更值得大書(shū)特書(shū)，以宣揚(yáng)家族榮耀、凸顯宗族地位。正如柯律格所說(shuō)：“畫(huà)像并非作為禮儀中產(chǎn)生效用的一部分，而是作為被展示的視覺(jué)文化的一部分。”與此同時(shí)，由于繪制肖像畫(huà)的畫(huà)師具有民間背景，作品自然不可避免地會(huì)糅合民俗圖案要素，寓意吉祥的仙鶴噙芝圖案出現(xiàn)在端莊肅穆的補(bǔ)服上實(shí)是族里宗親依憑族群的集體審美意識(shí)和主觀意愿強(qiáng)加改造的結(jié)果。

漳浦縣博物館還藏有一幅黃道周半身像（圖9），作品為紙本水墨，殘損較為嚴(yán)重。畫(huà)上黃道周頭戴幞頭，身著交領(lǐng)道袍，雙手掩于袖內(nèi)，肅穆端正，唯面部漫漶，幾不可辨，畫(huà)幅上緣題“先儒石齋黃先生遺像”。筆者根據(jù)同類(lèi)型的肖像畫(huà)判斷這幅黃道周半身像原應(yīng)是供奉于寺廟中的神像，而畫(huà)上粗細(xì)不均的寫(xiě)意線條和領(lǐng)口的暈染處理則表明此作的年代不早于清初，這類(lèi)畫(huà)像通常是民間畫(huà)師根據(jù)自己的想象塑造了所謂的黃道周遺像，與黃道周真實(shí)相貌已相去甚遠(yuǎn)。

圖8：佚名 黃道周像絹本設(shè)色 漳浦縣博物館藏

圖9：佚名 黃道周半身像紙本水墨 漳浦縣博物館藏

無(wú)獨(dú)有偶，相同的黃道周半身像還見(jiàn)于福建省東山縣的寺廟中，據(jù)許世英《閩海巡記》記載東山九仙山的石室曾“供黃石齋先生自畫(huà)像（圖10）一軸，岸然道貌，望而生敬，紙色暗淡，墨光內(nèi)斂，數(shù)百年前物也。”文中并附此像的黑白照片，此像為黃道周半身像，畫(huà)面上部以楷書(shū)寫(xiě)“黃道周公像”，像主頭戴唐巾，身著道袍，雙手掩于袖內(nèi)，他面容清瘦，留有髭須。此像的一大特點(diǎn)在于像主冠巾正中有一帽正，通常認(rèn)為帽正普遍出現(xiàn)于明代早期，多飾于六合一統(tǒng)帽上以區(qū)分前后，明中期以后帽正也偶爾出現(xiàn)在華陽(yáng)巾等冠帽上，此時(shí)其尺寸較大，雕鏤精美。入清以后帽正的使用日漸頻繁，尺寸較前代大為減小且多為素面，形制與此畫(huà)上的帽正基本一致。故可推知此幅所謂黃道周像也是清代民間畫(huà)師追摹的作品。值得一提的是，這幅黃道周像不但直觀地反映了黃道周在閩臺(tái)地區(qū)逐漸被神格化的過(guò)程，還牽扯出東南沿海地區(qū)抗清活動(dòng)興衰消長(zhǎng)的故實(shí)。此像的收藏地九仙山又名水寨大山，是明代沿海重要的海防軍事單位，同時(shí)也是頗有名氣的一處名勝，黃道周曾作《銅山石室記》歌詠此地勝景。明朝滅亡以后，抗清殉節(jié)的黃道周被閩臺(tái)地區(qū)抗清民眾視為“助順將軍”并建廟崇拜，而作為清初抗清的秘密組織——天地會(huì)的重要據(jù)點(diǎn)之一，九仙山的僧眾組織自然也將黃道周當(dāng)成膜拜追隨的英雄人物。許世英所見(jiàn)的黃道周半身像正是這一信仰崇拜不斷延續(xù)的產(chǎn)物，像上的黃道周衣著樸素，面容清瘦，也許正符合民眾對(duì)鞠躬盡瘁死而后已的英雄形象的美好期許。

五

為往圣先賢圖繪肖像是中國(guó)畫(huà)史的悠遠(yuǎn)傳統(tǒng)，如明人說(shuō)：“古之君子，有盛德懿行者，則必銘之鼎彛，圖其像貌，而美其形容，以傳之后世，使有所瞻仰，而起敬起慕?！秉S道周像出現(xiàn)伊始當(dāng)然也是為了讓世人“瞻公之容”而“不忘恭敬之心”。

圖10：黃道周半身像影印圖 出自《閩海巡記》 1915年版

但晚清風(fēng)云激蕩的時(shí)局很快使得黃道周像的功能和意義發(fā)生了出人意料的轉(zhuǎn)變和消解，在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，黃道周畫(huà)像竟在三個(gè)維度上得到了截然迥異的形塑：在學(xué)者群體中，黃道周的價(jià)值在晚清被重新挖掘和利用，成為彼時(shí)新思想的代言人，黃道周像則以出版物為載體廣泛進(jìn)入公眾視野。在重塑圣人的同時(shí)，其也成了宣揚(yáng)國(guó)學(xué)思想的圖像武器；在藝術(shù)市場(chǎng)中，黃道周則被有意塑造成悠游自得的形象，以迎合藝術(shù)品市場(chǎng)的審美趣味，這些通常偽托為波臣派名家所繪的黃道周像實(shí)際上成了無(wú)良畫(huà)商擭取暴利的工具。在民間民眾中，黃道周一面被塑造成錦衣華服的重臣形象，以此來(lái)彰顯黃氏宗族的社會(huì)地位，另一面則被塑成清瘦樸素的悲劇英雄，成為供奉崇祀的對(duì)象，黃道周像由此走向了神圣化。

三個(gè)維度的形塑使得黃道周像實(shí)際上已脫離了肖像畫(huà)留影存真的意義，我們完全不能用現(xiàn)存的黃道周像來(lái)想象先賢的風(fēng)采。然而從另一個(gè)角度看，這些畫(huà)像何嘗不是風(fēng)云時(shí)代中各種社會(huì)思潮涌動(dòng)激蕩的縮影，它們?yōu)槲覀冇^察明清肖像畫(huà)提供了另一個(gè)角度的思考。

注釋?zhuān)?/p>

[1]（清）陳壽祺：《黃漳浦集》卷首，清道光十年刊本。

[2]海昌蔣氏即海寧蔣氏，為蜚聲東南的藏書(shū)家族，素以收藏宋元以來(lái)的善本古籍著稱(chēng)。

[3]（清）時(shí)樞：《洞霄宮三賢祠黃忠端公像記》。

[4]（明）王材：《念初堂集》卷十四《金門(mén)待漏圖序》。轉(zhuǎn)引自馬雅貞：《戰(zhàn)勛與宦跡：明代戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)圖像與官員視覺(jué)文化》，收錄于中國(guó)明代研究學(xué)會(huì)編：《明代研究（17）》，2011年12月，第66頁(yè)。

[5]具體參見(jiàn)黃小峰：《紫禁城的黎明：晚明的帝京景觀與官僚肖像》一文，收錄于李安源主編《與造物游：晚明藝術(shù)史研究》第二輯，長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2017年。

[6]（清）張廷玉等：《明史》卷六十七，北京：中華書(shū)局，2011年，1634頁(yè)。有鑒于南明小朝廷的特殊地位，似乎應(yīng)將黃道周在前朝的任職情況一并考慮：崇禎九年（1636），黃道周擢詹事府少詹事，這是他在崇禎朝的最高品級(jí)，不過(guò)少詹事品秩為正四品，按制也應(yīng)戴四梁冠。

[7]趙爾巽：《清史稿》卷四百八十二，北京：中華書(shū)局，2018年，13248頁(yè)。

[8]《清宣宗實(shí)錄》卷七八，北京:中華書(shū)局，1985年，第264頁(yè)。

[9]（清）陳壽祺：《左海文集》卷七《孟氏八錄跋》，清光緒十四年刊本。

[10]（清）陳壽祺：《左海文集》卷四《答翁覃溪學(xué)士書(shū)》，清光緒十四年刊本。

[11]楊肇中：《在理學(xué)與經(jīng)學(xué)之間：黃道周陰陽(yáng)五行思想簡(jiǎn)論》，《殷都學(xué)刊》2013年第1期。

[12]（清）梁章鉅：《歸田瑣記》卷四《黃忠端公》，清道光二十五年刊本。

[13]王東杰：《〈國(guó)粹學(xué)報(bào)〉與“古學(xué)復(fù)興”》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第5期。

[14]郭軍，杜成憲：《逆流而上，孤寂謝幕——論國(guó)粹派探索國(guó)學(xué)教育之路》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》2011年第7期。

[15]（清）洪思、莊起儔等：《黃道周年譜附傳記》，侯真平、婁曾泉校點(diǎn)，福州：福建人民出版社，1999年，第70頁(yè)。

[16]方浚頤自謂收錄的四百余件皆“可以自信，度無(wú)不可以共信者”，可見(jiàn)唯有方氏驗(yàn)明真?zhèn)蔚淖髌贩降靡灾?，四百余件作品中收錄了黃道周的三件書(shū)畫(huà)作品。參見(jiàn)（清）方浚頤《夢(mèng)園書(shū)畫(huà)錄》自序，清光緒三年刻本。

[17]明人田汝成曾言：“二月十五日為花朝節(jié)，世俗恒言，二八兩月為春秋之中，故以二月半為花朝，八月半為月夕?！眳⒁?jiàn)（明）田汝成《西湖游覽志馀》卷二十《熙朝樂(lè)事》，光緒二十二年刊本。

[18]（清）洪思、莊起儔等：《黃道周年譜附傳記》，侯真平、婁曾泉校點(diǎn)，福州：福建人民出版社，1999年，第78頁(yè)。

[19][英]柯律格：《明代的圖像和視覺(jué)性》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第104頁(yè)。

[20]許世英：《閩海巡記》，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏本，1915年，第103頁(yè)。

[21]（明）王直：《抑庵文后集》卷三十七，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。