黃樾庭

【摘 要】由于全球化以及電影行業(yè)的蓬勃發(fā)展，國(guó)際電影已成為人們娛樂(lè)生活中不可缺少的一部分，這使電影成為了一個(gè)輸出文化觀念的有力工具。本文從跨文化傳播（Intercultural Communication）角度研究了以美國(guó)為首的國(guó)際電影行業(yè)中的種族洗白（ Whitewashing）以及文化挪用（Cultural Appropriation） 現(xiàn)象，通過(guò)跨文化傳播中的權(quán)力（Power）以及再現(xiàn)（Representation）的理論概念，分析了電影行業(yè)中頻繁出現(xiàn)的高加索演員飾演非高加索人種角色現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】跨文化傳播;國(guó)際電影;種族洗白;文化挪用

中圖分類號(hào)：J9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2019）36-0062-03

一、背景概述

近年來(lái)，國(guó)際上對(duì)非高加索人種參與電影行業(yè)的少數(shù)比例現(xiàn)象進(jìn)行了非常多的討論。盡管在進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)非白色人種的印象在一定程度上有所提升，但目前社會(huì)上仍有大量的種族歧視針對(duì)非高加索人種。其中最明顯的莫過(guò)于電影行業(yè)中對(duì)亞洲人的種族歧視，表現(xiàn)為電影行業(yè)常常選擇高加索人種演員去飾演黃色人種角色。

自2018年《奇異博士》上映以來(lái)，以美國(guó)為首，亞洲人形象在電影行業(yè)的問(wèn)題瞬間成為公眾話題的中心。在《奇異博士》中，編導(dǎo)組選擇了美國(guó)高加索女演員蒂爾達(dá)·斯溫頓（Tilda Swinton）飾演一位生活在藏區(qū)的亞洲男性。除此之外， 夢(mèng)工廠（Dreamwork） 在《攻殼機(jī)動(dòng)隊(duì)》（Ghost in the Shell）的演員選擇上也讓這一議題惹上了風(fēng)波。

目前，社會(huì)上針對(duì)當(dāng)前國(guó)際電影行業(yè)提出了三大指控：種族洗白（Whitewashing）、文化挪用（Cultural Appropriation）以及種族抹殺（Racial Erasure）。種族洗白是指在選擇演員時(shí)，電影行業(yè)常常使用高加索人種演員來(lái)飾演非高加索人種角色（Hetterly，2017）。文化挪用是指在電影拍攝過(guò)程中，當(dāng)拍攝一個(gè)特定的文化族群時(shí)，拍攝人員將另一個(gè)文化族群的個(gè)性特質(zhì)混入拍攝過(guò)程中。這種現(xiàn)象常常用于描述西方對(duì)于非西方國(guó)家或非高加索人種文化的剝削和利用。這兩種現(xiàn)象導(dǎo)致電影行業(yè)中的種族抹殺，在這一過(guò)程中，拍攝者直接隱藏了角色的原有的種族身份。

種族洗白的根源可以追溯到18世紀(jì)的美國(guó)的戲劇制作。第一個(gè)涉及到種族洗白的戲劇是《中國(guó)孤兒》（The Orpahn of China），在其中，電影化妝師為了讓高加索演員達(dá)到亞洲人的妝效，他們使用了橡皮帶以及黃色粉底來(lái)追求“種族特異性”（Ethnic Distinction）。在當(dāng)時(shí)的人看來(lái)，亞洲特異性為：黝黑且筆直的長(zhǎng)發(fā)、稀疏的面部毛發(fā)、略微腫脹的眼睛、圓且平的臉，以及碩大且平的鼻子 （Egan，159）?？v觀電影歷史，第一位涉及到亞洲角色被種族洗白的演員為瑞典裔美國(guó)籍演員華納·奧蘭德（Warner Oland），他飾演了一位邪惡的亞洲博士傅滿洲（Dr Fu Manchu）。在1937年，德國(guó)裔美國(guó)籍演員路易斯·懷內(nèi)（ Luise Rainer）在電影《美麗地球》（The Good Earth）靠種族洗白飾演了一位中國(guó)農(nóng)民，并通過(guò)此角色獲得了Academy Award最佳男演員獎(jiǎng)。這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，證明了當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)對(duì)電影行業(yè)發(fā)生的種族洗白現(xiàn)象的認(rèn)知度以及包容度。

當(dāng)涉及到現(xiàn)代電影業(yè)時(shí)，根據(jù)一項(xiàng)由南加州大學(xué)的研究指出，隨著全球化以及人口的急劇變化，其中亞裔在美國(guó)的人口增長(zhǎng)速度中穩(wěn)居第一，然而，電影行業(yè)似乎絲毫沒(méi)有在意到人口族裔的變化，2018年所有電影角色中只有4.4%為亞裔。即使是涉及到亞裔角色的電影，如最近知名的電影《Annihilation》《Dr.Strange》《Ghost in the Shell》等，也被嚴(yán)重指控存在種族洗白、文化挪用現(xiàn)象。

二、權(quán)力與再現(xiàn)

筆者試圖從跨文化傳播領(lǐng)域去分析這些現(xiàn)象，認(rèn)為這三大現(xiàn)象主要?dú)w根于權(quán)力（Power）以及再現(xiàn)（Representation）問(wèn)題。對(duì)于跨文化交流專家霍夫曼（Hoffman）以及凡多亨（Verdooren）來(lái)說(shuō)，權(quán)力被定義為：“（一種）去影響當(dāng)下形勢(shì)和人的能力，這種能力不僅僅出現(xiàn)于同一種族內(nèi)，還出現(xiàn)于種族定義其他種族。”主流媒體通過(guò)電影以及各種媒體傳播渠道所呈現(xiàn)的故事都是權(quán)力的表達(dá)。除此之外，掌握權(quán)力的人可以通過(guò)各種媒介告知受眾他們對(duì)某一族群的期望并建議他們所構(gòu)建的刻板印象（Stereotypes）， 這些刻板印象要么是過(guò)于簡(jiǎn)單化，要么是徹頭徹尾的不真實(shí)并限制了受眾對(duì)事件以及當(dāng)事人的理解。權(quán)力和支配性主流故事幾乎不可避免地遮蔽了我們的世界觀以及對(duì)其他人和群體的觀點(diǎn)。因此，關(guān)于非高加索族裔的電影實(shí)際上并不是關(guān)于他們的電影，即使其原始劇本來(lái)自亞洲，但是電影制作的每個(gè)部分都滲透著充滿特權(quán)的白種人力量，試圖從民族中心主義的角度界定少數(shù)族裔。

當(dāng)今主流電影業(yè)常常旨在展現(xiàn)東方主義，而不展示具有亞洲血統(tǒng)的人們及其身體，這明確表明電影行業(yè)中使用了權(quán)力。這種排斥亞裔人的做法暗示著白人自封的優(yōu)越性，他們自認(rèn)為高加索人比亞洲人更有能力講述亞洲世界的故事，他們認(rèn)為高加索演員可以更好地表現(xiàn)亞洲文化特征（Ono&Pham，2009）。從跨文化交流的角度來(lái)看，種族歧視也可以與排斥（Exclusion）聯(lián)系在一起?；舴蚵℉offman）以及凡多亨（Verdooren）認(rèn)為，排斥通常不會(huì)直接采取行動(dòng)拒絕其他族裔獲得機(jī)會(huì)，而是采取抽象的方式，例如假定其他族群的能力。排除也可以采用符號(hào)化的形式，他們不會(huì)直接將人們排除在機(jī)會(huì)之外，而是直接不將他們?nèi)輸U(kuò)在正常或有能力的人群之內(nèi)。這種排斥往往是基于對(duì)其他種族、民族或宗教背景的低期望，以及負(fù)面聯(lián)想或刻板印象的交流中（Hoffman et Verdooren，2018）。編劇馬克斯·蘭迪斯（Max Landis）在解釋《攻殼機(jī)動(dòng)隊(duì)》的演員表時(shí)，他只是說(shuō)：“目前在國(guó)際層面上還沒(méi)有亞洲頂級(jí)女性名人?！边@意味著他認(rèn)為亞洲女性演員仍然缺乏專業(yè)的表演水平，明顯表明了他對(duì)亞洲族裔的排斥。

在真正的種族間互動(dòng)中，想要為他人設(shè)定清晰的定義永遠(yuǎn)是一場(chǎng)災(zāi)難，因?yàn)槿藗儠?huì)覺(jué)得了解自己并了解他人，即使他們出于很好的理由，通常也會(huì)以羞辱和誤解為結(jié)尾（Hoffman et Verdooren ，2018）。 這個(gè)因素可以部分解釋為什么電影業(yè)會(huì)使用白人演員來(lái)扮演少數(shù)派，因?yàn)樗麄冇X(jué)得自己是通過(guò)無(wú)意識(shí)的刻板印象來(lái)了解少數(shù)派的。

值得一提的是，除了再現(xiàn)（Representation）以及權(quán)力（Power）問(wèn)題之外，“色盲”（Colorblindness）也是解釋這種現(xiàn)象的關(guān)鍵。“色盲”是后現(xiàn)代的主流種族意識(shí)形態(tài)，“不是通過(guò)直接表達(dá)種族差異來(lái)提供種族權(quán)力，而是通過(guò)掩蓋種族權(quán)力的運(yùn)作，保護(hù)它免受挑戰(zhàn)并允許通過(guò)種族編碼方法進(jìn)行的種族化來(lái)實(shí)現(xiàn)。”（Kim，2000，17）這種種族中立觀點(diǎn)通過(guò)拒絕種族主義的存在而與種族主義相吻合（Andersson等，2017），并聲稱種族歧視已成為歷史（Bonilla-Silva等，2004，569）。Alecia Anderson和Scott Grether在最近的一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，即使是主流電影評(píng)論家，在當(dāng)他們討論種族問(wèn)題時(shí)也會(huì)產(chǎn)生“色盲”言論。更令人不安的是，很多主流觀眾認(rèn)為種族不再是生活中歧視的主要來(lái)源，從而更能慫恿當(dāng)代電影業(yè)做出白人演員扮演非高加索人角色的選擇。

三、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)涉及到如何解決這一問(wèn)題時(shí)，筆者不禁想到弗萊德·德文（Fred Dervin）曾經(jīng)講過(guò)：“這個(gè)世界永遠(yuǎn)都在變化，因此我們對(duì)跨文化傳播的理解永遠(yuǎn)都是在變革的迷霧中?！保―ervin，2011）由于電影中對(duì)一個(gè)族群的表述都是被人類構(gòu)建以及不穩(wěn)定的，筆者嘗試從跨文化傳播的角度來(lái)提供幾個(gè)建議。

首先，國(guó)際電影行業(yè)應(yīng)從源頭消除以文化挪用和種族洗白為中心的電影劇本。國(guó)際電影業(yè)應(yīng)仔細(xì)觀察并發(fā)現(xiàn)這些劇本的不公平之處，同時(shí)密切關(guān)注由于地緣政治變化而引起的跨文化差異。其次，電影業(yè)嘗試制作一部有一位亞裔演員作為主演的電影。對(duì)于很多國(guó)際電影制作人來(lái)說(shuō)，這個(gè)選擇似乎有些冒險(xiǎn)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為非高加索演員代表著票房不穩(wěn)定性。但是，即使對(duì)于很多高加索演員來(lái)說(shuō)，他們的成名也是在經(jīng)歷了“不穩(wěn)定性票房因素”時(shí)期后逐漸成為一流演員的。除此之外，當(dāng)編劇試圖描繪非高加索角色時(shí)，應(yīng)嘗試打破刻板印象，去除自身的偏見(jiàn)，客觀描述源自其他文化的角色。

正如愛(ài)因斯坦所說(shuō)：“人類的偏見(jiàn)比原子更難破裂?！惫娦枰獣r(shí)間深思種族洗白現(xiàn)象的起源以及為何如今這一現(xiàn)象仍在持續(xù)著，同時(shí)國(guó)際電影行業(yè)也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，通過(guò)自己高加索種族特權(quán)去偏見(jiàn)地描述其他族群是危險(xiǎn)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yuko Kawai （2005） Stereotyping Asian Americans： The Dialectic of the Model Minority and the Yellow Peril， Howard Journal of Communications， 16：2， 109-130， DOI： 10.1080/10646170590948974

[2]Hoffman， E. G. & Verdooren， A. （2018）. Diversity Competence： Cultures Dont Meet， People Do. Bussum， Netherlands： Uitgeverij Coutinho.

[3]Bonilla-Silva， Eduardo. 2003. “Racial Attitudes or Racial Ideology？ An Alternative Paradigm for Examining Actors Racial Views.” Journal of Political Ideologies 8（1）：63–82. DOI：10.1080/13569310306082

[4]Egan， J. （1992）. Imaging the Role： MakeupMakeup as a Stage in Characterization Books on stagecraft. SIU Press.

[5]Fang， J. （2018， August 8）. Yellowface， Whitewashing， And The History Of White People Playing Asian Characters. Retrieved 02/10/2019 from https：//www.teenvogue.com/story/yellowface-whitewashing-history/amp

[6]Bonilla-Silva， Eduardo， Lewis， Amanda & Embrick， David. 2004. "I Did Not Get That Job Because of a Black Man： The Story Lines and Testimonies of Colorblind Racism." Sociological Forum 19（4）：555–581. doi：10.1007/s11206-004-0696-3

[7]Cultural Appropriation - Oxford Reference. Retrieved October 7， 2019， from

[8]https：//www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803095652789

[9]Andrist， L. （2015， October 7）. What Is Whitewashing And Why Does It Matter？. @TheSocyCinema . Retrieved October 7， 2015， from https：//www.thesociologicalcinema.com/blog/what-is-whitewashing#

[10]Dervin， F. （2011）. Cultural Identity， Representation and Othering. Retrieved October 8， 2019， from 10.4324/9780203805640.ch11

[11]HETTERLY， J. （2017， March 24）. The Psychological Impact Of Whitewashing Asian Characters | Shrink Tank. Shrink Tank . Retrieved from https：//www.shrinktank.com/psychological-impact-whitewashing-asian-characters/

[12]Scherker， Amanda. 2014. “Whitewashing Was One of Hollywoods Worst Habits. So Why Is It Still Happening？” Huffington Post， July 10. Retrieved February 7， 2016， from http：//www.huffingtonpost.com/2014/07/10/hollywoodwhitewashing_n_5515919.html.

[13]Ryan， Patrick. 2016. “#OscarsSoWhite Controversy： What You Need to Know.” USA Today， February 2. Retrieved February 7， 2016， from http：//www.usatoday.com/story/life/movies/2016/02/02/oscars-academy-award-nominations- diversity/79645542/.

[14]Caty Borum Chattoo （2017）： Oscars So White： Gender， Racial， and Ethnic Diversity and Social Issues in U.S. Documentary Films （2008–2017）， Mass Communication and Society， DOI： 10.1080/15205436.2017.1409356

[15]Ono， K. A.， & Pham， V. （2008）. Asian Americans and the media. London： Polity.