孟宏瑋 閆新華

摘 ? 要：本文采用2014年“中國家庭動態(tài)追蹤調(diào)查”（CFPS）數(shù)據(jù)，運用因子分析中的極大似然法，構建了金融素養(yǎng)綜合指數(shù)，以此來全面反映家庭的金融素養(yǎng)水平。在此基礎上，實證研究了金融素養(yǎng)、家庭杠桿率對家庭消費的影響。研究結果顯示，金融素養(yǎng)的提升不僅可以增加家庭消費總支出，還可以帶動家庭享受型消費支出的增長，促進消費結構升級。并且，與城鎮(zhèn)家庭相比，金融素養(yǎng)的提升對農(nóng)村家庭的影響更大。此外，研究結果還表明，金融素養(yǎng)的提升可以通過家庭債務杠桿率途徑，促進家庭消費支出增長和改善家庭消費結構。

關鍵詞：金融素養(yǎng);家庭杠桿率;家庭消費

中圖分類號：F830 ?文獻標識碼：B ?文章編號：1674-2265（2019）12-0030-10

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.12.011

一、引言

金融素養(yǎng)是指與金融決策相關的，實現(xiàn)金融福祉所必需的知識、技能、意識、態(tài)度和行為①。按照Modigliani和Friedman為代表的生命周期持久收入假說理論，消費者在進行消費決策過程中可以理性制定和執(zhí)行儲蓄及財富積累計劃，這就要求他們具備計算復雜經(jīng)濟模型的能力，并擁有專業(yè)的金融素養(yǎng)以應對變幻莫測的金融市場。然而，Bernheim和Behrman 的研究均指出，即使在美國，很多消費者由于沒有高水平的金融素養(yǎng)，在生活中也很難做出正確的金融決策。

近年來，隨著我國金融市場開放度的不斷提高以及金融創(chuàng)新的持續(xù)推進，家庭所面臨的金融環(huán)境也越來越復雜，金融素養(yǎng)作為一種重要的人力資本在消費決策過程中所扮演的角色也越來越重要。2017年7月，中國人民銀行發(fā)布《消費者金融素養(yǎng)調(diào)查分析報告（2017）》指出，我國消費者金融素養(yǎng)指數(shù)平均分數(shù)約為64分，有待進一步提升，并且我國消費者金融素養(yǎng)水平存在著明顯的區(qū)域、城鄉(xiāng)和性別差異。從現(xiàn)有的一些研究文獻也可以看出，我國家庭的金融素養(yǎng)，尤其在借貸、投資理財、養(yǎng)老規(guī)劃、資產(chǎn)組合選擇和保險知識等方面較為缺乏（王正位等，2016;吳衛(wèi)星等，2018;宋全云等，2017）。

與我國家庭金融素養(yǎng)水平普遍較低現(xiàn)象相對應的是，近年來我國家庭債務正日益攀升。家庭債務的急劇增長也帶來了家庭杠桿率的快速上升。陳彥斌等（2018）認為，如果以家庭債務占家庭可支配收入比重測算我國家庭部門杠桿率，我國家庭部門杠桿率平均達到110.9%，超過了美國家庭部門的杠桿率。家庭金融素養(yǎng)水平與家庭負債行為之間存在一定的關聯(lián)，金融素養(yǎng)或債務素養(yǎng)的缺乏可能會導致家庭獲得高成本的抵押貸款，超出其可承擔的債務范圍。Dynan等（2013）認為家庭杠桿率的上升會對家庭福利產(chǎn)生一系列的影響，并且居民家庭杠桿率的上升會導致居民家庭消費支出增長放緩。

國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布的《2017年中國居民消費發(fā)展報告》指出，近年來，我國消費保持穩(wěn)定較快增長態(tài)勢，消費升級步伐不斷加快。但是，2017年我國居民消費率也僅為39.1%，不僅遠低于美國、日本和西歐等發(fā)達經(jīng)濟體的水平，而且也低于印度等新興市場國家的居民消費率。金融素養(yǎng)是否會影響家庭消費，以及金融素養(yǎng)、家庭杠桿率與家庭消費、消費結構間存在怎樣的作用機制，對這些問題的回答具有一定的理論與現(xiàn)實意義，這也是本文重點關注的內(nèi)容。

二、文獻綜述

（一）金融素養(yǎng)對家庭負債的影響

目前，國內(nèi)外一些學者針對該主題的研究結論認為，金融素養(yǎng)會影響家庭負債行為和借貸方式。Moore（2003）指出，金融素養(yǎng)水平較低的家庭更傾向于成本較高的抵押貸款。Stango和Zinman（2009）研究發(fā)現(xiàn)，人們由于金融素養(yǎng)的缺乏，尤其是金融計算能力的缺乏導致其無法正確計算復利，因此會低估貸款的真實利率，從而產(chǎn)生不合理的負債。金融素養(yǎng)缺乏的家庭更可能會過度負債，產(chǎn)生更高額的借貸成本。Lusardi等（2015）進一步提出了“債務素養(yǎng)”的概念，發(fā)現(xiàn)美國家庭的債務素養(yǎng)比較低，不同年齡、性別和民族間差異明顯，并且債務素養(yǎng)低的家庭往往傾向于高成本的借貸方式，而債務素養(yǎng)高的家庭會為償還債務而進行儲蓄或資產(chǎn)規(guī)劃。從借貸方式來看，金融素養(yǎng)越高的家庭，越傾向于銀行等正規(guī)借貸方式。Klapper （2013）等學者的研究結論也表明金融素養(yǎng)較高的家庭從正規(guī)金融機構借貸的可能性越高。Ibrahim 和Alqayli（2013）通過研究阿拉伯聯(lián)合酋長國居民金融素養(yǎng)與負債方式選擇的關系問題，發(fā)現(xiàn)金融素養(yǎng)低的群體更喜歡從非銀行機構貸款。宋全云等（2017）的實證研究發(fā)現(xiàn)，金融知識水平越高的家庭對于正規(guī)信貸需求越高，對于非正規(guī)信貸需求越少，并且可以減少家庭信貸約束的限制。吳衛(wèi)星等（2018）考察了金融素養(yǎng)與家庭負債的關系，研究結論顯示金融素養(yǎng)的缺乏增大了家庭過度負債的意愿，教育有利于提高家庭的金融素養(yǎng)水平，金融素養(yǎng)高的家庭更有可能通過正規(guī)渠道借貸。

（二）金融素養(yǎng)對家庭其他經(jīng)濟行為的影響

金融素養(yǎng)不僅對家庭負債有重要影響，而且對家庭資產(chǎn)選擇、財富積累、收入流動、家庭理財規(guī)劃、家庭商業(yè)保險的購買以及養(yǎng)老規(guī)劃等方面均有顯著的影響。金融素養(yǎng)的提高會減少信息搜尋的盲目性，進而影響家庭的資產(chǎn)選擇行為，促使家庭配置更多的風險金融資產(chǎn)，最終影響家庭財富積累水平和財富差距。王正位等（2016）通過收入轉(zhuǎn)移矩陣方法，分析了金融知識與家庭收入之間的關系，指出通曉金融知識越多的低收入家庭越容易邁入高收入階層，金融素養(yǎng)有助于打破固有階層的限制。金融素養(yǎng)與家庭理財規(guī)劃具有較強的關系，金融素養(yǎng)高的家庭更容易制定家庭理財規(guī)劃。Clark等（2017）在分析了美聯(lián)儲雇員的退休規(guī)劃后，發(fā)現(xiàn)這些擁有較高金融素養(yǎng)的群體比一般人群更能做出詳細的退休規(guī)劃。金融素養(yǎng)的提升也會促使家庭購買商業(yè)保險，增加家庭參與商業(yè)保險的意愿。

從以上文獻回顧來看，總體而言，現(xiàn)有研究大多關注金融素養(yǎng)對家庭負債、資產(chǎn)選擇行為等的影響，很少有文獻關注金融素養(yǎng)對家庭消費支出及消費結構的影響。結合國內(nèi)外文獻資料，本文將金融素養(yǎng)劃分為金融知識、金融態(tài)度和金融技能三個維度，運用因子分析方法構建了金融素養(yǎng)指數(shù)，在此基礎上，全面考察了金融素養(yǎng)、家庭杠桿率對家庭消費支出和消費結構的影響。

三、數(shù)據(jù)、模型與變量說明

（一）數(shù)據(jù)來源和說明

本文所用數(shù)據(jù)來自北京大學2014年中國社會科學調(diào)查中心執(zhí)行的中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）。CFPS是一項全國性的綜合社會跟蹤調(diào)查項目，旨在通過跟蹤收集個體、家庭、社區(qū)三個層次的數(shù)據(jù)，反映中國社會、經(jīng)濟、人口、教育和健康的變遷。2010年該項目正式實施基線調(diào)查，樣本涉及25個?。ㄊ?、自治區(qū)）、162個區(qū)（縣）的14960戶家庭。CFPS中并沒有對戶主進行明確規(guī)定，因此本文將房產(chǎn)證上第一人作為戶主的代理變量。因為有部分家庭中的戶主年齡小于我國法律規(guī)定的成人年齡，因此，本文刪除了戶主年齡小于18歲的樣本觀測值。

（二）模型設定

本文主要運用普通最小二乘法和似無相關回歸模型進行實證研究。具體而言，在研究金融素養(yǎng)、家庭杠桿率對家庭消費總支出的影響時，使用了普通最小二乘法回歸;研究金融素養(yǎng)、家庭杠桿率對家庭生存型消費支出和家庭享受型消費支出的影響時，考慮到兩者的相關性，本文使用似無相關回歸模型。兩種模型的表達式如下：

1. 普通最小二乘法。

[lnCj=α0+α1Fliteracy+α2leverage+α3Fliteracy×leverage+X'α4+εj] ?（1）

[Cj]表示家庭人均消費總支出，[Fliteracy]表示家庭金融素養(yǎng)指數(shù)，[leverage] 表示家庭杠桿率，[X']表示控制變量，[εj]表示誤差項。

2. 似無相關回歸模型。

[lnWCj=β0+β1Fliteracy+β2leverage+β3Fliteracy×leverageX'jβ4+ε1jlnXCj=Φ0+Φ1Fliteracy+Φ2leverage+Φ3Fliteracy×leverageX'Φ4+ε2j] （2）

[WCj]表示家庭人均生存型消費支出，[XCj]代表家庭人均享受型消費支出，[Fliteracy]表示家庭金融素養(yǎng)指數(shù)，[leverage]表示家庭杠桿率，[X']表示控制變量，[ε1j] 和 [ε2j]表示誤差項。這里假定[ε1j] 和 [ε2j]相關，原因在于，當家庭面臨外來沖擊時，會同時調(diào)整生存型消費支出和享受型消費支出，以應對意外沖擊造成的損失，所以不同類型消費之間存在相關性。為此，本文在研究金融素養(yǎng)指數(shù)對家庭人均生存型消費和家庭享受型消費的影響問題時使用了似無相關回歸模型。

（三）變量設定與描述

1. 金融素養(yǎng)的度量。本文將金融素養(yǎng)作為核心解釋變量。如前文所述，金融素養(yǎng)水平包括金融知識、金融態(tài)度、金融技能三個維度。Rooij等（2011）和尹志超等（2017）采用迭代因子分析的方法構建金融知識（Finance literacy）指標。然而，運用此方法只是衡量了金融素養(yǎng)中的金融知識范疇，屬于狹義的金融素養(yǎng)概念，該概念界定忽視了金融素養(yǎng)中的知識、態(tài)度、能力三要素及相互關系，原本屬于金融素養(yǎng)構成要素的很多部分被忽視了（尹志超和張?zhí)枟潱?017）。結合大量國內(nèi)外文獻和數(shù)據(jù)可得性，本文采用了表1所列示的金融素養(yǎng)指標。

表1描述了金融素養(yǎng)因子的提取過程。用“銀行定期利率”“存款到期金額”“存款續(xù)期金額”“貨幣購買力”“價值比較”“投資風險”“分散風險”“購買股票含義”“股票市場功能”來反映受訪者本身的金融知識理解程度，用于刻畫金融知識因子;用“關注財務狀況”“制定長期財務”“財務收支管理”“養(yǎng)老規(guī)劃”“記賬習慣”來刻畫金融技能因子;用“主觀傾向”“消費模式”“選擇金融產(chǎn)品模式”“籌款難度”和“項目選擇投資方式”來刻畫金融態(tài)度因子。

從表1可以看出受訪者在利率認知、存款和利息計算、貨幣購買力與通貨膨脹的認識、收益和風險關系方面有較好的理解，大約2/3的受訪者能認識到貨幣購買力的變化、能理解通貨膨脹的影響，大約4/5的受訪者能夠理解收益和風險的關系，有管理家庭財務的習慣。相比之下，只有大約1/2的受訪者能準確計算復利，并且超過一半的受訪者擁有“只考慮當下，未來的事情不去考慮”的態(tài)度，絕大多數(shù)受訪者在消費時會量入為出，合理消費。隨著問題的進一步深入，金融知識正確率進一步下降，只有1/3 的受訪者能正確回答風險分散的題目，在股票本質(zhì)的理解上，只有不到1/5 的受訪者能正確理解購買股票的含義。在金融技能方面，只有1/3的受訪者有養(yǎng)老規(guī)劃和2/5的受訪者有記賬習慣。在金融態(tài)度方面，大約1/3的受訪對象會依據(jù)朋友的建議進行投資，不到2/3的受訪者認為籌款有難度，大部分受訪者會搜集各類信息比較金融產(chǎn)品?？偟恼f來，居民金融知識水平有了一定提升，金融態(tài)度和金融技能還有較大的改善和提升空間，需要進一步提高我國居民的金融素養(yǎng)綜合水平。

借鑒Rooij 等（2011）、Lusardi等（2015）、尹志超等（2017）和王正位等（2016）構建狹義金融知識指標的方法，以及中國人民銀行構建消費者金融素養(yǎng)指數(shù)的方法，本文運用因子分析中的極大似然法提取了三個因子，即知識因子、技能因子和態(tài)度因子。將因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻率分別作為知識因子、技能因子和態(tài)度因子的權重，構造金融素養(yǎng)指數(shù)。同時，構建綜合性的金融素養(yǎng)指數(shù)，既可以在整體上衡量家庭金融素養(yǎng)狀況，也能夠在計量分析上避免變量的共線性問題。

表2中KMO為0.8364，超過了0.8。為了得到更加清晰的因子結構，本文使用正交方差極大方法對因子旋轉(zhuǎn)，表3顯示因子旋轉(zhuǎn)前累計方差貢獻比率超過85%，金融知識因子特征值為2.26 大于1，說明適合做因子分析。

表4是金融素養(yǎng)指數(shù)的描述性統(tǒng)計。從中可以看出，全國居民家庭金融素養(yǎng)指數(shù)的平均值為61.34，與中國人民銀行2017年調(diào)查得到的數(shù)值相近（63.71），偏度小于0，整體呈現(xiàn)左偏分布，且中位數(shù)大于均值。城市社區(qū)金融素養(yǎng)指數(shù)整體要高于農(nóng)村社區(qū)，農(nóng)村社區(qū)金融素養(yǎng)指數(shù)的標準差要高于城市社區(qū)。

從表5可以看到，總體上，戶主受教育程度越高，家庭金融素養(yǎng)水平越高。戶主受教育程度為初中及以下的居民家庭中，有34.28%的居民家庭處于金融素養(yǎng)25%分位數(shù)以下;戶主具有本科和研究生學歷的居民家庭中，分別有34.65%和40%的居民家庭位于金融素養(yǎng)75%分位數(shù)以上。盡管金融素養(yǎng)與受教育程度有著密切的聯(lián)系，但受教育程度并不能較為準確地衡量金融素養(yǎng)水平（吳衛(wèi)星等，2018）。戶主為女性的金融素養(yǎng)水平高于戶主為男性的金融素養(yǎng)水平。金融素養(yǎng)指數(shù)隨著戶主年齡的增長而降低，并且我國居民家庭的金融素養(yǎng)與年齡的關系大致呈倒U形，這與吳衛(wèi)星等（2018）的研究結論一致。

2. 家庭消費變量的度量。本文采用家庭人均消費總支出、家庭人均生存型消費支出和家庭人均享受型消費支出三個指標來衡量家庭的年消費支出情況。其中，家庭人均生存型消費支出用食品、衣著、居?。ú缓彿恐С觯┤椣M支出來表示;家庭人均享受型消費支出用其余消費支出來表示，具體包括醫(yī)療保健、文教娛樂、交通通信、家庭設備及生活日用品和其他消費支出等5類消費支出類型。為了減輕異方差的影響，本文對消費類變量取對數(shù)。

3. 家庭杠桿率的度量。借鑒陳彥斌等（2018）對杠桿率的衡量方法，同時考慮到居民收入是衡量居民償債能力的核心指標，用家庭債務與家庭純收入之比來衡量家庭杠桿率更為準確。CFPS數(shù)據(jù)將家庭負債進行了分類，本文將家庭債務定義為住房負債與非住房負債之和。家庭負債來源既包括正規(guī)金融機構的負債，也包括非正規(guī)金融機構的負債，比如各種形式的民間借貸，從而可以更全面地衡量居民家庭的債務負擔。

4.控制變量。參考以往文獻，本文選取的控制變量包括家庭特征變量（家庭純收入、家庭凈資產(chǎn)、收入差距、是否從事個體工商業(yè)、家庭養(yǎng)老保險參與、家庭戶籍類型、家庭規(guī)模、家庭健康狀況、家庭房價預期、家庭風險愛好）、戶主特征變量（戶主宗教信仰、戶主年齡、戶主性別、戶主婚姻狀況、戶主受教育年限）和地域特征變量（東部、中部和西部）。為了減輕多重共線性的影響，本文將地域特征變量中的西部設置為基準組。這些變量的詳細說明如表6。

本文對家庭純收入和家庭凈資產(chǎn)數(shù)據(jù)做了如下處理：（1）對家庭純收入和家庭凈資產(chǎn)進行1%水平的極端值處理，以達到排除異常值的目的。（2）考慮到家庭凈資產(chǎn)存在負值，如果采取簡單的對數(shù)變換將會使這些凈資產(chǎn)被刪除，會損失樣本有效信息，如果將負值歸并為零，將會改變資產(chǎn)結構（Pence，2006;Friedline等，2015）。因此我們對該變量做了逆雙曲線正弦函數(shù)（IHS）變化。實證研究中，該方法被證明適合于處理家庭資產(chǎn)變量。逆雙曲線正弦函數(shù)（IHS）見下式，其中[x]表示凈資產(chǎn)。

[IHS（x）=ln（x2+1+x）]

表7是變量的描述性統(tǒng)計分析。從表7中可以看到，31%的戶主有宗教信仰，戶主的平均年齡為53.36歲，分布于18—93歲之間，戶主平均受教育程度是小學水平，95%的戶主已婚， 85.5%的戶主為男性。各地區(qū)的家庭收入差距較大，達到了1.25。有95%的家庭認為家庭成員的健康水平良好。家庭平均杠桿率大約為30%，家庭杠桿率最大值達到了120%。家庭規(guī)模平均為3.89 人。戶主的風險態(tài)度處于風險厭惡和風險中性之間，認為房價會基本不變或小幅上漲，有79%的家庭擁有社會養(yǎng)老保險。大約9%的家庭從事個體工商業(yè)，大約43.2%的受訪家庭位于東部，有27%的受訪家庭位于中部，有26%的家庭位于西部，并且受訪家庭中有69.7%是農(nóng)村社區(qū)。

四、實證分析

（一）金融素養(yǎng)對家庭消費的影響（基準回歸）

本文首先探討了金融素養(yǎng)對家庭消費總支出和家庭消費結構的影響。表8匯報了金融素養(yǎng)對家庭消費的回歸結果，結果顯示金融素養(yǎng)對家庭消費有顯著正向促進作用，提高金融素養(yǎng)有助于增加居民家庭人均消費總支出和家庭人均享受型消費支出。具體而言，第一列結果顯示，金融素養(yǎng)指數(shù)每提高1個單位，家庭人均消費總支出增加0.28%。第二列和第三列結果顯示，金融素養(yǎng)指數(shù)對家庭人均享受型消費支出具有顯著正向促進作用，金融素養(yǎng)指數(shù)每提高1個單位，家庭人均享受型消費支出增加0.38%。此外，從表8可以看出金融素養(yǎng)指數(shù)對人均生存型消費支出影響不顯著。

此外，從表8中還可以看出，第一，家庭純收入、家庭凈資產(chǎn)對家庭人均消費總支出、家庭人均生存型消費支出和家庭人均享受型消費支出均有顯著促進作用。家庭人均享受型消費的收入彈性大于家庭人均生存型消費的收入彈性，并且家庭純收入對享受型消費的影響要大于對生存型消費的影響。收入差距對家庭人均消費支出和家庭人均享受型消費支出有顯著的正向促進作用，這可能是由于受到地位攀比的影響，低收入家庭會效仿富裕家庭的消費模式，從而導致“支出瀑布”。第二，戶主受教育程度、戶主年齡、家庭宗教信仰和家庭是否從事個體工商業(yè)對家庭人均消費總支出、家庭人均生存型消費支出和家庭人均享受型消費支出均有顯著促進作用。但是，房價預期對家庭消費沒有統(tǒng)計意義上的顯著作用。此外，農(nóng)村家庭人均生存型消費支出比城市家庭人均生存型消費支出少9.8%，這可能是由于農(nóng)村居民有較多的自留消費農(nóng)產(chǎn)品，可以減少部分食品消費支出。

金融素養(yǎng)指數(shù)對農(nóng)村家庭消費支出有較大影響。表9匯報了金融素養(yǎng)對家庭消費影響的城鄉(xiāng)差異性回歸結果。相對城鎮(zhèn)家庭而言，金融素養(yǎng)指數(shù)對農(nóng)村家庭消費支出的影響更大。無論是對于家庭人均消費總支出、家庭人均生存型消費支出，還是家庭人均享受型消費支出，金融素養(yǎng)指數(shù)與農(nóng)村的交互效應均值在1%的顯著性水平上為正，并且金融素養(yǎng)指數(shù)對農(nóng)村家庭人均享受型消費支出的影響更大?？赡艿脑蛟谟?，我國農(nóng)業(yè)風險管理體系相對滯后，農(nóng)業(yè)風險救助體系不完善以及農(nóng)村家庭更容易受到金融市場的沖擊，由此導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的風險更大，農(nóng)村家庭的經(jīng)營性收入更易遭受外部風險影響。農(nóng)村家庭金融素養(yǎng)水平的提高，有助于農(nóng)村家庭化解金融市場風險，降低農(nóng)村家庭生產(chǎn)經(jīng)營成本，從而促進家庭消費總支出及家庭享受型消費支出的增長。

（二）金融素養(yǎng)、家庭杠桿率與家庭消費

表10的回歸結果顯示，金融素養(yǎng)的提升可以通過家庭債務杠桿率，促進家庭消費總支出、家庭生存型消費支出和家庭享受型消費支出的增長。具體來看，在家庭消費總支出回歸模型中，金融素養(yǎng)與家庭杠桿率的交互項系數(shù)在5%的顯著性水平上為正;在生存型消費支出和享受型消費支出回歸模型中，金融素養(yǎng)指數(shù)與杠桿率的交互項在10%的顯著性水平上為正;相較于家庭生存型消費支出，金融素養(yǎng)與杠桿率交互項的系數(shù)在家庭享受型消費支出回歸中更大。可能的原因在于，金融素養(yǎng)的提升會降低家庭債務成本、有效促進家庭債務結構和債務規(guī)模的合理化，進而增加家庭財富，緩解流動性約束和借貸約束對家庭消費支出和消費結構的影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗

金融素養(yǎng)對家庭消費支出的影響可能存在互為因果關系的問題，一方面金融素養(yǎng)的提升可以促進居民家庭消費支出增長;另一方面隨著我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，居民家庭通過借貸進行消費的過程中，可以提升家庭的金融素養(yǎng)水平。這會導致內(nèi)生性問題，從而使模型參數(shù)估計結果有偏和不一致。鑒于此，本文選取合適的工具變量對模型進行穩(wěn)健性討論。本文選取其他省份家庭的平均金融素養(yǎng)得分作為該省份家庭金融素養(yǎng)的工具變量。其他省份家庭的平均金融素養(yǎng)水平不會影響到該省份家庭的消費支出，符合工具變量外生性的要求。同時，一個省份的金融素養(yǎng)水平會受到其他省份金融素養(yǎng)水平的影響，這符合工具變量與內(nèi)生變量相關性的要求。

從表11可以看出，DWH內(nèi)生性檢驗中，在10%的顯著性水平上不接受金融素養(yǎng)是外生性的原假設，表明金融素養(yǎng)存在內(nèi)生性問題;一階段回歸F值均顯著大于10，表明不存在弱工具變量問題。

在考慮到金融素養(yǎng)的內(nèi)生性后，金融素養(yǎng)對家庭消費支出依舊有正向促進作用，金融素養(yǎng)可以緩解家庭杠桿率對家庭消費支出的負向作用。與沒有考慮內(nèi)生性相比，金融素養(yǎng)對家庭消費支出有更大的正向促進作用。

五、結論與建議

本文采用CFPS 2014年的數(shù)據(jù)，選取家庭人均消費支出、家庭人均生存型消費支出和家庭人均享受型消費支出來衡量家庭消費支出和家庭消費結構，在此基礎上，運用因子分析中的極大似然法提取出了金融知識因子、金融技能因子和金融態(tài)度因子，并將三因子旋轉(zhuǎn)載荷作為權重，構建了金融素養(yǎng)綜合指數(shù)，以此來全面反映家庭的金融素養(yǎng)水平。最后，運用普通最小二乘法、似無相關回歸模型和工具變量法實證研究了金融素養(yǎng)、家庭杠桿率對家庭消費的影響。實證結果顯示，金融素養(yǎng)的提升不僅可以增加家庭消費總支出，還可以帶動家庭享受型消費支出的增長，促進家庭消費結構升級。并且，與城鎮(zhèn)家庭相比，金融素養(yǎng)的提升對農(nóng)村家庭的影響更大。此外，實證結果還表明，金融素養(yǎng)的提升可以通過家庭債務杠桿率途徑，促進家庭消費總支出、家庭生存型消費支出和家庭享受型消費支出的增長。

根據(jù)本文研究結果，我們認為，我國家庭金融素養(yǎng)水平還有較大提升空間。應積極鼓勵多渠道開展金融教育，尤其是針對農(nóng)村家庭金融知識的普及與教育，不斷提高普惠金融高質(zhì)量發(fā)展水平，持續(xù)增強金融機構服務能力;充分利用互聯(lián)網(wǎng)手段加強金融知識的宣傳，使居民家庭可以低成本地獲取金融知識，轉(zhuǎn)變金融態(tài)度，掌握金融技能，從而樹立良好的金融消費觀念。另外，轉(zhuǎn)變家庭債務觀念，重視家庭債務杠桿對家庭資產(chǎn)配置結構和資產(chǎn)配置效率的影響，科學合理地運用家庭債務杠桿。

注：

①由OECD組織于2011年提出。

②CFPS 2014問卷中給出了詳細的“金融知識”量表，具體問題可以參考CFPS2014問卷。在問卷中，1至9均以“正確”或“錯誤”衡量;10、11、12、14、15、16和17均以符合或不符合衡量，問卷中這些題目的選項是完全不符合/比較不符合/一般符合/比較符合/完全符合，本文將完全不符合和比較不符合用“不符合”來表示，一般符合、比較符合、完全符合用“符合”來表示。18用困難或不困難來衡量，問卷中該題目的選項是困難/比較困難/一般/比較容易/很容易，本文將困難、比較困難用“困難”來表示，一般、比較容易、很容易用“不困難”表示，13和19用會或不會來衡量。

③CFPS2014問卷中受教育水平選項為：沒上過學、小學、初中、高中/職高/中專、大專、本科、碩士研究生和博士研究生，本文將其折算為教育年限（年），依次為0、6、9、12、15、16、19和22。CFPS調(diào)查的家庭總收入包括工資性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入、經(jīng)營性收入和其他收入。家庭成本包括經(jīng)營性收入的生產(chǎn)成本。CFPS調(diào)查的家庭資產(chǎn)包括土地、房產(chǎn)、金融資產(chǎn)、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和耐用品消費。總負債包括住房負債和非住房負債。本文根據(jù)CFPS問卷問題將社會養(yǎng)老保險定義為（1）公務員（參公）養(yǎng)老保險;（2）城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險;（3）城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險;（4）農(nóng)村基本養(yǎng)老保險。

參考文獻

[1]Modigliani， F.， and Brumberg， R. 1954. Utility Analysis and the Consumption Function：An Interpretation of Cross-section Data[M].New Brunswick： Rutgers University Press.

[2]Friedman and Milton，A. 1957. Theory of the Consumption Function. Princeton[M]. American：Princeton University Press.

[3]Bernheim，B.D.，Skinner，J. and Weinberg，S. 2001. What Accounts for the Variation in Retirement Wealth among U.S. Households？[J].American Economic Review，91（4）.

[19]Hsiao， Y. J.，and Tsai， W. C. 2018. Financial Literacy and Participation in the Derivatives Market[J].Journal of Bank Finance，88（11）.

[20]Rooij，M.C.，Lusardi，A.，and Alessie， R J.M.2012. ?Financial Literacy，Retirement Planning and Household Wealth[J].Economic Journal，122（560）.

[21]Hilgert，M. A.，Hogarth，J. M.，and Beverly，S.G. ?2003. Household Financial Management： The Connection between Knowledge and Behavior[J].Federal Reserve Bulletin，89（7）.

[22]Clark，R.，Lusardi，A.，and Mitchell，O.S. 2017. Employee Financial Literacy and Retirement Plan Behavior：A Case Study[J].Economic Inquiry，55（1）.

[23]Huston，S.J. 2010. Measuring Financial Literacy[J].Journal of Consumer Affairs，44（2）.

[24]Pence，K. M. 2006. The Role of Wealth Transformations：An Application to Estimating the Effect of Tax Incentives on Saving[J].Contributions in Economic Analysis & Policy，5（1）.

[25]Friedline，T.，Masa， R.，D and Chowa，G. A.N. 2015. Transforming Wealth：Using the Inverse Hyperbolic sine（IHS）and Splines to Predict Youths Math Achievement[J].Social Science Research，49（1）.

[26]王正位，鄧穎惠，廖理.知識改變命運：金融知識與微觀收入流動性[J].金融研究，2016，（12）.

[27]尹志超，宋全云，吳雨.金融知識、投資經(jīng)驗與家庭資產(chǎn)選擇[J].經(jīng)濟研究，2014，（4）.

[28]吳衛(wèi)星，吳錕，王琎.金融素養(yǎng)與家庭負債——基于中國居民家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟研究，2018，（1）.

[29]馬建堂，董小君，時紅秀，徐杰，馬小芳.中國的杠桿率與系統(tǒng)性金融風險防范[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016，（1）.

[30]黃銳，唐松，常曦，湯子隆.中國“去杠桿”與區(qū)域金融風險防范研究——基于杠桿率的區(qū)域結構差異視角[J].學習與實踐，2018，（1）.

[31]劉哲希，李子昂.結構性去杠桿進程中居民部門可以加杠桿嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018，（10）.

[32]中國人民大學中國宏觀經(jīng)濟分析與預測課題組.結構性去杠桿下的中國宏觀經(jīng)濟——2018年中期中國宏觀經(jīng)濟分析與預測[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2018，（8）.

[33]潘敏，劉知琪.居民家庭“加杠桿”能促進消費嗎？——來自中國家庭微觀調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2018，（4）.

[34]宋全云，吳雨，尹志超.金融知識視角下的家庭信貸行為研究[J].金融研究，2017，（6）.

[35]胡振，臧日宏.金融素養(yǎng)過度自信影響股票市場參與嗎？ ——基于中國城鎮(zhèn)家庭的微觀數(shù)據(jù)[J].北京工商大學學報（社會科學版），2016，（6）.

[36]胡振.金融素養(yǎng)與家庭財富積累——基于中國城鎮(zhèn)家庭微觀數(shù)據(jù)[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2018，（4）.

[37]吳雨，楊超，尹志超.金融知識、養(yǎng)老計劃與家庭保險決策[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2017，（12）.

[38]尹志超，張?zhí)枟?金融知識和中國家庭財富差距——來自CHFS數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].國際金融研究，2017，（10）.

[39]胡振，臧日宏.金融素養(yǎng)對家庭理財規(guī)劃影響研究——中國城鎮(zhèn)家庭的微觀證據(jù)[J].中央財經(jīng)大學學報，2017，（2）.

[40]秦芳，王文春，何金財.金融知識對商業(yè)保險參與的影響——來自中國家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)的實證分析[J].金融研究，2016，（10）.

[41]李曉楠，李銳.我國四大經(jīng)濟地區(qū)農(nóng)戶的消費結構及其影響因素分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2013，（9）.

[42]杭斌.人情支出與城鎮(zhèn)居民家庭消費——基于地位尋求的實證分析[J].統(tǒng)計研究，2015，（4）.

[43]閆新華，杭斌，修磊.中國農(nóng)戶的人情支出行為——基于地位尋求模型的實證分析[J].消費經(jīng)濟，2016，（1）.

[44]張?zhí)枟?，尹志?金融知識和中國家庭的金融排斥——基于CHFS數(shù)據(jù)的實證研究[J].金融研究，2016，（7）.

Financial Literacy，Household Leverage Ratio and Household Consumption

Meng Hongwei1/Yan Xinhua2

（1.School of Finance and Public Economics，Shanxi University of Finance and Economics，Shanxi ? Taiyuan ? 030006;2.School of Statistics，School of Statistics，Shanxi University of Finance and Economics，Shanxi ? Taiyuan ? 030006）

Abstract：Based on the data of the microscopic data of the CFPS in 2014，this paper constructs a comprehensive index of financial literacy by using the maximum likelihood method of the factor analysis to comprehensively reflect the financial literacy level of families. Based on this，the impact of financial literacy and household leverage on household consumption are studied empirically. The results show that the improvement of financial literacy can not only increase the total expenditure of household consumption，but also drive the growth of household consumption expenditure and promote the upgrading of consumption structure. Moreover，compared with urban households，the improvement of financial literacy has a greater impact on rural ones. In addition，it is found that the improvement of financial literacy can promote the growth of household consumption expenditure through household debt leverage ratio.

Key Words：financial literacy，household leverage ratio，household consumption