摘? 要：《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》是卞之琳研究不可回避的一部詩(shī)歌自選集，其中凝聚著詩(shī)人的自我判斷和認(rèn)識(shí)。聯(lián)系《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》在1979至1984年間先后出現(xiàn)三個(gè)版本的歷史背景，其版本的變換呈現(xiàn)出版本之間的交叉與融合，同時(shí)表現(xiàn)出“權(quán)力的生產(chǎn)”（即?？碌臋?quán)力觀）傾向。其在《雕蟲(chóng)紀(jì)歷·自序》的自我矛盾，既出于當(dāng)時(shí)詩(shī)人的自我意識(shí)，也是出于當(dāng)時(shí)客觀背景下所造成的影響?！兜裣x(chóng)紀(jì)歷》的三次改版不僅是以具體實(shí)踐影響卞之琳研究，也以其受到的權(quán)力影響給當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究以更多角度。

關(guān)鍵詞：?？?卞之琳;權(quán)力;《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》

作者簡(jiǎn)介：許明彌，女，南通大學(xué)文學(xué)院碩士，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-36-0-01

權(quán)力是一種社會(huì)關(guān)系，并帶有創(chuàng)造性或生產(chǎn)性，這是?？碌臋?quán)力理論觀點(diǎn)，也是他整個(gè)思想的核心部分。這一理論來(lái)自尼采哲學(xué)，但是與尼采不同的是，福柯的權(quán)力理論并非內(nèi)在地將權(quán)力意志奉為圭臬，而是從外在更理性、更徹底的角度進(jìn)行分析?！八麄?cè)跈?quán)力上最大的差異就是，尼采的權(quán)力意志內(nèi)在于人的身體

或生命，是本體論的;而?？碌臋?quán)力則不問(wèn)出處，它是非實(shí)體性的，唯名論的?！盵1]可以說(shuō)?？碌臋?quán)力理論是對(duì)尼采的繼承和創(chuàng)新，代表其權(quán)力理論的著作有1975年出版的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》和1976年出版的《求真意志》。

根據(jù)福柯的權(quán)力觀，權(quán)力無(wú)處不在，它并不源于某個(gè)中心，權(quán)力是多元的，來(lái)自于各個(gè)地方。[2]因此在權(quán)力影響下，卞之琳創(chuàng)作及編排的《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》的多個(gè)版本所呈現(xiàn)出來(lái)特點(diǎn)有其獨(dú)特性。在對(duì)《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》的版本問(wèn)題上，已有學(xué)者注意到了，如任湘云的《卞之琳<雕蟲(chóng)紀(jì)歷>版本新探》，但只呈現(xiàn)版本之間異同并進(jìn)行猜測(cè)，未能進(jìn)一步探討版本變化中的權(quán)力影響因素。故本文在此研究的基礎(chǔ)上運(yùn)用?？碌臋?quán)力理論探討卞之琳《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》的版本問(wèn)題。

一、《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》的版本變遷

《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》是卞之琳選擇與整理自己的詩(shī)歌（在1930年至1958年間創(chuàng)作的）并合成的詩(shī)集，這本書(shū)一共有三個(gè)版本：初版是1979年9月由人民文學(xué)出版社的版本（以下簡(jiǎn)稱(chēng)79年版），收詩(shī)70首;再版是在1982年三聯(lián)書(shū)店香港分店增訂版（以下簡(jiǎn)稱(chēng)82年版），在初版的基礎(chǔ)上增入30首（單獨(dú)列為一輯），收詩(shī)100首;最后是人民文學(xué)出版社1984年6月的版本，由作者重加修訂，新增詩(shī)歌一首，共收詩(shī)101首（以下簡(jiǎn)稱(chēng)84年版）。

?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中，認(rèn)為“秩序借助一種無(wú)所不在、無(wú)所不知的權(quán)力，確定了每個(gè)人的位置、肉體、病情、死亡和幸福。那種權(quán)力有規(guī)律地、連續(xù)地自我分權(quán)，以致能夠最終決定一個(gè)人，決定什么是他的特點(diǎn)、什么屬于他，什么發(fā)生在他身上。”[3]縱觀卞之琳的一生，無(wú)時(shí)不刻不在權(quán)力之中，權(quán)力決定了他的特點(diǎn)和狀態(tài)，這表現(xiàn)在79年至84年三個(gè)版本的《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》先后出版：每一個(gè)版本都有著卞之琳的顧慮與取舍，這些取舍和變化有些是消極的，而有些則是積極的。這背后的原因主要是由于國(guó)內(nèi)的政治發(fā)生的變化，由一開(kāi)始的79年的特殊語(yǔ)境，卞之琳選擇弱化“自我”詩(shī)人的身份，轉(zhuǎn)移成為“人民”的詩(shī)人，到84年思想觀念更為開(kāi)放。在這樣權(quán)力的影響下，卞之琳的《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》的三個(gè)版本出現(xiàn)了以下幾點(diǎn)變化。

首先從內(nèi)容和詩(shī)作數(shù)量上看，對(duì)比79年版和84年版（82年版和84年相比，除少收一首詩(shī)之外，沒(méi)有其他差異，故不在此討論。）可以看到：“79年版選個(gè)人抒情詩(shī)39首，占55.7%，而政治抒情詩(shī)選31首，占44.3%。……再看84年增訂版。由于增加的‘另外一輯均屬個(gè)人抒情詩(shī)，則使得該版本入選的個(gè)人抒情詩(shī)達(dá)70首，占全書(shū)所選詩(shī)歌總數(shù)的69.3%，而政治抒情詩(shī)保持了79年的原貌（包括詩(shī)歌之間的排序），未作任何增刪，即為31首，僅占所選詩(shī)歌總數(shù)的30.7%，不足三之一?！盵4]由原來(lái)的近乎持平到“不足三分之一”，政治詩(shī)的成分下降不少，這不僅是受到時(shí)代背景的影響，還有更深層次的權(quán)力影響。福柯認(rèn)為權(quán)力是一種社會(huì)關(guān)系，且不是人支配權(quán)力，恰恰相反，而是權(quán)力支配著人。這種“權(quán)力支配著人”并非是馬克思主義所指的權(quán)力，“馬克思所理解的權(quán)力根本上是傳統(tǒng)的壓迫性的權(quán)力觀”和“權(quán)力的壓迫性不僅體現(xiàn)在政治法律領(lǐng)域，也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?！倍？虏粌H關(guān)注到馬克思所提出的權(quán)力壓迫方面的問(wèn)題，還認(rèn)為權(quán)力不單單包含著權(quán)力所包含的消極方面，如“排斥”、“壓制”、“審查”、“分離”、“掩飾”等等，還帶有積極方面的創(chuàng)造性和生產(chǎn)性。[5]這種權(quán)力支配的影響對(duì)卞之琳而言，消極方面的影響主要是79年版本的“自我”的詩(shī)人受到“壓制”、“掩飾”等，從而減少這一方面的詩(shī)歌選擇。但是這種消極在82年至84年轉(zhuǎn)化成為一種積極影響，即時(shí)代觀念的轉(zhuǎn)換，個(gè)人抒情詩(shī)所占比重上升，這增加的三十幾首詩(shī)產(chǎn)生了新的《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》。而從這文本的編排上，可以看出卞之琳在時(shí)代的變遷中增加個(gè)人抒情詩(shī)的部分，間接地降低了政治抒情詩(shī)的成分，逐漸從走向“人民”的通俗詩(shī)人回歸到“自我”和有著獨(dú)立意識(shí)的詩(shī)人。

二、版本變遷中自我認(rèn)識(shí)

權(quán)力對(duì)卞之琳的影響不僅體現(xiàn)在文本編排上，還體現(xiàn)在對(duì)編排的自我認(rèn)識(shí)上。結(jié)合其在《雕蟲(chóng)紀(jì)歷·自序》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《自序》）中的自相矛盾，可以看出卞之琳在這個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程中并不是一開(kāi)始就目標(biāo)明確的，而是在權(quán)力的矛盾與變化中一步步轉(zhuǎn)移的。這三個(gè)版本的《自序》，82年版本和84年版本尊重79年版本的《自序》，一字未動(dòng)，增訂時(shí)只是將一些原委和編寫(xiě)中的相關(guān)問(wèn)題以附記的形式綴于原序之后。這樣就可以看出其中的變化：其一，對(duì)于《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》是詩(shī)匯集還是詩(shī)選集的認(rèn)識(shí)自相矛盾。卞之琳在79年版《自序》中說(shuō)：“我也仍當(dāng)著迄今為止的詩(shī)匯集而不是詩(shī)選集。”[6]但后來(lái)又先后增加了31首，這就使79年版帶有“詩(shī)選集”性質(zhì)。其二，對(duì)于不同時(shí)期的詩(shī)歌的評(píng)價(jià)的矛盾。卞之琳曾說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有真情實(shí)感，我始終不會(huì)寫(xiě)詩(shī)的”，而他在評(píng)價(jià)后期的詩(shī)歌，特別是寫(xiě)于50年代的詩(shī)歌時(shí)：“這些詩(shī)，大多數(shù)激越而失之粗鄙，通俗而失之庸俗，易懂而不耐人尋味。時(shí)過(guò)境遷，它們也算完成了任務(wù)，煙消云散。”[7]事實(shí)上這個(gè)時(shí)期的詩(shī)歌的確藝術(shù)價(jià)值不高，但對(duì)于同樣出于真情實(shí)感的詩(shī)歌的不同解釋也成為一種矛盾，這種矛盾正如?？滤斫獾哪菢樱簷?quán)力生產(chǎn)知識(shí)，任何知識(shí)都不可能不構(gòu)成權(quán)力關(guān)系。但是這種關(guān)系并不是一個(gè)具體可感的形式，而是在時(shí)間中慢慢推進(jìn)演變而成的。

除此之外，?？逻€認(rèn)為“……實(shí)際上，權(quán)力能夠生產(chǎn)。它生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)，生產(chǎn)對(duì)象的領(lǐng)域和真理的儀式，個(gè)人及從他身上獲得的知識(shí)都屬于這種生產(chǎn)?！盵8]這種生產(chǎn)性表現(xiàn)在卞之琳他選取的“最后一首詩(shī)”上。這首詩(shī)是82年版到84年版新增的一首，也是《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》最后的增加的一首——《血說(shuō)了話》，全詩(shī)如下：

為了爭(zhēng)取說(shuō)話的自由，

血說(shuō)了話。

專(zhuān)幫兇，

專(zhuān)堵人嘴，

專(zhuān)掩人耳目的報(bào)紙

也終于露出了血漬;

死難者的血漬

也正是流氓政治的傷痕。[9]

這首詩(shī)是1982年屠岸在“一二·一”文獻(xiàn)展覽中發(fā)現(xiàn)并分行錄下后向卞之琳推薦的，卞之琳覺(jué)得像一首詩(shī)因而加入《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》中。結(jié)合1982年的時(shí)代背景，似乎除了充滿了對(duì)“流氓政治”的嘲諷，還有對(duì)政治所帶來(lái)的苦痛進(jìn)行抨擊，卞之琳將這首詩(shī)加入《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》，正是因?yàn)樗兴?jiàn)的權(quán)力的“排斥和禁止”，進(jìn)而轉(zhuǎn)化生產(chǎn)為一個(gè)新的事物。這也是?？滤J(rèn)為的權(quán)力與文本之間的關(guān)系：權(quán)力影響著文本的產(chǎn)生及其終極形式。

三、滲入思想的宏觀權(quán)力

相對(duì)于主觀內(nèi)容上的選擇與編排，卞之琳更受到宏觀的權(quán)力所帶來(lái)的重大壓力的影響。福柯認(rèn)為權(quán)力是一種社會(huì)關(guān)系，因此當(dāng)我們轉(zhuǎn)向更廣闊的社會(huì)背景時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)版本更換背后的權(quán)力變化。以79年版本為例：《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》未收錄《給委員長(zhǎng)》一詩(shī)，這首詩(shī)因太受誤解而被刪去，對(duì)此卞之琳在《十年詩(shī)草》的序言中解釋道：“他們就是不能容忍開(kāi)頭的感嘆語(yǔ)‘你老了！他們把這句話曲意引申為‘該由別人取而代之了。這是過(guò)敏的偏見(jiàn)麻木對(duì)于正常情感的反應(yīng)。”[10]回到這首詩(shī)創(chuàng)作的抗戰(zhàn)時(shí)代，蔣介石當(dāng)時(shí)被尊為抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的統(tǒng)帥，卞之琳受到抗戰(zhàn)統(tǒng)一、軍民團(tuán)結(jié)一心的鼓舞，寫(xiě)下《給委員長(zhǎng)》，卻遭到過(guò)度解讀。這反映了權(quán)力排斥和禁止的消極方面。在《慰勞信集》中還有一個(gè)有趣的編排，即《給委員長(zhǎng)》排在《給<論持久戰(zhàn)>的著者》的前面，這在編排上也遵循了當(dāng)時(shí)抗戰(zhàn)主流。[11]時(shí)至今日，這順序也未改變，表現(xiàn)出一種尊重歷史的人文情懷。

受到權(quán)力的排斥，使卞之琳在編排時(shí)措辭上更加謹(jǐn)慎，“《慰勞信集》各詩(shī)在《詩(shī)草》中刪掉的題目，在《紀(jì)歷》中都已恢復(fù)，只是都去掉‘給字，現(xiàn)在恢復(fù)了‘信稱(chēng)，附注中每首都注出了原題目（名義上的受者），也就保留了原來(lái)的‘給字。”[12]這種“給”字，在當(dāng)時(shí)，卞之琳是以平等的心態(tài)進(jìn)行創(chuàng)作的：“現(xiàn)在看來(lái)，作為詩(shī)，要恢復(fù)原來(lái)的題目，每首題目前照西方的用法，不分尊卑的‘給字實(shí)在也用不著”[13]他人對(duì)“給”字的過(guò)度闡釋?zhuān)坪踉趶?qiáng)調(diào)尊卑有序，這是對(duì)“五四”時(shí)期所提倡的現(xiàn)代意識(shí)的忽略和否定。聯(lián)系歷史上出現(xiàn)的文學(xué)作品，可以看出這種思想也影響了后續(xù)文人墨客的創(chuàng)作偏向。

從《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》多個(gè)版本的變化中，我們可以看到卞之琳是如何在不同的歷史環(huán)境和權(quán)力之下進(jìn)行妥協(xié)與創(chuàng)造。作為卞之琳研究繞不過(guò)的一部分，這種版本的變化是值得重視的。在權(quán)力這一社會(huì)關(guān)系的影響下，不論是其作品還是其人，都也不能幸免地嵌入歷史。?？碌臋?quán)力理論，即權(quán)力作為社會(huì)關(guān)系不但具有排斥和禁止的消極方面，還有創(chuàng)造和生產(chǎn)的積極方面。文學(xué)家在這權(quán)力關(guān)系中進(jìn)行技術(shù)和藝術(shù)創(chuàng)造，?？碌臋?quán)力理論幫助我們認(rèn)清卞之琳的《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》的版本現(xiàn)象并進(jìn)行闡釋。在廣闊的文學(xué)世界中，對(duì)于許多因政治而被忽略的問(wèn)題，這樣的角度或許可以成為可供參考的研究方式。

注釋?zhuān)?/p>

[1]徐國(guó)超：《權(quán)力的眼睛——馬克思與?？聶?quán)力觀比較研究》，吉林：吉林大學(xué)，2013年第8期.

[2]文兵：《?？碌默F(xiàn)代權(quán)力觀述評(píng)》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期.

[3]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，第211頁(yè)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999.

[4]任湘云：《卞之琳<雕蟲(chóng)紀(jì)歷>版本新探》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2006年第6期.

[5]米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，第218頁(yè)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999.

[6]卞之琳：《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》，第17-18頁(yè)，北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[7]卞之琳：《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》，第9頁(yè)，北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[8]米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，第218頁(yè)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999.

[9]卞之琳：《雕蟲(chóng)紀(jì)歷》，第147頁(yè)，北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[10]卞之琳：《十年詩(shī)草》，第3-4頁(yè)，合肥：安徽教育出版社，2007.

[11]羅玲：《論卞之琳抗戰(zhàn)時(shí)期的詩(shī)歌創(chuàng)作——以<慰勞信集>為中心》，重慶：西南大學(xué)，2018年第2期.

[12]徐國(guó)超：《權(quán)力的眼睛——馬克思與福柯權(quán)力觀比較研究》，吉林：吉林大學(xué)，2013年第8期.

[13]文兵：《?？碌默F(xiàn)代權(quán)力觀述評(píng)》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期.