莫礪鋒

“相逢方一笑，相送還成泣。祖帳已傷離，荒城復(fù)愁入。天寒遠(yuǎn)山凈，日暮長(zhǎng)河急。解纜君已遙，望君猶佇立。”王維的這首五言詩，后人歧說紛紜。首先是詩題，《全唐詩》卷一二五題作《齊州送祖三》，題下注云：“一作《河上送趙仙舟》，又作《淇上別趙仙舟》?！薄白嫒敝缸嬖?，曾于唐玄宗開元十三年（725）途經(jīng)濟(jì)州（今山東東阿），登門拜訪王維。其時(shí)王維正任濟(jì)州司倉參軍，見故人來訪，甚喜，作《喜祖三至留宿》，祖詠即作《答王維留宿》相酬。王詩云：“門前洛陽客，下馬拂征衣?！鐨q同袍者，高車何處歸？”祖詩云：“四年不相見，相見復(fù)何為？握手言未畢，卻令傷別離。”祖詠稍事停留，隨即東行，王維送至齊州（今山東濟(jì)南），作七絕《齊州送祖三》云：“送君南浦淚如絲，君向東州使我悲。為報(bào)故人憔悴盡，如今不似洛陽時(shí)。”此詩在《全唐詩》卷一二八中題作《齊州送祖二》，岑仲勉指出“祖二”系“祖三”之誤，甚確。從表面上看，王維與祖詠友情深厚，故先在濟(jì)州留宿之，又送之至齊州，分別之際，連作二詩送之，亦不違情理。此外，王維與祖詠俱為著名詩人，此詩以《齊州送祖三》為題，就成為一位大詩人送別另一位大詩人的作品，就像李白的《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》那樣，當(dāng)然很符合讀者的欣賞心理，后代的著名唐詩選本，如元初劉辰翁《王孟詩評(píng)》，明高棅《唐詩品匯》，明李攀龍《唐詩廣選》，明鐘惺、譚元春《唐詩歸》，明周敬、周珽《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》，清王士禛《唐賢三昧集》，清沈德潛《唐詩別裁集》，清宋宗元《網(wǎng)師園唐詩箋》等皆取此題，最著名的王維別集注本清趙殿成《王右丞集箋注》也取此題，與此不無關(guān)系。至于“趙仙舟”，陳鐵民先生據(jù)岑參《臨洮泛舟趙仙舟自北庭罷使還京》考知趙乃開元、天寶間詩人，但其人并無藉藉之名，故陶敏先生《全唐詩人名匯考》中無考。如此詩題作《淇上別趙仙舟》或《淇上送趙仙舟》，則僅是王維送別一位無名詩人之作，顯然大煞風(fēng)景?？墒鞘聦?shí)真相往往是煞風(fēng)景的，從版本學(xué)的角度來看，既然最早收錄此詩的唐宋典籍如《河岳英靈集》《國(guó)秀集》《文苑英華》《唐文粹》《唐詩紀(jì)事》等書均題作《淇上送趙仙舟》，我們就不能據(jù)宋以后所出之書為之改題。至于《國(guó)秀集》所錄此詩題作《河上送趙仙舟》，當(dāng)是誤“淇”作“河”。王維曾于開元十五年（727）前后居淇上，“淇上”即衛(wèi)縣（今山東淇縣）的古地名，淇水流經(jīng)此地，此詩當(dāng)作于此。

此詩引起的歧說之二是，它究竟是一首五言古詩，還是五言律詩？《唐文粹》視作古詩，因此書只收古體而不收近體。分體編排的《唐詩品匯》《唐詩別裁集》《網(wǎng)師園唐詩箋》《王右丞集箋注》等書均將此詩收入古詩類。清人施補(bǔ)華且云：“《齊州送祖三》四韻，短古也?！保ā秿s傭說詩》）惟有明人唐汝詢《匯編唐詩十集》視作近體，評(píng)曰：“此篇是景體律詩，妙在結(jié)句?！鼻迦俗T宗《近體秋陽》則評(píng)曰：“勁直澹愴，此近體中古作也。”為什么后人多以此詩為古體？主要原因當(dāng)是其押仄韻。王力先生指出：“近體詩以平韻為正例，仄韻非常罕見。仄韻律詩很像古風(fēng);我們要辨認(rèn)它們是不是律詩，仍舊應(yīng)該以其是否用律句的平仄為標(biāo)準(zhǔn)。”（《漢語詩律學(xué)》第一章《近體詩》，下同）今檢此詩的平仄為：“平平平仄仄，平仄平平仄。仄仄仄平平，平平仄平仄。平平仄平仄，仄仄平平仄。仄仄平仄平，仄平平仄仄?！逼渲械谝弧⑷?、六諸句完全合律。如果按照“一三五不論”的原則忽略第一字平仄的話，則第二、八句也合律。第四、五兩句按格律應(yīng)是“平平平仄仄”，詩中卻都是“平平仄平仄”，王力先生認(rèn)為：“就是腹節(jié)的兩個(gè)字平仄互換，本是‘平仄，現(xiàn)在改為‘仄平。”“不是平仄未諧，而是另一平仄格式。不是偶用變通之法，而是常用的律句?！惫蚀硕湟捕际锹删洹Ｎ┯械谄呔浔緫?yīng)是“仄仄仄平平”，詩中作“仄仄平仄平”，三、四字的平仄互換，不算律句。但是這種句式與“平平仄平仄”的情形十分相像，況且用于全詩尾聯(lián)的出句，也與王力先生分析“平平仄平仄”句式時(shí)所說的“這種特殊形式多數(shù)用于尾聯(lián)的出句”相一致，安知不是王維有意變通的一種嘗試？至于一聯(lián)之內(nèi)的“對(duì)”和兩聯(lián)之間的“粘”這兩種平仄格律，則此詩完全符合。除了平仄之外，對(duì)仗也是我們判斷古、近體詩的重要標(biāo)準(zhǔn)。此詩的頷聯(lián)、頸聯(lián)對(duì)仗相當(dāng)工整，一目了然，不用多說。所以從格律的角度來看，此詩是一首合律的仄韻五律。

正因如此，此詩在篇章結(jié)構(gòu)、煉字琢句等藝術(shù)形式上的優(yōu)點(diǎn)，皆與律體相關(guān)。明人胡應(yīng)麟曰：“作詩不過情景二端，如五言律體，前起后結(jié)，中四句二言景、二言情，此通例也?！保ā对娝挕穬?nèi)編卷四）此詩頷聯(lián)抒情，頸聯(lián)寫景，分工明確，且相得益彰。清人施補(bǔ)華雖然認(rèn)此詩為古體，但他的具體評(píng)論是：“三聯(lián)‘天寒遠(yuǎn)山凈，日暮長(zhǎng)河急，用寫景之筆宕開，而情在景中，篇幅遂短而不促，此法宜學(xué)?！保ā秿s傭說詩》）的確，頷聯(lián)抒發(fā)送客祖道，愁歸荒城。頸聯(lián)將目光宕向高遠(yuǎn)之處的遠(yuǎn)山、長(zhǎng)河，但是此景皆染有凄寒、孤寂之色彩，仍與上聯(lián)一脈相承。清人鐘秀曰：“五律以厚重安閑為主，通篇結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，無一閑字弱句乃佳?！亮魉?，寧用之三四，勿輕用之五六。蓋五六之外，乃是落句，此二句若按得不住，則下半一直瀉去，便不成格局?！保ā队^我生齋詩話》卷二）此詩稱得上“通篇結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，無一閑字弱句”，首聯(lián)寫從相逢到相別的行為過程，抒發(fā)從歡笑到哭泣的情緒變化，既是對(duì)眼前情事的實(shí)錄，又像是對(duì)人間普遍現(xiàn)象的概述，并以此引起下文。尾聯(lián)寫解纜后客舟遠(yuǎn)去，詩人獨(dú)立悵望，與頸聯(lián)對(duì)句中“長(zhǎng)河急”三字意銜接無痕，章法細(xì)密。三、四句所寫的是送別行為的兩個(gè)片斷，祖道與歸城，一前一后，確為流水句法，安置在第二聯(lián)的位置上也頗見匠心。施補(bǔ)華曰：“五律須講煉字法，荊公所謂詩眼也?！瓱拰?shí)字有力易，煉虛字有力難?！保ā秿s傭說詩》）明人周珽評(píng)此詩云：“詩神全在數(shù)虛字上?！笔锥?lián)中的“方”“還”“已”“復(fù)”四字，都是所謂“煉虛字”者。它們都被安置在句中，凸顯了行為的連續(xù)和情緒的轉(zhuǎn)折，語氣貫若連珠。此外，尾聯(lián)描寫客行漸遠(yuǎn)、送者仍然佇立岸邊的情景，清人王壽昌評(píng)為“是皆‘一唱而三嘆，慷慨有余音者”（《小清華園詩談》卷下），也得力于“已”“猶”兩個(gè)虛字。由此可見，此詩的藝術(shù)特色都與其律詩的詩體特征有關(guān)，譚宗評(píng)此詩曰：“摩詰詩本由古得，茲且化古于律。然其在古體乃轉(zhuǎn)有寢淫于近制者，端不如收此拗律之為愈矣?！保ā督w秋陽》）譚氏稱此詩為“拗體”，當(dāng)是指其體制不是正規(guī)的五律，其實(shí)如上所述，此詩在平仄上并無拗處，只是押仄韻而已。至于“化古于律”，則確是此詩的風(fēng)格特色。沈德潛云：“右丞五言律有二種，一種以清遠(yuǎn)勝?！保ā短圃妱e裁集》卷一一）這首《淇上送趙仙舟》就是“以清遠(yuǎn)勝”的王維五律的代表作，希望讀者不要因其為仄韻律詩而忽視之。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）

好書推薦

《國(guó)學(xué)微讀》叢書

中國(guó)傳統(tǒng)文化歷經(jīng)千年，潛移默化影響著國(guó)人的性格和生活準(zhǔn)則。為弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，提高國(guó)人道德涵養(yǎng)，鳳凰出版社最新推出《國(guó)學(xué)微讀》叢書。

《國(guó)學(xué)微讀》叢書由著名學(xué)者蔣寅教授主編，包括《東西南北中國(guó)風(fēng)》《經(jīng)史子集中國(guó)學(xué)》《修齊治平中國(guó)觀》《溫良恭儉中國(guó)禮》《盛衰成敗中國(guó)史》《詩書畫樂中國(guó)藝》6種，內(nèi)容涵蓋了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的諸多方面，凝聚著中華民族普遍認(rèn)同和廣泛接受的道德規(guī)范、思想品格和價(jià)值取向。叢書編排合理，文筆順暢，圖文并茂，形式新穎，在提高讀者閱讀興趣的同時(shí)對(duì)弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化良有助益。

《國(guó)學(xué)微讀》叢書，蔣寅主編，精裝32開，鳳凰出版社2017年10月出版，總定價(jià)246元。