寧宇

科技進步到底能給我們的生產(chǎn)生活帶來多大程度的改變？

18世紀中葉以來，人類歷史上先后發(fā)生了三次工業(yè)革命。第一次工業(yè)革命開創(chuàng)了“蒸汽時代”，標志著農(nóng)耕文明向工業(yè)文明的過渡;第二次工業(yè)革命進入了“電氣時代”，電力、鋼鐵、鐵路、化工、汽車等重工業(yè)興起，逐漸形成一個全球化的國際政治、經(jīng)濟體系;第三次工業(yè)革命打造了“信息時代”，全球信息和資源交流變得更為迅速，全球化推動人類文明的發(fā)達程度也達到空前的高度。

如今有人說人類已經(jīng)開始了第四次科技革命，也有人說現(xiàn)在是第三次工業(yè)革命的“下半場”，無論哪種說法，都認為當前科技在以史無前例的速度發(fā)展，給我們的生活和工作帶來了日新月異的變化。

高科技帶來了體驗的變化，但未必是成功的決定因素。

過去十幾年里，信息技術高速發(fā)展，全球化進程高歌猛進，按說全球化的信息技術革命應該帶來普遍性的成本下降和效率提升。然而與科技水平高速發(fā)展同時發(fā)生的，卻是全球經(jīng)濟整體的緩慢增長。生產(chǎn)率增長放緩與科技革命帶來飛速發(fā)展，到底哪個是幻覺，哪個才是真相？

商業(yè)包裝夸大價值

網(wǎng)校是個典型案例，近期的一則報道說落后地區(qū)的學生通過網(wǎng)校課程后，有88人考取了清華北大。隨后就有人拿具體數(shù)據(jù)分析，試圖解釋證明即便沒有網(wǎng)校，由于政策傾斜和資源投入，也會有同樣數(shù)量的學生考取名校。

我支持互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動遠程教育，這種方式打開了學生的視野，為偏遠地區(qū)的孩子們打開了一扇窗，甚至徹底改變他們的人生軌跡;然而單純靠遠程教育能提高多少成績，我是存疑的。

管控

把“高科技”用于對人的管控，結(jié)果是員工被流程驅(qū)動工作，成了規(guī)則和系統(tǒng)的“奴隸”。

到底是什么提高了落后地區(qū)學生的成績，可能的因素很多，吃瓜群眾們很難了解真相。這個例子非常典型：高科技帶來了體驗的變化，同時拿出一些成功的數(shù)據(jù)，猛一看以為二者之間有因果關系，但其實未必。

類似的故事很多，比如大數(shù)據(jù)分析。

我們在各類獎項中經(jīng)常看到大數(shù)據(jù)領域的創(chuàng)新，說對某業(yè)務開展精準營銷，節(jié)約了多少資源投放，或者增加了多少客戶，然后估算一下，這個業(yè)務如果推廣將會節(jié)約多少錢，或者增收多少錢。真實么？

可以說它是真實的，因為這個過程確實進行了大數(shù)據(jù)分析，也確實產(chǎn)生了一些效果;但二者之間真是簡單的因果關系么？節(jié)約的成本以及增加的收入中，也許還有很多人工介入的工作，也許緣于其他營銷資源的投入，這些都忽略不計么？

更關鍵的是：推廣兩個字說起來容易，做起來其實有很多問題，很難簡單地復制。比如一個模型在A地成功了，在B地很可能需要重新訓練;在一個場景下成功，換一個場景可能就失效。所以簡單地把某個省的業(yè)務效果乘以31，或者把1萬客戶的分析數(shù)據(jù)換算為全網(wǎng)用戶數(shù)，都是非常不科學的。

為什么要這么講故事？因為高科技的投入是要錢的，而從事高科技的很多人還想賺錢。故事講得好，有人愿意投資，有人愿意買單，說的是追求社會效益，到頭來還是為了經(jīng)濟利益。目前大數(shù)據(jù)、云計算等還處于投入期，如果不能把效果包裝得漂亮，就難以交差甚至被問責，更不可能爭取到下一期投資。

不僅僅是大數(shù)據(jù)，很多高科技項目都存在類似的情況。故事說著說著，就越來越像真的;撕開包裝，高科技未必帶來經(jīng)濟效益的正向變化。這事兒，誰愿意戳穿呢？

部分環(huán)節(jié)優(yōu)化≠整體效益提升

還有一種情況，在數(shù)字化改造歷程中經(jīng)常出現(xiàn)：對部分環(huán)節(jié)進行了數(shù)字化和優(yōu)化處理，但由于缺乏對整體流程和工作模式的設計，導致優(yōu)化效果不佳，甚至效率反而降低了。

比如客戶在電信運營商辦理開戶，本來這個流程是在本地完成的。但實名制后，由于對用戶進行實名認證的環(huán)節(jié)是全國集中進行的，因此受理流程一部分在本地完成，一部分由總部集中完成，兩級系統(tǒng)之間要進行數(shù)據(jù)交互和信息同步。

單純看實名制認證這個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)集中化之后，由總部一點完成實名制認證工作，無論工作效率還是運營成本，都比31個省級系統(tǒng)獨立認證效果好。但由于最終客戶的數(shù)據(jù)以及運營還是在省里，這就導致業(yè)務流程斷裂、故障點增加，整體運行效率降低，而且增加了對接和運營成本。

從歷史沿革的角度看，如果約定俗成的規(guī)則不適應新時代新環(huán)境，就應該改變。然而流程的改變和設計需要考慮業(yè)務的完整性，局部優(yōu)化未必真能提高效率，這類案例經(jīng)常發(fā)生。

究其原因，有的是認識不到位，有的則是有意為之。這就像厚黑學里的“鋸箭法”，把看得見、容易解決的問題搞定，而不徹底根治，最后的結(jié)果是表面上解決了一個又一個問題，但病情卻越來越嚴重。

還有的企業(yè)把“高科技”用于對人的管控，看起來生產(chǎn)流程、管理流程、運營流程都用的是高科技，但結(jié)果是員工很大一部分精力和時間都是被流程驅(qū)動著工作的，成了規(guī)則和系統(tǒng)的“奴隸”，長期看反而容易喪失工作的積極性和主動性，就更不要奢談創(chuàng)造性了。

這種情況下，提升的不是管理水平，而是“管人”的效率，科技水平越高，人的積極性越低，最終的結(jié)果是人力成本降不下來，其他成本上去了，生產(chǎn)效率能提升才怪。

隨著數(shù)字化的發(fā)展從2C走向2B，實體企業(yè)的決策者面對的機遇、困難和挑戰(zhàn)同時在增長，眼花繚亂的數(shù)字化解決方案，到底如何才能切實幫到自己？

以個人客戶為主體的移動互聯(lián)網(wǎng)，很多經(jīng)驗不適合企業(yè)和行業(yè)市場，要考慮更多的個性化因素和成本因素。而首當其沖的，就是實事求是，實話實說：科技的發(fā)展會帶來不同的體驗，帶來流程的變革，帶來發(fā)展的機遇，但未必都能帶來經(jīng)濟效益的提升和完全美好的未來。

（作者系華為業(yè)務軟件部專家、科技專欄撰稿人）