葛筱寧

《賣油翁》出自歐陽修的《歸田錄》，曾入選人教版初中語文教材，是一篇生動有趣又富于人生哲理的文言短文。

對于賣油翁的“睨”，一般注解為“斜著眼看，形容不在意的樣子”，比如目前的滬教版和統(tǒng)編語文教材。可有人早就指出“睨”應(yīng)當(dāng)解釋為“偏著頭看，形容觀賞某種事物時的自然而然的習(xí)慣性動作”（時俠峰《〈賣油翁〉中“睨”字淺見》，《安徽教育》1993年6月）；近年，也有人認(rèn)為“睨”不是“斜著眼看”，而是一般意義上的“視、看”（李斌《“睨”就是“斜著眼看”嗎?》，《語文學(xué)習(xí)》2017 年 5 月）。

然而據(jù)筆者淺見，以上理解均有偏頗之處。

前者將“睨”解釋為“偏著頭看，形容觀賞某種事物時的自然而然的習(xí)慣性動作?！憋@然將“睨”視為賣油翁的個人習(xí)慣，這一因素太過偶然，這種解釋略微牽強。后者認(rèn)為“睨”即一般意義上的“視、看”?；焱绊薄耙暋倍咧x，值得商榷?！绊钡脑x即“斜視”，一般在古詩詞中解釋為“視，看”，如《楚辭·離騷》“陟升皇之赫戲兮，忽臨睨夫舊鄉(xiāng)”、韓愈《答張徹》詩“倚巖睨海浪，引袖拂天星”；但在古代散文中，一般作“斜視”解，如《左傳·哀公十三年》“旨酒一盛兮，余與褐之父睨之”。特別是《禮記·中庸》“執(zhí)柯以伐柯，睨而視之，猶以為遠(yuǎn)”和《孟子·滕文公上》“其顙有泚，睨而不視”兩句，將“睨”與“視”分辨得十分清楚。

歐陽修作為“唐宋八大家”之一，在寫作上一向是很認(rèn)真推敲的，如帶病增改《相州晝錦堂記》“仕宦而至將相，富貴而歸故鄉(xiāng)”的“而”字以及刪改《醉翁亭記》開頭數(shù)十字，最終定為“環(huán)滁皆山也”五字。且《歸田錄》里也有許多文句如“視子之相，不過一幕職”“諫議熟視之曰”使用了“視”，可見，“視”“睨”二字在歐陽修筆下應(yīng)有不同之義。

那么，該如何理解賣油翁的“睨”呢？

首先，我們從賣油翁“觀看”陳堯咨射箭的常理來分析：賣油翁來到“家圃”，放下?lián)?，站在一旁看陳堯咨射箭，一開始肯定不會斜著眼看，應(yīng)是正眼視之，畢竟陳堯咨“十中八九”的射藝，值得關(guān)注。但接下來賣油翁“看”出了門道，悟出了玄機，方有“睨之久/而不去”①的舉動?？梢姡u油翁“看”的整個過程隱含了他心理上一個變化——從一開始的正眼相看，到后來的“睨之久”；自然也是他情感上的一個變化——從一開始對陳堯咨射藝的關(guān)注，到后來的淡然以對。

“睨”就是賣油翁“看”的最終結(jié)果，也是對陳堯咨射藝的最終態(tài)度與最終評價。它從眼神方面描摹出賣油翁“斜視”所呈現(xiàn)的一種情感態(tài)度，這種情感態(tài)度就是淡然。

其次，從陳堯咨質(zhì)問賣油翁“汝亦知射乎？”這一句話里，可以側(cè)面反映出，賣油翁的“睨”含有淡然視之的情感態(tài)度。

陳堯咨劈頭質(zhì)問賣油翁：“汝亦知射乎？”（“你也懂得射箭嗎？”）這一問咄咄逼人，全然充斥著一肚子的懷疑，為什么？是因為賣油翁對他的評價（“但微頷之”）一般嗎？顯然不是。針對賣油翁不太高的評價 （“但微頷之”），應(yīng)該是陳堯咨的第二句“吾射不亦精乎？”這一反問。

所以，“汝亦知射乎？”（“你也懂得射箭嗎？”）這一輕慢的疑問，顯然是針對賣油翁站在旁邊“睨之久”的“睨”。因為賣油翁始終很淡然，一副波瀾不驚的樣子。要知道“陳康肅公堯咨善射，當(dāng)世無雙”，他曾自述道：“（我）每以弓矢為樂，坐客罔不嘆服?！雹谠囅?，如果賣油翁的“睨”不含有“淡然視之”的情感態(tài)度，又如何刺激到陳堯咨驕傲的神經(jīng)？又如何能使陳堯咨劈頭就使用“汝亦知射乎”這種攻擊性的語言呢？“汝亦知射乎？”中的虛詞“亦”完全暴露出他對賣油翁“睨之久”的“睨”一種不滿情緒及輕視的態(tài)度。

由此可知，賣油翁的“睨”帶有強烈的感情色彩，它所表現(xiàn)出來的情感態(tài)度就是一種氣定神閑的淡然。

課文注釋將“睨”解釋成“不在意的樣子”，是對賣油翁“睨”所蘊含的情感態(tài)度有所誤解。賣油翁并沒有不把陳堯咨射箭放在心上，否則不會“睨之久/而不去”，也不會“微頷之”，更不會像陳堯咨那樣傲然待人?！绊逼鋵嵤琴u油翁意識到射箭與倒油同屬“熟能生巧”這一道理時，從眼神流露出來的一種情感態(tài)度，它既不是“偏著頭欣賞”，也不是“認(rèn)真正視”，更沒有“瞧不起”的意味，而是認(rèn)真觀看（陳堯咨射箭）后的淡然視之。

綜上所述，課文對“睨”的注釋“斜著眼看，形容不在意的樣子”若改為“本義是斜著眼看，在這里形容淡然看待”也許比較妥當(dāng)。