仵 婷 李亞棟

2013年開(kāi)始的全國(guó)第一次可移動(dòng)文物普查工作，是第一次對(duì)國(guó)內(nèi)各機(jī)構(gòu)所藏可移動(dòng)文物進(jìn)行的一次大規(guī)模而成系統(tǒng)的普查大工程。至2017年結(jié)束時(shí)，取得了巨大的成果。吐魯番盆地歷史時(shí)期處于絲綢之路中西交通要道上，具有豐富的地上地下文化遺存。近代以來(lái)，外國(guó)探險(xiǎn)家多次來(lái)到吐魯番，發(fā)掘了很多遺址點(diǎn)，將許多珍貴的文物帶出國(guó)門(mén)。建國(guó)以后，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)及各發(fā)掘單位不同，吐魯番所出文物特別是阿斯塔那古墓群和哈拉和卓古墓群所出文物散藏于各個(gè)文博機(jī)構(gòu)，且簡(jiǎn)報(bào)及報(bào)告撰寫(xiě)不及時(shí)、不詳盡等原因，導(dǎo)致很多文物處于庫(kù)存狀態(tài)而不為外界所知。所以，可移動(dòng)文物普查工作是每個(gè)文博機(jī)構(gòu)進(jìn)行摸家底的工作，也是對(duì)長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)人員更替、工作銜接的必要補(bǔ)充。

在吐魯番市第一次全國(guó)可移動(dòng)文物普查工作中，我們對(duì)庫(kù)存文物進(jìn)行了逐個(gè)清理，登記在案，且核對(duì)賬本信息，同時(shí)參考已經(jīng)公開(kāi)出版的發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)（報(bào)告）、相關(guān)學(xué)者的研究成果，在遇到有些疑惑的情況下，還參考了吐魯番學(xué)研究院資料部門(mén)所藏發(fā)掘原始記錄及檔案，對(duì)其進(jìn)行核查考證。

在具體工作中，校對(duì)、糾正了一些出現(xiàn)的錯(cuò)誤信息，及時(shí)補(bǔ)充我們的普查工作，也可以補(bǔ)正一些出版物中因時(shí)代原因或資料不足而出現(xiàn)的缺憾和疏漏。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面中。

一、以庫(kù)存文物信息補(bǔ)充、校正出版物中的文物信息

在《吐魯番文物精粹》一書(shū)中刊有一件回鶻高昌時(shí)期的木質(zhì)梳子①李肖主編：《吐魯番文物精粹》，上海辭書(shū)出版社，2006年，第193頁(yè)。，該梳一端為篦，存35齒；另一端為梳，15齒。木質(zhì)堅(jiān)硬，磨制光滑。《吐魯番文物精粹》書(shū)中言其出土于哈拉和卓古墓。但是，在可移動(dòng)文物普查中見(jiàn)到該文物，其出土地為柏孜克里克千佛洞。1978年至1981年，吐魯番地區(qū)文管所在對(duì)柏孜克里克千佛洞進(jìn)行考古調(diào)查、清理崖前積土?xí)r，確實(shí)出土了一件左梳右篦的梳篦一體文物，時(shí)代為高昌回鶻時(shí)代。并且在《柏孜克里克千佛洞遺址清理簡(jiǎn)記》中附有該梳篦的黑白圖版②吐魯番地區(qū)文物管理所：《柏孜克里克千佛洞遺址清理簡(jiǎn)記》，《文物》1985年第8期，第64頁(yè)。，經(jīng)過(guò)比對(duì)我們可以得知，該梳篦出自于柏孜克里克千佛洞（圖一），而非哈拉和卓古墓。

圖一 吐魯番柏孜克里克千佛洞出土篦梳

1985年12月中旬，吐魯番文管所在哈拉和卓搶救性發(fā)掘過(guò)一座豎穴木棺墓，但是簡(jiǎn)報(bào)中未曾提及此墓編號(hào)③吐魯番地區(qū)文管所：《吐魯番哈拉和卓鄉(xiāng)豎穴木棺墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆文物》1986年第2期，第48～50頁(yè)。。在可移動(dòng)文物普查工作中，吐魯番博物館庫(kù)存文物出現(xiàn)此編號(hào)五次，分別為木箭、織繡囊、弓箭箙、“非”字形木梳篦、羽毛?！胺恰弊中文臼狍鳂O具特色，左梳右篦，梳12齒，篦35齒（圖二），與發(fā)掘報(bào)告中器物描述、線描圖完全一致，器物上附有編號(hào)85TKM384:9；弓箭箙及七支箭目前在吐魯番博物館通史展廳展出，仔細(xì)查看，在弓箭箙尾部破裂處內(nèi)壁寫(xiě)有編號(hào)85TKM384:2；織繡囊也在吐魯番博物館通史展廳展出，其編號(hào)為85TKM384:8。經(jīng)過(guò)對(duì)比可知，1985年在哈拉和卓墓地所發(fā)掘墓葬編號(hào)即為85TKM384④李亞棟：《阿斯塔那古墓群發(fā)掘簡(jiǎn)況及墓葬編號(hào)——以可移動(dòng)文物普查與國(guó)保檔案為中心》，《絲綢之路研究集刊》第一輯，商務(wù)印書(shū)館，2017年，第318～327頁(yè)。，可作補(bǔ)充。2017年，吐魯番學(xué)研究院技術(shù)保護(hù)研究所完成了一件棉布袋的修復(fù)工作，經(jīng)當(dāng)事人回憶，其出土于哈拉和卓384號(hào)墓⑤陳玉珍、徐東良、趙靜、徐靜：《哈拉和卓三八四號(hào)墓出土棉布袋修復(fù)研究》，《新博文苑》2017年第1期，第85～90頁(yè)。注：關(guān)于哈拉和卓384號(hào)墓出土棉布袋的修復(fù)彩版圖見(jiàn)《吐魯番學(xué)研究》2017年第1期，圖版肆。。

圖二 吐魯番哈拉和卓384號(hào)墓出土篦梳

在第一次可移動(dòng)文物普查工作中，我們見(jiàn)到了編號(hào)為88TAM392的文物多件，這表明阿斯塔那古墓區(qū)編號(hào)為392號(hào)的墓葬在1988年即已發(fā)掘。但是2004年3月，吐魯番地區(qū)文物局對(duì)阿斯塔那墓地西區(qū)南邊的9座遭水淹塌的墓葬進(jìn)行了搶救性清理，編號(hào)2004TAM392—2004TAM400①吐魯番學(xué)研究院：《新疆吐魯番阿斯塔那墓地西區(qū)2004年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2014年第7期，第31～53頁(yè)。。查《吐魯番阿斯塔那古墓群發(fā)掘區(qū)平面圖》②新疆文物考古研究所繪：《吐魯番阿斯塔那古墓群發(fā)掘區(qū)平面圖》，《新疆文物》2000年第3—4期合刊。，其所列墓號(hào)止于391。而根據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，391號(hào)墓發(fā)掘于1986年9月22日至10月5日期間，發(fā)掘區(qū)域在今阿斯塔那墓地西區(qū)西南方位棉花加工廠一帶③吐魯番地區(qū)文管所：《1986年新疆吐魯番阿斯塔那古墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1992年第2期，第143～156頁(yè)。。所以，392號(hào)墓發(fā)掘于1988年在時(shí)間先后順序上是合理的。因其發(fā)掘后未出相關(guān)簡(jiǎn)報(bào)，故而外界不知。在2004年對(duì)阿斯塔那古墓區(qū)西區(qū)南部邊緣靠近水渠位置的9座墓葬進(jìn)行發(fā)掘時(shí)，從392開(kāi)始編號(hào)，以接續(xù)16年前的391號(hào)墓。如此導(dǎo)致了392號(hào)被編了兩次④因?yàn)?004TAM392已經(jīng)公開(kāi)，而88TAM392為2013～2017年吐魯番市第一次全國(guó)可移動(dòng)文物普查期間新發(fā)現(xiàn)，對(duì)于這種情況，為了學(xué)界研究之便利，我們將兩個(gè)編號(hào)都保留，僅以發(fā)掘年代作為區(qū)分。。

二、以出版物中已發(fā)表信息補(bǔ)充校正庫(kù)房賬本信息，進(jìn)而完善可移動(dòng)文物普查信息登錄平臺(tái)

在整理關(guān)于阿斯塔那墓地的全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位檔案時(shí)，我們見(jiàn)到了2004年阿斯塔那墓地1—9號(hào)墓的發(fā)掘資料，編號(hào)“04TAM1—M9”。同樣，在可移動(dòng)文物普查中，出現(xiàn)了編號(hào)為“2004TAM6:2”的文物，注明其出土地為“阿斯塔那古墓”。查看相關(guān)考古報(bào)告，2004年的發(fā)掘有三次，3月?lián)尵刃郧謇?座墓，編號(hào)2004TAM392—2004TAM400⑤吐魯番學(xué)研究院：《新疆吐魯番阿斯塔那墓地西區(qū)2004年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2014年第7期，第31～53頁(yè)。；5月?lián)尵惹謇?座墓，編號(hào)2004TAM401—2004TAM407①轉(zhuǎn)引自吐魯番地區(qū)文物局《吐魯番阿斯塔那古墓群西區(qū)408、409墓清理簡(jiǎn)報(bào)》（《吐魯番學(xué)研究》2004年第2期，第1頁(yè)）中敘述文字。；6—7月清理了一被盜、一坍塌的墓葬，編號(hào)為2004TAM408、2004TAM409②《吐魯番阿斯塔那古墓群西區(qū)408、409墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，第1～12頁(yè)；吐魯番地區(qū)文物局：《新疆吐魯番地區(qū)阿斯塔那古墓群西區(qū)408、409號(hào)墓》，《考古》2006年第12期，第3～11頁(yè)。。且6—7月清理墓葬工作是對(duì)5月份搶救性發(fā)掘工作的繼續(xù)，故亦為9座墓。這其中并無(wú)M1—M9的編號(hào)。經(jīng)過(guò)對(duì)比檔案資料中的器物線描圖與記錄卡，與3月?lián)尵惹謇淼?座墓完全一致，即M1—M9后來(lái)被編號(hào)為2004TAM392—2004TAM400?！?4TAM1—M9”、“2004TAM6:2”屬于最原始的編號(hào)，在文物入庫(kù)時(shí)登錄了原始編號(hào)。

前所述柏孜克里克千佛洞出土篦梳，賬本中所記錄為其編號(hào)為81TBI:4，但是根據(jù)《柏孜克里克千佛洞遺址清理簡(jiǎn)記》其編號(hào)為80TBI1:3，且兩次出現(xiàn)③吐魯番地區(qū)文物管理所：《柏孜克里克千佛洞遺址清理簡(jiǎn)記》，《文物》1985年第8期，第60、64頁(yè)。，當(dāng)不至為誤。應(yīng)該屬于庫(kù)房賬本錯(cuò)誤。產(chǎn)生這種疏誤的原因在于字母“I”和數(shù)字“1”形近而奪，“80”誤為“81”的原因是當(dāng)時(shí)也有1981年出土文物因而致混淆。細(xì)讀《清理簡(jiǎn)記》，此次發(fā)掘清理文物的編號(hào)規(guī)則為：“80”表示1980年，“81”表示1981年，“T”表示吐魯番，“B”表示柏孜克里克千佛洞，“I”表示1980年清理的崖前堆積，“a”表示出土文書(shū)的正面，“b”表示背面。這次清理中所出文書(shū)大部分為從崖前堆積虛土中篩出（即1980年出土的804件，編號(hào)為80TBI），少量為洞窟清理所出（即1981年10號(hào)窟內(nèi)出土14件，編號(hào)為81TB10；1981年65號(hào)窟內(nèi)出土8件，編號(hào)為81TB65）。故而文書(shū)的編號(hào)與其他所出文物的編號(hào)方式不同。在“清理時(shí)由南向北依次劃分為七區(qū)”④吐魯番地區(qū)文物管理所：《柏孜克里克千佛洞遺址清理簡(jiǎn)記》，《文物》1985年第8期，第49頁(yè)。，查看《清理簡(jiǎn)記》第50頁(yè)圖二可知，在發(fā)掘清理的七個(gè)區(qū)域（即今柏孜克里克石窟第三層臺(tái)地）的上層臺(tái)地處，即今柏孜克里克石窟二層臺(tái)地處，還有第八個(gè)清理區(qū)域。在這八個(gè)區(qū)域內(nèi)出土文物，都會(huì)在“TBI”后面加上具體區(qū)域數(shù)字。

三、以原始發(fā)掘日志檔案等校正補(bǔ)充庫(kù)房賬本信息

2014年，吐魯番地區(qū)第一次全國(guó)可移動(dòng)文物普查工作進(jìn)入第二階段，在進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入時(shí)，遇到了兩條TQM的信息，編號(hào)為“2004TQM1:1”、“2004TQM1:2”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)基礎(chǔ)賬本中有很多資料不完備，所以對(duì)于這件文物的詳細(xì)出土地點(diǎn)和其他信息無(wú)從知曉。2015年10月，在參與整理吐魯番全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位檔案補(bǔ)充工作的時(shí)候，見(jiàn)到兩個(gè)檔案袋，里面裝有2004年的考古線描圖和器物登記表。

資料顯示，這是2004年3月吐魯番學(xué)研究院考古工作者對(duì)被盜擾的兩座墓葬進(jìn)行的一次搶救性清理，出土銅錢(qián)一枚、小陶碗一個(gè)。發(fā)掘記錄表表頭文字為“阿斯塔那二區(qū)墓葬發(fā)掘登記表”，現(xiàn)場(chǎng)測(cè)繪圖上標(biāo)明了當(dāng)時(shí)測(cè)繪的經(jīng)緯度和海拔，器物標(biāo)本卡上寫(xiě)的地點(diǎn)為七泉湖。根據(jù)第二次文物普查資料，七泉湖薩依古墓群的地理坐標(biāo)為43°4—5′N(xiāo)，89°24—25′E，海拔498米。這個(gè)數(shù)據(jù)與現(xiàn)場(chǎng)測(cè)繪的42°56′N(xiāo)，89°35′E，海拔142米相差非常大，因此不太可能是同一個(gè)地方，特別是海拔的差距太大。經(jīng)過(guò)經(jīng)緯度比對(duì)，我們發(fā)現(xiàn)七康湖古墓群的地理位置（42°57—58′N(xiāo)，89°35—36′E，海拔182米）①七泉湖古墓群與七康湖古墓群的地理坐標(biāo)資料見(jiàn)《吐魯番地區(qū)文物普查資料·七泉湖薩依古墓群/勝金鄉(xiāng)七康湖古墓群》，《新疆文物》1988年第3期，第68、69頁(yè)。與此接近。因?yàn)槠呖岛推呷嘉挥诟卟齾^(qū)勝金鄉(xiāng)行政區(qū)內(nèi)，所以我們認(rèn)為器物標(biāo)本卡上的“七泉湖”當(dāng)為“七康湖”之誤。至于發(fā)掘記錄表表頭文字為何是阿斯塔那二區(qū)，因當(dāng)時(shí)正在對(duì)阿斯塔那墓地西區(qū)（即二區(qū)）南邊的9座遭水淹塌的墓葬進(jìn)行搶救性清理②吐魯番學(xué)研究院：《新疆吐魯番阿斯塔那墓地西區(qū)2004年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2014年第7期，第31～53頁(yè)。，應(yīng)該是在阿斯塔那工作之際，接到七康湖古墓群被盜的消息，從阿斯塔那墓地出發(fā)，因而使用了該登記表。

四、以賬本記錄補(bǔ)充出版物中信息

在《吐魯番出土文書(shū)》（圖錄本）第肆卷中刊布了1965年發(fā)掘的阿斯塔那341號(hào)墓所出文書(shū)，墓葬編號(hào)為65TAM341?！缎芦@吐魯番出土文獻(xiàn)》刊布了吐魯番學(xué)研究院技術(shù)修復(fù)人員從該墓所出俑胳膊上拆出紙質(zhì)文書(shū)，編為77與78號(hào)③中國(guó)文物研究所、新疆維吾爾自治區(qū)博物館、武漢大學(xué)歷史系編，唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》（圖錄本）第肆卷，文物出版社，1996年12月，第54～64頁(yè)；榮新江、李肖、孟憲實(shí)主編：《新獲吐魯番出土文獻(xiàn)》，中華書(shū)局，2008年，第54～55頁(yè)。。查關(guān)于該墓的發(fā)掘信息，只有新疆博物館魯禮鵬先生《吐魯番哈拉和卓古墓群發(fā)掘墓葬登記表》中有記錄，但在表格中注明“缺檔案”④魯禮鵬：《吐魯番阿斯塔那古墓群墓葬登記表》，載《新疆文物》2000年第3—4期合刊，第215～237頁(yè)。。經(jīng)過(guò)吐魯番市第一次全國(guó)可移動(dòng)文物普查，我們得知該墓當(dāng)時(shí)所出文物留存于吐魯番，現(xiàn)保存于吐魯番博物館，而出土文書(shū)因?yàn)檎硇枰{(diào)往新疆博物館。

吐魯番博物館庫(kù)存文物編號(hào)有“66TKM303”、“66TKM304”、“66TKM305”，注明出土地為“哈拉和卓古墓”，查歷年考古報(bào)告及各處所輯錄資料，均無(wú)相關(guān)資料可證明1966年對(duì)哈拉和卓303、304、305號(hào)墓進(jìn)行發(fā)掘。但《高昌重光四年（623）傅僧邴墓表》和《高昌延昌四十年（600）傅之友墓表》的文物編號(hào)分別為“66TKM301:1”、“66TKM306:1”⑤魯禮鵬：《吐魯番哈拉和卓古墓群發(fā)掘墓葬登記表》，第250頁(yè)。?！锻卖敺妥抗拍谷喊l(fā)掘墓葬登記表》中登記有66TKM301、66TKM306，吐魯番博物館庫(kù)存66TKM303、66TKM304、66TKM305，兩相結(jié)合，盡管目前我們未見(jiàn)編號(hào)為66TKM302的文物，但似乎可以為我們提示一條信息，即1966年至少發(fā)掘了哈拉和卓301～306號(hào)墓。另外，吐魯番庫(kù)存文物編號(hào)中還出現(xiàn)了“68TKM303:12”、“66TMTAM303:19”的編號(hào)方式，出土地同樣為“哈拉和卓古墓”。我們懷疑“68”為“66”之誤，“TMTAM”為“TKM”之誤。

同樣，吐魯番博物館庫(kù)存編號(hào)為72TKM308:1—72TKM308:9的九件文物，全部為木器，且前面三件為國(guó)家三級(jí)文物，其出土信息注明為“哈拉和卓古墓”。這說(shuō)明在1972年發(fā)掘或清理了哈拉和卓308號(hào)墓。那么，中間所缺為307號(hào)墓，暫時(shí)未見(jiàn)相關(guān)信息。

1968年，在交河故城遺址廢墟中出土了一件文書(shū)，經(jīng)比對(duì)，該文書(shū)為《孝經(jīng)》殘卷①柳洪亮：《交河故城出土唐寫(xiě)本<孝經(jīng)>殘卷跋》，《新疆文物》1994年第4期。該文后收入氏著《新出吐魯番文書(shū)及其研究》（新疆人民出版社，1997年，第382、470頁(yè)）一書(shū)，且附有圖版。。吐魯番地區(qū)文管所柳洪亮先生對(duì)此進(jìn)行了研究，但是在研究文章中沒(méi)有提到該文書(shū)的編號(hào)。我們?cè)谡碣Y料的時(shí)候見(jiàn)到該文書(shū)的照片，下面附有編號(hào)68TGI:1（圖版肆）。

五、出版物相互之間的信息訂正

《阿斯塔那古墓群第十次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》中記錄“六屏式花鳥(niǎo)圖”：“六屏式花鳥(niǎo)圖，72TAM217。壁畫(huà)繪于墓室后壁。約高150、長(zhǎng)375厘米。六幅并列，以紅色邊框相隔。內(nèi)容為山水花鳥(niǎo)。自左向右依次為：第1幅臥鴨，第2、6幅為野雞（雉）；3、4幅為鴛鴦，第5幅為一對(duì)野鴨。畫(huà)面下部繪花草，有蘭花、百合等。遠(yuǎn)景繪流云、山巒和飛燕?！雹凇缎陆奈铩?000年第3、4期合刊，第123頁(yè)。此次發(fā)掘同樣在墓室后壁繪有六屏圖的還有216號(hào)墓，216號(hào)墓所繪為“六屏式戒鑒圖”。今阿斯塔那墓地中墓室后壁繪有“六屏式花鳥(niǎo)圖”和“六屏式戒鑒圖”的墓葬已經(jīng)對(duì)外開(kāi)放，在繪有“六屏式花鳥(niǎo)圖”的墓葬墓道入口處有大理石簡(jiǎn)介，編為215號(hào)，與發(fā)掘報(bào)告上所記不同③此編號(hào)信息承阿斯塔那古墓文物保護(hù)管理所單愛(ài)美先生提示，特此致謝。。該刊附有《吐魯番阿斯塔那古墓群發(fā)掘區(qū)平面圖》，圖上215號(hào)與216號(hào)墓墓口都朝東且平行，而217號(hào)墓在216號(hào)墓東南方位稍遠(yuǎn)處。215號(hào)、216號(hào)墓位于今阿斯塔那墓地一區(qū)開(kāi)放區(qū)域涼亭西邊十米方位內(nèi)，而217號(hào)墓位于今涼亭東南方位。216號(hào)墓位置確定無(wú)疑，根據(jù)《吐魯番阿斯塔那古墓群發(fā)掘區(qū)平面圖》，該墓南邊平行墓道的應(yīng)該為215號(hào)墓，而非217號(hào)墓，發(fā)掘報(bào)告記錄錯(cuò)誤④如《中國(guó)美術(shù)分類(lèi)全集·繪畫(huà)編12·墓室壁畫(huà)》（宿白主編，文物出版社，1989年，圖版134，圖版說(shuō)明第50頁(yè)）、《唐代墓室壁畫(huà)研究》（李星明，東南大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年，第44頁(yè)，第320頁(yè)；陜西人民美術(shù)出版社，2005年，第119頁(yè)）、《冥心凈域——敬陵石槨花鳥(niǎo)人物圖像內(nèi)涵試釋》（《唐研究》第二十三卷，北京大學(xué)出版社，2017年，第404頁(yè)）等論著中引用此壁畫(huà)所出墓號(hào)即沿用致誤。。

另，該刊第234頁(yè)表格中列215號(hào)、216號(hào)墓發(fā)掘年代為1973年。查《吐魯番出土文書(shū)》（圖錄本）第肆卷第227頁(yè)，72TAM216:012/8（a）文書(shū)之圖版上清晰可見(jiàn)年代為1972年，非1973?？勺C1973年信息錯(cuò)誤。

在《吐魯番出土文書(shū)》（圖錄本）第肆卷中收錄有編號(hào)為66TAM30的文書(shū)⑤《吐魯番出土文書(shū)》（圖錄本）第肆卷，第361頁(yè)。，這表明阿斯塔那30號(hào)墓發(fā)掘于1966年，但發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)（1963—1965）》⑥新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)（1963—1965）》，《文物》1973年第10期，第7～27頁(yè)。顯示該墓發(fā)掘于1964年。在1966—1969年發(fā)掘四次的簡(jiǎn)報(bào)⑦新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1972年第1期，第14頁(yè)。中出現(xiàn)了TAM30出土的“張賢壽墓磚（土坯）”的圖片，而正文中并沒(méi)有出現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容。未知孰是。

1973年春，新疆博物館考古隊(duì)考古訓(xùn)練班學(xué)員九人在阿斯塔那古墓群東南區(qū)張氏塋區(qū)進(jìn)行了第十一次考古發(fā)掘，共發(fā)掘墓葬 20座，編號(hào)為73TAM116、TAM191—193、TAM196—199、TAM207、TAM208、TAM211—214、TAM221、TAM222、TAM232、TAM236—238①新疆文物考古研究所：《阿斯塔那古墓群第十一次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆文物》2000年第3—4期合刊，第168～214頁(yè)。。查看該發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)可知，199號(hào)墓為當(dāng)年斯坦因存放墓志的兩個(gè)墓之一，該墓為張阿質(zhì)夫婦合葬墓，墓中所出其他文物編號(hào)均為73TAM199，唯獨(dú)《高昌延昌卌一年（601）張阿質(zhì)妻麴氏墓表》的編號(hào)為72TAM199:9②新疆文物考古研究所：《阿斯塔那古墓群第十一次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，第174頁(yè)。。如果不是編號(hào)記錄錯(cuò)誤，則該墓志為1972年發(fā)現(xiàn)，在1973年對(duì)墓葬進(jìn)行了發(fā)掘。

結(jié) 語(yǔ)

早在2003年，著名吐魯番學(xué)研究專(zhuān)家陳國(guó)燦教授即提出，“在進(jìn)入新世紀(jì)后，吐魯番學(xué)面臨的研究課題非常之多……在基礎(chǔ)建設(shè)方面，吐魯番學(xué)至今還缺乏幾本大賬”，這幾本大賬即19世紀(jì)末葉以來(lái)外國(guó)探險(xiǎn)家們來(lái)吐魯番次數(shù)的大賬、吐魯番出土文書(shū)總目錄的統(tǒng)計(jì)與編制的大賬、新中國(guó)成立以來(lái)吐魯番古墓葬發(fā)掘考古報(bào)告的大賬、吐魯番盆地內(nèi)現(xiàn)存古遺址詳情登錄的大賬等③陳國(guó)燦：《吐魯番學(xué)研究和發(fā)展芻議》，《吐魯番學(xué)研究》2003年第1期，第2～10頁(yè)；《西域研究》2003年第3期，第1～8頁(yè)。。吐魯番考古，是新疆考古、新中國(guó)考古事業(yè)的重要組成部分，對(duì)于資料獲取、知識(shí)儲(chǔ)備、人才培養(yǎng)、學(xué)科構(gòu)建，乃至農(nóng)田水利建設(shè)、社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展等都起了重大作用。時(shí)至今日，依然對(duì)于當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)、文化事業(yè)發(fā)揮著作用。如何完整地認(rèn)識(shí)以往的發(fā)掘工作及取得的成績(jī)？如何與近代以來(lái)外國(guó)探險(xiǎn)家的工作相銜接？如何有序地開(kāi)展陳先生提出的這幾本大賬的工作？這些都與可移動(dòng)文物普查有著密切的關(guān)系。因此，構(gòu)建其完整或較為完整的考古發(fā)掘史顯得非常有必要、有意義。

可移動(dòng)文物的編號(hào)及其出土信息，是文物本身的身份證。讓每一件文物都有其確定的、固定的出土編號(hào)，盡可能恢復(fù)幾十年前因各種因素而失載的信息，使其發(fā)揮更大的歷史作用和文物作用，和盜墓所得的文物有所區(qū)別。構(gòu)建完整而科學(xué)的考古發(fā)掘體系，從考古學(xué)史的角度對(duì)以往發(fā)掘進(jìn)行細(xì)致的整理與研究，對(duì)以往的發(fā)掘歷史進(jìn)行必要的反思，對(duì)以往考古資料使用文獻(xiàn)學(xué)的方法進(jìn)行整理。

通過(guò)可移動(dòng)文物普查，可以在構(gòu)建吐魯番盆地考古學(xué)史的視野下對(duì)其發(fā)掘編號(hào)進(jìn)行第一步的系統(tǒng)整理工作，將不同文博機(jī)構(gòu)庫(kù)存的文物編號(hào)進(jìn)行信息整合，通過(guò)已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的簡(jiǎn)報(bào)和報(bào)告中的信息及學(xué)者們已有的研究成果，結(jié)合現(xiàn)存的當(dāng)時(shí)的發(fā)掘日記和檔案等，對(duì)文物信息進(jìn)行校正，對(duì)公開(kāi)出版物中的疏漏信息可做必要的補(bǔ)充。