王新越，朱文亮

(1.中國海洋大學(xué)管理學(xué)院，山東青島 266100； 2.中國海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院，山東青島 266100)

0 引言

2016年國務(wù)院印發(fā)了《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》(以下簡稱《規(guī)劃》)，對我國扶貧工作提出新要求的同時將旅游扶貧視為一項(xiàng)重要的扶貧措施?！兑?guī)劃》中指出：必須因地制宜地發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，以具備發(fā)展鄉(xiāng)村旅游條件的貧困村作為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的重點(diǎn)?？梢娺M(jìn)行旅游扶貧必須尊重貧困地區(qū)的客觀條件，然而在旅游扶貧的實(shí)踐中卻出現(xiàn)了盲目開發(fā)、忽視規(guī)律導(dǎo)致旅游扶貧失敗的案例。因此，開展旅游扶貧工作首先要解決兩個問題：一是對貧困地區(qū)進(jìn)行識別，二是對貧困地區(qū)的旅游發(fā)展條件進(jìn)行評估，即旅游發(fā)展?jié)摿Φ脑u價，從而最終判定貧困地區(qū)是否應(yīng)將旅游扶貧作為主要的扶貧方式。旅游扶貧的概念最早來源于英國國家發(fā)展局的PPT(Pro-poor Tourism)[1]，國內(nèi)學(xué)者主要針對我國旅游扶貧的實(shí)踐展開研究，高舜禮[2]認(rèn)為旅游扶貧不能僅僅包括國家所界定的貧困區(qū)域，還應(yīng)包括區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)； 周歆紅[3]，李燕琴[4]，席建超[5]，龍祖坤[6]，鄧小海[7]等對旅游扶貧的效應(yīng)及影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)旅游扶貧在經(jīng)濟(jì)、社會及生態(tài)環(huán)境方面具有積極影響，同時也存在著一定的消極影響； 李國平[8]，何玲姬[9]等對我國的旅游扶貧模式進(jìn)行了總結(jié)。但目前缺乏對鄉(xiāng)村旅游開發(fā)條件及旅游扶貧可行性的研究，研究區(qū)域往往集中于中西部已劃定的國家貧困片區(qū)及貧困縣，中東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的相對貧困狀況也應(yīng)成為扶貧研究中不可忽視的內(nèi)容。關(guān)于旅游發(fā)展?jié)摿?，丁建軍[10]，曹芳東[11]，杜炎[12]等學(xué)者從區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的角度構(gòu)建指標(biāo)體系，對旅游發(fā)展?jié)摿M(jìn)行評估。就研究方向而言，側(cè)重于區(qū)域內(nèi)旅游總體發(fā)展?jié)摿ρ芯?，而針對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿Φ难芯砍晒麑ξ覈r(nóng)村旅游扶貧工作的開展具有重要的指導(dǎo)意義； 在研究層面上以基層縣域?yàn)檠芯繉ο蟮姆治鲈u價更是開展精準(zhǔn)扶貧的保障。因此，選擇我國中東部相對貧困區(qū)域——山東省魯南地區(qū)為研究對象，從縣域?qū)用鎸︳斈县毨У貐^(qū)進(jìn)行識別并評價該區(qū)域鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿?，進(jìn)而分析該地貧困縣區(qū)開展鄉(xiāng)村旅游扶貧的可行性，并提出發(fā)展對策，同時為其他貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧研究提供參考借鑒。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

該研究以我國中東部相對貧困的山東省魯南地區(qū)為研究對象，包括日照、臨沂、棗莊、濟(jì)寧及菏澤5市42縣(區(qū))。在2014年國家公布的592個國家貧困縣名單中，山東地區(qū)無一上榜。從全國水平來看魯南地區(qū)已擺脫了區(qū)域絕對貧困，但是相對于濟(jì)南、半島等山東其他地區(qū)而言，魯南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，貧困問題仍然較為突出，屬于典型的相對貧困。近年來，一些魯南鄉(xiāng)村依托當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村旅游資源與區(qū)位優(yōu)勢，積極發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，培育出沂蒙山、微山湖、竹泉村等一批富有特色的鄉(xiāng)村旅游品牌，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游正在逐步成為該地區(qū)鄉(xiāng)村脫貧致富的重要途徑之一。

研究數(shù)據(jù)來源于山東省及各地市2015年度統(tǒng)計年鑒、各地市政府網(wǎng)站關(guān)于2015年度各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的統(tǒng)計、2011—2015山東省旅游統(tǒng)計便覽、山東省旅游發(fā)展委員會2011—2015年關(guān)于命名旅游強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、旅游特色村、星級農(nóng)家樂的通知，山東省交通運(yùn)輸廳，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過計算得出。

1.2 研究方法

1.2.1 貧困地區(qū)識別

借鑒貧困人口識別中貧困線的概念[13]，制定一條地區(qū)貧困線進(jìn)行貧困測度是區(qū)域貧困識別中最直觀的方式。我國通過西部地區(qū)省份人均收入、人均地區(qū)生產(chǎn)總值及人均財政收入與總體水平的差距為主要指標(biāo)確定了我國的14個連片特困區(qū)。借鑒這一方法，選擇2015年度魯南地區(qū)農(nóng)民人均純收入、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均財政收入與全省平均水平的差異從相對貧困的角度進(jìn)行魯南貧困地區(qū)的識別。這種方法簡單易行，避免了其他貧困識別方法中因農(nóng)村統(tǒng)計不全而導(dǎo)致的識別失敗問題。

Pi=(PFi+PGi+PIi)/3

(1)

(2)

(3)

(4)

Pi表示i縣區(qū)的貧困指數(shù)，P值越大，越趨近于1，表示該縣區(qū)的貧困程度越大，P值越趨近于0，則該縣區(qū)的貧困程度越小；PFi表示i縣區(qū)的人均財政缺口率，PGi表示i縣區(qū)的人均生產(chǎn)缺口率，PIi表示i縣區(qū)農(nóng)村居民人均收入缺口率；Fc為常量，表示山東省人均公共財政預(yù)算收入，F(xiàn)c=5 615元，F(xiàn)i表示i縣區(qū)人均公共財政預(yù)算收入；Gc為常量，表示山東省人均生產(chǎn)總值，Gc=64 168元，Gi表示i縣區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值；Ic為常量，表示山東省農(nóng)民人均可支配收入，Ic=12 930元，Ii表示i縣區(qū)農(nóng)民可支配收入。

1.2.2 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿υu價

旅游發(fā)展?jié)摿κ且粋€多指標(biāo)、多要素的綜合評價體系，其受到諸多因素的影響。當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游產(chǎn)業(yè)反映地區(qū)旅游發(fā)展的整體狀況； 旅游資源、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、交通條件也會影響旅游發(fā)展?jié)摿Γ绕湓卩l(xiāng)村旅游發(fā)展的過程中，鄉(xiāng)村旅游的資源稟賦凸顯的格外重要。旅游發(fā)展?jié)摿υ酱?，表明?dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的基礎(chǔ)條件較好。因此借鑒學(xué)者關(guān)于區(qū)域旅游發(fā)展?jié)摿Φ难芯砍晒鸞14-15]，構(gòu)建了3個維度、5個指標(biāo)的縣區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿Φ闹饕笜?biāo)評價體系，運(yùn)用王應(yīng)明先生提出的離差最大化方法[16]計算各指標(biāo)權(quán)重，首先進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，構(gòu)造規(guī)范化決策矩陣Z=(Zij)n*m，i為研究個案，j為指標(biāo)類型，然后根據(jù)離差最大化方法計算出最優(yōu)加權(quán)向量W*，最后構(gòu)造加權(quán)規(guī)范化決策矩陣，并利用簡單加性加權(quán)法計算出各方案的綜合評價值Di(W)，該方法的優(yōu)點(diǎn)是依靠數(shù)據(jù)能夠自動得出各指標(biāo)間的關(guān)系權(quán)重，不具有主觀隨意性。

表1 魯南縣區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿χ饕u價指標(biāo)體系

一級指標(biāo)二級指標(biāo)指標(biāo)釋義旅游資源條件旅游強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(0.2 154)+旅游發(fā)展基礎(chǔ)及吸引力的體現(xiàn)旅游特色村(0.2 321)+旅游基礎(chǔ)條件星級農(nóng)家樂(0.1 827)+旅游接待能力及交通的可達(dá)性高速公路出入口(0.2 025)+旅游支撐條件財政收入占GDP的比重(0.1 673)+旅游發(fā)展可獲得扶持的力度

旅游資源條件。旅游強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)與旅游特色村是山東省旅游發(fā)展委員會為推行鄉(xiāng)村旅游及旅游扶貧工作而評價設(shè)立，是對地區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源及設(shè)施的綜合評價，反映地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的資源條件。

旅游基礎(chǔ)條件。吃、住、行是旅游活動開展最基本的要素，利用魯南地區(qū)3A以上星級農(nóng)家樂數(shù)量來表示，通過5A×10+4A×8+3A×6的方式進(jìn)行賦值計算； 使用高速公路出入口的數(shù)量表示縣區(qū)對外交通的便捷性與可達(dá)性。

旅游支撐條件。地區(qū)財政收入占GDP的比重表示財政收入狀況，進(jìn)一步影響政府經(jīng)濟(jì)職能的履行以及潛在的對鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的扶持能力。

1.2.3 IPA分析法

IPA分析法即“重要性—表現(xiàn)程度”分析法(Importance-performance Analysis)。最早應(yīng)用于營銷行業(yè)中來評價企業(yè)品牌、產(chǎn)品及服務(wù)水平的優(yōu)劣。IPA分析圖通常劃分為4個象限：高高區(qū)、高低區(qū)、低高區(qū)及低低區(qū)，針對每一象限的情況做出合理的決策。隨著研究的發(fā)展，IPA分析法被應(yīng)用到多個領(lǐng)域，旅游研究中其經(jīng)常用來表現(xiàn)旅游者對某一旅游要素的重視—滿意度。將魯南各縣區(qū)視為觀測指標(biāo)，利用貧困指數(shù)及鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)將各縣區(qū)分為4個象限，針對縣區(qū)的實(shí)際情況進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游扶貧的可行性探討及對策研究。

2 魯南貧困地區(qū)識別與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿Ψ治?/h2>

2.1 貧困識別結(jié)果

根據(jù)公式(1)～(4)計算出魯南各縣區(qū)貧困指數(shù)，對貧困地區(qū)進(jìn)行識別(表2)。表2表明，魯南貧困狀況最為嚴(yán)重的10個縣區(qū)依次是鄄城縣、曹縣、定陶縣、山亭區(qū)、單縣、成武縣、泗水縣、蘭陵縣、平邑縣和沂南縣。菏澤4個縣區(qū)、臨沂3個縣區(qū)處于嚴(yán)重貧困狀態(tài)。貧困指數(shù)最小的縣區(qū)是同屬于濟(jì)寧市的鄒城市與兗州區(qū)(貧困指數(shù)為0)，表明兩縣區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全省平均水平之上； 貧困指數(shù)較小的10個縣區(qū)還包括蘭山區(qū)、嵐山區(qū)、東港區(qū)、任城區(qū)、微山縣、滕州市、曲阜市、薛城區(qū)，濟(jì)寧5縣區(qū)、棗莊2縣區(qū)、日照2縣區(qū)的貧困程度相對較輕?？傮w來看菏澤、臨沂縣區(qū)的貧困狀況較為嚴(yán)重，濟(jì)寧、棗莊、日照的貧困程度較輕。

表2 魯南各縣區(qū)貧困指數(shù)

縣區(qū)貧困指數(shù)縣區(qū)貧困指數(shù)縣區(qū)貧困指數(shù)縣區(qū)貧困指數(shù)鄄城縣0.572鄆城縣0.470金鄉(xiāng)縣0.401曲阜市0.144曹縣0.539莒縣0.464汶上縣0.389滕州市0.112定陶縣0.539蒙陰縣0.462魚臺縣0.385微山縣0.089山亭區(qū)0.536巨野縣0.462五蓮縣0.352任城區(qū)0.065單縣0.520莒南縣0.451嶧城區(qū)0.342東港區(qū)0.064成武縣0.513費(fèi)縣0.448臺兒莊0.311嵐山區(qū)0.054泗水縣0.509梁山縣0.440牡丹區(qū)0.301蘭山區(qū)0.046蒼山縣0.503東明縣0.436河?xùn)|區(qū)0.279兗州區(qū)0.000平邑縣0.501嘉祥縣0.431羅莊區(qū)0.176鄒城市0.000沂南縣0.497臨沭縣0.424市中區(qū)0.157郯城縣0.493沂水縣0.414薛城區(qū)0.150

對貧困指數(shù)進(jìn)行K值聚類分析并分為4組，依次定義為相對富裕區(qū)域、一般區(qū)域、相對貧困區(qū)域以及貧困區(qū)域(圖1)。

從空間特征看，魯南貧困縣區(qū)分布較廣，貧困狀況較為嚴(yán)重，大半縣區(qū)處于貧困狀態(tài)，而相對富裕、一般區(qū)域縣區(qū)的數(shù)量較少，與全省平均水平有一定差距，相對富裕的地區(qū)基本位于地市中心或縣級市，其他縣區(qū)貧困程度則較深。魯南縣區(qū)貧困程度自西向東呈現(xiàn)出高—低—高—低的狀況，兩大貧困程度較高的區(qū)域分別為菏澤及相鄰縣區(qū)、臨沂及相鄰地區(qū)，濟(jì)寧、棗莊、日照的貧困程度相對較輕。

2.2 魯南貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿Ψ治?/h3>

采用離差最大化決策方法，首先對魯南鄉(xiāng)村旅游潛力評價體系的5項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，構(gòu)造規(guī)范化決策矩陣，隨后計算出最優(yōu)歸一化決策向量，構(gòu)造出規(guī)范化加權(quán)向量，最后計算出每一個案的最終評價值(表3)。

表3 魯南縣區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿υu價

縣區(qū)旅游強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)旅游特色村星級農(nóng)家樂分值高速公路出入口財政收入占GDP的比重評價值排序臨沂沂水縣51064600.0650.4326蒙陰縣2877820.0570.4028沂南縣4310020.0660.27418平邑縣2422220.0480.22923費(fèi)縣3510410.0600.22724河?xùn)|區(qū)104200.1900.20726莒南縣349800.0790.20127蘭山區(qū)001420.0870.12234郯城縣002430.0460.11135蘭陵縣201210.0430.10039羅莊區(qū)01010.0720.08040臨沭縣015600.0650.05042日照東港區(qū)21387440.1740.6801五蓮縣4118020.0410.34313莒縣4917000.0490.26319嵐山區(qū)35020.0440.22125棗莊山亭區(qū)52033010.0430.4905滕州市41120830.0700.4287臺兒莊區(qū)4823810.0500.30916市中區(qū)3420410.1030.28517薛城區(qū)2721600.0810.23222嶧城區(qū)2419610.0560.19928荷澤牡丹區(qū)4811460.1060.5154曹縣2731640.0700.37612鄆城縣277420.0700.25820巨野縣2825200.0790.24921東明縣264210.0560.19130定陶縣233820.0530.18431單縣284800.0580.18332鄄城縣274800.0500.16333成武縣222600.0510.10138濟(jì)寧曲阜市71729430.0810.6192鄒城市71920620.0650.5733任城區(qū)438830.1390.3889嘉祥縣4147220.0560.38510兗州區(qū)4135210.0950.37911微山縣4840400.0710.33314泗水縣3633420.0660.32715汶上縣2103000.0480.19129梁山縣10810.0810.11136魚臺縣064800.0620.10237金鄉(xiāng)縣033020.0560.05841

表3表明魯南鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿ψ罡叩目h區(qū)為臨沂市東港區(qū)，旅游接待能力在區(qū)域中具有極大優(yōu)勢，旅游強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村旅游特色村的數(shù)量也相對較多，鄉(xiāng)村旅游資源稟賦優(yōu)勢明顯； 此外曲阜市、鄒城市、牡丹區(qū)的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿σ蚕鄬^高。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿ο鄬^高的縣區(qū)主要是各個地市中心地或縣級市，這些地區(qū)通常經(jīng)濟(jì)條件相對較好、且擁有巨大的政策及環(huán)境優(yōu)勢。此外，濟(jì)寧市的曲阜、鄒城、任城及嘉祥4個縣市的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿ξ挥谠摰貐^(qū)前10位，可見濟(jì)寧市鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿υ诒緟^(qū)域中相對較好。與此同時，地市內(nèi)部各縣區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的潛力呈現(xiàn)出不均衡的特點(diǎn)。

為直觀地表現(xiàn)魯南各縣區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿υ诳臻g上的分布，對魯南各縣區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿M(jìn)行K值聚類分析，分別定義為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展高潛力區(qū)、較高潛力區(qū)、一般潛力區(qū)、低潛力區(qū)4組，并制作了各縣區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿Ψ植紙D(圖2)。

圖2 魯南縣區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿Ψ植?/p>

圖2表明魯南縣區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿Φ牟罹噍^大且呈現(xiàn)出不均衡的特征。潛力最高的是鄒城市、曲阜市、山亭區(qū)、牡丹區(qū)及東港區(qū)； 發(fā)展?jié)摿^高的縣區(qū)有嘉祥、兗州、沂水等11個縣區(qū)，約有一半縣區(qū)的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿μ幱谝话闼剑?此外，魚臺、金鄉(xiāng)等9個縣區(qū)的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿χ堤幱诘退綘顟B(tài)，說明這些地區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的前景一般。就空間分布而言鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿^高的地區(qū)出現(xiàn)在魯南地區(qū)中部與東部地區(qū)，主要是濟(jì)寧、棗莊一線以及臨沂東北部和日照部分縣區(qū)，發(fā)展?jié)摿ψ钚〉牡貐^(qū)出現(xiàn)在菏澤、濟(jì)寧交界的成武、金鄉(xiāng)及臨沂南部的臨沭、蒼山(現(xiàn)臨沂市蘭陵縣)等地區(qū)。

3 魯南貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧的可行性分析

圖3 魯南貧困縣區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧分析

利用魯南縣區(qū)貧困指數(shù)與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)，對魯南各貧困縣區(qū)(相對貧困與貧困縣區(qū))的鄉(xiāng)村旅游扶貧可行性進(jìn)行分析。運(yùn)用IPA方法，將魯南貧困縣區(qū)劃分為高貧困—高潛力、高貧困—低潛力、低貧困—高潛力及低貧困—低潛力4個象限(圖3)。在高貧困—高潛力象限中主要包括山亭、曹縣、蒙陰、莒縣、蒙陰等8縣區(qū)，表明這些縣區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)貧困，但擁有比較強(qiáng)的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿?，將鄉(xiāng)村旅游作為扶貧方式的可行性最高，這些縣區(qū)應(yīng)充分整合本區(qū)域內(nèi)優(yōu)秀旅游資源，將潛在的鄉(xiāng)村旅游條件變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)與社會效益，積極推行旅游扶貧。在低貧困—高潛力象限中主要包括牡丹區(qū)、沂水、五蓮等縣區(qū)，這些縣區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相對較好，同時擁有較好的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展條件，這些地區(qū)在現(xiàn)有的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的基礎(chǔ)上也應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游建設(shè)，拉動縣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長，早日實(shí)現(xiàn)居民脫貧致富。在高貧困—低潛力區(qū)中，主要包括鄄城、蒼山、單縣等縣區(qū)，這些地區(qū)貧困程度較深，同時鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的潛力也相對較低，進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游扶貧的可行性較差，應(yīng)充分挖掘本區(qū)域內(nèi)優(yōu)秀的鄉(xiāng)村旅游資源，同時改善本區(qū)域內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施條件，在尊重該地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展客觀條件的基礎(chǔ)上適當(dāng)、合理地發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，同時也應(yīng)當(dāng)積極開展其他形式的扶貧活動，例如產(chǎn)業(yè)扶貧等； 河?xùn)|區(qū)、嶧城區(qū)、魚臺縣等縣區(qū)處于低貧困—低潛力區(qū)，這些縣區(qū)進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游扶貧的可行性也相對較低，但該類地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況相對較好，可以通過政府加大投入與政策支持，有條件的進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)，并且配合其他的扶貧方式。

4 結(jié)論

通過對魯南貧困地區(qū)的識別與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿Φ脑u價，進(jìn)一步分析了該地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧的可行性，發(fā)現(xiàn)，魯南絕大部分縣區(qū)的農(nóng)民人均可支配收入、人均生產(chǎn)總值及人均公共財政收入均位于全省平均水平以下，處于相對貧困及貧困狀態(tài)，該地區(qū)貧困分布廣泛，其中菏澤、臨沂的貧困程度較大，棗莊、濟(jì)寧及日照的貧困程度較?。?魯南各縣區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿Σ痪?，潛力較高的縣區(qū)主要是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對較好或地市政府駐地等，貧困縣區(qū)中山亭、蒙陰等縣區(qū)進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游扶貧的可行性較高，鄉(xiāng)村旅游扶貧的效果相對較好，其他地區(qū)可以適度地進(jìn)行旅游扶貧開發(fā)，開展鄉(xiāng)村旅游扶貧工作必須尊重當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村旅游發(fā)展條件，挖掘區(qū)域內(nèi)優(yōu)秀的鄉(xiāng)村旅游資源，改善鄉(xiāng)村旅游環(huán)境，同時也可以輔助其他的扶貧手段。

研究分析了魯南各縣區(qū)旅游扶貧的可行性并提出簡單建議，對各縣區(qū)旅游扶貧的政策具有方向指導(dǎo)意義。旅游扶貧是脫貧扶貧的手段之一但不能將其擴(kuò)大化與泛化，旅游扶貧必須以尊重本地區(qū)客觀條件為前提，輔之以合理有效的政策才能使其效益最大化。