王新穎 鄧維策

索緒爾56 歲離世，如果從他在1878年發(fā)表論文《印歐語的原始元音系統(tǒng)》算起，他研究語言學的時間總計35年，他對“語言”的定義可以理解，可以證實，沒有爭議。1950年，“語文”作為學科名稱后，對“語文”的定義及其性質的爭論、解釋，眾多“語文”學者參與其中，直至今天，近70年了，“語文”仍然無解，討論“語文”性質的文章仍不時見諸報刊。

“語文”與性質，在哲學上屬于實體與屬性的范疇，本文運用有關哲學原理來反思對“語文”及其性質的論證，以期“語文”教育理論研究者尋求符合思維規(guī)律和認識規(guī)律的研究方法，盡早解決我們學科的根本問題。

一、實體與性質

“實體”是什么？性質是什么？實體與性質有著怎樣的關系？

實體，亞里士多德的定義是：“乃是那既不可以用來述說一個主體又不存在于一個主體里面的東西?！钡峡枺骸澳茏约捍嬖诙浯嬖诓⒉恍枰獎e的事物的一種事物?！雹偎官e諾莎：“在自身內并通過自身而被認識的東西，換言之，形成實體概念可以無須借助于別的事物的概念。”實體是變化中不變的、獨立存在的東西，而且是首要存在的東西，是存在之存在。它不依賴于其他事物，也不在其他事物中，它是以自己為根據(jù)而存在的東西。這三位哲學家把實體看作是不動的、客觀性的、對象性的存在。實體有第一實體和第二實體的區(qū)分，第一實體是個體性的，如“李白”；第二實體是類，如“動物”。

黑格爾在批判費希特、謝林的哲學的基礎上認識到：“一切問題的關鍵在于，不僅把真實的東西或真理理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體”②就是說，實體不僅是客觀的、物質性的，而且是主觀的、精神性的。這種既是實體同時是主體的東西就是概念。“概念是‘存在’與‘本質’的統(tǒng)一，而且包含這兩個范圍中全部豐富的內容在自身之內?！雹?/p>

索緒爾解釋共時的“同一性”時說：“一條街道被拆毀后重新建筑起來，我們說這是同一條街道，但是在物質上，那舊的街道可能已經(jīng)蕩然無存。一條街道為什么能夠從頭到尾重新建筑而仍不失為同一條街道呢？因為它所構成的實體并不純粹是物質上的。”④索緒爾很好地解釋了“實體”，但實體亦即概念，這條街道物質上怎么變化，街道的名稱、概念沒有變。

同一實體，其具體存在有不同的樣式，不同樣式之間雖然質料有差異，但是，在根本上同屬于一個實體?！鹅o夜思》《玩偶之家》與《復活》從內容到形式大不相同，但是，它們同屬于語言的藝術，都屬于文學。

性質、屬性不同于本質。對于性質或屬性，經(jīng)驗論區(qū)分為主體的屬性和客體的屬性，物體的形狀、大小、數(shù)目等方面的客觀性質，叫第一性的屬性；顏色、聲音、味道等主觀感受的性質，叫第二性的屬性。從經(jīng)驗論的界說看，性質在認識進程中處于感性的層次，性質是通過感官而感知的對象的特性，比如“鹽”的白、咸、立方體；“水”的無色、無味、透明。感性的質是外在的，它存在于不同事物中，比如紅色，離開了水、紙、蘋果等實體，就不能獨立存在。

本質是一物在與他物的相互聯(lián)系、相互反思、相互作用中所表現(xiàn)的一類事物的同一性狀，用理性的觀點看，本質處于現(xiàn)象的背后、底層，不是感知到的，而是以現(xiàn)象為中介思維到的。

性質屬于實體，故稱屬性。實體是屬性的全體，包含屬性在自身內，沒有實體，屬性無所依存。實體是屬性的根據(jù)，但是，實體透過屬性來認識，屬性表述實體，使實體的樣式具體化。實體與屬性的關系是“具有”的關系，實體失掉某一屬性，并不失其為該物，比如樹枯或榮仍是這棵樹。本質則不然，本質與事物不可分割，“有了它，則那物必然存在，取消了它，則那物必然不存在，換言之，無本質則一物既不能存在也不能被理解，反之，沒有那物，則本質也既不能存在又不能被理解?！雹?/p>

“語文”研究者未能正確地區(qū)分性質與本質?！靶再|是 ‘一種事物區(qū)別于其他事物的根本屬性’，是‘指事物本身所固有的、決定事物性質、面貌和發(fā)展的根本屬性’?！雹捱@里的第二句解釋比第一句解釋沒有增加新的內容，性質是“根本屬性”，又“決定事物性質”，這是在“性質”上兜圈子?！八^性質，是事物的本質，是一種事物區(qū)別于其他事物的根本屬性，是該事物所特有的其他事物所沒有的屬性。”⑦既然可以區(qū)別于其他事物，但是，就工具性而言，我們知道，數(shù)學是物理、化學等學科所需要的工具，數(shù)學也具有工具性，工具性就不是“語文”“所特有的其他事物所沒有的屬性”。物理、化學等學科配有實驗室，是典型的實踐性學科，實踐性又哪里是“語文”課程獨有的屬性呢？

有一個比較普遍的觀點，“語文”不等于“語文”科?！罢Z文和語文科本屬于兩個不同的范疇，二者間是有著質的差異的。前者存在于廣大社會，后者只限于學校；更為根本的是，前者只是用于交際，而后者是施于教育?！雹鄰拿鞔_“語文”教育的任務方面看，辨別這兩個概念有一定的意義，但是，既然“語文科”中的“語文”與“語文”完全相同，那么，無論是存在于廣大社會，還是只限于學校，本質上是同一個“語文”，都具有交際和教育的功能。這兩個概念的真正區(qū)別在實體的樣式方面，存在于廣大社會的“語文”與只限于學校的“語文科”同屬于一個實體，它們是同一實體的不同的樣式。

對屬性的表述應當簡潔、明晰、易懂?！斑\動”的物理性質有“矢量性”“等時性”“等效性”等，這樣的性質“語文”教師尚且可以理解。對“語文”的性質，至少接受專業(yè)訓練的人可以直接理解，然而，工具性、人文性等性質都需要長篇大論的解釋，需要反復解釋，“語文”教師未必都能真正說清楚什么是工具性，什么是人文性。語言運動包括聽、說、讀、寫，這四種形式淺易、明白，都可以理解、操作，提出“實踐性”未必顯得認識加深了，反倒帶來了理解上的困難。

二、性質的論證

對“語文”性質的論證，如果認識方法不正確，即使結論正確，也不能說明“語文”必然具有這種性質。

工具論的一種論證方法是從“語文”的外在形式來把握工具性?！坝捎谡Z文是交流思想的工具，而思想是抽象的，它要依靠語文這個物質外殼而存在，所以語文和思想老是長在一起，分不開?！雹徇@篇“全面而正確地闡發(fā)語文學科性質最有代表性和指導性的重要學術論文”，主要通過與鋤頭比較異同來說明“語文”的工具性，看到的是對象的外表，沒有深入到對象的內部。這種通過打比方的非理論的論證方法當然不能得出讓人信服的、理論性的結論。

工具論的另一種論證方法是引用名人的觀點。舊式教育“不能養(yǎng)成善于運用國文這一種工具來應付生活的普通公民”，“語言教育的一個主要任務是讓學生認識語言現(xiàn)象，掌握語言規(guī)律，學會正確地熟練地運用語言這個工具”，這樣的觀點并沒有通過分析“語文”，合乎邏輯地推導出“語文”具有工具性的結論。未加證明的判斷僅僅是個人的主觀意見，而不是來自實體的客觀、普遍的性質。后來的工具論辯護者以此為論據(jù)，即使論證過程合法，結論也是不可靠的。

與工具論相反，人文性則是從內容方面來論證的。割裂內外的聯(lián)系，單純從外或從內進行論證都失之片面。

實體是全體，實體的質是通過全體顯現(xiàn)的，無論外在的質，還是內在的本質，都是通過對實體的整體的認識，從整體上來把握的。工具論從結構方面看到“語文”外表的一層物質性的殼，以及“語文”的交流功能，認為“語文”具有工具性質。語音并非物質外殼，作為語言學家的索緒爾，他認識到：音響形象并非純粹物理的東西，而是這聲音的心理印跡。就內而言，概念是人類認識的結果，屬于人的精神?！罢Z言符號是一種兩面的心理實體”，“這兩個要素（筆者注：指概念和音響形象）是緊密相連而且彼此響應的?！闭Z言的內與外同屬于精神。語言科學告訴我們，語言與人的精神結合在一起，是人類精神存在的特殊形式。工具是無生命、無自主性、任由擺布的附屬物，說語言具有工具性，不僅片面，而且貶低了精神的高貴。從語言的內容來證明“語文”的人文性，同樣是片面的，本質不僅僅表現(xiàn)于內，而且也表現(xiàn)于外，貫穿于內和外。文革時期“語文”的偏狹的思想性也是從內容出發(fā)的，人文性把思想提升到健全的普遍的高度，可是，單純從內容出發(fā)則擺脫不了否定的命運，因為片面的規(guī)定既然可以提升，當然也可倒退。

很多學者通過課程目標來規(guī)定課程性質。“弄清了語文課程的根本目的任務事實上是什么和應該是什么，也就弄清了語文課程‘如何存在’‘何以存在’‘應該是什么’等問題，即語文課程的本質屬性問題。”⑩通過語文課程的根本目的任務來研究“語文”的本質屬性，這是本末倒置。目的是未來的結果，是終點，這個結果或終點有一個現(xiàn)在的原因，有一個起點，現(xiàn)在的原因產(chǎn)生了未來的結果，而且，終點與起點保持住同一的東西。比如：現(xiàn)在播種的是小麥，目的是收獲小麥。課程的目的不是純粹的主觀性，而是建立在課程的實體性對象上，以實體性對象為基礎。課程的目的潛在于在作為原因、起點的實體，研究課程性質要從實體開始。

有一荒唐的論證方法是在實體之外規(guī)定“語文”的人文性。“人文性教育是著眼于發(fā)展學生人文精神的教育，以文化‘影響’‘化育’學生，并努力滿足學生學習興趣、好奇心和求知欲，鼓勵和幫助學生發(fā)展個性和能動性?！?本質誠然是在與他物的聯(lián)系中表現(xiàn)出來，但是，它與質料結合在一起構成了實體，與實體不可須臾分離。“語文”的人文性要通過對“語文”的分析，在“語文”中展示出來，這樣的性質必然屬于對象。不可否認，我們的學科具有人文性，但是，在“語文”之外大談人文性，這種人文性則是人為地強加于對象的。

大多數(shù)學者是通過“語言”來論證“語文”的性質?！罢Z文學科的工具性，是由語言是一種工具來決定的?！?語言即使是工具，也不能證明“語文”也是工具?！罢Z言”是科學認識、規(guī)定了的實體性概念；“語文”是學科名稱，學科是經(jīng)過科學認識而形成了的概念體系，學科名稱是概念體系的最高的概括，那么，“語文”也應該是概念，語言和“語文”是兩個概念。這兩個概念是否具有完全相同的屬性呢？這需要從概念的邏輯關系來回答。從邏輯聯(lián)系看，語言和“語文”可能具有的關系有三種情況：在同一屬概念下的種與種的關系；語言是“語文”的種概念；語言是“語文”的屬概念。第一種情況下，“語文”與語言都具有屬概念的普遍屬性，證明“語文”具有普遍屬性，是通過屬概念而不是通過“語言”來證明的。第二種情況下，語言作為種概念，其普遍屬性是通過“語文”來規(guī)定的，而不是相反。第三種情況，語言的屬性是普遍屬性，通過語言只能證明“語文”具有的普遍屬性，卻不能證明“語文”的特殊屬性。無論哪一種關系，“語文”的本質屬性都不能通過“語言”來證明。實體的原理告訴我們，“語文”的特殊屬性只存在于自身中，而不存在于自身之外的任何他物中。通過“語言”來論證“語文”的性質，這種指鹿為馬的論證方式不僅沒有被揭露、否定，反而被大多數(shù)研究者接受下來，用到自己的性質證明中。

三、性質的根基

“語文”的性質存在于實體“語文”中，實體是性質的根基，因此，要對“語文”進行考察。

“知道‘語文’這一名稱的來歷固然有利于我們討論這門課程的內涵，然而不知道來歷也無大礙?！?“語文”的來歷包含著認識過程和認識方式，認識過程確證“語文”的出處，是認識、解釋“語文”的原點；認識方式正確，可以在形式上幫助我們認識“語文”的內涵，認識方式錯誤，可以讓我們弄清圍繞“語文”長期爭論的原因。

“語文”的命名者的解釋是：“以為口頭為‘語’，書面為‘文’，文本于語，不可偏指，故合言之?！本邆涑醪降倪壿嬛R的人都知道，“語”與“文”的“合”是上位概念，口頭語言和書面文的上位概念是“語言”。把“語”和“文”直接并列為“語文”，僅僅是兩個字外表上并排在一起，實質上仍然是兩個概念。概念的“合”是意義的統(tǒng)一，在對“語”和“文”的認識過程中，經(jīng)過分析、概括等思維活動，否定“語”和“文”的差異性，抽象出它們的同一性，以同一意義為內容形成的概念才是真實的“合”。李白和杜甫的同一意義是“詩人”，直接合在一起的“李杜”仍是兩個人。“兩個同義的語素，其意義具有同一性，反義的兩個語素是對立關系，它們同樣具有同一性，兩個語素的同一意義就是詞的意義。詞的意義吸收了兩個語素的意義在自身，因而是向前發(fā)展了的、比語素意義高級的新意義?！_’和‘關’是兩個動作，這兩個動作統(tǒng)一在‘開關’這一物體內，具有控制的作用；‘出’和‘入’也是兩個動作，它們結合在一起，表示‘差別’的意思。”?直接并列的“合”不符合邏輯規(guī)范和認識規(guī)律，作為統(tǒng)一性的概念，“語文”沒有現(xiàn)實的對象，現(xiàn)實存在著的是“語言”。

命名的方法是直接并列，對“語文”的解釋，其方法則是直接分離。呂叔湘先生在1963年4月指出：“‘語文’有二個意義：一、‘語言’和‘文字’；二、‘語言文字’和‘文學’。”?這兩個解釋，每一個至少包含了兩個實體性概念，學科名稱是最高的統(tǒng)一性認識，是一，那么，兩個實體概念的“語文”，就不能作為學科名稱。從口頭語言（語）和書面語言（文）合為“語文”，明顯不符合邏輯規(guī)律，然而，不符合邏輯規(guī)律的命名方式竟然作為經(jīng)典，被廣泛地引為根據(jù)！而解釋者按照同一種思維方式來解釋，造成了一個跨世紀的斯芬克斯之謎！

“語文”是違背邏輯規(guī)則的思想，混亂的思想必然帶來思想的迷亂。有研究者認為：“語文是以言語（語言）為根本質的包含字、文學、文章、文化等多元素構成的一個綜合體?！?這個定義罔顧歷史，自作斷語，在這個判斷中，言語、語言、字、文學、文章、文化等，這些概念關系邏輯混亂，整個判斷不符合定義的規(guī)則。無視邏輯規(guī)則，解釋就愈加混亂，進而出現(xiàn)抬杠似的爭論：語文就是語言VS 語文就是言語。

有研究者說，“語文”是個筐，什么都往里裝。“語文是一個龐大的知識系統(tǒng)。它的內層結構是字、詞、句、篇、語、修、邏、文；中層結構是史、地、哲、政、經(jīng)；外層結構是科學、藝術、社會、思想、實踐等，若用圖表將這個系統(tǒng)和人腦、思維、語言聯(lián)系起來，則呈現(xiàn)波散狀，其覆蓋面真可說‘無所不包，無所不容’?！?“語文”沒有內在的統(tǒng)一規(guī)定性，就沒有限度，讓人們無限地遐想，“語文”仿佛囊括了所有學科的知識。

黑格爾說：“既然有一種空的廣闊，同樣也就有一種空的深邃；既然有一種實體的廣延，它擴散到有限世界的紛紜萬象里去而沒有力量把它們團聚在一起，同樣也就有一種無內容的深度，它表現(xiàn)為單純的力量而沒有廣延，這種無實體的深度其實與膚淺是同一回事?！?“語文”即是空的廣闊，沒有統(tǒng)攝材料的力量，性質即是空的深邃，裸露于材料之外。實體性概念則是超出于它的各種樣式之外，又浸沒于它的各種樣式之中的凝聚力量，我們學科缺少的正是這樣的概念。

有學者認識到，“語文”學科性質這個耗費了大量時間、精力、口水和筆墨的問題應該打住，它可能是個偽問題，主張“我們的研究思路應該由學科性質的探索，轉移到對課程目標、任務、功能和內容的探討上來”性質可能是一個偽問題，這是頗有見地的認識，但是，指出的方向卻是錯誤的，應當后退到實體上來，為課程目標、任務、功能和內容建立一個堅實的基礎。

如果為了純粹學術研究而擔負起學科理論建設的歷史使命，那么，就不應該沉迷于“語文”的“性”幻想，而是像鄧曉芒說的那樣，來一次精神嘔吐，退回到命名的原點，運用科學的研究方法，清理地基，重建學科的實體性對象，以真實的對象為根據(jù)，建立合邏輯的學科體系。