張曉依 賴 彥

議程設(shè)置是大眾傳播媒體影響社會輿論的重要方式，該理論源于1968年麥庫姆斯和唐納德·肖在美國總統(tǒng)競選期間，對那些猶豫不決的選民展開的一次調(diào)查活動，主要探討選舉期間新聞媒體的報道對選民投票過程中的影響。1972年，他們在《大眾傳媒的議程設(shè)置功能》一文中認(rèn)為，“大眾傳播媒介在報紙中所重視和強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容會慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)槭鼙娝P(guān)注的議題，媒介議程設(shè)置公眾議程。大眾傳播媒介在報道過程中給予重視的新聞議題同樣會反映在受眾的認(rèn)知中，受眾會將它作為重要議題來對待?！盵1]

黨的十八大召開以來，反腐報道一直成為新聞媒體的重要議題和報道熱點(diǎn)。然而，新聞媒體在反腐報道中如何呈現(xiàn)新聞事實(shí)信息，如何通過議程設(shè)置發(fā)揮自身的輿論導(dǎo)向作用，是當(dāng)下新聞實(shí)踐值得探討的一個重要論題。本文通過對主流媒體《人民日報》報道文本的內(nèi)容分析，在議程設(shè)置理論框架下，探討新聞媒體反腐報道的議程設(shè)置內(nèi)容呈現(xiàn)特點(diǎn)和立場觀點(diǎn)，并闡釋新聞媒體在反腐報道過程中所發(fā)揮的議程設(shè)置輿論導(dǎo)向功能。

一、反腐報道的議程設(shè)置內(nèi)容呈現(xiàn)特點(diǎn)

2012年11月8日，中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會在北京召開。黨的十八大以后，反腐報道議題備受媒體和人民的高度關(guān)注。

(一)反腐報道數(shù)量的關(guān)注度

《人民日報》2012年的反腐報道共有114篇，2013年共有210篇，從總體的數(shù)量上可以看出十八大以后新聞媒體對反腐議題給予更多關(guān)注，如圖1所示。

圖1 2012和2013年《人民日報》反腐報道數(shù)量曲線圖

從圖1可見，《人民日報》2012年每月對于反腐議題的呈現(xiàn)數(shù)量雖然不多，但相對較為平均，基本上每三到四天就有一篇與反腐敗相關(guān)的報道。這說明在十八大之前，主流媒體在反腐議題中并沒有“失聲”，而是對反腐報道議題保持一定關(guān)注。但與2012年相比，2013年《人民日報》反腐報道的數(shù)量基本上每月都有所增加，這意味著十八大以后主流媒體對反腐議題的關(guān)注度有了進(jìn)一步的提升。

2013年1月，《人民日報》對反腐報道議題的呈現(xiàn)為什么成了一個分水嶺，數(shù)量陡然增長，共39篇，到達(dá)頂峰，基本上每天都有一篇反腐議題的報道呢？這是因?yàn)椤度嗣袢請蟆?月14日對“房叔”翟振鋒事件報道的議題設(shè)置后，引起了輿論的廣泛關(guān)注以及社會大眾的熱烈討論。同月隨后與此相關(guān)的反腐報道還有8篇，包括消息3篇，通訊2篇，評論3篇，體裁呈現(xiàn)多樣化。此外，2013年1月，對開展黨風(fēng)廉政建設(shè)相關(guān)的會議活動等也進(jìn)行了密集報道，共有12篇，體現(xiàn)了黨和政府對反腐倡廉工作的高度重視。這也說明在議程設(shè)置的作用下，《人民日報》對反腐報道并不只是議題的告知者，而且還是內(nèi)容評論所呈現(xiàn)的媒體輿論的助推者。

但是，2013年7至8月為何出現(xiàn)另一個反腐報道的高峰呢？這是因?yàn)楸∥鮼硎苜V貪污案件成了《人民日報》備受關(guān)注的報道事件，《人民日報》對此次案件的開庭審理給予了充分的報道。從2013年7月26日薄熙來被提起公訴，到2013年10月26日薄熙來案二審宣判期間，共有相關(guān)報道10篇，一方面體現(xiàn)了主流媒體對此重大議題報道的極大關(guān)注，另一方面對人們關(guān)注的有關(guān)案件發(fā)生的原因、現(xiàn)場情況等焦點(diǎn)問題和疑點(diǎn)以及進(jìn)展，《人民日報》給予詳盡的報道，充分發(fā)揮自身的輿論監(jiān)督作用，同時又最大限度地滿足公眾的知情權(quán)。

(二)報道版面的顯著度

就大眾傳播媒體而言，某類議題報道所處的版面位置能夠很直觀地反映媒體對于該類議題重視的顯著性。將某個新聞放在報道的重要版面或突出位置，提高受眾閱讀的機(jī)會，無形中吸引受眾的注意力，影響受眾對新聞重要性的判斷，也體現(xiàn)媒體對這類議題設(shè)置的重視程度。以下是《人民日報》2012年和2013年反腐報道的版面分布情況。

從圖2可以看出，2012年和2013年《人民日報》反腐報道的版面分布較廣。2012年共涉及11個版面，大部分反腐報道分布在要聞版、政治版和黨建周刊版，三者所占的比例分別為40.4%、20.2%、19.3%。而2013年共涉及13個版面，大部分反腐報道分布在要聞版、政治版、評論版和視點(diǎn)版，四者所占的比例分別為34.3%、26.2%、13.8%、6.7%，新開設(shè)了視點(diǎn)和新媒體版面。在視點(diǎn)版面中，聚焦反腐問題，如2013年2月5日報道云南省楚雄彝族自治州的原州長受賄公開處理案件、2013年4月11日報道劉志軍受賄一案即將在近日公開審理等，將受眾視線聚焦于具體的反腐事件，避免反腐報道淹沒在眾多版面中，提升報道的顯著度。

總體來看，《人民日報》對于反腐倡廉的報道內(nèi)容比較豐富，涉及面較為廣泛，能夠滿足廣大受眾對當(dāng)前社會反腐倡廉的信息和資訊解讀需求。反腐報道內(nèi)容主要集中在要聞和政治版面，且在《人民日報》中占有最高權(quán)威性，體現(xiàn)了十八大前后反腐報道均受到新聞媒體的高度重視，對于反腐倡廉，新聞媒體一直扮演著“傳聲筒”的角色。

新聞媒體在評論版面的“發(fā)聲”在一定程度上代表媒體的態(tài)度，我國堅持黨管媒體的宗旨，評論也能代表黨對某一議題的觀點(diǎn)。評論體現(xiàn)了媒體所具有的首發(fā)性、原創(chuàng)性、獨(dú)家性等特征，主流媒體具備信息生產(chǎn)、信息流通和形成議題的能力?！度嗣袢請蟆纷鳛闄C(jī)關(guān)報，不僅具備媒體屬性，還具備政治屬性；不僅是廣大人民群眾了解信息的窗口，也是黨和政府的重要喉舌?！度嗣袢請蟆逢P(guān)于反腐問題并不僅僅是黨和國家對反腐事件做出反映的記錄者，更多地表達(dá)黨和政府對反腐問題的態(tài)度，尤其在十八大以后敢于更加公開、更加直接地表達(dá)自己的聲音，表明我黨嚴(yán)懲腐敗的決心。

(三)報道主題的破與立

“反腐報道”包括反腐新聞和廉政新聞兩個部分，即“破”和“立”兩個方面。因此，在情感傾向上，“破”意味著負(fù)面、“立”則意味著正面和中立的報道。

反腐報道按照報道主題分類，正面，即為反腐的相關(guān)舉措、反腐所取得的成績、針對反腐展開的評論等，負(fù)面則為具體貪污腐敗事件，而中立指反腐倡廉相關(guān)的會議、政策類通知報道等。

《人民日報》2012年和2013年反腐報道的內(nèi)容主題呈現(xiàn)“立”多“破”少的傾向。2012年反腐報道共63篇，以正面報道為主，占55.3%；中立報道共35篇，占30.7；負(fù)面報道共16篇，占14%。而2013年的負(fù)面報道有了一定的增量，共78篇，占37.1%；正面報道共86篇，占41%；中立報道共46篇，占21.9%。

通過比較，可以看出：十八大前后，主流媒體《人民日報》都傾向于以正面宣傳為主，重在“立”，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，營造積極向上的社會環(huán)境。而涉及對“破”的負(fù)面報道比例較小，體現(xiàn)了以揭露黨內(nèi)腐敗性事件報道為輔的議程設(shè)置主題傾向。

二、反腐報道議程設(shè)置的立場觀點(diǎn)

《人民日報》通過對反腐倡廉議題設(shè)置的報道，形成黨的十八大以后反腐敗“零容忍”“壓倒性”的立場態(tài)勢，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。

(一)不懼“打老虎”的艱難

習(xí)近平總書記曾多次強(qiáng)調(diào)要全面從嚴(yán)治黨，對黨內(nèi)的腐敗分子嚴(yán)懲不貸。反腐敗斗爭不會受到政府官員職位高低、權(quán)力大小的影響。黨的十八大后，多位省部級及以上干部因嚴(yán)重違紀(jì)、受賄等行為受到中央紀(jì)委的調(diào)查，到2017年為止，共處理違反黨的八項規(guī)定問題18.9萬起，處理黨員干部達(dá)25.6萬人次。[2]

《人民日報》對“打老虎”事件的報道議題持續(xù)不斷，公開披露查處軍級以上軍官30人，郭伯雄因受賄、濫用職權(quán)等行為被開除黨籍；薄熙來、劉鐵男、周永康等一大批高官因反腐被調(diào)查等事件信息。這些報道充分表明黨和國家堅定的反腐意志，在法律面前不受權(quán)利的限制，要求有腐必反，有貪必肅，體現(xiàn)黨和政府徹查腐敗的決心。

(二)不受行業(yè)的限制

黨的十八大以來，黨和國家的反腐敗斗爭并不局限于某一領(lǐng)域，而是真正做到全面斗爭。據(jù)《人民日報》報道，2016年，廣發(fā)銀行原董事長因受賄接受調(diào)查，體現(xiàn)黨和政府對金融反腐“嚴(yán)抓嚴(yán)打”的宗旨；同年6月，新聞媒體報道對深圳市原副院長黃常青受賄案件提起公訴事件，體現(xiàn)黨和政府對司法腐敗事件的重視；2014年4月，佛山市紀(jì)委發(fā)出通知，佛山市食藥監(jiān)局局長戚耀方因“四風(fēng)”問題接受調(diào)查，說明黨和政府在醫(yī)療領(lǐng)域反腐敗斗爭也從未松懈。

事實(shí)證明，任何行業(yè)，任何人員，只要與人民群眾和國家利益息息相關(guān)，就要接受黨和政府的監(jiān)督和約束。

(三)不受任何時間的限制

黨的十八大以來，反腐敗斗爭形成了“全年無休”、時刻保持高度警惕的狀態(tài)。無論是重大節(jié)日還是在重要會議期間，反腐敗斗爭從來都沒有停止過。在2017年的兩會開始前一天，《人民日報》報道了全國政協(xié)常委孫懷山因嚴(yán)重違紀(jì)接受組織審查；2014年3月5日至3月13日，全國人大二次會議期間，山西省監(jiān)察廳副廳長被查、云南省副省長沈培平接受調(diào)查、合肥衛(wèi)生局長因包養(yǎng)情婦違紀(jì)問題被調(diào)查等一系列反腐報道都說明反腐敗力度在任何時候都不會稍有放松，干部群體都不可以有僥幸心理，自我約束一刻都不能停。同時，“退休”也不能讓貪腐官員逃避調(diào)查，惠東縣吉隆鎮(zhèn)原副鎮(zhèn)長在退休10多年以后仍因受賄被調(diào)查、2014年廣東查處退休廳級干部10人，黨和政府一次次用實(shí)踐來警示國家公職人員退休不等于“平安著陸”，只要犯過錯誤必將接受懲罰。

(四)不棄“蒼蠅”敗類的查處

《人民日報》評論稱，反腐敗斗爭要做到既“打老虎”，又“拍蒼蠅”，一方面嚴(yán)懲高級干部，另一方面要對基層干部身上存在的腐敗問題緊抓緊打。黨和政府在打老虎的過程中，也未放松對“蒼蠅類”腐敗的查處。

黨的十八大以來，反腐敗斗爭形勢愈演愈烈，反腐敗效果越來越好，打破了國內(nèi)外對于“反腐僅僅是一陣風(fēng)”“高壓反腐會影響社會穩(wěn)定”“打老虎會影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等質(zhì)疑。黨和政府以堅定的決心向人民群眾展示徹底反腐的態(tài)度，真正做到除了省部級領(lǐng)導(dǎo)干部，老百姓身邊的貪腐行為也絕不放過；除了政府機(jī)關(guān)部門，地方行政單位也絕不遺漏?！度嗣袢請蟆芳皶r報道各類貪腐案件被曝光，腐敗官員被定罪，紅通人員被追回，不斷肅清黨內(nèi)存在的腐敗問題，凈化黨內(nèi)的政治環(huán)境，為社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展提供良好的環(huán)境，贏得了人民群眾的支持。

三、反腐報道的議程設(shè)置功能

(一)認(rèn)知模式功能

所謂認(rèn)知模式功能，指媒體是否報道某個議題，會影響到公眾對該議題的感知。人們對外部世界的認(rèn)知是有限的，而且在復(fù)雜又巨大的外部環(huán)境下，人們并不能完全依靠自己對外部世界的直接接觸，而往往是通過新聞媒體對外部世界的報道而認(rèn)知外部世界發(fā)生的各類事件。在認(rèn)知模式功能機(jī)制下，新聞媒體對反腐報道的議程設(shè)置主要通過對反腐議題的呈現(xiàn)來影響受眾對反腐議題的感知。

圖3 十八大以來《人民日報》反腐報道議題數(shù)量

從宏觀分析來看，黨的十八大以來《人民日報》對于反腐議題的報道在數(shù)量上呈現(xiàn)逐年平穩(wěn)遞增的趨勢，如圖3所示。這表明主流媒體《人民日報》對反腐議題持續(xù)發(fā)揮自己的議程設(shè)置功能，反腐一直處于進(jìn)行時態(tài)，充分顯示了自身的輿論導(dǎo)向作用。

再從微觀分析來看，大眾媒體對腐敗行為的報道通常涉及這四種類型：貪污受賄、違紀(jì)行為、濫用職權(quán)(公款吃喝)、情色及生活作風(fēng)問題。下面以《人民日報》2015年的反腐報道為例，考察分析《人民日報》對腐敗行為報道的議題內(nèi)容類型，從而表明議程設(shè)置認(rèn)知模式所發(fā)揮的功能作用。

圖4 2015年《人民日報》報道的腐敗行為類型分布

由圖4可見，《人民日報》當(dāng)年對腐敗行為的報道主題涉及貪污受賄、違紀(jì)行為、濫用職權(quán)(公款吃喝)等類型，尚未報道涉及情色及生活作風(fēng)問題的類型，其中違紀(jì)行為的報道居多，其次是貪污受賄。

此外，《人民日報》對反腐報道中官員的貪腐行為并不是簡單以“腐敗”二字一筆帶過，而是通過貪腐行為的情節(jié)披露，讓大眾了解官員在哪些方面觸犯了法律法規(guī)，突出他們不同性質(zhì)的腐敗行為，使受眾對貪腐官員的腐敗行為形成更為清晰的認(rèn)識。

(二)顯著模式功能

顯著模式功能，指媒體對某些議題的突顯程度，會引起公眾對這些議題的格外重視。新聞媒體是否多次呈現(xiàn)反腐報道的某些議題，會影響受眾是否重視和關(guān)注反腐內(nèi)容。新聞媒體對反腐議題僅僅是簡單告知性的報道，還是從多角度、多層次的解讀，會影響受眾對反腐議題感知的深刻程度。

下面統(tǒng)計分析《人民日報》2015年的反腐報道中頻繁出現(xiàn)的主要關(guān)鍵詞及其頻次，由此說明主流媒體如何影響人們對反腐議題的感知。統(tǒng)計分析結(jié)果表明，出現(xiàn)頻率較高的關(guān)鍵詞主要有“反腐”“腐敗”“嚴(yán)重違紀(jì)”“開除黨籍”“通報”“八項規(guī)定”“廉政”等，其具體頻次詳見表1。這些關(guān)鍵詞及其出現(xiàn)的頻次顯現(xiàn)了《人民日報》當(dāng)年反腐報道的議題重心。

表1 2015年《人民日報》反腐報道的關(guān)鍵詞及其頻次

(三)優(yōu)先模式功能

優(yōu)先模式功能，指媒體對于一系列議題按照一定的優(yōu)先順序給予不同程度的報道，會影響公眾對這些議題重要性的判斷。在重要的版面報道某個議題，會使該議題在眾多議題中突顯出來，影響議題在大眾心目中的重要性排序。新聞媒體對反腐議題的報道出現(xiàn)在重要版面，還是出現(xiàn)在次要版面，會成為影響受眾對反腐議題重要性判斷的認(rèn)識依據(jù)。在優(yōu)先模式功能下，我們考察分析《人民日報》十八大以來在頭版報道反腐議題的數(shù)量和比例，表明其對受眾認(rèn)知的影響作用。

表2 《人民日報》2013年至2016年頭版反腐報道的數(shù)量

報紙有眾多的版面，一般情況下，前面版面的內(nèi)容更容易受到人們的關(guān)注。關(guān)于反腐報道議題，《人民日報》有近十分之一的報道放在頭版，而且頭版報道的數(shù)量除2014年以外一直相對均衡，這充分表明主流媒體的反腐報道一直在路上，黨和國家對反腐倡廉保持高度、持續(xù)的重視。

另外，從《人民日報》2013年到2016年的反腐報道出現(xiàn)在各版面的分布情況來看，反腐報道的議題內(nèi)容主要分布在要聞、政治和評論版面，分別占比40.8%、28.2%和8.2%，見表3所示。

表3 2013年到2016年《人民日報》反腐報道版面分布情況

《人民日報》中的要聞、政治版面是報紙的重要主體部分，主要是對反腐倡廉議題動態(tài)化內(nèi)容的呈現(xiàn)，即官員腐敗問題和腐敗問題處理的最新動態(tài)、當(dāng)前的反腐局勢以及反腐倡廉方面的最新政策和會議要求等。這表明《人民日報》對反腐報道的議題設(shè)置大部分都優(yōu)先突顯在頭版或要聞、政治和評論的重要版面，引起受眾的高度關(guān)注。

四、小 結(jié)

黨的十八大以來，黨和政府高度重視當(dāng)下社會的腐敗問題，堅定反對腐敗的決心，在反腐倡廉方面做出了極大的努力和貢獻(xiàn)。反腐問題是廣大人民群眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題，反腐報道成為新聞媒體的重要議題。

主流媒體《人民日報》對反腐議題的呈現(xiàn)給予了持續(xù)的關(guān)注，在對新聞事實(shí)的評論過程中發(fā)揮積極的輿論導(dǎo)向作用。黨的十八大以來，反腐報道在數(shù)量上呈增長趨勢，對腐敗問題的查處力度從未削弱，且歷年的反腐成效越發(fā)顯著，有利于減少腐敗存量，根除腐敗的毒瘤。報道的主題立多破少，以弘揚(yáng)社會主義核心價值觀的正面報道為主，以揭露政府官員腐敗性事件行為的負(fù)面報道為輔。報道的反腐形勢從“嚴(yán)峻”“復(fù)雜”的“膠著狀態(tài)”到十八大以后“零容忍”的“壓倒性態(tài)勢正在形成”，再到黨的十九大以來“反腐已經(jīng)形成壓倒性勝利”的立場發(fā)展態(tài)勢。持續(xù)性的報道不斷地印證反腐一直在路上，黨和政府“出重拳”、“下猛藥”，反腐從未停止的輿論導(dǎo)向。