王瑞祥，王文甫，倪錦文

(1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，四川 成都 611130；3.安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、引 言

1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)進(jìn)行了40年。在改革的過(guò)程中，市場(chǎng)化對(duì)中國(guó)的影響絕非僅僅一項(xiàng)制度的變化，更是帶來(lái)了一系列的如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律的變革[1]。毋庸置疑，政府在推動(dòng)市場(chǎng)化改革中起到十分重要的作用，然而，中央政府和地方政府的行為均受財(cái)政制度約束[2]，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中財(cái)政制度表現(xiàn)出一定經(jīng)濟(jì)行為失衡。近年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革面臨新的問(wèn)題與矛盾，其中就體現(xiàn)在當(dāng)前的財(cái)政分權(quán)體制使得地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配，出現(xiàn)了下級(jí)政府支出大于自有收入的現(xiàn)象，學(xué)界將其稱(chēng)為財(cái)政體制垂直失衡[3]，從而影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量的發(fā)展。由于中國(guó)特殊的國(guó)情，其在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中形成了有別于西方的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程會(huì)受到諸多因素的影響，如何協(xié)調(diào)好政府與市場(chǎng)的關(guān)系、公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程中必須去考慮的兩個(gè)基本問(wèn)題[4]。對(duì)于前者，在市場(chǎng)化進(jìn)程的不同階段，政府在市場(chǎng)中需要扮演不同的角色。在市場(chǎng)化進(jìn)程的初級(jí)階段，由于制度的不完善會(huì)造成較多市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，政府在這一階段主要是通過(guò)規(guī)范市場(chǎng)秩序去調(diào)控市場(chǎng)失靈，維持社會(huì)總供給與社會(huì)總需求的基本平衡，以保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行[5]。而隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的發(fā)展，市場(chǎng)逐步在資源配置過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用，市場(chǎng)規(guī)則也逐步得到規(guī)范。公有制這一屬性也使得政府在調(diào)控的過(guò)程中將公有制經(jīng)濟(jì)融入到市場(chǎng)化中必然會(huì)遇到諸多障礙。因此，中國(guó)財(cái)政制度垂直失衡如何影響市場(chǎng)化進(jìn)程便成為值得討論的課題。

由于這種財(cái)政體制的垂直失衡反映著中央與地方的權(quán)責(zé)劃分，因此會(huì)給不同級(jí)政府帶來(lái)不同的激勵(lì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)必帶來(lái)不同的影響。從激勵(lì)傳導(dǎo)機(jī)制看，財(cái)政垂直失衡首先影響下級(jí)政府財(cái)政收支行為，然后通過(guò)下級(jí)政府財(cái)政政策影響資源配置，只有當(dāng)責(zé)權(quán)對(duì)應(yīng)時(shí)才能實(shí)現(xiàn)資源有效配置。對(duì)于財(cái)政垂直失衡的激勵(lì)機(jī)制，Kornai(1980)[6]認(rèn)為當(dāng)一個(gè)主體預(yù)期到自己遭遇財(cái)務(wù)困難時(shí)會(huì)得到財(cái)務(wù)救濟(jì)，此時(shí)這個(gè)主體就被稱(chēng)為存在預(yù)算軟約束，這種預(yù)算軟約束會(huì)對(duì)地方政府產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)。具有較高垂直財(cái)政失衡的下級(jí)政府，由于缺乏必要的財(cái)權(quán)以應(yīng)付異質(zhì)沖擊，會(huì)容易陷入財(cái)政危機(jī)。而當(dāng)下級(jí)政府遭遇財(cái)政危機(jī)時(shí)，選民、國(guó)內(nèi)民眾以及債權(quán)人會(huì)將矛頭指向中央政府，從而使中央政府除了救濟(jì)之外別無(wú)選擇。正是預(yù)期到這一點(diǎn)，下級(jí)政府有激勵(lì)從事更具風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)政活動(dòng)。同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)市場(chǎng)化的界定有絕對(duì)指數(shù)和相對(duì)指數(shù)之分，早期研究主要集中于市場(chǎng)化程度的絕對(duì)指數(shù)，以百分?jǐn)?shù)表示市場(chǎng)化的大致程度[7][8]。最新的研究主要側(cè)重于市場(chǎng)化程度的相對(duì)指數(shù)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所公布的歷年分省市場(chǎng)化相對(duì)指數(shù)較為科學(xué)[9]，此外，盡管從政府角度討論市場(chǎng)化的較多，但是缺乏這方面的實(shí)證研究。

針對(duì)當(dāng)前文獻(xiàn)中存在的不足，一方面通過(guò)對(duì)中國(guó)2005～2014年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，從整體和局部?jī)煞矫嫜芯控?cái)政垂直失衡與市場(chǎng)化進(jìn)程之間的關(guān)系；另一方面創(chuàng)新性地將政府競(jìng)爭(zhēng)這一因素考慮在內(nèi)，從政府行為的角度，研究其在財(cái)政體制垂直失衡與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡之間的間接作用。

二、假設(shè)的提出

財(cái)政作為政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的重要工具，也在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中不斷影響著市場(chǎng)化進(jìn)程。中國(guó)式的財(cái)政分權(quán)造成了地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的不平衡，地方財(cái)政自有收入難以平衡自有支出的問(wèn)題，即財(cái)政體制垂直失衡。也正是由于財(cái)政垂直失衡的存在，會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致地方政府為了獲得更多的財(cái)政自有收入展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。在政府競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政垂直失衡的雙重激勵(lì)下，地方政府對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的態(tài)度也會(huì)隨之發(fā)生改變。具體而言，財(cái)政垂直失衡對(duì)于地方政府的激勵(lì)效應(yīng)必然會(huì)影響到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。一方面,在政府競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政垂直失衡的雙重激勵(lì)下，地方政府為了獲取充足的財(cái)政收入，會(huì)展開(kāi)激烈的政府間橫向競(jìng)爭(zhēng)。在政府競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)為了獲得更多投資而放松相應(yīng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象即“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”，如果不加以調(diào)控，便會(huì)造成市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象[10]。為了引導(dǎo)政府間的良性競(jìng)爭(zhēng)，就需要中央加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)，改善資源配置的方式，緩解市場(chǎng)失靈。但是政府加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)需要政府不僅負(fù)責(zé)公共品供給的領(lǐng)域，更需要滲透至市場(chǎng)領(lǐng)域，這必然在一定程度上會(huì)阻礙市場(chǎng)化的進(jìn)程。另一方面，在財(cái)政垂直失衡的作用下，政府對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的態(tài)度也會(huì)隨之發(fā)生改變。具體而言，財(cái)政垂直失衡對(duì)于地方政府的激勵(lì)效應(yīng)必然會(huì)影響到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。由于財(cái)政垂直失衡，地方政府會(huì)為爭(zhēng)取更多的轉(zhuǎn)移支付而競(jìng)爭(zhēng)，其參與競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程主要的工具為配置本級(jí)政府預(yù)算。當(dāng)本級(jí)政府預(yù)算受約束時(shí)，地方政府會(huì)逐步減少干預(yù)，并且通過(guò)市場(chǎng)化手段來(lái)滿足公共產(chǎn)品和服務(wù)的需要，這在一定程度上也加快了市場(chǎng)化進(jìn)程[11]。此外，財(cái)政體制垂直失衡帶來(lái)的對(duì)地方政府的預(yù)算軟約束會(huì)限制政府為保證企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)提供的補(bǔ)貼數(shù)量，改變政府對(duì)國(guó)企私有化的態(tài)度，激勵(lì)國(guó)企私有化進(jìn)程，從而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[12]。

對(duì)于市場(chǎng)化進(jìn)程的激勵(lì)因素，財(cái)政垂直失衡并非唯一激勵(lì)因素，其中必然還存在著其他激勵(lì)機(jī)制。要想全面理解影響市場(chǎng)化進(jìn)程背后的因素，除了考慮財(cái)政體制形成的經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)外，還應(yīng)該考慮政治激勵(lì)帶來(lái)的政府行為的改變[13]。當(dāng)前以GDP增長(zhǎng)為核心的官員政績(jī)考核體系，意味著更高的GDP增長(zhǎng)會(huì)使得地方政府的領(lǐng)導(dǎo)獲得更多的政績(jī)與晉升的機(jī)會(huì)。地方政府在增強(qiáng)財(cái)政實(shí)力的同時(shí)利用財(cái)政資金加強(qiáng)對(duì)地方投資，使管理者的政績(jī)得到充分的體現(xiàn)，更能夠調(diào)動(dòng)地方管理者的積極性[14]。在政治與經(jīng)濟(jì)的雙重激勵(lì)下，同一級(jí)別的地方官員都處于一種競(jìng)爭(zhēng)的博弈狀態(tài)中，而財(cái)政體制的垂直失衡，加劇了地方政府橫向間的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也成為了推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。在這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，由于中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠投資來(lái)拉動(dòng)，因此地方政府主要通過(guò)兩種方式來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。一種是以政府為主導(dǎo)的，通過(guò)增加政府投資來(lái)帶動(dòng)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式；另一種則是通過(guò)吸引外商投資與民營(yíng)企業(yè)投資，爭(zhēng)取新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。在以政府投資為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下，由于政府投資的領(lǐng)域主要集中于基建、市政等能夠較快獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域又往往是由國(guó)企控制，因此在這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下會(huì)強(qiáng)化政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，不利于市場(chǎng)化進(jìn)程的發(fā)展。在依靠外商投資、民營(yíng)企業(yè)投資的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下，由于這些企業(yè)往往偏向選擇市場(chǎng)化程度高的地區(qū)進(jìn)行投資，地方政府為了吸引外商和民營(yíng)企業(yè)投資，必然會(huì)加快市場(chǎng)化改革的進(jìn)程[15]。為此，筆者提出以下三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：財(cái)政垂直失衡會(huì)阻礙中國(guó)市場(chǎng)化的進(jìn)程。

通過(guò)前文分析，我們認(rèn)為雖然財(cái)政垂直失衡會(huì)在一定程度上改變政府對(duì)于市場(chǎng)化進(jìn)程的態(tài)度，對(duì)市場(chǎng)化起到激勵(lì)效應(yīng)，但是由于財(cái)政垂直失衡也加劇了市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，迫使政府不得不通過(guò)干預(yù)市場(chǎng)配置的方式去緩解市場(chǎng)失靈，這會(huì)抵消財(cái)政垂直失衡對(duì)市場(chǎng)化的激勵(lì)效應(yīng)。

假設(shè)2：政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)阻礙市場(chǎng)化的進(jìn)程。

通過(guò)前文分析，我們認(rèn)為地方政府對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的選擇會(huì)使得政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)化有著不同的影響。但是總體上看，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然主要靠政府投資來(lái)拉動(dòng)，外商、民營(yíng)企業(yè)占比較少。因此，我們認(rèn)為政府競(jìng)爭(zhēng)總體上會(huì)阻礙市場(chǎng)化的進(jìn)程，但是在不同的地區(qū)可能會(huì)有不同的影響。

假設(shè)3：財(cái)政垂直失衡、政府競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)化進(jìn)程之間的關(guān)系具有地域差異性。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)，地方政府可支配的財(cái)力往往也更高，因此其很少通過(guò)趨劣競(jìng)爭(zhēng)(Race to the Bottom)的方式去促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與此同時(shí)，這些地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展程度往往也更高，市場(chǎng)能夠較好的起到資源配置的作用，因此政府會(huì)將有限的財(cái)力用在更需要的領(lǐng)域，減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，促進(jìn)了市場(chǎng)化的進(jìn)程。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)，由于市場(chǎng)化本身程度較低，容易出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，不利于市場(chǎng)化的發(fā)展。

接下來(lái)，本文通過(guò)實(shí)證對(duì)以上三個(gè)假設(shè)加以驗(yàn)證。

三、變量選取與模型設(shè)定

(一)變量選取

1.財(cái)政體制垂直失衡系數(shù)

對(duì)于財(cái)政垂直失衡度的測(cè)算，由于對(duì)財(cái)政垂直失衡的定義不同，當(dāng)前主流的觀點(diǎn)為以下幾個(gè)方面。Fahy(1998)認(rèn)為一個(gè)特定級(jí)別政府自己可控收入和自己目標(biāo)支出之間的不匹配稱(chēng)為財(cái)政垂直失衡，即VFI=(自有收入/自有目的支出)[16]。Khemani(2010)則將總的政府間轉(zhuǎn)移支付/下級(jí)政府總收入作為衡量財(cái)政垂直失衡的指標(biāo)[17]。樓繼偉(2014)認(rèn)為中國(guó)財(cái)政體制中不平衡主要表現(xiàn)為中央政府直接管理的事務(wù)太少，而通過(guò)大規(guī)模轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助地方管理，客觀上又不同程度干預(yù)了地方事權(quán)，即政府間事權(quán)和支出責(zé)任不匹配[18]。Hunter(1977)認(rèn)為當(dāng)每一層級(jí)政府的“控制”收入都能夠滿足其支出時(shí)，則處于縱向財(cái)政平衡；反之，則處于縱向財(cái)政失衡(Vertical Finance Imbalance，簡(jiǎn)稱(chēng)VFI)。因此他認(rèn)為VFI=1-[(稅收分享+轉(zhuǎn)移支付)/下級(jí)政府總支出]作為財(cái)政垂直失衡度的測(cè)算公式較為合理[19]。但是這些財(cái)政垂直失衡的測(cè)量方法需要大量的財(cái)政數(shù)據(jù)，這其中一部分財(cái)政數(shù)據(jù)在中國(guó)并沒(méi)有進(jìn)行羅列，因此這些方法并不適用中國(guó)的財(cái)政垂直失衡程度。江慶(2009)結(jié)合中國(guó)的財(cái)政制度，運(yùn)用Hunter的方法研究了中國(guó)分稅制后的財(cái)政垂直失衡度，認(rèn)為中國(guó)的財(cái)政垂直失衡通過(guò)VFI=1-(稅收返還+補(bǔ)助支出)/地方政府財(cái)政支出的方法更加合理，并得出當(dāng)前中國(guó)的財(cái)政垂直失衡度呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的結(jié)論[20]。由于這一方法所需的數(shù)據(jù)多為公開(kāi)的數(shù)據(jù)，設(shè)置的指標(biāo)與中國(guó)當(dāng)前財(cái)政預(yù)算體制科目有較多的相似性，且測(cè)度直觀便于進(jìn)一步分析，更適合作為衡量財(cái)政垂直失衡度的指標(biāo)。因此本文基于Hunter的測(cè)度方法，構(gòu)建財(cái)政垂直失衡模型[注]2009年中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)移支付重新進(jìn)行了劃分，簡(jiǎn)化了轉(zhuǎn)移支付的分類(lèi)，將轉(zhuǎn)移支付分為專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和一般性轉(zhuǎn)移支付。這一重新分類(lèi)使得轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)不再具有連續(xù)性，因此我們借鑒了黃春元和毛捷(2015)的做法來(lái)具體測(cè)算轉(zhuǎn)移支付。，對(duì)中國(guó)各省2005～2014年間的VFI進(jìn)行測(cè)度分析。當(dāng)指標(biāo)值趨向于1時(shí)，地方財(cái)政收入的自主籌集度越高，財(cái)政失衡程度就越低；反之，指標(biāo)值越小，財(cái)政失衡程度就越高。

圖1 2005～2014年財(cái)政收入支出分權(quán)度

圖2 2005～2014年財(cái)政體制垂直失衡度

圖1是經(jīng)測(cè)算中國(guó)財(cái)政收入支出分權(quán)度。從圖1中可以看出，中國(guó)財(cái)政支出分權(quán)度遠(yuǎn)高于中國(guó)的財(cái)政收入分權(quán)度，且二者差距呈不斷加大趨勢(shì)，這說(shuō)明中國(guó)財(cái)權(quán)不斷上移至中央政府，而中央政府承擔(dān)的事權(quán)與責(zé)任卻不斷下降，財(cái)政收入難以滿足地方政府支出的需求。圖2是經(jīng)測(cè)算的中國(guó)東中西部2005～2014年的財(cái)政垂直失衡度。由圖2可知，中國(guó)財(cái)政垂直失衡度總體上較為平穩(wěn)，但地區(qū)差異明顯。地區(qū)差異主要體現(xiàn)在財(cái)政垂直失衡度西部>中部>東部，作為經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，由于地方能夠獲得更多的財(cái)政收入，能夠較好的滿足財(cái)政支出的需求，其失衡度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中西部地區(qū)；而中西部地區(qū)則因經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，難以有效的獲得自有財(cái)政收入，財(cái)政垂直失衡較為嚴(yán)重。

2.市場(chǎng)化指數(shù)

市場(chǎng)化指數(shù)是反映地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的一個(gè)重要指標(biāo)，對(duì)于它的測(cè)算，當(dāng)前學(xué)術(shù)界使用較多的是國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所公布的歷年省級(jí)市場(chǎng)化指數(shù)。該指數(shù)通過(guò)對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境五個(gè)方面進(jìn)行評(píng)分，以其處于該項(xiàng)指標(biāo)中最大值與最小值之間的相對(duì)位置來(lái)確定基礎(chǔ)指數(shù)，再以此為基礎(chǔ)通過(guò)計(jì)算權(quán)重形成市場(chǎng)化總指數(shù)，進(jìn)而反映一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化發(fā)展程度。一方面，該指數(shù)能夠全面、客觀的對(duì)省級(jí)市場(chǎng)化發(fā)展程度進(jìn)行橫向比較；另一方面，該指數(shù)對(duì)市場(chǎng)化的測(cè)量具有一致性，能夠反映一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)化程度的變化趨勢(shì)。因此將其作為測(cè)算市場(chǎng)化程度的指標(biāo)。

圖3 2005～2014年市場(chǎng)化指數(shù)

圖3是經(jīng)測(cè)算的中國(guó)東中西部地區(qū)2005～2014年市場(chǎng)化指數(shù)，由圖3可知，近年來(lái)中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程不斷加快，但是東部地區(qū)與中西部地區(qū)市場(chǎng)化水平差距較大。盡管中西部地區(qū)近年來(lái)大力推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程，但是東部地區(qū)作為改革開(kāi)放的先行區(qū)域，無(wú)論從發(fā)展時(shí)間還是政策支持上都遠(yuǎn)勝于中西部地區(qū)。這就造成了中部地區(qū)2014年市場(chǎng)化指數(shù)與東部地區(qū)2006年市場(chǎng)化指數(shù)相持平，而西部地區(qū)2014年市場(chǎng)化指數(shù)甚至遠(yuǎn)低于東部地區(qū)2005年市場(chǎng)化指數(shù)的現(xiàn)象，中西部地區(qū)在市場(chǎng)化進(jìn)程中已經(jīng)落后東部地區(qū)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年之久。

3.其他變量

政府競(jìng)爭(zhēng)水平。在中國(guó)官員晉升考核體系下，對(duì)外商直接投資的吸引能力成為衡量不同政府之間競(jìng)爭(zhēng)水平的標(biāo)志[21]。隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，外商直接投資成為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要?jiǎng)恿Α榱四軌颢@得更多的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)吸引外商直接投資，各級(jí)政府不斷推動(dòng)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)化進(jìn)程，為外商經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一個(gè)便利的平臺(tái)。因此采用外商直接投資作為衡量政府競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)。

地方人均GDP。地方人均GDP是衡量一個(gè)地區(qū)生產(chǎn)力水平的重要指標(biāo)，一個(gè)地區(qū)隨著生產(chǎn)力水平的提高，其市場(chǎng)化進(jìn)程也會(huì)隨之發(fā)生改變。而GDP的總量指標(biāo)由于受到地區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響較大，難以準(zhǔn)確衡量一個(gè)地區(qū)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)水平，因此選擇將地方人均GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)。為防止異方差的問(wèn)題，將該指標(biāo)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展程度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展程度是衡量一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要指標(biāo)，一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)會(huì)影響市場(chǎng)化發(fā)展程度。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，生產(chǎn)力水平高的部門(mén)逐步替代生產(chǎn)力水平低的部門(mén)。在這個(gè)過(guò)程中，隨著生產(chǎn)效率的提高，中國(guó)市場(chǎng)運(yùn)行的效率會(huì)隨之得到改善，有利于促進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)化發(fā)展。因此選擇第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重作為衡量中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展程度的指標(biāo)。

城市化水平。城市化水平反映了一個(gè)地區(qū)城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口的相對(duì)規(guī)模，一般來(lái)說(shuō)城市化水平高的地區(qū)有著更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。而一個(gè)地區(qū)的城市化水平與市場(chǎng)化進(jìn)程也是息息相關(guān)，隨著城市化的發(fā)展，人口要素隨之進(jìn)行流動(dòng)，使得人口更有效率地流向市場(chǎng)需要的地方，優(yōu)化了人力資本的規(guī)?？臻g配置，必將加速城市化進(jìn)程。

(二)模型設(shè)定

遵循已有研究的普遍做法，選取2005～2014年全國(guó)大陸除西藏外30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的面板數(shù)據(jù)，來(lái)研究財(cái)政體制垂直失衡與市場(chǎng)化進(jìn)程的關(guān)系。筆者借鑒李永友(2015)的模型設(shè)定方法建立財(cái)政垂直失衡與市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)模型(模型1)?？紤]到政府競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政垂直失衡、市場(chǎng)化進(jìn)程有著緊密的聯(lián)系，筆者借鑒周業(yè)安(2003)[22]的做法構(gòu)建模型2，加入財(cái)政垂直失衡與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)，模型設(shè)定如下:

模型1：

ln(MARKETi,t)=β0+β1*ln(VFIi,t)+∑?j,i,t*Wj,i,t+β2*ln(MARKETi,t-1)+μi

模型2：

ln(MARKETi,t)=β0+β1*ln(VFIi,t)+∑?j,i,t*Wj,i,t+β2*ln(MARKETi,t-1)+

β3*VFI*MARKET+μi

在模型1和2中，MARKETi,t是被解釋變量，表示市場(chǎng)化指數(shù)；VFIi,t是解釋變量，代表財(cái)政垂直失衡度；Wj,i,t為控制變量，MARKETi,t-1為滯后一期的市場(chǎng)化指數(shù)，控制變量包括政府競(jìng)爭(zhēng)程度COM，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度GDP，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展程度IND，城市化發(fā)展水平URB，控制未知遺漏變量(如地理位置和文化等)的偏誤[23]。μ為個(gè)體異質(zhì)性的截距項(xiàng)，i是中國(guó)大陸地區(qū)的30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，t為年份。市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)源于王小魯?shù)?2017)[24]測(cè)算的中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)，財(cái)政垂直失衡模型中財(cái)政數(shù)據(jù)來(lái)源于2005～2014財(cái)政部網(wǎng)站，其他數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。鑒于西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，將其排除在外。模型1與模型2之間的差別在于模型2增加了財(cái)政體制垂直失衡與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)，以便考慮他們之間的結(jié)合效應(yīng)。

表1 主要變量解釋

表2 變量的統(tǒng)計(jì)性描述

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)模型結(jié)果分析

分別利用混合回歸模型、隨機(jī)效應(yīng)模型與固定效應(yīng)模型對(duì)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，并通過(guò)Hausman檢驗(yàn)來(lái)確定哪種模型更為適合。結(jié)果顯示，固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，因此選取固定效應(yīng)模型對(duì)結(jié)果做進(jìn)一步分析。

表3 2005～2014年財(cái)政垂直失衡與市場(chǎng)化估計(jì)結(jié)果

注：*、** 、*** 分別代表0.1、0.05、0.01的顯著水平；括號(hào)中為穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)差。下同。

財(cái)政體制垂直失衡系數(shù)與中國(guó)市場(chǎng)化發(fā)展程度呈現(xiàn)正向關(guān)系，且在兩個(gè)模型中均具有顯著性，財(cái)政垂直失衡系數(shù)每增長(zhǎng)1%會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)化水平提高0.036%。由于財(cái)政體制垂直失衡系數(shù)的提高表示其失衡程度的降低，這說(shuō)明，財(cái)政體制垂直失衡不利于中國(guó)市場(chǎng)化發(fā)展，其激勵(lì)效應(yīng)為負(fù)向激勵(lì)。究其原因，認(rèn)為當(dāng)前財(cái)政垂直失衡帶來(lái)的財(cái)政壓力使得地方政府為了擴(kuò)大財(cái)政收入對(duì)地方貿(mào)易進(jìn)行保護(hù)，限制了外地的資源向本地流入[25]，這種對(duì)地方市場(chǎng)分割的狀況嚴(yán)重影響了市場(chǎng)化進(jìn)程，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。因此，這里得出的結(jié)論“財(cái)政垂直失衡與政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程有顯著的負(fù)向激勵(lì)”驗(yàn)證了假設(shè)1。

政府競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)化進(jìn)程之間的關(guān)系在模型1中呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，政府競(jìng)爭(zhēng)程度每增加1%會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)化進(jìn)程降低0.166%，政治激勵(lì)對(duì)市場(chǎng)化為負(fù)向激勵(lì)。在模型2中，由于加入了財(cái)政垂直失衡與政府競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政垂直失衡與政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，該指標(biāo)每增長(zhǎng)1%會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)化進(jìn)程下降0.71%，遠(yuǎn)高于模型1中的結(jié)果，加劇了阻礙市場(chǎng)化進(jìn)程的程度。在市場(chǎng)化進(jìn)程中，當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)政府需要提供公共產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)穩(wěn)定市場(chǎng)，但是在財(cái)政垂直失衡造成的財(cái)政壓力與政府競(jìng)爭(zhēng)造成的政績(jī)壓力下，地方政府會(huì)過(guò)度介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這嚴(yán)重影響了市場(chǎng)運(yùn)行的效率，不利于市場(chǎng)化的發(fā)展。這里得出的結(jié)論“財(cái)政垂直失衡與政府競(jìng)爭(zhēng)相互影響，加劇了對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的阻礙程度”驗(yàn)證了假設(shè)2。

在其他因素方面，發(fā)現(xiàn)城市化水平和第二產(chǎn)業(yè)占比的提高，對(duì)推動(dòng)中國(guó)市場(chǎng)化的進(jìn)程具有積極的作用。隨著第二產(chǎn)業(yè)占比的提高，改變了過(guò)去第一產(chǎn)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有助于地方形成產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。在產(chǎn)業(yè)集聚的過(guò)程中，伴隨著城市化進(jìn)程，增大了地方市場(chǎng)的規(guī)模效應(yīng)，完善了市場(chǎng)制度，強(qiáng)化了要素集聚，推動(dòng)著市場(chǎng)化進(jìn)程[26]。與此同時(shí)，發(fā)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非但沒(méi)有促進(jìn)市場(chǎng)化發(fā)展，反而起抑制作用。究其原因，認(rèn)為當(dāng)前地方政府為了獲得短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要依靠國(guó)有企業(yè)發(fā)展和政府投資增加，勢(shì)必嚴(yán)重影響了私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，難以推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程。

(二)區(qū)域差異分析

由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)間差距明顯，不同地區(qū)的財(cái)政垂直失衡情況差距較大，因此不同區(qū)域的政府競(jìng)爭(zhēng)程度也不盡相同，這會(huì)對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程產(chǎn)生不同的結(jié)果?？紤]到中國(guó)的地區(qū)差異問(wèn)題，采用模型1分別對(duì)中國(guó)東部、中部、西部地區(qū)進(jìn)行回歸分析，來(lái)探究地區(qū)差異對(duì)財(cái)政分權(quán)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的影響。

表4 2005～2014年?yáng)|中西部財(cái)政垂直失衡與市場(chǎng)化估計(jì)結(jié)果

從回歸結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，財(cái)政垂直失衡對(duì)市場(chǎng)化的影響有著明顯的地域差異，財(cái)政失衡系數(shù)每增長(zhǎng)1%會(huì)導(dǎo)致東部地區(qū)市場(chǎng)化程度上升0.039%；中西部地區(qū)市場(chǎng)化程度分別下降0.077%、0.09%。這說(shuō)明財(cái)政垂直失衡的增大有利于促進(jìn)中西部地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程，但是不利于東部地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程。由于東部地區(qū)市場(chǎng)化程度較高，依靠本地區(qū)財(cái)政收入能夠滿足支出的需求，對(duì)于中央政府的依賴(lài)程度較低，財(cái)政垂直失衡的激勵(lì)效應(yīng)較弱。這就使得地方政府不會(huì)過(guò)多的介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，促進(jìn)了市場(chǎng)能夠更多依靠自身的機(jī)制發(fā)展，推動(dòng)了市場(chǎng)化進(jìn)程。而對(duì)于中西部地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的相似性與市場(chǎng)機(jī)制不完善，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加依靠政府投入。當(dāng)?shù)胤秸陨碡?cái)政收入難以滿足支出需求時(shí)，地方政府需要中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移性支付及稅收返還來(lái)滿足其支出需求。這種對(duì)中央財(cái)政補(bǔ)貼的預(yù)期，會(huì)激勵(lì)地方政府發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程。這里得出的結(jié)論“財(cái)政垂直失衡對(duì)市場(chǎng)化的影響有著明顯的地域差異”驗(yàn)證了假設(shè)3。

從政府競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)看，東部地區(qū)與中西部地區(qū)也有著相反的激勵(lì)效應(yīng)。在東部地區(qū)，政府競(jìng)爭(zhēng)水平每提高1%會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程提高0.14%，這說(shuō)明政府競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的激勵(lì)促進(jìn)了市場(chǎng)化進(jìn)程。由于東部地區(qū)本身市場(chǎng)化程度較高，其政府間的競(jìng)爭(zhēng)更多是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，中西部地區(qū)由于市場(chǎng)化程度較低，在政府競(jìng)爭(zhēng)中，政府會(huì)通過(guò)政府投資等方式較多的去干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這就嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行，阻礙了市場(chǎng)化進(jìn)程。

五、結(jié) 論

通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，從全國(guó)角度來(lái)說(shuō)，財(cái)政垂直失衡和政府競(jìng)爭(zhēng)均對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程存在顯著的負(fù)向激勵(lì)，由于財(cái)政垂直失衡帶來(lái)的財(cái)政壓力與官員考核體系帶來(lái)的晉升壓力，使得政府為了獲得經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展會(huì)過(guò)度的介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。而隨著財(cái)政垂直失衡程度的擴(kuò)大，地方政府一方面為獲取地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而競(jìng)爭(zhēng)，另一方面為爭(zhēng)取中央政府財(cái)政補(bǔ)助而競(jìng)爭(zhēng)，這兩種競(jìng)爭(zhēng)相互影響，提高了惡性競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，加劇了對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的阻礙程度。在其他因素方面，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展與城市化進(jìn)程提高帶來(lái)的集聚效應(yīng)提高了市場(chǎng)的效率，但是當(dāng)前以投資為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不能帶動(dòng)市場(chǎng)化的提高。

從地區(qū)角度來(lái)看，財(cái)政垂直失衡與政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程有著相反的激勵(lì)效應(yīng)。在東部地區(qū)，財(cái)政垂直失衡不利于市場(chǎng)化進(jìn)程，但是政府競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的激勵(lì)卻促進(jìn)著東部地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程；在中西部地區(qū)，財(cái)政垂直失衡激勵(lì)市場(chǎng)化進(jìn)程，但是政府競(jìng)爭(zhēng)卻阻礙了中西部地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程。由于東部地區(qū)與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距明顯，東部地區(qū)財(cái)政收入能夠較好滿足政府支出需求，而中西部地區(qū)財(cái)政收不抵支的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。因此，在東部地區(qū)，地方政府之間政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的激勵(lì)遠(yuǎn)大于獲得財(cái)政收入帶來(lái)的激勵(lì)，這就使得政府競(jìng)爭(zhēng)更能夠激勵(lì)政府不斷完善市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程。而中西部地區(qū)，相對(duì)于政績(jī)的比拼，地方政府更加關(guān)注如何獲得足夠的財(cái)政收入來(lái)維持政府的正常運(yùn)行。這種財(cái)政失衡帶來(lái)的激勵(lì)，使得地方政府不斷簡(jiǎn)政放權(quán)，促進(jìn)了市場(chǎng)化進(jìn)程。

根據(jù)研究結(jié)論，提出以下對(duì)策建議。

首先，要完善以市場(chǎng)為導(dǎo)向的財(cái)政分權(quán)制度，建立透明的權(quán)責(zé)劃分體制。引導(dǎo)地方政府支出由生產(chǎn)性領(lǐng)域向非生產(chǎn)性領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，減少地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的非必要干預(yù)，以促進(jìn)市場(chǎng)效率提升。完善財(cái)政分權(quán)相應(yīng)的法律法規(guī)，明確地方政府的財(cái)權(quán)事權(quán)，使得財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任相掛鉤，增加財(cái)政信息的透明度,以避免地方財(cái)政經(jīng)費(fèi)暗箱化操作。

其次，改革對(duì)地方政府官員的考核機(jī)制，促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變。積極推行綠色GDP考核體系，避免地方政府為了追求GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和政治業(yè)績(jī)考核指標(biāo)而帶來(lái)的消極影響。地方政府應(yīng)當(dāng)逐步減少對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接介入，逐步實(shí)現(xiàn)由過(guò)去以直接投資、競(jìng)爭(zhēng)性引資為主的政府競(jìng)爭(zhēng)向市場(chǎng)提供制度性服務(wù)的制度性競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)變。通過(guò)市場(chǎng)化的制度性競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)化當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程。

再次，要改革當(dāng)前財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。調(diào)整轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，使其更多關(guān)注于公共服務(wù)均等化，防止財(cái)政支出過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)引起的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)加大對(duì)落后地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，改變當(dāng)前財(cái)政轉(zhuǎn)移支付分配過(guò)程中對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度界定較為粗略的問(wèn)題，細(xì)化區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，制定更為合理的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。

最后，加大對(duì)地方政府行為的監(jiān)控和約束。地方政府應(yīng)該完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，拓寬公眾對(duì)政府行為監(jiān)督的渠道，激發(fā)公眾參與監(jiān)督的積極性。通過(guò)完善聽(tīng)證制度，為公眾參與監(jiān)督提供一個(gè)可靠的渠道，保護(hù)公眾參與監(jiān)督的合法性。