胡莎

(1.北京語言大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100083；2.華北科技學(xué)院，北京 東燕郊 101601)

出于對(duì)人們生存現(xiàn)狀以及人類命運(yùn)共同體的深情觀照和期待，路文彬教授致力于文學(xué)倫理研究和批判，探索倫理視野中的當(dāng)代文學(xué)世界，數(shù)十年筆耕不輟，著作等身，日前又出版學(xué)術(shù)新作《中西文學(xué)倫理之辯》，該著作從“主體與服從”“自由與個(gè)體”“反抗與崇高”“善惡與正義”“男權(quán)與女權(quán)”等方面展開了富有前瞻性和建構(gòu)意義的理論體系闡述；從學(xué)理角度辨別和厘清了常見的文學(xué)倫理認(rèn)知誤區(qū)，突顯文學(xué)倫理建構(gòu)主體本質(zhì)存在及人倫和諧關(guān)系的社會(huì)功用和價(jià)值，并再度喚起我們生活感知與倫理思考在自由層面知行合一的初心。

托馬斯·曼曾在《自由的問題》一文中指出了：“不要由于別人不能成為我們所希望的人而憤怒，因?yàn)槲覀冏约阂搽y以成為自己所希望的人?！蔽覀兂惺苤鵁o限生命之重，似乎并不自由快樂。路文彬教授獨(dú)辟蹊徑，對(duì)此問題做出了如下回應(yīng)：“我們?cè)从诿\(yùn)，卻又成就著命運(yùn)。我們因?yàn)椴蛔杂?，所以懂得了自由。總是有限給予著我們無限，這就是存在的真實(shí)境遇，命運(yùn)永遠(yuǎn)是通過約束來解放我們的。設(shè)若沒有有限與約束的話，我們可能壓根就無從認(rèn)識(shí)自身的存在?！笔聦?shí)上，我們擁有怎樣的自由倫理觀，就生活著怎樣的命運(yùn)。由于中國(guó)傳統(tǒng)文化偏重感性審美、關(guān)注“形而下”，導(dǎo)致中國(guó)文學(xué)至今不能以足夠的理性對(duì)待自由的問題。從古代儒道文化到現(xiàn)代啟蒙文學(xué)，再到當(dāng)代文學(xué)，中國(guó)文學(xué)受縛于自由倫理，一直存在著自由倫理缺失、誤讀以及失范的問題。

不論是道家以“忘己”的方式踐行著自由，還是儒家以“克己”的形式接近著自由，都是以主體的實(shí)質(zhì)性放逐為代價(jià)的。也就是說，無論秉持謹(jǐn)小慎微抑或?yàn)⒚摮坏男膽B(tài)，實(shí)際上是出于順應(yīng)外界的茍且享樂，有賴于外在力量的接納，無需激發(fā)和釋放主體自我內(nèi)在力量進(jìn)行自由反抗。可見，反抗作為所有存在主體對(duì)于命運(yùn)的責(zé)任性應(yīng)答和自由力量顯現(xiàn)的途徑，在中國(guó)儒道文化中是缺場(chǎng)的。同時(shí)“作為一種矯正或回歸，反抗乃是記憶的實(shí)踐。反抗本身其實(shí)就是對(duì)于遺忘的反抗。自由乃是通往真理的道路，基于自由渴望的反抗正是在這一點(diǎn)上證明了自身的真理屬性。”安提戈涅和竇娥的個(gè)案從主體實(shí)踐層面表明，“個(gè)體的實(shí)質(zhì)不是被塑造出來的，乃是以自身的自由意志創(chuàng)造出來的”。如果沒有對(duì)于本質(zhì)及其價(jià)值的清醒認(rèn)知，沒有到達(dá)一定的精神高度，便不可能有堅(jiān)定付諸行動(dòng)的反抗。古希臘安提戈涅的反抗正是對(duì)于自己女性本質(zhì)訴求的服從。安提戈涅不僅用生命捍衛(wèi)了自我的本質(zhì)，更為重要的是，她同時(shí)憑借這種犧牲使克瑞昂終于認(rèn)識(shí)到了自己過錯(cuò)，帶來了希望。相比而言，中國(guó)的竇娥由于傳統(tǒng)文化的自由倫理局限性，無法上升到安提戈涅的自由精神高度。

而中國(guó)近現(xiàn)代的啟蒙者們雖然已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到自由的價(jià)值，但是其深度卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。于是我們?cè)凇秱拧分胁粺o失望地發(fā)現(xiàn)，子君雖然有著毫不妥協(xié)的自由意志，可是她依然畏懼于外在的未知世界，并沒有領(lǐng)會(huì)到自由的真諦。涓生最終拋卻了愛情責(zé)任重負(fù)，則表明了茍活者對(duì)于生命責(zé)任的無知和放棄，無以領(lǐng)會(huì)愛情的要義。他們更無法認(rèn)識(shí)到痛苦與幸福的不可分離。唯有認(rèn)識(shí)并肯定痛苦的價(jià)值，我們才能從超越幸福的角度重新思量人生的目的和啟示。而《玩偶之家》的娜拉在自由真理的引領(lǐng)下，勇于告別安逸的日子，奔向完全未知的世界，即覺醒之后的行動(dòng)，投身到那個(gè)等待她認(rèn)知、發(fā)掘的新世界。對(duì)于自由的態(tài)度，以及作家對(duì)于自由、責(zé)任和命運(yùn)內(nèi)在聯(lián)系的認(rèn)知，是子君與娜拉之間本質(zhì)性差異的原因所在。

近觀中國(guó)新時(shí)期當(dāng)代文學(xué)，《愛，是不能忘記的》《綠化樹》《黑駿馬》《人生》等經(jīng)典之作無疑都存在致命的缺憾，那就是由于缺乏了對(duì)生命意義和人類命運(yùn)的主體性思考，這些當(dāng)代作家們沒有深刻認(rèn)識(shí)到愛與拯救的自由價(jià)值，致使正義和崇高、責(zé)任與愛在中國(guó)當(dāng)代寫作中嚴(yán)重缺場(chǎng)。

我們作為社會(huì)中的個(gè)體，離不開社會(huì)群體生活，然而弗洛姆在《逃避自由》中指出，“現(xiàn)代人處在一種‘他’所想所說的東西都是任何人所想所說的境地，他并未獲得不受他人干擾、獨(dú)立思考表達(dá)自己思想的能力”。要知道，“自由的魅力來自于差異”(鮑曼語)，沒有差異便沒有自由，如果社會(huì)群體代替了個(gè)體思考，那么個(gè)體將不再是思考主體，一旦缺乏自己獨(dú)立人格和判斷力，是一件很可怕的事。眾所周知，我們的傳統(tǒng)非常強(qiáng)調(diào)記憶的重要性，從古代入私塾背誦三字經(jīng)，到科舉考試以四書五經(jīng)為綱，再到現(xiàn)在中考，高考，以及《詩(shī)詞大會(huì)》《最強(qiáng)大腦》等電視娛樂節(jié)目，無一不在向我們著強(qiáng)調(diào)記憶背誦的重要性?？墒俏覀?cè)跓o休止的背誦中失去了很多，我們的大腦思辨能力一再降低水準(zhǔn)，我們被迫記憶各種瑣碎的事實(shí)，所表達(dá)出來的情感和思想，更多的是為了適應(yīng)甚至討好社會(huì)風(fēng)俗或者輿論觀點(diǎn)。事實(shí)上，我們已被不自由的偽情感重重包圍著。即使我們要做出發(fā)自內(nèi)心的自由選擇，也需要克服多重的阻力。

面對(duì)這個(gè)令人們感到棘手的問題，路文彬在書中一針見血地指出，“問題的關(guān)鍵在于，作為主體，他必須能夠清醒地意識(shí)到自己的選擇。”“自由對(duì)于主體固然是重要的，但主體對(duì)于自由的意識(shí)也許是更加重要的。主體需要自由，然而設(shè)若缺少對(duì)于這種自由的認(rèn)識(shí)，主體便難以承當(dāng)一個(gè)真正主體所需承當(dāng)?shù)呢?zé)任。最終，這個(gè)主體將極有可能會(huì)因此喪失他的自由?！倍坏﹩适Я酥黧w自由，那么責(zé)任將由于沒有真實(shí)的根基作為支撐，良知因此無法同責(zé)任統(tǒng)一起來。這樣一來，主體將缺失自我的位屬，沒有未來和歷史，僅有當(dāng)下；主體對(duì)于他者生命的愛與關(guān)懷、對(duì)他者困境的共同分擔(dān)將被漠視，主體自由倫理中蘊(yùn)含的痛苦甚至犧牲的本意也會(huì)被消弭。而真正的孤獨(dú)者與眾不同。他能強(qiáng)烈感受到自我的存在，同時(shí)又沒有迷失在群體的喧囂中，而是超越于這個(gè)群體，并清醒洞見到自己對(duì)于這個(gè)群體的責(zé)任。不僅如此，真正的孤獨(dú)者由于借助了自由意志，從精神層面親近和認(rèn)同痛苦的真正本質(zhì)，進(jìn)而理解到幸福的真正本質(zhì)。因此，他并不拘囿于膚淺的幸福主義論調(diào)——對(duì)痛苦和沉重持厭棄甚至畏懼的態(tài)度。相反，他泰然自若從不絕望，“最終得以找到自我的和平”并實(shí)現(xiàn)了內(nèi)心世界的豐盈和提升。

正如作者在書中所強(qiáng)調(diào)的：愛包容著恨，正如幸福包容著痛苦。幸福主義已使我們陷入認(rèn)知的迷途，只有以自由名義承擔(dān)起反抗庸俗的責(zé)任，我們的文學(xué)才得以回歸本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)文學(xué)命運(yùn)的救贖。路文彬教授這部著作的問世，無疑彰顯了他充滿愛與自由的歷史情懷和精英姿態(tài)，真誠(chéng)而倔強(qiáng)地前行在文學(xué)倫理人格建構(gòu)與完善的漫漫長(zhǎng)路上。