馮 聰，董為紅

（自然資源部咨詢研究中心，北京，100035）

公共政策是調(diào)節(jié)相關(guān)方利益關(guān)系和人與自然關(guān)系的行為準(zhǔn)則[1]，往往體現(xiàn)政府管理公共事務(wù)的意志。公共政策的種類很多,大致可以分為宏觀政策與微觀政策、中央政策與地方政策等，具體表現(xiàn)形式多種多樣，包括戰(zhàn)略、規(guī)劃、條例、規(guī)章、規(guī)范、準(zhǔn)則、措施等。政策目標(biāo)一般都是正面的和積極的，但在實(shí)際運(yùn)行中可能會(huì)偏離既定的軌道，甚至出現(xiàn)完全相反的結(jié)果。由于利益相關(guān)方基于自身需求，不同部門之間制定的政策往往各有側(cè)重，指向不聚焦，相互不配套；同一部門自上而下制定的政策，存在內(nèi)容上的“取舍”或“修正”；宏觀政策細(xì)則缺失，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范不配套，推進(jìn)路徑不明確；微觀政策大而全、小而全，看似面面俱到，實(shí)則面面不到。開(kāi)展公共政策評(píng)估是檢驗(yàn)政策制定、執(zhí)行是否有效的機(jī)制，能夠幫助政府及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，從而有效地提高政府治理能力[2]。同時(shí)，公共政策評(píng)估是體現(xiàn)與維護(hù)群眾利益的平臺(tái)，有助于反映基層意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)政策科學(xué)化、民主化，從而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。自然資源部成立以來(lái)，逐步推動(dòng)自然資源管理領(lǐng)域的政策評(píng)估工作，公布了《自然資源部立法工作程序規(guī)定》，探索開(kāi)展第三方評(píng)估。自然資源領(lǐng)域的政策評(píng)估工作尚處在探索階段，評(píng)估主體、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估方法，評(píng)估結(jié)果的使用等均有待進(jìn)一步完善和規(guī)范。

1 公共政策評(píng)估研究綜述

1.1 我國(guó)公共政策評(píng)估實(shí)踐

我國(guó)政策評(píng)估工作起步于20世紀(jì)80年代。1997年，科技部成立科技評(píng)估中心，研究起草了科技評(píng)估規(guī)范。2000年以來(lái)，山東省對(duì)多部地方性法規(guī)的實(shí)施情況進(jìn)行了評(píng)估。2001年，淮南市發(fā)布實(shí)施《淮南市政府立法跟蹤問(wèn)效試行辦法》，初步建立了立法后評(píng)估制度。2006年，財(cái)政部對(duì)《政府采購(gòu)法》及相關(guān)規(guī)章的實(shí)施情況進(jìn)行了評(píng)估。2008年，黨的十七屆二中全會(huì)提出“建立政府績(jī)效評(píng)估機(jī)制”“推行政府績(jī)效管理和行政問(wèn)責(zé)制度”。黨的十八大報(bào)告中提出“推進(jìn)政府績(jī)效管理”。由此，各級(jí)政府部門對(duì)公共政策評(píng)估有了更加積極的認(rèn)識(shí)，自行或者委托相關(guān)機(jī)構(gòu)開(kāi)展公共政策評(píng)估工作。2011年，中國(guó)國(guó)際工程咨詢公司受國(guó)家發(fā)改委委托對(duì)西部大開(kāi)發(fā)政策落實(shí)情況進(jìn)行了評(píng)估。2017年，我國(guó)首次在國(guó)務(wù)院督查中圍繞簡(jiǎn)政放權(quán)、棚戶區(qū)改造、精準(zhǔn)扶貧、重大水利工程等部分重點(diǎn)政策措施落實(shí)情況引入第三方評(píng)估。在工作推進(jìn)過(guò)程中，不斷探索豐富具有中國(guó)特色的政策評(píng)估方法體系。如，黨委、政府負(fù)責(zé)同志通過(guò)調(diào)研、專題會(huì)議了解政策實(shí)施情況或?qū)嵉伢w驗(yàn)政策的效果與影響，進(jìn)而對(duì)政策作出評(píng)估；設(shè)立“領(lǐng)導(dǎo)接待日”“市長(zhǎng)專線”等信訪渠道，了解普通群眾對(duì)有關(guān)政策的看法等。較為有特點(diǎn)的是2012年南通市開(kāi)展的“萬(wàn)人評(píng)議”，對(duì)南通市機(jī)關(guān)作風(fēng)進(jìn)行了評(píng)估。

1.2 國(guó)外公共政策評(píng)估經(jīng)驗(yàn)

國(guó)外的政策評(píng)估工作已有多年的發(fā)展歷史，制度的確立是漸進(jìn)式的。目前，普遍推行政策評(píng)估的國(guó)家多具備完善的法律制度保障以及完整的實(shí)施框架。如，2003年美國(guó)政府頒布了《政策規(guī)定績(jī)效分析》，并根據(jù)第12866號(hào)總統(tǒng)令，政府部門在對(duì)政策進(jìn)行任何修訂或制定新政策之前，都要進(jìn)行績(jī)效分析。2005年，南非政府內(nèi)閣出臺(tái)了《政府監(jiān)督與評(píng)估制度的政策框架》，將評(píng)估和計(jì)劃與預(yù)算過(guò)程聯(lián)系起來(lái)，評(píng)估范圍包括各部門推薦的大型、戰(zhàn)略性和創(chuàng)新性的項(xiàng)目和政策。

歐洲以法國(guó)和德國(guó)為代表。1985年法國(guó)政府頒布法令,規(guī)定國(guó)家制定的計(jì)劃、實(shí)施的項(xiàng)目未經(jīng)政策評(píng)估不能啟動(dòng)。法國(guó)國(guó)內(nèi)有各類型的機(jī)構(gòu)可以承擔(dān)政策評(píng)估工作，包括國(guó)會(huì)、中央和地方行政機(jī)關(guān)、國(guó)家審計(jì)法院和地方審計(jì)法庭，以及由公務(wù)員、民選議員和評(píng)估專家組成的大區(qū)評(píng)估委員會(huì)。同時(shí)，也可委托私人機(jī)構(gòu)對(duì)某些項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估。德國(guó)的政策評(píng)估在方法上非常嚴(yán)格，借助定量方法來(lái)分析長(zhǎng)期跟蹤獲得的資料數(shù)據(jù)。德國(guó)的政策評(píng)估可以分為三類：有聯(lián)邦審計(jì)法院和私人審計(jì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的監(jiān)督與檢查活動(dòng)；由研究機(jī)構(gòu)開(kāi)展的對(duì)地區(qū)政策實(shí)施成效的評(píng)估；有公共行政機(jī)關(guān)外部的專門經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行研究。

亞洲的日本和韓國(guó)較早開(kāi)展政策評(píng)估探索，并已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了制度化、法制化。2001年韓國(guó)通過(guò)了《政策評(píng)估框架方案》，對(duì)政策評(píng)估主體、評(píng)估類型、評(píng)估程序、評(píng)估結(jié)果的使用和公開(kāi)等做出了明確、詳細(xì)的規(guī)定。2006年，實(shí)施《政府業(yè)務(wù)評(píng)估基本法》，將原先片面的、重復(fù)的各種評(píng)估制度進(jìn)行綜合，確立系統(tǒng)化的評(píng)估制度。具體包含三方面內(nèi)容，一是政策評(píng)估；二是政策實(shí)施能力評(píng)估；三是公民、客戶對(duì)政府提供的服務(wù)和政策實(shí)施的滿意度調(diào)查。日本在2001頒布了《政府政策評(píng)估方案》，并于2002年實(shí)施。此外，《執(zhí)行政府政策評(píng)估法案的內(nèi)閣命令》《執(zhí)行政府政策評(píng)估方案條例》《實(shí)施政策評(píng)估的基本指南》《政策評(píng)估的信息公開(kāi)指南》等一系列法規(guī)共同構(gòu)筑了日本的政策評(píng)估法律體系。目前，日本的政策評(píng)估基本上實(shí)現(xiàn)了評(píng)估對(duì)象的體系化、評(píng)估過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化、評(píng)估結(jié)果的實(shí)用化和評(píng)估實(shí)踐的周期化[3]。

在自然資源政策評(píng)估領(lǐng)域，1972年英國(guó)啟動(dòng)了林業(yè)政策評(píng)估,目前已經(jīng)形成了定期的林業(yè)政策評(píng)估機(jī)制和良好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。挪威自 1978 年始開(kāi)展自然資源核算，逐步建立了物質(zhì)資源核算和環(huán)境資源核算體系。日本的國(guó)土交通省和農(nóng)業(yè)、林業(yè)與漁業(yè)省嚴(yán)格執(zhí)行《政府政策評(píng)估方案》，超過(guò)80%的政策完成了評(píng)估工作。國(guó)土交通省1998年開(kāi)始在公共建設(shè)工程立項(xiàng)和實(shí)施中開(kāi)展評(píng)估。日本環(huán)境省以環(huán)境保護(hù)成本核算為核心，于2000年構(gòu)建了環(huán)境會(huì)計(jì)體系。美國(guó)環(huán)境保護(hù)局定期向管理和預(yù)算辦公室提交環(huán)境政策評(píng)估報(bào)告，內(nèi)容包括政策分析以及成本效益量化分析。

1.3 公共政策評(píng)估的內(nèi)容及演化

1.3.1 政策評(píng)估的內(nèi)容

在工作類型上，政策評(píng)估分為事前、事中與事后評(píng)估，分別針對(duì)的是政策制定、執(zhí)行與效果。事前評(píng)估主要是判斷公共政策的合法性，預(yù)查政策執(zhí)行效果。事中評(píng)估主要是開(kāi)展政策執(zhí)行情況評(píng)估，目的是促進(jìn)政策的執(zhí)行和落實(shí)，定期發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行中的問(wèn)題和困難，判斷政策是否符合政策制定的初衷，評(píng)估結(jié)果作為決定政策延續(xù)、調(diào)整的重要依據(jù)。事后評(píng)估關(guān)注政策的執(zhí)行效果，主要為公共政策終結(jié)提供依據(jù)。在工作內(nèi)容形式上，政策評(píng)估存在形式、事實(shí)、價(jià)值等維度。形式維度，指公共政策的形式合法性；事實(shí)維度，指政策效果、政策效率和政策影響；價(jià)值維度，指公共政策價(jià)值的合理性[4]。

在公共政策評(píng)估實(shí)踐中，決策者和執(zhí)行者更加關(guān)注政策的執(zhí)行效果和公共政策的成果績(jī)效。實(shí)際上，政策評(píng)估不僅僅關(guān)注政策實(shí)施的效果和績(jī)效，還包括對(duì)政策執(zhí)行行為和過(guò)程的評(píng)估，要進(jìn)行價(jià)值分析、可行性分析和結(jié)果預(yù)測(cè)分析。其中的價(jià)值分析是評(píng)價(jià)政策結(jié)果有助于價(jià)值目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的程度。

1.3.2 政策評(píng)估的演化趨勢(shì)

總體來(lái)說(shuō)，政策評(píng)估的模式演化表現(xiàn)為“測(cè)量—描述—判斷—協(xié)商”。20世紀(jì)60年代,政策評(píng)估工作偏重效益測(cè)量與效果敘述。20世紀(jì)60年代到70年代中期, 在測(cè)量與敘述基礎(chǔ)上,評(píng)估者基于事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)的主觀判斷也被作為重要依據(jù)。20世紀(jì)70年代后, 定量化的方法模型廣泛應(yīng)用，政策評(píng)估更加注重定性研究，同時(shí)重視利益相關(guān)者的感受與反饋。整個(gè)演變過(guò)程體現(xiàn)了由實(shí)證主義向后實(shí)證主義轉(zhuǎn)變的變革。實(shí)證主義的政策評(píng)估方法論以事實(shí)和數(shù)據(jù)來(lái)支撐評(píng)估結(jié)論的權(quán)威性和可靠性，依據(jù)客觀的數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等建立與之相適應(yīng)的數(shù)學(xué)模型，以數(shù)字衡量評(píng)估結(jié)果。考慮到純技術(shù)性的政策評(píng)估將復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為量化的指標(biāo)，難以揭示政策背后的觀念、機(jī)制及其錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。有的學(xué)者提出了后實(shí)證主義的政策評(píng)估，主張依據(jù)一定的價(jià)值準(zhǔn)則對(duì)政策效果做出價(jià)值判斷。重視建立政策評(píng)估的價(jià)值維度，考慮評(píng)估人的心理因素和價(jià)值取向，價(jià)值的判斷過(guò)程簡(jiǎn)單直接，如倡導(dǎo)公民參與，開(kāi)展第三方評(píng)估等。

1.3.3 政策評(píng)估的難點(diǎn)

某項(xiàng)公共政策的執(zhí)行效果是特定政策環(huán)境和內(nèi)外部因素綜合影響下的綜合反映，從綜合效果中分解并單獨(dú)評(píng)估某項(xiàng)政策效果，需要設(shè)定嚴(yán)格的假設(shè)前提或針對(duì)性地構(gòu)建指標(biāo)體系，定性和定量相結(jié)合開(kāi)展評(píng)估。政策評(píng)估的邏輯性很強(qiáng)，要緊緊圍繞政策條文，分析產(chǎn)生問(wèn)題的原因，而不是簡(jiǎn)單地從存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)進(jìn)行現(xiàn)象分析。政策評(píng)估的難點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)事實(shí)的客觀描述，進(jìn)而得出對(duì)政策價(jià)值的判斷。事實(shí)與價(jià)值是政策評(píng)估的一體兩面。事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系本身是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。政策評(píng)估的發(fā)展趨勢(shì)是更加關(guān)注價(jià)值，對(duì)政策執(zhí)行的效果進(jìn)行價(jià)值判斷，而價(jià)值分析的方法是制約價(jià)值判斷的關(guān)鍵問(wèn)題。

2 自然資源管理政策評(píng)估工作現(xiàn)狀

2.1 政策評(píng)估實(shí)踐

2.1.1 綜合性規(guī)劃及專項(xiàng)規(guī)劃評(píng)估

為了解和掌握各項(xiàng)規(guī)劃的落實(shí)情況，國(guó)土資源部在開(kāi)展《國(guó)土資源“十二五”規(guī)劃綱要》中期評(píng)估和總結(jié)性評(píng)估工作的基礎(chǔ)上，從2016年起創(chuàng)新評(píng)估方式，委托相對(duì)第三方牽頭，組織開(kāi)展國(guó)土資源“十三五”規(guī)劃綱要涉及自然資源領(lǐng)域情況年度監(jiān)測(cè)評(píng)估，對(duì)自然資源重大改革、規(guī)劃計(jì)劃、重大政策法規(guī)的執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)估。由此國(guó)土資源部成為各部委中第一家以第三方角度對(duì)規(guī)劃年度實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估的單位。同時(shí)，組織開(kāi)展了國(guó)土資源領(lǐng)域的重大專項(xiàng)規(guī)劃評(píng)估，從第二輪開(kāi)始組織開(kāi)展《土地利用總體規(guī)劃》《全國(guó)礦產(chǎn)資源規(guī)劃》《土地整治規(guī)劃》等專項(xiàng)規(guī)劃的實(shí)施效果評(píng)估。

2.1.2 政策評(píng)估工作

2010年，中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院等多家單位合作對(duì)我國(guó)的海洋政策進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)估，發(fā)布了《中國(guó)海洋可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)問(wèn)題與政策研究報(bào)告》。2017年，國(guó)土資源部組織開(kāi)展了《關(guān)于加強(qiáng)耕地保護(hù)和改進(jìn)占補(bǔ)平衡的意見(jiàn)》的實(shí)施情況評(píng)估，準(zhǔn)確把握了政策落實(shí)過(guò)程中面臨的新情況、新問(wèn)題。在礦產(chǎn)資源領(lǐng)域，2018年委托相對(duì)第三方開(kāi)展《礦業(yè)權(quán)出讓制度改革試點(diǎn)》總結(jié)評(píng)估工作，評(píng)估內(nèi)容包括改革方案總體進(jìn)展情況、試點(diǎn)任務(wù)完成情況以及存在的主要問(wèn)題。同時(shí)，為提高政策制定的科學(xué)性、合理性和可行性，根據(jù)有關(guān)文件要求組織開(kāi)展了《礦業(yè)權(quán)出讓管理辦法》和《關(guān)于完善建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、出租、抵押二級(jí)市場(chǎng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》預(yù)評(píng)估工作，對(duì)標(biāo)相關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)政策，分析政策出臺(tái)的預(yù)期影響。值得注意的是，近期自然資源部在一些重大政策發(fā)布前公開(kāi)征求意見(jiàn)，實(shí)際上也是開(kāi)展政策預(yù)評(píng)估的一種形式。

2.1.3 制度保障與探索第三方評(píng)估

自然資源部研究出臺(tái)了《自然資源部立法工作程序規(guī)定》，明確提出“起草機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在起草階段對(duì)有關(guān)行政措施的預(yù)期效果和可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，也可以委托第三方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果制定應(yīng)對(duì)預(yù)案。”同時(shí)，賦予自然資源部咨詢研究中心“開(kāi)展對(duì)自然資源重大改革、規(guī)劃計(jì)劃、重大政策法規(guī)的執(zhí)行情況調(diào)研及評(píng)估”的職能，目前已委托其開(kāi)展了多項(xiàng)規(guī)劃評(píng)估及政策評(píng)估任務(wù)，在工作實(shí)踐中逐步探索完善了相對(duì)第三方評(píng)估的工作體系、理論方法和評(píng)估機(jī)制。

2.2 面臨的主要問(wèn)題

2.2.1 評(píng)估主體缺乏獨(dú)立性

系統(tǒng)內(nèi)公共政策評(píng)估工作一般仍由政策決策部門委托相關(guān)單位承擔(dān)，較多的采取內(nèi)部評(píng)估的方式。第三方評(píng)估的單位也主要以政府管理的政策研究機(jī)構(gòu)為主，通過(guò)委托研究項(xiàng)目的形式進(jìn)行，缺乏企業(yè)性質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)以及社會(huì)組織的參與。政策評(píng)估主體往往缺乏獨(dú)立性，在組織上、資金上、信息上對(duì)委托單位存在一定依賴，往往會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生一定影響。

2.2.2 評(píng)估體系和方法不完善

到目前為止，還沒(méi)有形成良好的自然資源政策評(píng)估環(huán)境。由于基礎(chǔ)理論研究的欠缺，政策評(píng)估與項(xiàng)目評(píng)估、政府績(jī)效評(píng)估的邊界不是非常清晰。工作的重點(diǎn)往往集中在政策執(zhí)行情況評(píng)估，忽視對(duì)政策內(nèi)容的分析，導(dǎo)致研究方法、研究目的不明確，缺乏能夠具體操作的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法。在評(píng)估過(guò)程中不可避免地用個(gè)人的價(jià)值判斷來(lái)代替事實(shí)分析。

2.2.3 評(píng)估信息不易獲取

科學(xué)的政策評(píng)估需要信息完全對(duì)稱。管理機(jī)關(guān)以外的第三方組織難以進(jìn)入政策實(shí)施的核心環(huán)節(jié)對(duì)實(shí)時(shí)政策執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)估。管理部門掌握的關(guān)鍵數(shù)據(jù)信息具有一定的封閉性，具備專業(yè)評(píng)估能力的社會(huì)組織、科研機(jī)構(gòu)、高校等基本無(wú)法接觸到核心數(shù)據(jù)，采用定量方法評(píng)估政策執(zhí)行效果的難度大。

3 意見(jiàn)建議

3.1 推動(dòng)制度化與法制化建設(shè)

從國(guó)外實(shí)踐來(lái)看，政策評(píng)估法制化、制度化建設(shè)是推動(dòng)事業(yè)發(fā)展的重要保障。目前我國(guó)自然資源領(lǐng)域的公共政策評(píng)估一直沒(méi)有建立一個(gè)法律化、制度化的工作流程。要注重以民主與科學(xué)為基本原則開(kāi)展政策評(píng)估法制化研究，規(guī)范政策評(píng)估主體的權(quán)力與責(zé)任以及評(píng)估客體的義務(wù)，盡量減少主觀態(tài)度對(duì)于最終評(píng)估結(jié)果的影響。應(yīng)借鑒日韓公共政策評(píng)估領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，在法律或規(guī)章中規(guī)定評(píng)估的權(quán)限、程序及評(píng)估組織的資格、評(píng)估經(jīng)費(fèi)的來(lái)源、評(píng)估的條件限制等。同時(shí)，政策評(píng)估結(jié)果只有反饋且應(yīng)用于實(shí)踐才具有意義，要注意建立政策評(píng)估成果發(fā)布及應(yīng)用制度。

3.2 探索嵌入式第三方評(píng)估

保證政策評(píng)估結(jié)果的客觀公正,關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體的多元化。實(shí)踐中第三方評(píng)估作為一種有效的內(nèi)外部平衡機(jī)制，保證了政策評(píng)估結(jié)果的公正客觀。值得注意的是第三方評(píng)估使用的邊界和應(yīng)用范圍，要盡量避免“外行評(píng)內(nèi)行”的做法。鑒于政策評(píng)估理念的研究大多由國(guó)內(nèi)高校認(rèn)識(shí)到并發(fā)起的，研究者并非政策制定者，因此對(duì)政策評(píng)估的作用大多停留在“局外人”的研究層面[5]。應(yīng)探索政府部門組織政策評(píng)估工作，吸納多方主體參與共同開(kāi)展嵌入式的第三方評(píng)估，在組織上、形式上建立由委托方、評(píng)估單位、相關(guān)群眾組成的“第三方評(píng)估”，實(shí)現(xiàn)在體制內(nèi)納入第三方因素，采取協(xié)商交流的方式，共同開(kāi)展政策評(píng)估。

3.3 研究符合國(guó)情的評(píng)估方法

目前，自然資源領(lǐng)域的政策評(píng)估往往重視政策執(zhí)行情況好壞，對(duì)于政策效果評(píng)估缺乏有效的方法手段。要研究建立符合國(guó)情、運(yùn)行高效的政策評(píng)估方法體系，堅(jiān)持定性與定量相結(jié)合，實(shí)證評(píng)估與價(jià)值評(píng)估相結(jié)合，從形式、事實(shí)、價(jià)值三個(gè)維度，綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析、實(shí)地調(diào)研、問(wèn)卷調(diào)查、案例分析等手段，開(kāi)展客觀全面的評(píng)估。同時(shí)，公共政策的主要目的是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益最大化，要特別注意社會(huì)公眾對(duì)公共政策的參與。在政策評(píng)估的組織方式上，要堅(jiān)持內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估相結(jié)合、專家評(píng)估與民眾參與相結(jié)合。

3.4 保證信息的有效獲取

分析國(guó)外政策評(píng)估案例可以發(fā)現(xiàn)，為了獲取有用的信息和數(shù)據(jù)，評(píng)估單位利用一切可行的方式和手段獲取有用的信息,如案例分析等，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析和闡釋。美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局每年派出職員獲取聯(lián)邦機(jī)構(gòu)相關(guān)資料，從年度報(bào)告、預(yù)算和國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)中搜集資料，用于指標(biāo)計(jì)算。要建立多元獲取信息的渠道，如民意調(diào)查制度、輿論監(jiān)督分析、典型案例分析，注重對(duì)信訪、行政訴訟行為的跟蹤與分析。值得注意的是，隨著以大數(shù)據(jù)為代表的信息技術(shù)的發(fā)展，自然資源管理相關(guān)的信息越來(lái)越公開(kāi)透明，要注意利用大數(shù)據(jù)方法技術(shù)獲取相關(guān)信息。

4 結(jié)論

政策本身是一個(gè)復(fù)雜的概念，包含的內(nèi)容非常廣泛，不僅包括法律層面的制度規(guī)定, 而且包含了管理層面的落實(shí)和相應(yīng)的組織、機(jī)制建設(shè)的規(guī)范性文件。自然資源政策評(píng)估多為政策分析，表現(xiàn)形式多為政策分析報(bào)告、政策建議、調(diào)研報(bào)告等，目的在于滿足于所屬部門的利益需要。實(shí)踐中，我們往往將政策的績(jī)效評(píng)估作為政策評(píng)估的全部?jī)?nèi)容，在實(shí)際應(yīng)用中大而化之。政策評(píng)估不能簡(jiǎn)單地理解為政府工作的績(jī)效評(píng)估。完整的政策評(píng)估過(guò)程包括結(jié)果事實(shí)認(rèn)定、因果關(guān)系分析和政策價(jià)值判斷，政策實(shí)施情況的判斷只能作為價(jià)值判斷的基礎(chǔ)，即要對(duì)政策進(jìn)行分析，特別是進(jìn)行可評(píng)估性分析；再進(jìn)行價(jià)值判斷，明確政策的價(jià)值基點(diǎn)；根據(jù)價(jià)值基點(diǎn)制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。由于多種因素的制約，目前尚未形成系統(tǒng)的、本土化的自然資源政策評(píng)估理論體系，在重要政策評(píng)估方面還存在相當(dāng)?shù)木窒扌?。需要考慮國(guó)情與政體，建立中國(guó)特色的自然資源政策評(píng)估體系，通過(guò)制度建設(shè)保證評(píng)估主體的獨(dú)立性。鼓勵(lì)開(kāi)展第三方評(píng)估，綜合考慮政策制定科學(xué)性與政策制定效率的關(guān)系，建立“社會(huì)本位”與“政府本位”有機(jī)融合的研究視角，完善政府主導(dǎo)的內(nèi)嵌式第三方評(píng)估模式。組織第三方評(píng)估的機(jī)構(gòu)要有明確的職能定位、穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，內(nèi)部要建立規(guī)范的工作程序以及成果發(fā)布方式。

Research on the Practice and Improvement of Natural Resource Management Policy Evaluation

FENG Cong，DONG Weihong
（Consulting & Research Center Ministry of Natural Resources,Beijing 100035, China）

Abstract:Policy evaluation is an important link in the process of public policy and is an important basis for policy formulation, continuation, renewal and termination. Also it is an important means to promote the modernization of national governance system and governance capacity. More and more attention has been paid to policy evaluation.Active exploration has been made in legalization and procedure in practice. This paper expounds the content, evolution and difficulties of policy evaluation. Combining with the problems existing in the domestic practice, this paper puts forward some suggestions which are in line with the national conditions.

Keywords:Natural resources； Policy； Assessment； Evaluation