徐麗麗 張奇男

2018年修訂后的《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布，其中有一處尤其引人關(guān)注：首次提出學(xué)科核心素養(yǎng)的概念中，將思維的提升和發(fā)展放在前所未有的重要地位。要知道，在前一版本中，只不過是提到了“在表達實踐中發(fā)展形象思維和邏輯思維，發(fā)展創(chuàng)造性思維。”“寫作教學(xué)應(yīng)著重培養(yǎng)學(xué)生的觀察能力、想像能力和表達能力，重視發(fā)展學(xué)生的思維能力，發(fā)展創(chuàng)造性思維?！边@不僅僅是措辭的改變，還預(yù)示著語文的思維訓(xùn)練使命被重新定義。

在各種思維中，批判性思維尤令人矚目，而想要提升這一思維，最佳著力點就是議論文寫作。可是，高中議論文寫作課堂真正的思維訓(xùn)練活動難見卓效。有人說“中國教育不會教你批判性思維方法”，因為我們把寫前指導(dǎo)課變成講義劃線課；作文講評課變成“兩會”：“表彰會”和“批斗會”；能力提升課也只是在聽一兩節(jié)示范課后短暫的試驗，就像看到別人田里開出漂亮的花，想著移植到自己的花園，缺少長久的熱情和有效生成。新形勢、新要求下，我們不僅要意識到它重要，更要在課堂讓它真實發(fā)生。怎樣發(fā)生？或許，教會學(xué)生辯論是有效的途徑。

何為辯論？它是指彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便最后得到共同的認(rèn)識和意見的這一過程。學(xué)辯論，不等于寫作課變成辯論賽，要將學(xué)生培養(yǎng)成辯手，而是指寫作發(fā)生過程中辯論意識的參與，提高說理能力，提升思維品質(zhì)。具體做法，有以下幾點：

一、引發(fā)是非，鼓勵自圓其說

有這樣一道寫作訓(xùn)練題：

2013年，住建部下發(fā)《全國動物園發(fā)展綱要》，明確指出動物園“嚴(yán)禁動物表演”。2018年3月，全國300家馬戲團團長聯(lián)名給國務(wù)院、住建部寫公開信，懇求修改政策?！敖o瀕臨滅亡的千萬只珍稀動物重開生路！”

圍繞這一新聞熱點，有兩種觀點：一是讓馬戲行業(yè)“消亡”；一是給馬戲團一條生路。

請閱讀時事鏈接2018年4月5日《南方周末》報道文章《政府禁演、志愿者舉報之后：300家馬戲團的聯(lián)名信》，給出你的觀點及理由（字?jǐn)?shù)不限）。

被列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護項目的馬戲和動物何去何從，一個班中有26位同學(xué)認(rèn)為要放馬戲行業(yè)一條生路，10位同學(xué)認(rèn)為該讓這一行業(yè)消亡。余下8位首次遇到如此麻煩的練習(xí)，故未及時重視。當(dāng)然這樣“站隊”式發(fā)表意見只是粗略分類，同一隊伍里的分析論證是有高下之別的。

根據(jù)寫作反饋，以是否符合辯論的要求將同學(xué)們的觀點分為四類：一是義憤填膺、人身攻擊型；二是自述觀點、不顧對手型；三是有所入格，還待磨煉型；四是思考深入，追求優(yōu)雅型，并且四種類型人數(shù)呈現(xiàn)出明顯的正態(tài)分布。不管是持“消亡說”還是“生路說”，相當(dāng)人數(shù)的同學(xué)能給出鮮明觀點，并列舉可信理由。但多是篩選文中信息，深入思考不足，辯論意識不濃，有目中無人的意思。

美國學(xué)者彼得·法喬恩在《批判性思維：思考讓你永遠年輕》中將批判性思維的核心能力分為解讀、分析、推理、評價、解釋和自我監(jiān)控。首要環(huán)節(jié)是解讀，重在理解和表達。讓學(xué)生進一步思考《南方周末》這一報道，看學(xué)生能否全面準(zhǔn)確了解到這一熱點事件的來龍去脈，判斷主筆人有無個人的情感傾向，探究對這個問題進行歸類的最佳方法是什么。

課堂上，學(xué)生參與更多的是在傾聽與深思層面。仔細閱讀就會發(fā)現(xiàn)其實反對虐待動物，保障動物舒適生存的權(quán)利早已成為共識，但實際問題遠非紙上談兵這么簡單。例如有相當(dāng)多的同學(xué)認(rèn)為“該保障馬戲團合法權(quán)益”理由之一是它是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，屬于傳統(tǒng)文化，這是報道文章中一再強調(diào)的。但就有同學(xué)從這一話題給出追問：隨著時代的發(fā)展，人和自然關(guān)系從征服走向和諧共處，我們要重新審視人與動物之間的關(guān)系，所有的傳統(tǒng)文化都要繼承嗎？讓聽眾心下一沉。還有同學(xué)認(rèn)為如何將保障立足眼前，落到實處，這是一個相當(dāng)棘手的現(xiàn)實問題，所以要以人為本，提出“讓動物、馬戲、馬戲團都‘有家可歸”的觀點，并給出具體的措施。務(wù)實地給出諸多可行性建議。

辯論不是討論，討論的目的也許是為得出一個較為正確、合理的觀點，但辯論卻追求讓觀點更容易被接受。這就需要分析和推理。分析識別論點及論點得出的過程，讓學(xué)生交流、評析有代表性的寫作片斷，對照自我思考、寫作結(jié)果，進行自我定位；然后是對照討論之后，綜合多元思考，決定能否給出最佳方案。辯論否定目中無人，但鼓勵自圓其說。這里的“圓”就是要鼓勵“目中有人”，越是充分考慮相反意見并對其作出駁斥，議論就越有力；越不考慮反面意見，議論就越偏執(zhí)。同學(xué)們在討論后，更傾向認(rèn)為二元對立的肯定或否定在解決實際問題時根本行不通。有同學(xué)給出這樣的回答：

讓馬戲行業(yè)逐步地消亡。馬戲行業(yè)的消失是社會和諧進步的一個內(nèi)在要求。這是人類文明的進步。但不知道有多少動物保護主義者忘記了這是一個不容忽視但常被忽視的問題：人也好，獸也好，之后何去何從？顯然，這個問題并未受到?jīng)Q策者以及動物保護主義者如何地重視。終結(jié)馬戲表演毫無問題，馴獸師順其自然轉(zhuǎn)飼養(yǎng)員應(yīng)該可行。而馬戲團要叫停，不僅是動物保護問題，更是一個社會問題，一個需要謹(jǐn)慎、嚴(yán)肅對待的社會問題。喊口號無濟于事，而一刀切只會讓事情變得更糟。

我以為社會經(jīng)濟的發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施的逐步完善，人員再教育和轉(zhuǎn)型，文化的蛻變無一不需要時間。加速這一過程無異于添亂。所以，讓馬戲行業(yè)消亡，得慢慢來。

在看上去只有兩種選擇的背后，個別同學(xué)全面、深入、理性地思考，從不一樣的角度給出自己的答案。

在《優(yōu)雅的辯論：關(guān)于15個社會熱點問題的激辯》中有一個問題與本節(jié)課所討論的問題很像：“動物有舒適生存的權(quán)利嗎？”作者列舉持不同觀點雙方的理由。傳統(tǒng)習(xí)慣、宗教信仰或許與當(dāng)下國情不同，但是對文明、理性的追求，卻是一致的?？上驳氖牵ㄟ^對具體社會問題的辯論，能夠看到書中并未思考到的角度與理由，這場沒有腳本的直播讓我看到了學(xué)生身上諸多可能。

二、厘清概念，追求優(yōu)雅辯論

回顧寫作現(xiàn)實，我們不得不承認(rèn)有些“辯論”其實是無聲的，因為雙方爭論對象并不一致。有這樣一道寫作訓(xùn)練題：

通過手機、電子書、網(wǎng)絡(luò)等進行的不完整的、斷斷續(xù)續(xù)的閱讀模式，被總結(jié)為碎片化閱讀。近年來，“碎片化閱讀”現(xiàn)象引發(fā)了社會上的廣泛關(guān)注和討論。

某知名媒體：碎片化閱讀已成為大眾閱讀的趨勢。

史學(xué)博士廖峰：人或成為碎片化信息的奴隸。

詩人歐陽江河：我故意寫長詩，對抗碎片化的生活。

學(xué)者費勇：我不排斥碎片化時代，我們該考慮怎么樣才能夠把自己修煉得更完美。

全國政協(xié)委員聶震寧：《論語》和柏拉圖的《理想國》，不也是一種碎片式結(jié)構(gòu)嗎？善待碎片化閱讀，善待隨處可見的“低頭一族”們，利用閱讀終端閱讀也不錯。

以上討論引發(fā)了你哪些聯(lián)想與思考？（字?jǐn)?shù)不限）

對“碎片化閱讀”持完全否定態(tài)度的同學(xué)人數(shù)占絕對優(yōu)勢。課上師生共讀了一篇優(yōu)秀例文《碎片化閱讀與破碎的個體》。不少同學(xué)驚嘆例文作者思考之深刻，表達之老練?？墒怯幸晃煌瑢W(xué)潑了一盆冷水。例文中“完整的、深入的、包含分析闡釋工作的‘深閱讀，正在逐漸被浮光掠影的淺閱讀取代”這一句中“淺閱讀”等同于“碎片化閱讀”嗎？如果一致，那么下文的歸因：碎片化閱讀是時代的悲哀，文化的悲哀就可以成立。他自有一說：

“有人說碎片化弊在破碎，是對文字的一種輕視。其實不然，碎片化閱讀指的是一種依賴電子產(chǎn)品的閱讀方式，而非對書籍文字的粗讀，跳讀?！薄拔乙恢睆娬{(diào)的是碎片化閱讀是一種閱讀手段，而非聳人聽聞的碎片化生活。碎片化閱讀盡管在普及方面困難重重，但它確實是面對當(dāng)今日新月異的天下的一種有效反應(yīng)，不妨說碎片化閱讀恰恰是為了具體化生活而存在的。”

課堂頓時騷動起來。有人點頭，有人躍躍欲試。為何會對“碎片化閱讀”持一邊倒的否定態(tài)度？很大程度上來源于我們的經(jīng)驗?！八槠边@不是一個好詞，加之對當(dāng)下閱讀困境的反思、批判這一根深蒂固的寫作潛臺詞影響，讓多數(shù)人輕易站了隊。

布魯斯·N·沃勒在《優(yōu)雅的辯論：關(guān)于15個社會熱點問題的激辯》一文中提出“優(yōu)雅地辯論”這一概念。“優(yōu)雅”即和平，“認(rèn)真傾聽那些與你意見不同的人。尊重分歧，將激烈的沖突轉(zhuǎn)化為恭敬的討論，以減少沖突的熱度和敵意，并促成真正的談?wù)?。”可知有效的辯論建立在充分的交流和觀點的碰撞上；目的也不在于輸贏，而是要避免曲解，達成共識，引人深思。課后有同學(xué)繼續(xù)在隨筆中寫道：

我們誠然已經(jīng)活在了一個“碎片化”的時代，也不全盤否定碎片化閱讀。焦慮與浮躁充斥的時代，碎片化閱讀不失為一種暫時的減壓劑，但更重要的，則是不能忘記在這大潮中守一份樸素，在痛苦中修煉自我。

英國哲學(xué)家吉爾比說定義是論證“深入下去的首要條件”“它是開端，而不是終結(jié)”。的確，厘清重要概念是“辯論”的前提。概念是思維形式的基本單位，如果概念沒有做到清晰、穩(wěn)定，那么就很難進行集中、嚴(yán)謹(jǐn)、有效的論證，論述自然難以服人。辯論中對關(guān)鍵詞下定義可以變現(xiàn)出嚴(yán)密的邏輯思維，大大增強說服力。

三、顯隱有別，探尋無“辯”之辨

葉黎明教授在《寫作教學(xué)內(nèi)容新論》中根據(jù)論點的來源，將議論文分為話題性、建議型、探究型和論辯型四類。辯論這種訓(xùn)練方式天生適合第四類：在有爭議的問題上，表明立場、捍衛(wèi)立場、駁斥反面論點。上文給出的“馬戲及動物何去何從”，“如何看待碎片化閱讀”兩個案例就是很好的代表。與對手辯、與出題者辯、甚至與自己辯，愈辯概念愈清晰，立論愈堅定。但是在另外三類中，這種思維訓(xùn)練方法依然有用。原因有二：首先，議論文的核心就是要“以理服人”，“服”的過程意味從開始就不一定是全然肯定；其次，另外三類議論文寫作的前提離不開對核心問題的辨析以及不同觀點論辯，何況話題型議論文寫作本就包含另外三類。葉教授認(rèn)為：“議論文寫作，應(yīng)該經(jīng)歷一個由話題到問題的聚焦過程”“當(dāng)前話題型議論文寫作的不足之處恰恰在于‘問題意識的欠缺?！?/p>

有這樣一道材料作文題：

臺灣作家林清玄說過這樣一段話：在人生里，每一個人都有其獨特非凡的素質(zhì)，有的香盛，有的色濃，很少能兼具美麗和芳香，因此我們不必欣羨別人某些天生的素質(zhì)，而要發(fā)現(xiàn)自我獨特的風(fēng)格。

作為期中檢測題，審題難度不大。大多數(shù)同學(xué)能抓住最后一句進行立意。但是批改下來就會發(fā)現(xiàn)學(xué)生多是泛泛而談，高水平文章不多。究其原因，在于學(xué)生先入為主接受材料所給的觀點，接下來如何展開呢？思維一旦束縛，寫出來的文章只能是一個例子加一個例子的印證，或是變成了感想、意見、態(tài)度等各種分論點的“漫談”。想要突破，思維必須活起來，必須要有“問題意識”，而這離不開辯論意識的參與。

課后講評課上，學(xué)生在學(xué)習(xí)了如何界定核心概念后，對這一則材料進行了再反思。何為“自己的獨特風(fēng)格”，相當(dāng)多的同學(xué)關(guān)注在“獨特”上，例如：獨特是獨屬于個人的品質(zhì)，我們每個人都有獨特的風(fēng)格，它不同于其他人，只有我們自己可以“使用”“駕駛”。世上沒有完全相同的兩片葉子，亦沒有完全相同的人。獨特怎么能成為一種品質(zhì)？持類似表達的人，暴露出思維上過度簡單化的謬誤。還有一類同學(xué)關(guān)注“風(fēng)格”：風(fēng)格不是隨波逐流的時尚，不是與世隔絕的獨立，而是由自己內(nèi)心出發(fā)，形成的于世界有同有異的或是行為，或是心理，或是外表等一切自己擁有的物的樣子。這樣的表述也難以服眾。風(fēng)格僅此而已了嗎？從字典上的解釋可知，風(fēng)格有三重特征：獨特性、內(nèi)在性、審美性。不是僅有一點就夠的?？梢姵诌@一表達的人，因視角匱乏，關(guān)鍵概念的內(nèi)涵領(lǐng)悟不到位。還有同學(xué)給出這樣的回答：

擁有自己獨特的風(fēng)格，不是一朝一夕就能得到的，而是離不開日積月累地探尋和嘗試；尋找自己的風(fēng)格允許模仿，但只有機械模仿難成風(fēng)格；人人都可以有個性，但不是人人都有獨特的風(fēng)格，因為風(fēng)格與你的審美思想、精神氣度息息相關(guān)。

用通過揭示事物產(chǎn)生或形成過程來給概念下定義的方法揭示“風(fēng)格”的形成，同時加以界定能牢牢關(guān)注到風(fēng)格的特征。試想立論之前這樣的片言只語，如何能在全篇之中居于要位。辯論就是要警惕定于一尊，如果觀點讓你無話可說，無路可走了，還要相信天無絕人之路。于漪老師在《中學(xué)作文教學(xué)導(dǎo)論》中說“寫作教學(xué)的全過程應(yīng)該是培養(yǎng)學(xué)生思維品質(zhì)、發(fā)展學(xué)生思維能力的全過程。正因為如此，教學(xué)中須千方百計開啟他們思維的門扉，讓他們的腦子動起來，轉(zhuǎn)起來，培養(yǎng)他們愛思、多思、善思、深思，逐步養(yǎng)成逢事問個為什么的習(xí)慣。”

批判性思維的評估標(biāo)準(zhǔn)表中“中心難題”這一項揭示了其原則是所有的思考者要發(fā)現(xiàn)一些問題，它必須是可回答的，必須清楚地了解它，并理解合理作答的所需。而有技巧的思考者通常會清晰了解嘗試設(shè)置問題，他們會將問題設(shè)置成子問題，會常規(guī)地將問題分類。正如對獨特風(fēng)格的界定，有“問題意識”的寫作者絕不會全盤接受所有，而是審慎地進行分類，就這樣一步步深入內(nèi)核。

四、小結(jié)

梁啟超曾說：現(xiàn)在教作文的最大毛病便是不言規(guī)矩而專言巧。課堂上，我們輕松地告知學(xué)生何為論點、論據(jù)、論證，何為議論文的萬能套路，四字真言，但是寫作是那么真實的反饋。顧黃初老先生在《議論與思辨——略論議論能力》一文中就指出：“對現(xiàn)實提供的思想材料進行邏輯分析，并進而有根有據(jù)地作出判斷，這種功夫蘊之于內(nèi)就是思辨，發(fā)之于外就是議論。”“培養(yǎng)議論能力必須抓住‘思辨訓(xùn)練這個根本。在訓(xùn)練過程中，既要促其‘思，更要導(dǎo)其‘辨，還要教其‘巧?！碑?dāng)然這和梁啟超所說的“巧”不是一回事。而辯論意識的參與當(dāng)然也不是這一類的“巧”。

參考文獻：

[1][美]彼得·法喬恩.批判性思維：思考讓你永遠年輕[M].李亦敏，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[2][美]布魯斯·N·沃勒.優(yōu)雅的辯論：關(guān)于15個社會熱點問題的激辯[M].楊悅，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[3]葉黎明.寫作教學(xué)內(nèi)容新論[M].上海：上海教育出版社，2012.

[4]于漪.中學(xué)生作文教學(xué)新論[M].濟南：山東教育出版社，2001.

[5]顧黃初.議論與思辨——略論議論能力[J].揚州師院學(xué)報，1982（4）.