焦慮認(rèn)同法與正念策略管理強(qiáng)迫思維的隨機(jī)對(duì)照研究

胡思思，汪孟允，熊玲，等

摘要：目的：強(qiáng)迫癥（obsessive-compulsive disorder，OCD）是一種嚴(yán)重的難治性心理疾病。在過去20年里，強(qiáng)迫癥的治療受到高度關(guān)注并取得了一系列進(jìn)展。但是，現(xiàn)存的療法療效不令人滿意。Zhang等將強(qiáng)迫癥臨床癥狀、心理創(chuàng)傷及情緒調(diào)節(jié)等相結(jié)合，提出了為強(qiáng)迫癥量身定制的治療方法——焦慮認(rèn)同法。本研究對(duì)焦慮認(rèn)同法管理強(qiáng)迫思維的有效性進(jìn)行初步探索與驗(yàn)證，檢驗(yàn)使用焦慮認(rèn)同法管理強(qiáng)迫思維的有效性，以期能對(duì)焦慮認(rèn)同法進(jìn)行完善，為強(qiáng)迫癥的治療提供另一個(gè)可能而有效選擇。方法：采用完全隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)設(shè)計(jì)。根據(jù)配對(duì)兩樣本均數(shù)比較的樣本量估計(jì)方法，本研究最終有效案例應(yīng)不低于15例?？紤]20%脫落率，各組參加實(shí)驗(yàn)的樣本量應(yīng)不低于 19例。選取第三軍醫(yī)大學(xué)附屬醫(yī)院強(qiáng)迫癥患者 60名，通過隨機(jī)數(shù)字表法將患者分配到三組，分別接受焦慮認(rèn)同管理（n＝20）、正念訓(xùn)練（n＝20）和不作特殊干預(yù)純暴露（n＝20）。實(shí)驗(yàn)包括基線、實(shí)驗(yàn)條件和恢復(fù)3個(gè)階段。強(qiáng)迫思維的出現(xiàn)具有隨機(jī)性，很難控制，因此，采用循環(huán)磁帶暴露范式，即在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程中，患者通過耳機(jī)固定頻率地聽自己的強(qiáng)迫思維。在實(shí)驗(yàn)條件階段，每組患者接受各自方法的指導(dǎo)語，并按照指導(dǎo)語管理自己的強(qiáng)迫思維。通過視覺模擬評(píng)定量表（VAS）評(píng)估患者從基線到恢復(fù)階段焦慮水平、中和愿望水平及痛苦程度的情況。另外，對(duì)指導(dǎo)語的服從性、有益性、中和愿望的時(shí)間百分比、患者的基線狀態(tài)（包括人口學(xué)變量、強(qiáng)迫癥狀嚴(yán)重程度、焦慮和抑郁情況等）以及焦慮接納度的改變進(jìn)行操作檢驗(yàn)。結(jié)果：最終53人完成實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)過程中，患者對(duì)指導(dǎo)語的服從性、主觀有益性、中和愿望的時(shí)間百分比以及患者的基線狀態(tài)（包括人口學(xué)變量、強(qiáng)迫癥狀嚴(yán)重程度、焦慮和抑郁情況等）未發(fā)現(xiàn)顯著的組間差異（P＞0.05）。通過操作性檢驗(yàn)，排除解釋實(shí)驗(yàn)結(jié)果的其他可能性，實(shí)驗(yàn)得到了比較純粹的結(jié)果。純暴露組（n＝16）恢復(fù)階段的焦慮與痛苦程度得分與基線差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），中和愿望得分高于基線（P＜0.05）；焦慮認(rèn)同組（n＝18）與正念組（n＝19）恢復(fù)階段的焦慮和中和愿望得分均低于基線（P＜0.05）；焦慮認(rèn)同組恢復(fù)階段的痛苦程度得分低于基線（P＜0.05），正念組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。焦慮認(rèn)同組效應(yīng)值（d）為0.66～0.70，正念組d值為0.39～0.54。結(jié)論：焦慮認(rèn)同法能夠改善強(qiáng)迫癥患者的焦慮水平、中和愿望水平和痛苦程度，幫助強(qiáng)迫癥患者有效管理強(qiáng)迫思維，為進(jìn)一步完善焦慮認(rèn)同法并應(yīng)用于強(qiáng)迫癥臨床治療提供了有力的初始證據(jù)。

來源出版物：中國心理衛(wèi)生雜志， 2016， 30(4)： 273-280

入選年份：2016

大學(xué)生睡眠質(zhì)量與抑郁、焦慮的關(guān)系

王道陽，殷欣，戴麗華

摘要：目的：睡眠質(zhì)量是衡量大學(xué)生心理健康的重要指標(biāo)，睡眠質(zhì)量低往往與抑郁、焦慮等心理問題關(guān)系密切。本研究目的主要是比較不同睡眠質(zhì)量等級(jí)情況下抑郁、焦慮癥狀的水平，同時(shí)探索睡眠質(zhì)量以及及其不同成分對(duì)抑郁、焦慮等心理健康癥狀的預(yù)測(cè)作用。方法：采取整群隨機(jī)抽樣的方法，選取4所高校，每所高校按照專業(yè)采用抽簽法隨機(jī)抽取1個(gè)專業(yè)全體參加測(cè)試，最終有效被試 527名大學(xué)生（男307人，女220人），年齡 18～24歲，平均（20.1±1.3）歲。采用匹茲堡睡眠量表（PSQI）、抑郁自評(píng)量表（SDS）、焦慮自評(píng)量表測(cè)試（SAS）分別測(cè)查被試大學(xué)生睡眠質(zhì)量以及抑郁、焦慮癥狀嚴(yán)重程度。SDS標(biāo)準(zhǔn)分大于或等于53分為抑郁組，小于53分為無抑郁組；SAS標(biāo)準(zhǔn)分大于或等于50分為焦慮組，小于 50分為無焦慮組。調(diào)查實(shí)施采用相同的指導(dǎo)語，進(jìn)行集體施測(cè)。要求被試仔細(xì)閱讀指導(dǎo)語，然后按要求填答問卷。完成問卷后，所有問卷當(dāng)場(chǎng)收回。結(jié)果：大學(xué)生SDS得分與SAS得分與PSQI總分及主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠障礙、安眠藥物的應(yīng)用、日間功能等6個(gè)成分相關(guān)均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（r＝0.102～0.751，均P＜0.05）。按照PSQI總分劃分3個(gè)水平，分別是（1）PSQI≤4良好。（2）5≤PSQI≤7中等。（3）PSQI≥8較差。然后分別進(jìn)行不同睡眠質(zhì)量SDS得分與SAS得分的比較，發(fā)現(xiàn)SDS得分與SAS得分在3個(gè)水平上的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且均表現(xiàn)為（1）＜（2）＜（3）。按照SDS、SAS分類標(biāo)準(zhǔn)，得到抑郁組39例、無抑郁組488例；焦慮組147例、無焦慮組380例。分別對(duì)抑郁、焦慮兩組的PSQI總分進(jìn)行比較，結(jié)果顯示：抑郁癥狀的大學(xué)生 PSQI總分高于無抑郁癥狀者[（9.2±2.2）vs.（5.5±2.2），t＝9.90，P＜0.001，d＝1.65]，有焦慮癥狀的大學(xué)生PSQI總分高于無焦慮癥狀者[（7.2±2.6）vs.（5.3±2.1），t＝8.07，P＜0.001，d＝0.86]。以PSQI總分為自變量，SDS得分和SAS得分分別為因變量，回歸分析顯示，PSQI總分與 SDS得分有正向關(guān)聯(lián)，可解釋變異率 33.4%；PSQI總分對(duì)SAS得分也有正向關(guān)聯(lián)，可解釋變異率22.1%。結(jié)論：大學(xué)生睡眠質(zhì)量是衡量抑郁、焦慮嚴(yán)重程度的重要指標(biāo)。主觀睡眠質(zhì)量可能比睡眠質(zhì)量對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)更為有效。因?yàn)樽栽u(píng)睡眠質(zhì)量較差可能是負(fù)向心理社會(huì)狀況（比如離群、負(fù)性生活事件、沮喪、工作壓力）的一個(gè)共同特征，表明自評(píng)睡眠質(zhì)量是理解其他心理社會(huì)因素對(duì)心理健康影響的關(guān)鍵。后續(xù)研究可以針對(duì)PSQI調(diào)查進(jìn)行篩選，專門研究睡眠質(zhì)量差（PSQI≥8）群體在抑郁、焦慮的 PSQI各個(gè)成分具體表現(xiàn)；其次可以運(yùn)用傾向得分匹配對(duì)睡眠質(zhì)量差（PSQI≥8）組匹配對(duì)照組，進(jìn)行更深入的比較。

來源出版物：中國心理衛(wèi)生雜志， 2016， 30(3)： 226-230

入選年份：2016