王夏 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學工商管理學院

一、引言

20世紀90年代以來，我國研究生教育進入了跨越式發(fā)展時期，招生規(guī)模和在校生人數(shù)不斷攀升。然而，研究生教育規(guī)模的不斷擴大也使人才培養(yǎng)質(zhì)量問題突顯出來，現(xiàn)行的質(zhì)量評價體系與研究生教育大眾化、多元化的發(fā)展方向已不相適應(yīng)，亟待改革。2013年，國家三部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》指出，要“改革質(zhì)量評價機制……研究生教育質(zhì)量評價要更加突出人才培養(yǎng)質(zhì)量，人才培養(yǎng)質(zhì)量評價要堅持在學培養(yǎng)質(zhì)量與職業(yè)發(fā)展質(zhì)量并重”，要“建立畢業(yè)生跟蹤調(diào)查與用人單位評價的反饋機制，主動公開質(zhì)量信息?！薄秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中也提出了“促進管辦評分離”的相關(guān)要求。因此，構(gòu)建科學合理的外部質(zhì)量評價體系，引入高等教育外部利益關(guān)系人參與評價，不僅有助于高校及時了解社會的需求與反饋、合理改進研究生教育人才培養(yǎng)方案、促進人才培養(yǎng)與國家發(fā)展戰(zhàn)略的匹配，同時也有助于提高外部組織與社會公眾對研究生教育的關(guān)注、吸引社會資源進入研究生教育領(lǐng)域、推進人才培養(yǎng)協(xié)同機制的運行。

二、我國研究生外部質(zhì)量評價體系的現(xiàn)存問題

（一）評價主體單一

我國研究生質(zhì)量評價體系形成于計劃經(jīng)濟時期，單一的行政評價體系雖然在一定時期內(nèi)保證了研究生教育按政策導向快速發(fā)展，但也出現(xiàn)了評價主體單一、政府同時扮演多種角色等弊端（夏文津和郭代軍，2014）?，F(xiàn)階段，政府在我國研究生教育質(zhì)量保障中依然發(fā)揮著主導作用，各級教育主管部門仍然是研究生教育質(zhì)量評價方法、程序、內(nèi)容與標準的制定者，并以行政命令的手段直接參與質(zhì)量管理。雖然近年來我國也先后成立了學位與研究生教育評估所等社會評價中介組織，但無論從其承擔的職責還是組織形式與運行方式來看，仍然屬于官方或半官方的性質(zhì)，很難體現(xiàn)外部評價的客觀中立性；而其他的民間組織力量薄弱、社會影響力不夠，同時存在“尋租”等不規(guī)范現(xiàn)象。

（二）評價指標效度不夠

我國的研究生教育傳統(tǒng)上以培養(yǎng)學術(shù)型人才為主的精英教育，然而，隨著我國研究生教育規(guī)模的快速擴大，現(xiàn)階段的研究生教育已逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闉樯鐣餍懈鳂I(yè)培養(yǎng)人才的大眾教育。同時，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會對人才需求的多樣性日益突顯，研究生教育的培養(yǎng)類型和價值取向逐漸走向多元化，尤其是以職業(yè)匹配為導向的專業(yè)學位研究生教育迅速發(fā)展。在此背景下，單一的學術(shù)型研究生教育質(zhì)量評價標準明顯與新形式下應(yīng)用型、創(chuàng)新型、復(fù)合型人才培養(yǎng)要求不相適應(yīng)，也與用人單位的需求出現(xiàn)了一定程度的脫節(jié)（盛明科和趙龍，2011）。

三、重構(gòu)研究生外部質(zhì)量評價體系的思考與建議

（一）轉(zhuǎn)變政府職能，推進評價主體多元化

隨著市場經(jīng)濟體制的建立，我國研究生教育的利益主體從一元的政府主體轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w。因此，企業(yè)、校友、家長等外部核心利益相關(guān)者對研究生教育質(zhì)量也應(yīng)具有充分的發(fā)言權(quán)（陳勇和肖文，2016）。在此背景下，政府應(yīng)加快自身職能的轉(zhuǎn)變，從自管自評的直接參與模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^間接調(diào)控模式，充分借鑒歐美等發(fā)達國家的辦學經(jīng)驗，重視并積極調(diào)動用人單位、行業(yè)協(xié)會、民間組織以及公眾等社會力量參與研究生教育質(zhì)量評價。同時，通過政策引導與經(jīng)費支持等手段促進獨立、權(quán)威的社會評價中介機構(gòu)健康發(fā)展。

（二）尊重辦學特色，構(gòu)建剛?cè)岵脑u價指標體系

目前，我國高等院校依據(jù)自身資源與定位正朝著多元化、差異化的方向發(fā)展，因此，質(zhì)量評價體系指標的構(gòu)建需要充分考慮高校之間辦學層次、發(fā)展定位、學科設(shè)置等方面的差異，深入貫徹分類指導、分類管理、分類發(fā)展的研究生教育改革工作要求。剛性指標可側(cè)重于對高校辦學條件、質(zhì)量管理過程、質(zhì)量保障體系、用人單位滿意度等方面的評價，而柔性指標可側(cè)重于區(qū)別對待不同學科與培養(yǎng)導向的人才職業(yè)素養(yǎng)與能力、人才社會價值與社會貢獻等方面的評價。在評價指標的構(gòu)建上，應(yīng)建立高效的溝通機制，促進多元化評價主體之間的探討與溝通，共同確立科學合理、具備權(quán)威性、靈活性與公信力的分類質(zhì)量評價標準與評價指標體系。

（三）借力“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展態(tài)勢，搭建社會評價參與平臺

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，政府可投資建立研究生教育質(zhì)量社會評價平臺，以便時時采集各地大量分散的用人單位、培養(yǎng)單位、行業(yè)協(xié)會、社會公眾等對于研究生質(zhì)量的評價，建立縱向可持續(xù)追蹤、橫向可科學比較的質(zhì)量評價機制，并定期公開發(fā)布社會評價信息，大力推動評價信息的公開透明化，接受媒體與公眾等社會力量的監(jiān)督，以充分規(guī)避自治導致的弊端。此外，該平臺的搭建也將有助于高校與社會組織及公眾之間的雙向溝通，既有利于高校了解社會組織尤其是用人單位的需求與反饋、從而及時調(diào)整和改進人才培養(yǎng)模式，促進研究生教育與社會、經(jīng)濟和諧地共同發(fā)展，而且也有利于學生、家長和用人單位等了解各高校研究生培養(yǎng)質(zhì)量、從而做出合理的選擇。