□文│來小鵬 高 淼

隨著技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，媒體融合作為一個外來語，[1]已成為近年來國內(nèi)傳媒界的熱點(diǎn)議題。我國先后于2014年、2015年、2016年發(fā)布《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》 《關(guān)于印發(fā)三網(wǎng)融合推廣方案的通知》及《關(guān)于進(jìn)一步加快廣播電視媒體與新興媒體融合發(fā)展的意見》等文件，以推動和保障媒體融合發(fā)展。但在媒體融合過程中，傳統(tǒng)媒體與新興媒體的版權(quán)沖突時有發(fā)生，既損害著作權(quán)人、媒體傳播者的合法權(quán)益，也制約了媒體向更高層次真正融合的實(shí)現(xiàn)。

一、媒體融合中版權(quán)沖突的表現(xiàn)

本文所指的媒體融合，主要是指傳統(tǒng)媒體與新興媒體的融合，通過融合實(shí)現(xiàn)技術(shù)與應(yīng)用、內(nèi)容與服務(wù)、平臺與渠道、終端與用戶、產(chǎn)業(yè)與政策融為一體，形成全方位、多元化的媒體傳播平臺。[2]盡管媒體融合傳播平臺與傳統(tǒng)傳播平臺就傳播的結(jié)果而言并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，即仍為對作品的傳播，但媒體融合傳播平臺主要是基于技術(shù)支撐，由此產(chǎn)生了以下傳統(tǒng)傳播平臺不易出現(xiàn)的版權(quán)沖突。

1.不同類型作品主體之間的版權(quán)沖突

媒體融合的目的之一就是達(dá)到最大化和最優(yōu)化的傳播效果。為實(shí)現(xiàn)這一目的，傳統(tǒng)傳播作品的形態(tài)發(fā)生了變化，即融合媒體傳播對象基于同一資訊盡可能采取文字、圖片、音頻、視頻等不同形態(tài)制作成適合不同媒介傳播特點(diǎn)的作品形態(tài)。一旦文字、圖片、音頻、視頻屬于作品且權(quán)利主體不同，在制作過程中必然涉及不同類型作品主體之間的利益沖突。正確處理不同類型作品主體之間的法律關(guān)系并從權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任方面明晰各自邊界，是許可使用、轉(zhuǎn)讓或交易文字、圖片、音頻、視頻等不同類型作品著作權(quán)的前提條件。

2.著作權(quán)人與傳播者之間的版權(quán)沖突

媒體融合環(huán)境下的作品形態(tài)多樣，作者或著作權(quán)人情況復(fù)雜，傳播者傳播作品過程中往往與多個著作權(quán)人發(fā)生法律關(guān)系，有時甚至還涉及著作權(quán)集體管理組織，由此引發(fā)的著作權(quán)人與傳播者之間的利益沖突時有發(fā)生，如作品數(shù)字化后使用在電子期刊、聚合媒體中，可能會發(fā)生作品著作權(quán)人、期刊傳播者、聚合媒體傳播者之間的利益沖突。

3.傳播者與傳播者之間的版權(quán)沖突

媒體融合中傳播者之間的版權(quán)沖突主要表現(xiàn)為作品傳播過程中傳播者相互之間基于傳播者權(quán)所產(chǎn)生的利益沖突。媒體融合不僅融合的是作品形態(tài)，也融合了作品的傳播方式，故傳播者往往會在多種傳播方式中根據(jù)受眾的接受習(xí)慣選擇不同的、富有吸引力和持續(xù)性的傳播方式，以實(shí)現(xiàn)傳播效率最大化。而獨(dú)特的傳播方式也會在傳播者之間形成競爭關(guān)系并產(chǎn)生利益沖突。從著作權(quán)法基本原理來看，傳播者與傳播者之間的版權(quán)沖突應(yīng)當(dāng)屬于著作鄰接權(quán)沖突。

4.著作權(quán)人、傳播者與平臺之間的版權(quán)沖突

媒體融合環(huán)境下，著作權(quán)人或傳播者往往借助第三方平臺（網(wǎng)站或第三方服務(wù)提供者）向用戶提供作品，從而在著作權(quán)人與傳播者之間、著作權(quán)人與平臺之間、傳播者之間、傳播者與平臺之間，甚至不同平臺之間基于作品的傳播而產(chǎn)生不同的利益沖突。這種沖突不僅關(guān)系到作品著作權(quán)人、傳播者、平臺商各自的利益，而且也關(guān)系到媒體的傳播力和輿論影響力以及用戶和社會公共利益。

5.傳統(tǒng)媒體與新興媒體的版權(quán)沖突

傳統(tǒng)媒體較之新興媒體擁有強(qiáng)大的原創(chuàng)內(nèi)容優(yōu)勢。在媒體融合過程中，如果內(nèi)容版權(quán)得不到較好保護(hù)，內(nèi)容的價值將無法最大程度地得以實(shí)現(xiàn)。[3]因此，只有確認(rèn)和保護(hù)原創(chuàng)內(nèi)容的相關(guān)權(quán)益，才能使新興媒體在傳播范圍和速度方面具有生命力。故在原創(chuàng)內(nèi)容的授權(quán)使用過程中，如何協(xié)調(diào)傳統(tǒng)媒體與新興媒體在內(nèi)容方面的利益沖突也是現(xiàn)行法律亟須解決的問題。

二、媒體融合中版權(quán)沖突產(chǎn)生的原因

媒體融合中引發(fā)版權(quán)沖突的原因具有多樣性，除市場和政策因素外，主要原因表現(xiàn)為以下方面。

1.技術(shù)融合

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展改變了傳統(tǒng)媒體的作者、傳播者和用戶之間的關(guān)系，尤其是媒體融合后如何從法律上平衡版權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新，著作權(quán)人個人壟斷利益、傳播者利益與公共利益，已成為學(xué)界和實(shí)務(wù)界最為關(guān)注的問題之一，而問題的實(shí)質(zhì)在于版權(quán)沖突往往會制約傳統(tǒng)媒體與新興媒體的融合發(fā)展并會阻礙人們從事創(chuàng)作的積極性。

2.作品及權(quán)利主體融合

媒體融合使得作品的表現(xiàn)形式多樣，幾乎所有類型的作品均可通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)數(shù)字化并在網(wǎng)絡(luò)上傳播，尤其是作品融合后所形成的多媒體作品及其衍生作品，不僅表現(xiàn)方式多樣、涉及范圍廣，且權(quán)利主體確認(rèn)困難、法律關(guān)系比較復(fù)雜。傳統(tǒng)媒體環(huán)境下的作品獨(dú)占專有特性與新興媒體環(huán)境下的作品開放性與共享性，必然會引起不同權(quán)利主體之間發(fā)生利益沖突，作品著作權(quán)保護(hù)與社會公共利益保護(hù)難以平衡。

3.作品傳播與使用方式融合

作品及其版權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值和社會價值只有通過傳播和使用才能最大化實(shí)現(xiàn)。因此，媒體融合意味著作品的傳播渠道、使用方式越來越多樣化，作品相關(guān)授權(quán)情況也會越來越復(fù)雜，尤其是終端多元的傳播和使用方式，使原本必須通過正當(dāng)交易才能獲取的作品變得極易獲取，使傳統(tǒng)媒體環(huán)境下的版權(quán)許可和使用制度受到了沖擊并直接導(dǎo)致著作權(quán)人、傳播者及平臺各方利益失衡。

4.著作權(quán)現(xiàn)行立法滯后

現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）及其修改涉及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相關(guān)的內(nèi)容并不多。媒體融合過程中出現(xiàn)的涉及版權(quán)客體、主體、內(nèi)容以及責(zé)任相關(guān)問題無法適用現(xiàn)行立法規(guī)定，如客體方面的有聲讀物、短視頻、賽事直播、人工智能創(chuàng)作物、作品衍生產(chǎn)品等；主體方面的研發(fā)者、開發(fā)者、云和端的主體歸屬等；內(nèi)容方面的微信公眾號的權(quán)利屬性、人物或虛擬角色的形象權(quán)法律屬性、多媒體產(chǎn)品的法律屬性等；責(zé)任方面的第三方技術(shù)抓取聚合行為的侵權(quán)認(rèn)定、對“中央廚房”或“豪華超市”內(nèi)容的合理使用邊界劃分、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的具體標(biāo)準(zhǔn)等。而現(xiàn)有的規(guī)定也僅限于司法解釋或規(guī)范性文件層面，特別是與媒體融合相關(guān)的新聞作品認(rèn)定、作品權(quán)利獨(dú)占與開放共享的邊界、侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)等，都是亟須在著作權(quán)立法上予以明確的問題。

三、理性對待并處置媒體融合中的版權(quán)沖突

對媒體融合中出現(xiàn)的版權(quán)沖突應(yīng)理性對待并根據(jù)產(chǎn)生原因，視不同情況采取相應(yīng)解決對策。

1.完善著作權(quán)相關(guān)立法

媒體融合中的版權(quán)沖突涉及現(xiàn)行《著作權(quán)法》最具爭議的一個問題便是新聞作品。媒體融合環(huán)境下普遍建立了“中央廚房”式的全媒體采編和內(nèi)容生產(chǎn)平臺，所有作品進(jìn)入“新聞超市”，無論是傳統(tǒng)媒體還是新興媒體均按需取稿付酬。而在“新聞超市”中如何劃分和界定新聞作品以及新聞作品的權(quán)利歸屬也是立法上亟待明確的一個問題。新聞作品不同于現(xiàn)行《著作權(quán)法》上規(guī)定的“時事新聞”。依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條規(guī)定：“時事新聞，是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒介報道的單純事實(shí)消息?！眱H對新聞事件進(jìn)行簡短文字描述，如以平鋪直敘的方式和簡潔的語言，說明在何時、何地，因何人，以何種方式，發(fā)生了何事，則其并不構(gòu)成作品。[4]但如果描述新聞事件背后的信息，如背景調(diào)查、人物訪談、事件分析評論、專家特有觀點(diǎn)等，則可能構(gòu)成作品且這類作品因基于新聞事件而產(chǎn)生，一般稱為新聞作品。由于媒體融合建立的“新聞超市”中涉及大量的新聞作品，故在立法上應(yīng)當(dāng)明確新聞作品的內(nèi)涵和類型、新聞作品的權(quán)利邊界以及新聞作品著作權(quán)的歸屬等。

第二個頗具爭議且亟須明確的問題是媒體融合中的新聞聚合行為。新聞聚合在技術(shù)上采用的是數(shù)據(jù)抓取和鏈接，而在法律上主要涉及被鏈接信息是否屬于作品且鏈接行為是否構(gòu)成對作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播。[5]某個被鏈接的新聞信息是否屬于作品，應(yīng)當(dāng)依照我國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判斷，即首先判斷新聞信息是否屬于智力成果，以區(qū)別于一般時事新聞；其次判斷新聞信息是否屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域；再次判斷新聞信息是否具有獨(dú)創(chuàng)性；最后判斷新聞信息是否能夠以某種有形形式進(jìn)行復(fù)制。對于鏈接行為是否構(gòu)成對作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播，我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》并沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中判斷的標(biāo)準(zhǔn)也不一致，需要通過司法實(shí)踐不斷總結(jié)，盡快在立法上確立信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”還是“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”。

第三個需要關(guān)注的問題是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載采取法定許可原則還是授權(quán)許可原則?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》對報刊轉(zhuǎn)載摘編法定許可作了特殊規(guī)定，[6]但并未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載適用什么原則。司法實(shí)踐中雖經(jīng)歷了多次變化，但就目前而言，立法和司法并沒有承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編法定許可，而仍然堅(jiān)持“先授權(quán)、后使用”的原則。但如何平衡權(quán)利人的保護(hù)和促進(jìn)作品傳播之間的關(guān)系，尤其是媒體融合過程中如何就海量作品獲取授權(quán)，構(gòu)建和完善適應(yīng)媒體融合需求的授權(quán)機(jī)制仍是立法上需要進(jìn)一步研究的問題。

2.進(jìn)一步加強(qiáng)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用

據(jù)不完全統(tǒng)計，新媒體版權(quán)糾紛案件2009—2017年分布較廣，其中2009—2013年我國司法機(jī)關(guān)共計審結(jié)67件。而從2014年到2017年，涉及新媒體版權(quán)糾紛案件呈逐年上升趨勢，分別為147件、285件、445件和507件。從案件地區(qū)分布來看，其中天津市455件、北京市426件、廣東省254件、浙江省124件、江蘇省79件。從侵權(quán)賠償情況來看，其中賠償金額在100萬元以上的案件為13件，最高為400萬元，而94.22%的判賠案件的判決金額均在10萬元以下。85.28%的判賠案件的判決金額均在4萬元以下。[7]通過分析這些案件，傳統(tǒng)媒體版權(quán)糾紛所呈現(xiàn)的舉證難、賠償?shù)汀⒕S權(quán)成本高、侵權(quán)成本低的現(xiàn)象在媒體融合環(huán)境下依然存在。尤其是媒體融合后所涉及的作品保護(hù)中的著作權(quán)人、傳播者、平臺商、用戶及公共領(lǐng)域的各自權(quán)利邊界問題以及侵權(quán)認(rèn)定的司法標(biāo)準(zhǔn)問題，仍是媒體融合版權(quán)沖突糾紛處理中所面臨的主要難題。在立法尚未對這些問題明確規(guī)定的情況下，建議我國司法機(jī)關(guān)通過發(fā)布涉及媒體融合版權(quán)沖突相關(guān)指導(dǎo)性案例或典型案件，以確保傳統(tǒng)媒體與新興媒體深入有效融合并充分保護(hù)媒體融合中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3.完善和優(yōu)化融媒體資源共享系統(tǒng)

當(dāng)前融媒體資源共享主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體和新興媒體內(nèi)容生產(chǎn)流程一體化，即“中央廚房”式的全媒體采編和內(nèi)容生產(chǎn)平臺。但現(xiàn)有平臺從建立到運(yùn)行仍需進(jìn)一步優(yōu)化和完善。從技術(shù)層面建議對現(xiàn)有資源共享平臺進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)資源共享管理的系統(tǒng)化和智能化，以確保資源的安全和運(yùn)用并避免重復(fù)建設(shè)同質(zhì)化的資源平臺。從法律層面建議明確參與資源共享的資源需求方、資源提供方以及中介各方主體的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任；完善各種授權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制以實(shí)現(xiàn)資源的有效流動；同時構(gòu)建公平、合理的利益分享機(jī)制，尤其是技術(shù)原因帶來的版權(quán)利益如何分配并最終實(shí)現(xiàn)各個參與方的“共贏”，是需要我們研究探索的又一個問題。

4.進(jìn)一步規(guī)范融媒體傳播行為

新興媒體不同媒介、不同接收終端、不同互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺的多元化媒體形態(tài)，使媒體傳播行為發(fā)生了深刻變革。如何規(guī)范融媒體的多元傳播行為，避免或減少版權(quán)爭議或糾紛，是媒體融合中頗受關(guān)注的又一個問題。技術(shù)原因帶來傳播行為的一些變化，從理念上應(yīng)當(dāng)奉行“技術(shù)中立”原則并采取相對容忍的態(tài)度；對多元化傳播行為所帶來的法律問題，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法理思維并采取相應(yīng)的法律對策。首先，政府職能部門除應(yīng)為傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合創(chuàng)造良好的條件和環(huán)境外，還應(yīng)當(dāng)負(fù)有對傳播行為進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)管的職能，確保占領(lǐng)信息傳播制高點(diǎn)和主流輿論陣地，把控傳播行為的正確方向。其次，為適應(yīng)媒體融合發(fā)展的需要，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮我國著作權(quán)集體管理組織的作用，尤其是作品著作權(quán)確權(quán)、授權(quán)以及侵權(quán)救濟(jì)方面，更應(yīng)當(dāng)調(diào)動各類作品著作權(quán)集體管理組織的積極性。再次，充分發(fā)揮融媒體聯(lián)盟作用，尤其是對保護(hù)原創(chuàng)內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)傳播，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展具有積極的意義。[8]最后，應(yīng)不斷提升和加強(qiáng)融媒體自我管理水平和能力，打造全媒體全技能新聞人才并不斷提升員工的綜合新聞素養(yǎng)和版權(quán)法律意識。

5.構(gòu)建和完善多元化糾紛解決機(jī)制

媒體融合中的版權(quán)沖突涉及著作權(quán)人、傳播者、平臺提供者、用戶以及社會公眾等多方群體利益，構(gòu)建和完善多元化的糾紛解決機(jī)制，方能確保媒體融合健康、有序發(fā)展。首先應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等糾紛解決方式的基礎(chǔ)上，建立功能完備、形式多樣、運(yùn)行規(guī)范的糾紛解決平臺，以適應(yīng)媒體融合數(shù)字化、智能化的實(shí)際需求。其次要暢通糾紛解決渠道，充分運(yùn)用技術(shù)手段，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適當(dāng)?shù)募m紛解決方式，真正實(shí)現(xiàn)媒體融合中糾紛或爭議的快速解決。最后要充分發(fā)揮司法在多元化糾紛解決中的引領(lǐng)和主導(dǎo)作用，尤其是對媒體融合中故意或重復(fù)實(shí)施侵害版權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)加大司法執(zhí)法力度，為實(shí)現(xiàn)媒體融合國家戰(zhàn)略提供有力的司法保障。

注釋：

[1] 劉結(jié)玲.媒介融合研究新進(jìn)展綜述[J] .中國傳媒科技，2013（4）

[2] 黃曉新，劉建華，盧劍鋒.中國傳媒融合創(chuàng)新現(xiàn)狀、問題與趨勢[J] .中國傳媒科技，2017（4）

[3] 朱鴻軍，蒲曉.2017年中國新媒體版權(quán)保護(hù)報告[J] .新聞與寫作，2018（8）

[4] 王遷.論《著作權(quán)法》中“時事新聞”的含義[J] .中國版權(quán)，2014（1）

[5] 劉海虹.媒體融合背景下新聞聚合的著作權(quán)法規(guī)制——以網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式的創(chuàng)新為視角[J] .新聞大學(xué)，2015（2）

[6] 我國《著作權(quán)法》規(guī)定：作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。

[7] 參見：知產(chǎn)寶知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)中心編著《新媒體版權(quán)糾紛數(shù)據(jù)分析報告》（2019年4月）

[8] 2014年8月28日，百余家媒體齊聚北京發(fā)起并召開了“新媒體版權(quán)聯(lián)盟成立儀式暨首屆成員大會”。