文 陳榮章

案情介紹

2018年4月，原A縣質(zhì)監(jiān)局接到群眾舉報(bào)，稱轄區(qū)內(nèi)的H公司生產(chǎn)劣質(zhì)“SΛMSUNG”手機(jī)外屏產(chǎn)品。A縣質(zhì)監(jiān)局立即指派執(zhí)法人員依法對(duì)該公司進(jìn)行了監(jiān)督檢查，檢查發(fā)現(xiàn)該公司正在生產(chǎn)標(biāo)注有“SΛMSUNG”字樣的各型號(hào)手機(jī)外屏，無(wú)其他任何標(biāo)注。當(dāng)事人不能提供委托加工合同或授權(quán)書(shū)等相關(guān)證明資料。經(jīng)查明，H公司庫(kù)存的該批產(chǎn)品貨值360.22萬(wàn)元。

原A縣質(zhì)監(jiān)局認(rèn)為，該行為屬于生產(chǎn)以假充真的手機(jī)外屏產(chǎn)品的違法行為。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條、《刑法》第一百四十條、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條等規(guī)定，經(jīng)提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)同意，建議移送公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理。

A縣公安局對(duì)該案進(jìn)行了立案?jìng)刹?，歷經(jīng)7個(gè)月的偵辦，在全國(guó)三省同時(shí)行動(dòng)，摧毀制假窩點(diǎn)9個(gè)，抓獲主要犯罪人員6名，總涉案貨值金額達(dá)4000多萬(wàn)元。

案件分析

一、準(zhǔn)確把握移送涉嫌犯罪案件的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)鍵

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的……，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，H公司生產(chǎn)以假充真的手機(jī)外屏，是否構(gòu)成生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪？《刑法》中規(guī)定的生產(chǎn)銷售偽劣商品罪包括生產(chǎn)銷售以假充真的產(chǎn)品罪。最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》明確規(guī)定，涉嫌下列情形之一的“偽劣產(chǎn)品銷售金額5萬(wàn)元以上的、偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額15萬(wàn)元以上的或者偽劣產(chǎn)品銷售金額不滿5萬(wàn)元，但將已銷售金額乘以3倍后，與尚未銷售的貨值金額合計(jì)15萬(wàn)元以上的”，應(yīng)予立案追訴。顯然，本案中的H公司生產(chǎn)以假充真的手機(jī)外屏庫(kù)存總貨值為360.22萬(wàn)元，在數(shù)額上已達(dá)涉刑追訴標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪。

二、涉刑是否需要同時(shí)認(rèn)定當(dāng)事人主觀上存在故意

根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，主觀方面是認(rèn)定犯罪的必要條件之一，認(rèn)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，要求行為人在主觀方面是直接故意。

本案中原A縣質(zhì)監(jiān)局取得了相關(guān)證據(jù)，事實(shí)情節(jié)存在主觀故意要件，能夠證明H公司存在直接故意的行為。且原A縣質(zhì)監(jiān)局與公安、檢察機(jī)關(guān)形成了一致意見(jiàn)，認(rèn)定H公司事實(shí)情節(jié)存在主觀故意性，并達(dá)到涉刑標(biāo)準(zhǔn)。

此案帶來(lái)的啟示

一、正確理解司法解釋與行政解釋規(guī)定的內(nèi)涵與外延

《刑法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》認(rèn)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為均包含“以假充真”的行為。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2001〕10號(hào))第一條第二款規(guī)定與《刑法》第一百四十條規(guī)定的“以假充真”，均是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品的行為。而原國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（國(guó)質(zhì)檢法〔2011〕83號(hào)）第八條第（六）項(xiàng)規(guī)定“以假充真”的行為，是指以此產(chǎn)品冒充與其特征、特性等不同的其他產(chǎn)品，或者冒充同一類產(chǎn)品中具有特定質(zhì)量特征、特性的產(chǎn)品的欺詐行為。法釋（2001）10號(hào)是從刑事司法的角度作出的，國(guó)質(zhì)檢法〔2011〕83號(hào)是從行政執(zhí)法的角度作出的，但兩者并不矛盾。行政法意義上的“以假充真”行為并不必然符合刑事司法意義上的定義，這也反映了國(guó)家對(duì)不同危害程度的經(jīng)濟(jì)違法行為所采取的不同立法態(tài)度，賦予不同部門(mén)不同的法律手段，因此，也就存在行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的問(wèn)題。

二、合理掌握和運(yùn)用兩種不同定義的標(biāo)準(zhǔn)

行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的取證條件和手段下，應(yīng)按刑事司法對(duì)證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的要求，收集、固定、保全所有證據(jù)材料，尤其是要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人主觀心態(tài)（故意、過(guò)失、無(wú)過(guò)錯(cuò)）和違法行為后果（有無(wú)產(chǎn)生危害、產(chǎn)生多大危害）的證據(jù)固定意識(shí)，以防因行政機(jī)關(guān)收集證據(jù)材料不到位、不及時(shí)、相關(guān)證據(jù)滅失等原因，致使犯罪嫌疑人因證據(jù)不足而無(wú)法被追究刑事責(zé)任。在辦案過(guò)程中，執(zhí)法人員應(yīng)正確界定制售偽劣產(chǎn)品的違法與犯罪，按行政執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)辦理行政案件，按刑事司法案件的標(biāo)準(zhǔn)判斷行政案件是否符合移送條件，應(yīng)熟知相應(yīng)罪名，掌握犯罪構(gòu)成要件，避免盲目移送，提高移送案件的正確率，不斷提升執(zhí)法辦案的法治水平。

三、大力加強(qiáng)移送案件的協(xié)同配合

本案移交公安機(jī)關(guān)后，原A縣質(zhì)監(jiān)局并未撒手不管，而是參與專案組，共同商定工作策略和步驟，進(jìn)一步開(kāi)展調(diào)查工作，徹查案件事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)外出檢測(cè)鑒定、調(diào)查取證，充分發(fā)揮產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，為整個(gè)案件進(jìn)展和偵查助力，聯(lián)合打擊，形成合力，合理運(yùn)用資源，深挖違法犯罪分子。

四、建立重大行政處罰案件的備案審查制度

法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)“重大行政處罰案件”作明確的定義，我們可以借用刑事犯罪中的“數(shù)額犯”、“結(jié)果犯”、“危險(xiǎn)犯”、“情節(jié)犯”、“行為犯”等界定方式來(lái)加以判斷，生產(chǎn)貨值15萬(wàn)元以上、銷售貨值5萬(wàn)元以上，造成嚴(yán)重后果的，存在某些特定違法行為或情節(jié)惡劣的，應(yīng)作為重大行政處罰案件對(duì)待，及時(shí)移送；未涉及犯罪的，應(yīng)向當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)和法制辦備案。

此外，不少制假售假者為逃避刑事法律的懲處，進(jìn)行跨時(shí)段連續(xù)作案或跨行政區(qū)域流竄作案，雖受到行政處罰，但因個(gè)案達(dá)不到移送標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法對(duì)其追究刑事責(zé)任。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)多次違法而單獨(dú)處罰的當(dāng)事人進(jìn)行歸類建檔，實(shí)現(xiàn)有關(guān)違法犯罪案件的執(zhí)法、司法信息互聯(lián)互通，建立信息共享和案件信息即時(shí)查詢，掌握重點(diǎn)當(dāng)事人在多地受到行政處罰情況的信息，發(fā)現(xiàn)達(dá)到移送標(biāo)準(zhǔn)的，及時(shí)移送公安部門(mén)。