任自力

(北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，北京 100191)

保險(xiǎn)費(fèi)率，是應(yīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)金額的比率，也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)約定保險(xiǎn)責(zé)任向投保人收取費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)以及投保人為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、取得保險(xiǎn)公司對(duì)約定保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠付責(zé)任支付的主要對(duì)價(jià)。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管通常是相關(guān)國家或地區(qū)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管核心內(nèi)容之一。①保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)中費(fèi)率的厘定，對(duì)于保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)利的保護(hù)及保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。因?yàn)?，價(jià)格機(jī)制是市場(chǎng)交易的核心，市場(chǎng)運(yùn)行需要是靠?jī)r(jià)格來調(diào)節(jié)，而保險(xiǎn)費(fèi)率就是保險(xiǎn)市場(chǎng)的價(jià)格。根據(jù)學(xué)者歸納，保險(xiǎn)費(fèi)率的形成方式主要有法定費(fèi)率、公定費(fèi)率(行業(yè)費(fèi)率)和市場(chǎng)費(fèi)率三種，[1]P8-9分別體現(xiàn)了不同的費(fèi)率監(jiān)管理念。

根據(jù)監(jiān)管強(qiáng)度之不同，可將保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管分為政府監(jiān)管與自律監(jiān)管兩大類。前者是指政府主管部門對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行的監(jiān)管，后者則是指保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行的監(jiān)管。二者相較，政府監(jiān)管的強(qiáng)制性與權(quán)威性通常更高。但在不同的國家或地區(qū)，政府監(jiān)管與自律監(jiān)管所處的地位又有明顯不同。如在英國，作為一個(gè)傳統(tǒng)的自律性監(jiān)管國家，政府很少對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管，而主要靠市場(chǎng)的自發(fā)性或行業(yè)性監(jiān)管。在美國，保險(xiǎn)監(jiān)管主要由各州完成，其各州的費(fèi)率監(jiān)管模式存在較大差異，部分州以行業(yè)的自律性監(jiān)管為主，部分州以政府監(jiān)管為主，另有部分州則介于二者之間。而對(duì)于包括中國②在內(nèi)的很多發(fā)展中國家而言，政府監(jiān)管則占據(jù)著主導(dǎo)地位，保險(xiǎn)行業(yè)的自律性監(jiān)管主要是作為政府監(jiān)管的補(bǔ)充與輔助而存在。中國保險(xiǎn)市場(chǎng)改革開放以來，圍繞保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管，走過了一條從寬松、到嚴(yán)格、再到逐步寬松的循環(huán)與螺旋式演進(jìn)過程，迄今仍在不斷改革中。鑒于相關(guān)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管制度經(jīng)過長(zhǎng)期演變，已相對(duì)較為成熟，有效借鑒這些國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于中國保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管制度的進(jìn)一步完善而言，無疑具有重要價(jià)值。

一、保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的理論基礎(chǔ)與基本原則

(一)保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

根據(jù)學(xué)者歸納[2]，保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的理論主要有以下幾種：

第一，公共利益理論。此理論認(rèn)為，市場(chǎng)失靈是必然的，政府作為公共利益的代表，應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)壟斷、信息不對(duì)稱或過度競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象進(jìn)行干預(yù)、規(guī)制和矯正。在保險(xiǎn)市場(chǎng)上存在兩類主要的市場(chǎng)失靈：一是保險(xiǎn)公司的過度價(jià)格戰(zhàn)，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的償付能力不足；二是保險(xiǎn)公司的價(jià)格與信息壟斷或串謀，會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)費(fèi)率過高，給保險(xiǎn)公司帶來超額利潤(rùn)。二者都會(huì)損害保險(xiǎn)消費(fèi)者的利益，而對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管有助于矯正保險(xiǎn)市場(chǎng)中的上述失靈，實(shí)現(xiàn)保護(hù)公共利益(主要是保險(xiǎn)消費(fèi)者利益)之目的。

第二，利益集團(tuán)理論。此理論認(rèn)為，保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的強(qiáng)弱及變化，取決于保險(xiǎn)消費(fèi)者集團(tuán)、保險(xiǎn)人集團(tuán)、保險(xiǎn)中介集團(tuán)等諸多利益集團(tuán)對(duì)監(jiān)管者的影響力對(duì)比。當(dāng)保險(xiǎn)消費(fèi)者集團(tuán)對(duì)監(jiān)管者的影響占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí),監(jiān)管者就會(huì)順應(yīng)消費(fèi)者的意愿進(jìn)行保險(xiǎn)監(jiān)管(如對(duì)費(fèi)率的上升進(jìn)行控制)；反之，如果保險(xiǎn)人集團(tuán)的影響更大時(shí)，監(jiān)管者就為保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)所控制(如維持較高的費(fèi)率),監(jiān)管的目的主要是為保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)。

第三，政治家理論。此理論認(rèn)為，監(jiān)管者為獲取政治支持和自己將來的政治前途，往往會(huì)關(guān)注公眾對(duì)特定市場(chǎng)結(jié)果的不滿情緒，并采用一些政治程序來使公眾表達(dá)他們的政策傾向。如美國加利福尼亞州(簡(jiǎn)稱“加州”)《103提案》，就是政治選民活動(dòng)的結(jié)果，選民們要求保險(xiǎn)費(fèi)率削減20%并進(jìn)行凍結(jié)，從而使加州由競(jìng)爭(zhēng)型保險(xiǎn)費(fèi)率轉(zhuǎn)向嚴(yán)格監(jiān)管型保險(xiǎn)費(fèi)率。此理論著重從消費(fèi)者及其政治權(quán)利表達(dá)角度來考慮保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管問題。

第四，委托代理理論。此理論認(rèn)為，在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，保險(xiǎn)消費(fèi)者力量分散，處于相對(duì)不利地位且搭便車問題嚴(yán)重，迫切需要尋找代表其利益的代理人，政府或保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為其利益代表，負(fù)有代表保險(xiǎn)消費(fèi)者利益對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行有效監(jiān)管的職責(zé)。

對(duì)于上述幾種理論，筆者認(rèn)為，公共利益理論、利益集團(tuán)理論、政治家理論及委托代理理論分別從不同視角對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的必要性與合理性進(jìn)行了探討，雖稱謂各異，但本質(zhì)上均強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)費(fèi)率的公平與保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的安全。保險(xiǎn)費(fèi)率合理與否，本質(zhì)上也是一個(gè)保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者利益與維持保險(xiǎn)公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)間的平衡問題，費(fèi)率過低會(huì)損害保險(xiǎn)公司的償付能力，費(fèi)率過高則會(huì)損害保險(xiǎn)消費(fèi)者的利益，二者反過來均會(huì)影響到保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。因此，保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管實(shí)質(zhì)上是一個(gè)減少保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)消費(fèi)者之間利益沖突、實(shí)現(xiàn)二者間利益平衡的過程，利益平衡理論亦可作為對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管的理論基礎(chǔ)之一。

(二)保險(xiǎn)費(fèi)率厘定的基本原則與主要方式

不論依據(jù)何種監(jiān)管理論，保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定均應(yīng)堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等或?qū)ΨQ，并應(yīng)遵循如下三個(gè)基本原則：

第一， 合理性原則。即保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)盡可能合理，不得因保險(xiǎn)費(fèi)率過高而讓保險(xiǎn)公司獲得與其承保風(fēng)險(xiǎn)不相稱的超額利潤(rùn)，不得在費(fèi)率結(jié)構(gòu)中設(shè)置與其所提供服務(wù)不相符的高額費(fèi)用，從而損害投保人、被保險(xiǎn)人的合法利益。費(fèi)率設(shè)定應(yīng)與保險(xiǎn)條款相匹配，并應(yīng)有利于激勵(lì)保單持有人主動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。

第二， 公平性原則。即費(fèi)率水平應(yīng)與被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)特征相匹配，保險(xiǎn)費(fèi)的多寡應(yīng)與保險(xiǎn)的種類、保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)金額、被保險(xiǎn)人的年齡等相對(duì)稱，風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)相同的被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)相同的保險(xiǎn)費(fèi)率，風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)不同的被保險(xiǎn)人，則應(yīng)承擔(dān)有差別的保險(xiǎn)費(fèi)率，不得根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)特征以外的因素進(jìn)行歧視性的費(fèi)率安排。

第三， 充足性原則。即費(fèi)率的厘定應(yīng)保證保險(xiǎn)人有足夠的償付能力，其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)足以支付保險(xiǎn)金的賠付及合理的營(yíng)業(yè)費(fèi)用、稅收和公司的預(yù)期利潤(rùn)，費(fèi)率水平不得危及保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)穩(wěn)健和償付能力或妨礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

從相關(guān)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的實(shí)踐來看，圍繞保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定，主要存在如下幾種方式:(1)監(jiān)管機(jī)關(guān)統(tǒng)一制定費(fèi)率；(2)嚴(yán)格的事先審批；(3)先報(bào)批，一定時(shí)間內(nèi)不否決即可自動(dòng)使用；(4)條件審批制，即如果費(fèi)率的變化是因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)生的損失的增減，則備案即可；如果費(fèi)率的變化涉及到費(fèi)率的分類,則需要事先核準(zhǔn)；(5)浮動(dòng)費(fèi)率，在監(jiān)管部門批準(zhǔn)的浮動(dòng)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司可自主增減費(fèi)率，超出部分需批準(zhǔn)；(6)即報(bào)即用；(7)先使用，再上報(bào)；(8)完全自由的費(fèi)率。

二、中國保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管制度的演進(jìn)與市場(chǎng)化改革

(一)中國保險(xiǎn)費(fèi)率嚴(yán)格監(jiān)管制度的逐步確立

中國的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)于1979年開始恢復(fù)，隨著改革的深入，保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展迅猛，保險(xiǎn)費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管制度經(jīng)歷了一個(gè)從無到有、從寬松到嚴(yán)格的演進(jìn)過程。

在1979-1985年間，中國只有中國人民保險(xiǎn)公司(即中國人保)一家市場(chǎng)主體，保險(xiǎn)產(chǎn)品的條款與費(fèi)率結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、不存在保險(xiǎn)費(fèi)率的競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)管問題。國家層面對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管始于1985年的《保險(xiǎn)企業(yè)管理暫行條例》，該條例規(guī)定: 國家保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)是中國人民銀行，其職責(zé)之一是審定基本保險(xiǎn)條款和費(fèi)率。③據(jù)此，中國確立了由央行審定保險(xiǎn)費(fèi)率的制度。此后，隨著保險(xiǎn)公司數(shù)量的增加及費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)的加劇，為限制惡性費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，國家對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管逐步加強(qiáng)。比如，央行此后出臺(tái)的加強(qiáng)費(fèi)率管制的文件④規(guī)定，保險(xiǎn)公司必須按核準(zhǔn)后的基本保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)費(fèi)率執(zhí)行，同一地區(qū)的多家保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)同一險(xiǎn)種的，必須采用相同的條款和費(fèi)率等。這種費(fèi)率嚴(yán)格監(jiān)管制度進(jìn)一步體現(xiàn)在1995年《保險(xiǎn)法》中，該法第106條規(guī)定，“商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率,由金融監(jiān)督管理部門制訂。保險(xiǎn)公司擬訂的其他險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率,應(yīng)當(dāng)報(bào)金融監(jiān)督管理部門備案?！贬槍?duì)市場(chǎng)中的保險(xiǎn)費(fèi)率惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，央行隨后又出臺(tái)了系列監(jiān)管措施，⑤依據(jù)這些法律或措施，中國逐步確立了對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的嚴(yán)格監(jiān)管制度，其核心則是對(duì)費(fèi)率的嚴(yán)格監(jiān)管。[1]P531998年之后，中國保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管權(quán)逐步轉(zhuǎn)由中國保監(jiān)會(huì)行使，后者通過部門規(guī)章等方式進(jìn)一步強(qiáng)化了國家對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管。如其2000年頒布的《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》規(guī)定，中國保監(jiān)會(huì)制定和修訂主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率；同年出臺(tái)的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理暫行辦法》則規(guī)定，未經(jīng)中國保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，任何保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不得變更主要險(xiǎn)種的基本條款和費(fèi)率。

由上述費(fèi)率規(guī)定的監(jiān)管用語可以看出：從規(guī)制主體上，不論是央行的審定、報(bào)批，還是中國保監(jiān)會(huì)對(duì)費(fèi)率的制定、修訂，均體現(xiàn)了主管部門對(duì)費(fèi)率的嚴(yán)格監(jiān)管，保險(xiǎn)費(fèi)率一直是監(jiān)管部門關(guān)注的重心。從規(guī)范范圍上，從基本保險(xiǎn)到主要險(xiǎn)種，從財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)到人身險(xiǎn)，均在管制范疇內(nèi)。對(duì)于壽險(xiǎn)產(chǎn)品，監(jiān)管部門對(duì)定價(jià)三要素(預(yù)定死亡率、預(yù)定利息率、預(yù)定費(fèi)用率)有嚴(yán)格限定，對(duì)于非壽險(xiǎn)產(chǎn)品中的支柱險(xiǎn)種——車險(xiǎn)的費(fèi)率由中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)定價(jià)，保險(xiǎn)公司均缺乏自主定價(jià)權(quán)。[3]

雖然在保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展初期，對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管有其必要性，如可減少保險(xiǎn)公司間的過度價(jià)格戰(zhàn)等無序競(jìng)爭(zhēng)行為，利于保險(xiǎn)行業(yè)與保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。但隨著國內(nèi)外保險(xiǎn)市場(chǎng)的逐步接軌，嚴(yán)格的費(fèi)率監(jiān)管制度的缺陷也日益暴露出來：政府的費(fèi)率監(jiān)管決策通常很難適應(yīng)市場(chǎng)的快速變化與豐富需求，保險(xiǎn)費(fèi)率的單一化與集中監(jiān)管，不僅嚴(yán)重抑制了保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品創(chuàng)新和研發(fā)積極性、使得保險(xiǎn)產(chǎn)品高度同質(zhì)化，無法形成差異化競(jìng)爭(zhēng)，誘導(dǎo)保險(xiǎn)公司更多地尋求利用其他不正當(dāng)手段，如提高返傭或回扣、進(jìn)行虛假陳述或銷售誤導(dǎo)等來搶占業(yè)務(wù)與市場(chǎng)份額，也不利于提升保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，不利于保險(xiǎn)消費(fèi)者利益的保護(hù)，以及社會(huì)資源的有效配置。因此，在國民經(jīng)濟(jì)整體處于市場(chǎng)化不斷加深的大背景下，保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管制度也必然要面臨市場(chǎng)化改革的挑戰(zhàn)。

(二)中國保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管制度的市場(chǎng)化改革

作為保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在要求，中國的保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管制度在2000年后即開始了逐步的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)方面，主要體現(xiàn)為商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率⑥監(jiān)管改革的三次試點(diǎn)；[4]在人身險(xiǎn)方面，則體現(xiàn)為從意外險(xiǎn)和短期健康險(xiǎn)、到普通人身險(xiǎn)、再到萬能型和分紅型人身險(xiǎn)的費(fèi)率管制不斷放松的變革。具體體現(xiàn)在：

1.車險(xiǎn)費(fèi)率改革的三次試點(diǎn)。因應(yīng)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展的需要，中國保監(jiān)會(huì)先后進(jìn)行了三次車險(xiǎn)費(fèi)率改革試點(diǎn)：

第一次試點(diǎn)(2001-2006年)。2001年10月，中國保監(jiān)會(huì)在廣東省進(jìn)行車險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革試點(diǎn)，允許各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自主厘定車險(xiǎn)費(fèi)率，報(bào)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門備案后使用。2003年1月1日，車險(xiǎn)條款費(fèi)率管理制度改革工作在全國范圍推開。這次改革主要包括：停止使用統(tǒng)頒條款；保險(xiǎn)公司可自行制定、修改和調(diào)整車險(xiǎn)條款費(fèi)率，報(bào)中國保監(jiān)會(huì)審批后使用；各保險(xiǎn)公司分公司經(jīng)總公司授權(quán)，可在經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)調(diào)整費(fèi)率，并報(bào)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門審批；經(jīng)審批后的條款費(fèi)率須向社會(huì)公布后使用。這次試點(diǎn)引入隨車、隨人、隨地因素作為車險(xiǎn)費(fèi)率的厘定依據(jù)等，費(fèi)率厘定方法漸趨與國際接軌，激發(fā)了保險(xiǎn)公司的車險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新熱情。監(jiān)管部門則通過放開車險(xiǎn)費(fèi)率厘定權(quán)，嘗試將監(jiān)管重點(diǎn)從主導(dǎo)市場(chǎng)定價(jià)轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)主體的償付能力上，并實(shí)際顯著提升了保險(xiǎn)公司的服務(wù)與治理水準(zhǔn)。但是，由于保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)積累不足、銷售渠道單一、經(jīng)營(yíng)方式不成熟以及監(jiān)管配套滯后等制約，此次試點(diǎn)引發(fā)了全國范圍的價(jià)格戰(zhàn)，導(dǎo)致全行業(yè)虧損，最后宣告失敗。

第二次試點(diǎn)(2006-2012年)。2006年7月，借交強(qiáng)險(xiǎn)制度實(shí)施之際，中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)開發(fā)了與其相銜接的商業(yè)車損險(xiǎn)和三者險(xiǎn)產(chǎn)品，除中國人保、中國平安等大公司自行開發(fā)了與行業(yè)基本條款費(fèi)率差別不大的車險(xiǎn)產(chǎn)品外，其余中小型公司都選擇了行業(yè)基本條款費(fèi)率。2007年4月，中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)修訂和完善了基本條款，險(xiǎn)種擴(kuò)大至8個(gè)，簡(jiǎn)化和規(guī)范了費(fèi)率調(diào)節(jié)系數(shù)。除天平財(cái)險(xiǎn)等個(gè)別公司外，各公司均使用行業(yè)基本條款費(fèi)率，各公司的車險(xiǎn)產(chǎn)品基本均為同質(zhì)產(chǎn)品。費(fèi)率市場(chǎng)化改革的重點(diǎn)由第一次試點(diǎn)時(shí)各保險(xiǎn)公司自主厘定費(fèi)率轉(zhuǎn)變?yōu)橛芍袊ｋU(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定示范條款和費(fèi)率供各公司使用。這種轉(zhuǎn)變雖然導(dǎo)致了與之前監(jiān)管部門統(tǒng)一制定費(fèi)率情形下類似的產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象，但費(fèi)率的決定權(quán)畢竟由政府監(jiān)管部門轉(zhuǎn)移到行業(yè)自律組織這一市場(chǎng)主體，費(fèi)率的市場(chǎng)化程度有所提升，在一定程度上消除了消費(fèi)者的信息劣勢(shì)，將保險(xiǎn)公司間的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)由價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)競(jìng)爭(zhēng)，為進(jìn)一步的費(fèi)率市場(chǎng)化奠定了基礎(chǔ)。同期，中國保監(jiān)會(huì)出臺(tái)了財(cái)險(xiǎn)公司電話營(yíng)銷專用產(chǎn)品開發(fā)和管理規(guī)定，并在北京、深圳、廈門等地區(qū)開展了系列車險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革的試點(diǎn)，相關(guān)試點(diǎn)也積累有較豐富的經(jīng)驗(yàn)。⑦

第三次試點(diǎn)(2013-今)。此次試點(diǎn)包括3項(xiàng)主要內(nèi)容：[5](1)建立健全車險(xiǎn)條款形成機(jī)制，包括行業(yè)示范條款制度和創(chuàng)新型條款形成機(jī)制；(2)建立健全車險(xiǎn)費(fèi)率形成機(jī)制，包括建立行業(yè)基準(zhǔn)純風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)的形成、調(diào)整機(jī)制，逐步擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的費(fèi)率厘定自主權(quán)；(3)加強(qiáng)和改善車險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管，主要包括建立對(duì)條款費(fèi)率的動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制和完善償付能力監(jiān)管制度。2013年9月，中國保監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》規(guī)定，保險(xiǎn)公司擬訂的商業(yè)車險(xiǎn)條款費(fèi)率應(yīng)當(dāng)報(bào)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，各公司擬訂的商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)當(dāng)遵循充足、公平等原則。2015年2月，中國保監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于深化商業(yè)車險(xiǎn)條款費(fèi)率管理制度改革的意見》明確提出，要建立健全符合中國國情的商業(yè)車險(xiǎn)條款費(fèi)率管理制度，具體應(yīng)形成以行業(yè)示范條款為主體、創(chuàng)新型條款為補(bǔ)充的車險(xiǎn)條款體系；逐步擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的費(fèi)率厘定自主權(quán)；以償付能力監(jiān)管為核心，加強(qiáng)和改善商業(yè)車險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管。同年4月1日起，中國部分地區(qū)正式啟動(dòng)了第三次車險(xiǎn)費(fèi)率改革試點(diǎn)。⑧兩年后，改革試點(diǎn)推廣到全國。2018年7月，新成立的中國銀保監(jiān)會(huì)再次發(fā)文繼續(xù)推進(jìn)車險(xiǎn)費(fèi)率改革，并要求各財(cái)險(xiǎn)公司重新報(bào)送商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率方案，各公司制定的費(fèi)率方案應(yīng)嚴(yán)格遵循合理、公平、充足的原則,不得以任何形式開展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

2.人身險(xiǎn)費(fèi)率的遞進(jìn)式改革。與商業(yè)車險(xiǎn)的費(fèi)率管制類似，人身險(xiǎn)領(lǐng)域嚴(yán)格的費(fèi)率管制，也阻礙了市場(chǎng)化價(jià)格機(jī)制的形成，導(dǎo)致人身險(xiǎn)產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，且價(jià)格偏高、銷售誤導(dǎo)現(xiàn)象普遍，從而嚴(yán)重抑制了民眾的正常保險(xiǎn)需求，使得人身險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展速度明顯滯后于國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。[6]為減少阻力、順利實(shí)施，人身險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的改革主要分為如下四步：

第一步，意外險(xiǎn)與短期健康險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率管制的逐步放開。2000年，中國保監(jiān)會(huì)將短期意外險(xiǎn)產(chǎn)品(航空旅客人身意外傷害保險(xiǎn)除外)由事前備案制改為事后備案制，規(guī)定短期意外險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率由總公司確定，并可根據(jù)總公司統(tǒng)一制定的辦法進(jìn)行浮動(dòng)。2007年，中國保監(jiān)會(huì)廢止航空意外保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱航意險(xiǎn))的行業(yè)指導(dǎo)性條款，將航意險(xiǎn)產(chǎn)品的開發(fā)權(quán)和定價(jià)權(quán)交給保險(xiǎn)公司。2005年，中國保監(jiān)會(huì)出臺(tái)《健康保險(xiǎn)管理辦法》，對(duì)短期個(gè)人健康保險(xiǎn)產(chǎn)品實(shí)行費(fèi)率浮動(dòng)管理，而短期團(tuán)體健康保險(xiǎn)產(chǎn)品也可以對(duì)產(chǎn)品參數(shù)進(jìn)行調(diào)整，但需報(bào)批或備案。

第二步，普通壽險(xiǎn)產(chǎn)品的預(yù)定利率和預(yù)定附加費(fèi)率管制的逐步放開。具體可分為2個(gè)階段：第一階段(2007-2013年)。2007年后，中國保監(jiān)會(huì)規(guī)定在部分試點(diǎn)地區(qū)的部分人身險(xiǎn)產(chǎn)品⑨的預(yù)定利率可突破原來2.5%的上限限制。⑩2010年，中國保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《關(guān)于普通型定期壽險(xiǎn)、普通型終身壽險(xiǎn)費(fèi)率厘定等有關(guān)問題的通知》規(guī)定，保險(xiǎn)公司在厘定傳統(tǒng)定期壽險(xiǎn)和終身壽險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率時(shí)，期交產(chǎn)品各保單年度的附加費(fèi)用率由保險(xiǎn)公司自主設(shè)定，但平均附加費(fèi)用率不得超過1999年精算規(guī)定的上限要求。第二階段(2013-2014年)。2013年8月中國保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于普通型人身保險(xiǎn)費(fèi)率政策改革有關(guān)事項(xiàng)的通知》，正式啟動(dòng)了人身保險(xiǎn)費(fèi)率的市場(chǎng)化改革。之所以先改革普通型人身險(xiǎn)，主要是因?yàn)槠胀U(xiǎn)價(jià)格抑制最為明顯、市場(chǎng)份額逐漸萎縮、改革需求最為迫切、容易形成改革共識(shí)。改革的主要內(nèi)容包括放開普通險(xiǎn)2.5%的預(yù)定利率限制，將定價(jià)權(quán)交給公司和市場(chǎng)，由保險(xiǎn)公司自主確定產(chǎn)品價(jià)格；明確法定準(zhǔn)備金評(píng)估利率標(biāo)準(zhǔn)不得高于3.5%，強(qiáng)化準(zhǔn)備金和償付能力監(jiān)管約束；對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)施差別化的準(zhǔn)備金評(píng)估利率，支持養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展；適當(dāng)降低長(zhǎng)期險(xiǎn)業(yè)務(wù)最低資本要求，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)保障業(yè)務(wù)發(fā)展；適度允許保險(xiǎn)公司自主確定傭金水平，以利于優(yōu)化費(fèi)用支付結(jié)構(gòu)，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)保障業(yè)務(wù)發(fā)展等。

第三步，萬能險(xiǎn)費(fèi)率管制的放松。經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，中國保監(jiān)會(huì)于2015年2月啟動(dòng)了萬能險(xiǎn)費(fèi)率改革。改革主要內(nèi)容包括：取消萬能險(xiǎn)2.5%的最低保證利率限制，將定價(jià)權(quán)完全交給保險(xiǎn)公司自定；增加最低保證利率準(zhǔn)備金要求，通過準(zhǔn)備金控制前端定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)；提高最低風(fēng)險(xiǎn)保額與保單賬戶價(jià)值的比例，提高客戶的風(fēng)險(xiǎn)保障程度；提高萬能賬戶的透明度，降低萬能保險(xiǎn)費(fèi)用率水平，保護(hù)消費(fèi)者利益等。[7]

第四步，分紅險(xiǎn)費(fèi)率管制的放松。分紅險(xiǎn)費(fèi)率形成機(jī)制仍然是堅(jiān)持“放開前端、管住后端”，即將前端產(chǎn)品定價(jià)權(quán)交還保險(xiǎn)公司，產(chǎn)品預(yù)定利率由保險(xiǎn)公司根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系自主確定；后端的準(zhǔn)備金評(píng)估利率由監(jiān)管部門根據(jù)“一攬子資產(chǎn)”的收益率和長(zhǎng)期國債到期收益率等因素綜合確定，通過后端影響和調(diào)控前端合理定價(jià)，管住風(fēng)險(xiǎn)。

保險(xiǎn)費(fèi)率改革的實(shí)質(zhì)，是將保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)交還給保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)市場(chǎng)，逐步減少政府監(jiān)管對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)運(yùn)行和保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)中的不必要行政管制，充分發(fā)揮市場(chǎng)在配置保險(xiǎn)資源中的決定性作用。經(jīng)過上述財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)兩方面的改革，中國的保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管體制雖然初步實(shí)現(xiàn)了由政府嚴(yán)格監(jiān)管向適度市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的過度，但因現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)的費(fèi)率監(jiān)管實(shí)行的仍均為報(bào)備審批制，監(jiān)管部門以個(gè)案指導(dǎo)與控制備案審批進(jìn)度等方式在實(shí)質(zhì)上控制著保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品費(fèi)率，故整體上看，中國保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管仍屬于嚴(yán)格監(jiān)管模式，保險(xiǎn)公司的自主定價(jià)權(quán)以及創(chuàng)新能力激發(fā)均有待進(jìn)一步改革和探索。

三、其他國家或地區(qū)的保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管改革實(shí)踐

20世紀(jì)七十年代之后，隨著金融自由化浪潮在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張，保險(xiǎn)業(yè)也被裹挾其中。很多保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)或新興的國家或地區(qū)，其保險(xiǎn)監(jiān)管中的管制因素都有放松的趨勢(shì)，放松領(lǐng)域之一即為對(duì)保險(xiǎn)條款和費(fèi)率管制的放松。[1]P52作為管制放松的結(jié)果之一，到20世紀(jì)末，大部分保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)均完成了保險(xiǎn)費(fèi)率的市場(chǎng)化改革。相關(guān)國家或地區(qū)在保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革中遇到的問題和挑戰(zhàn)與中國保險(xiǎn)費(fèi)率改革中面臨的問題有許多類似之處，借鑒相關(guān)改革經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)于中國保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)無疑具有重要參考價(jià)值。

(一)美國保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管制度的演進(jìn)歷程

美國保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段，寬松管制時(shí)期。20世紀(jì)之前，受英國開放、自由的保險(xiǎn)監(jiān)管方式影響，美國對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管十分寬松，各州主要承擔(dān)部分保險(xiǎn)產(chǎn)品的監(jiān)管，保險(xiǎn)費(fèi)率基本上處于市場(chǎng)化和自由化競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。[8]P24第二階段，管制逐步加強(qiáng)階段。20世紀(jì)以后，為解決保險(xiǎn)費(fèi)率惡性競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的保險(xiǎn)公司頻繁破產(chǎn)及消費(fèi)者利益受損問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始逐步加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的管制。如，1909年，堪薩斯州通過了美國第一部授權(quán)保險(xiǎn)監(jiān)督官審核保險(xiǎn)費(fèi)率的法律，它要求保險(xiǎn)監(jiān)督官審核費(fèi)率是否“過度、不足、或者對(duì)個(gè)體存在不公平的價(jià)格歧視”。1914年，美國最高法院在“安聯(lián)公司訴利維斯案”的判決中明確了對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管的理由，最高法院認(rèn)為，保險(xiǎn)是一種影響公眾利益的業(yè)務(wù)，因保險(xiǎn)合同的復(fù)雜性導(dǎo)致普通消費(fèi)者處于相對(duì)弱勢(shì)的市場(chǎng)地位。此判決為保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的合法性提供了有力支持。1921年，美國保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)通過了《1921標(biāo)準(zhǔn)利潤(rùn)準(zhǔn)則》(即NAIC 1921 Profit Formula 或 1921 Standard Profit Formula)，首次嘗試定義“充足但不過度的費(fèi)率”，即5%的定價(jià)利潤(rùn)邊際假設(shè)(不含投資收益)。這一標(biāo)準(zhǔn)的確立，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)判斷何為“充足但不過度”的定價(jià)提供了客觀標(biāo)準(zhǔn)。[9]截止1944年，美國除了3個(gè)州外，其余48個(gè)州和特區(qū)都通過了對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管的法律，其中有33個(gè)州建立了費(fèi)率監(jiān)管機(jī)制。1945年，麥克倫-弗格森法案通過，明確了美國保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由各州分別監(jiān)管，美國保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)制定全行業(yè)示范法規(guī)。美國保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)示范法規(guī)要求各州建立費(fèi)率的事前審批制度，截至1955年，大多數(shù)州已經(jīng)開始執(zhí)行這些法規(guī)。第三階段，20世紀(jì)六十年代后，美國保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管重新呈現(xiàn)市場(chǎng)化或“去監(jiān)管化”趨勢(shì)。1980年，美國保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)通過了首個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性費(fèi)率機(jī)制的示范條例，隨后有25個(gè)州在1984年之前實(shí)施了不同形式的競(jìng)爭(zhēng)性費(fèi)率制度。首先實(shí)行費(fèi)率管制放開的業(yè)務(wù)領(lǐng)域是商業(yè)險(xiǎn)。[10]2002年3月，美國保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)批準(zhǔn)了一部示范法律，提出對(duì)大型商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)費(fèi)率的監(jiān)管要最小化，各州對(duì)該類業(yè)務(wù)的費(fèi)率監(jiān)管要降低到“邊用邊報(bào)制”級(jí)別以下，即保險(xiǎn)公司可以在報(bào)備30天之后啟用新費(fèi)率。隨著監(jiān)管的放松，保險(xiǎn)費(fèi)率逐漸降低成為常態(tài)。

目前，美國各州存在7種保險(xiǎn)費(fèi)率具體監(jiān)管方式，由緊到松依次為：事前審批制、修正事前審批制、浮動(dòng)區(qū)間限制、事前報(bào)備制、邊用邊報(bào)制、州定費(fèi)率制、無需報(bào)備。這7種方式可粗略地分為“事前審批制”和“自由競(jìng)爭(zhēng)制”兩大類，但即使在同一個(gè)州，不同保險(xiǎn)產(chǎn)品也可能適用不同的監(jiān)管方式，各州可以根據(jù)市場(chǎng)條件的變化變更特定產(chǎn)品的費(fèi)率監(jiān)管制度。[10]這其中尤以加州的監(jiān)管最具特色。在20世紀(jì)前期強(qiáng)化費(fèi)率監(jiān)管的潮流中，加州未執(zhí)行美國保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)的示范法規(guī)，而是實(shí)行“不報(bào)備”的費(fèi)率完全競(jìng)爭(zhēng)制度。進(jìn)入20世紀(jì)八十年代，當(dāng)“去監(jiān)管化”成為西方金融監(jiān)管的新趨勢(shì)時(shí)，加州卻加強(qiáng)了對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的管制。1988年加州公民投票以微弱優(yōu)勢(shì)通過了《103提案》，要求本州車險(xiǎn)以1987年11月的費(fèi)率為基準(zhǔn)強(qiáng)制降價(jià)20%；同時(shí)改變長(zhǎng)期以來的自由競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)率機(jī)制為事前核準(zhǔn)制?！?03提案》還要求強(qiáng)制給予交通違法記錄在1次以下的駕駛員額外20%的保費(fèi)折扣，要求車險(xiǎn)費(fèi)率的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)從被保險(xiǎn)人所在區(qū)域變?yōu)轳{駛記錄。雖然保險(xiǎn)公司對(duì)提案提出了異議，但1989年5月加州最高法院的判決支持了《103提案》的大部分內(nèi)容，只是對(duì)償付能力不足的保險(xiǎn)公司應(yīng)得到“降價(jià)補(bǔ)貼”的標(biāo)準(zhǔn)提出了疑義。此后又經(jīng)歷了數(shù)年的司法爭(zhēng)議，1994年8月最高法院終于認(rèn)可了州保險(xiǎn)監(jiān)督官實(shí)施費(fèi)率降價(jià)政策的權(quán)威，認(rèn)定保險(xiǎn)監(jiān)督官有權(quán)制定車險(xiǎn)費(fèi)率的降價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。加州保險(xiǎn)監(jiān)督官的降價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是：每家保險(xiǎn)公司不能獲得超過20世紀(jì)八十年代行業(yè)平均水平的利潤(rùn)率(即10%)。《103提案》是美國首個(gè)通過公民投票干預(yù)保險(xiǎn)費(fèi)率的案例，隨后有44個(gè)州嘗試過類似行動(dòng)，而順利通過立法的目前只有內(nèi)華達(dá)、新澤西、南卡羅萊那、賓夕法尼亞4個(gè)州。[10]

(二)英國保險(xiǎn)費(fèi)率的自由化監(jiān)管體系

作為現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的起源地和保險(xiǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的國家之一，英國長(zhǎng)期以來一直秉承契約自由理念，政府很少干預(yù)保險(xiǎn)費(fèi)率及條款，保險(xiǎn)公司可根據(jù)自身發(fā)展與市場(chǎng)供求情況自主確定保險(xiǎn)費(fèi)率。監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要監(jiān)管保險(xiǎn)公司的行為和經(jīng)營(yíng)成果，其關(guān)注重心主要是保險(xiǎn)公司的償付能力，而很少對(duì)其具體保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)進(jìn)行干預(yù)或限制。監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是通過要求保險(xiǎn)公司定期提交有關(guān)信息、并通過分析保險(xiǎn)公司提交的業(yè)務(wù)報(bào)表和報(bào)告來對(duì)其償付能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。保險(xiǎn)公司只要償付能力合格，其費(fèi)率和條款可不受任何監(jiān)管和控制。人們普遍認(rèn)為，對(duì)于復(fù)雜多變的保險(xiǎn)業(yè)而言，通過規(guī)定最低保險(xiǎn)費(fèi)率以保證保險(xiǎn)公司的償付能力是沒有意義的，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以為保險(xiǎn)消費(fèi)者提供免繳超額保費(fèi)的最好保障。[8]P62

英國開放自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度、詳盡的財(cái)務(wù)報(bào)告制度，以及包括償付能力額度監(jiān)管、精算師制度監(jiān)管和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管在內(nèi)的償付能力監(jiān)管體系，是英國費(fèi)率市場(chǎng)化監(jiān)管模式賴以建立和存續(xù)的基礎(chǔ)。作為歐盟歷史上的重要成員國，英國目前在保險(xiǎn)監(jiān)管方面遵循的是歐盟償付能力II監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與要求，后者的目標(biāo)是在歐盟內(nèi)部建立一套協(xié)調(diào)一致的、以風(fēng)險(xiǎn)度量為基礎(chǔ)的償付能力監(jiān)管體制，包括三個(gè)核心支柱：一是數(shù)量性要求標(biāo)準(zhǔn)，要求保險(xiǎn)公司需滿足法定的償付能力額度與最低風(fēng)險(xiǎn)資本額度，二是質(zhì)量性要求標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司自身的治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)；三是信息披露要求，要求保險(xiǎn)公司向公眾和監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露償付能力與財(cái)務(wù)狀況報(bào)告。[1]P28-30如果保險(xiǎn)公司未能遵循這些償付能力監(jiān)管指標(biāo)或者被投訴，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可對(duì)之施加相應(yīng)的、可能對(duì)之產(chǎn)生巨大負(fù)面影響的監(jiān)管措施。

(三) 德國的保險(xiǎn)費(fèi)率自由化改革

德國作為現(xiàn)代汽車的發(fā)源地，其保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展與汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)。作為一個(gè)汽車王國，德國在車險(xiǎn)市場(chǎng)改革中的動(dòng)向也一直是其他國家關(guān)注的重點(diǎn)之一。與中國類似，德國的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)也是其非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的核心，但車險(xiǎn)保費(fèi)占其非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重(約40%)遠(yuǎn)低于中國。德國保險(xiǎn)市場(chǎng)的費(fèi)率監(jiān)管改革較早、市場(chǎng)化程度也較高。早在1994年，德國即已全面廢止了保險(xiǎn)產(chǎn)品的事前審批制度，開啟了保險(xiǎn)費(fèi)率的自由化改革進(jìn)程。在改革之前，所有的保險(xiǎn)產(chǎn)品的條款與費(fèi)率均需監(jiān)管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后方可銷售，改革之后，保險(xiǎn)產(chǎn)品實(shí)行備案制，無須審批即可上市銷售。在車險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管方面，1994年之前，德國的保險(xiǎn)公司雖然可自主確定車險(xiǎn)產(chǎn)品的條款費(fèi)率，但仍需監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，并需提供詳細(xì)的論證材料，獲批后才能執(zhí)行。當(dāng)車險(xiǎn)產(chǎn)品條款與費(fèi)率發(fā)生變動(dòng)時(shí)，同樣需要履行申請(qǐng)與批準(zhǔn)程序。1994年之后，車險(xiǎn)條款與費(fèi)率制定權(quán)被完全下放給保險(xiǎn)公司，車險(xiǎn)費(fèi)率的的市場(chǎng)化程度逐步提高。隨后數(shù)年中，保險(xiǎn)公司之間的費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，并導(dǎo)致了車險(xiǎn)行業(yè)的全行業(yè)虧損。該等虧損現(xiàn)象引發(fā)了保險(xiǎn)行業(yè)自身對(duì)車險(xiǎn)費(fèi)率合理性的反思與監(jiān)管部門的重視。2000年之后，各保險(xiǎn)公司紛紛以上調(diào)費(fèi)率、細(xì)分市場(chǎng)等方式來增強(qiáng)自身盈利能力，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)遂逐步走向成熟。德國在車險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管方面經(jīng)驗(yàn)豐富，其擁有全球領(lǐng)先的車險(xiǎn)定價(jià)模式和世界上最完善和復(fù)雜的定價(jià)因子，其車險(xiǎn)擁有6000萬個(gè)不同費(fèi)率單位，幾乎每個(gè)客戶都擁有一個(gè)自己獨(dú)一無二的車險(xiǎn)費(fèi)率，其車險(xiǎn)定價(jià)基本參數(shù)包括車輛保養(yǎng)情況、駕駛?cè)寺殬I(yè)、行駛區(qū)域、車型、歷史賠付記錄、年行駛里程、停車場(chǎng)所有權(quán)。保險(xiǎn)公司并可根據(jù)自身情況采用相關(guān)的附加因素來厘定費(fèi)率，如駕駛?cè)四挲g、性別、駕齡、信用記錄、結(jié)婚年限等。這種多元化的費(fèi)率因子成為德國車險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)的重要支撐，監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)的行業(yè)指導(dǎo)性條款和費(fèi)率則是市場(chǎng)定價(jià)的重要參考。[1]P36

值得一提的是，作為歐盟的核心成員國，德國保險(xiǎn)費(fèi)率的自由化改革進(jìn)程與歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)的保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管改革基本上是同步的。在歐盟內(nèi)部，目前保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管規(guī)則具有高度統(tǒng)一性，各國大多借鑒英國經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)歐盟相關(guān)保險(xiǎn)指令的要求，對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率及條款不再作過多干預(yù)，而是將監(jiān)管重點(diǎn)放在了對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力及其市場(chǎng)行為的監(jiān)管方面。

(四)日本的保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革

日本的保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管經(jīng)歷了松-緊-松三個(gè)階段。1947年以前，日本對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率持放任態(tài)度，但自由競(jìng)爭(zhēng)的費(fèi)率監(jiān)管制度引發(fā)了保險(xiǎn)公司間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。為規(guī)范市場(chǎng)，日本于1947年開始對(duì)保險(xiǎn)條款與費(fèi)率實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管，規(guī)定所有保險(xiǎn)公司原則上必須采用保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)制定的統(tǒng)一條款和統(tǒng)一費(fèi)率。自此，日本建立了政府主導(dǎo)的保險(xiǎn)費(fèi)率嚴(yán)格監(jiān)管制度，開始了長(zhǎng)達(dá)50余年的費(fèi)率保護(hù)期。

20世紀(jì)末，隨著國際保險(xiǎn)市場(chǎng)管制放松趨勢(shì)與國內(nèi)民眾對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品多樣化需求的不斷增強(qiáng)，尤其是1996年底“日美保險(xiǎn)協(xié)議”達(dá)成后，日本政府正式拉開了保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革的序幕。[11]“日美保險(xiǎn)協(xié)議”要求日本逐步放寬險(xiǎn)種和費(fèi)率方案，通過使用基準(zhǔn)費(fèi)率和自由費(fèi)率來簡(jiǎn)化保險(xiǎn)險(xiǎn)種，向保險(xiǎn)公司提出投保申請(qǐng)時(shí)允許使用境外數(shù)據(jù)，對(duì)某些特殊險(xiǎn)種采用“通報(bào)”制度。作為費(fèi)率改革的措施之一，保險(xiǎn)公司可自主制訂保險(xiǎn)條款和費(fèi)率，而無須再執(zhí)行保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)制定的統(tǒng)一費(fèi)率，后者僅具參考價(jià)值。作為費(fèi)率改革的結(jié)果，保險(xiǎn)市場(chǎng)的活力得到顯著激發(fā)，個(gè)性化產(chǎn)品和服務(wù)快速涌現(xiàn)，保險(xiǎn)產(chǎn)品的保障功能與范圍不斷擴(kuò)大，保險(xiǎn)消費(fèi)者獲益顯著，但同時(shí)也引發(fā)了保險(xiǎn)費(fèi)率的下降和保險(xiǎn)公司收益的大幅下滑、以及銷售誤導(dǎo)等負(fù)面后果。之后，日本針對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化又進(jìn)行了系列配套改革，包括：(1)調(diào)整監(jiān)管重點(diǎn)與監(jiān)管方式，由原來對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行嚴(yán)格控制的微觀監(jiān)管轉(zhuǎn)向基于償付能力調(diào)整的宏觀監(jiān)管，將監(jiān)管重點(diǎn)從長(zhǎng)期以來注重的對(duì)保險(xiǎn)條款和費(fèi)率轉(zhuǎn)移到償付能力上，并逐步強(qiáng)化償付能力監(jiān)管；(2)完善信息報(bào)送與披露制度，自2007年起，要求保險(xiǎn)公司將自己的義務(wù)內(nèi)容與財(cái)務(wù)狀況等定期向公眾進(jìn)行信息披露，以接受公眾的監(jiān)督；(3)改革費(fèi)率之外的產(chǎn)品制度。2008年啟動(dòng)了基于“簡(jiǎn)單易懂商品”理念的車險(xiǎn)產(chǎn)品改革，要求保險(xiǎn)公司明確銷售對(duì)象，壓縮同質(zhì)產(chǎn)品數(shù)量，同時(shí)修改條款表達(dá)、用詞等，使之簡(jiǎn)明易懂。經(jīng)過一系列改革，在日本，除了對(duì)涉及公共利益的保險(xiǎn)產(chǎn)品的開發(fā)和價(jià)格制定仍有規(guī)范外，其他普通保險(xiǎn)產(chǎn)品的費(fèi)率均實(shí)現(xiàn)了由市場(chǎng)供需與保險(xiǎn)公司自主決定。[1]P30

(五)中國臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革

2002年以前，中國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率主要由主管機(jī)關(guān)(即財(cái)政部)擬定。鑒于保險(xiǎn)市場(chǎng)自由化趨勢(shì)以及為加入WTO之后的市場(chǎng)做準(zhǔn)備，2002年4月臺(tái)灣啟動(dòng)了分九年三階段實(shí)施的“車險(xiǎn)費(fèi)率自由化”時(shí)間表。[12]第一階段(2002年4月-2005年4月)放開附加費(fèi)用率。商業(yè)險(xiǎn)、強(qiáng)制險(xiǎn)的純風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)由行業(yè)統(tǒng)一計(jì)算，保險(xiǎn)公司可自主制訂附加費(fèi)率。第二階段(2005年4月-2008年4月)有限放開純風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率。強(qiáng)制險(xiǎn)仍采取純風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)由行業(yè)統(tǒng)一計(jì)算。對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司如能提供精算統(tǒng)計(jì)資料，可自行制訂純風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率。第三階段(2008年4月后)完全放開費(fèi)率。車險(xiǎn)費(fèi)率完全由保險(xiǎn)公司自行厘定，實(shí)行備查制。費(fèi)率自由化后，臺(tái)灣車險(xiǎn)市場(chǎng)的變化主要有：一是車險(xiǎn)費(fèi)率水平整體下降；二是附加費(fèi)用率的下降導(dǎo)致原有代理銷售渠道受影響，保險(xiǎn)公司逐步采用網(wǎng)絡(luò)、直銷等多種方式銷售；三是保險(xiǎn)公司費(fèi)用管控不斷加強(qiáng)，固定費(fèi)用成本下降；四是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，財(cái)險(xiǎn)公司主體數(shù)量減少(撤資或合并)；五是車險(xiǎn)市場(chǎng)更加細(xì)分，產(chǎn)品更加多元。但車險(xiǎn)費(fèi)率放開后，低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)問題依然存在，保險(xiǎn)公司間的競(jìng)爭(zhēng)仍沒有完全上升到創(chuàng)新產(chǎn)品、細(xì)分市場(chǎng)、優(yōu)化服務(wù)等較高競(jìng)爭(zhēng)層次，以降費(fèi)或高傭金等違規(guī)方式進(jìn)行產(chǎn)品銷售的行為仍層出不窮。為解決這些問題，臺(tái)灣地區(qū)的監(jiān)管部門仍在不斷強(qiáng)化對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管，包括加強(qiáng)對(duì)中介手續(xù)費(fèi)的管控、打擊套費(fèi)退傭等違規(guī)行為。[13]

同期，2003年臺(tái)灣地區(qū)“財(cái)政部”允許保險(xiǎn)公司新售壽險(xiǎn)保單可自行決定計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)率的生命表，但計(jì)提責(zé)任準(zhǔn)備金的生命表應(yīng)以行業(yè)的生命表為基礎(chǔ)。同時(shí)，為推動(dòng)紅利市場(chǎng)化，對(duì)于不分紅的人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司可自行確定附加費(fèi)用率和退保費(fèi)用率。對(duì)于分紅保單，分紅比例可由保險(xiǎn)公司自行決定，但不得低于可分配紅利盈余的70%，并不能損及該公司長(zhǎng)期的清償能力。這些改革舉措都推動(dòng)了臺(tái)灣地區(qū)人身保險(xiǎn)商品費(fèi)率的逐步市場(chǎng)化。

四、其他國家或地區(qū)經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管制度改革的啟示

從上述國家或地區(qū)保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管改革的經(jīng)驗(yàn)看，保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的成功與否與相關(guān)國家或地區(qū)保險(xiǎn)市場(chǎng)所處的發(fā)展階段、發(fā)展環(huán)境、監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管方式及監(jiān)管配套措施等密切相關(guān)。具體來說，對(duì)中國的保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管改革有以下幾點(diǎn)啟示：

(一)保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管模式應(yīng)與保險(xiǎn)市場(chǎng)的主要矛盾相適應(yīng)

中國現(xiàn)階段保險(xiǎn)市場(chǎng)的主要矛盾是部分保險(xiǎn)產(chǎn)品高度同質(zhì)化、費(fèi)率不合理與民眾日益豐富與多元化的保險(xiǎn)需求難以滿足之間的矛盾，保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管模式的改革應(yīng)當(dāng)時(shí)刻圍繞這一主要矛盾進(jìn)行。從全球范圍看，除了具有強(qiáng)烈自律傳統(tǒng)的英國堅(jiān)持自由費(fèi)率模式之外，美、德、日等國及中國臺(tái)灣等保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)的保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管均存在一個(gè)從寬松-嚴(yán)格-寬松的循環(huán)演進(jìn)過程。具體而言，在保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展初期，政府對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管通常都較為寬松；隨著自由費(fèi)率下保險(xiǎn)公司間無序競(jìng)爭(zhēng)的加劇和違規(guī)行為的增多，政府大多會(huì)逐步加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管；在保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)成熟之后，對(duì)費(fèi)率的嚴(yán)格管制又會(huì)阻礙價(jià)格機(jī)制作用的發(fā)揮、抑制保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新，并影響民眾多元化保險(xiǎn)產(chǎn)品需求的實(shí)現(xiàn)，作為結(jié)果，保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管又會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)捤苫蚴袌?chǎng)化。簡(jiǎn)言之，即在保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的不同階段，費(fèi)率監(jiān)管也呈現(xiàn)出階段性，并不存在一個(gè)具有普適應(yīng)的或最優(yōu)的費(fèi)率監(jiān)管模式。如有研究表明，部分實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管地區(qū)的市場(chǎng)表現(xiàn)反而優(yōu)于費(fèi)率完全自由化的地區(qū)。對(duì)于中國而言，保險(xiǎn)制度本身就是個(gè)舶來物，中國雖不具備英國自由費(fèi)率監(jiān)管模式實(shí)施的內(nèi)外部條件，但保險(xiǎn)市場(chǎng)本身已有一定的發(fā)展，中國目前對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率過于嚴(yán)格的監(jiān)管狀態(tài)與保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在需求之間存在明顯沖突：保險(xiǎn)公司作為市場(chǎng)主體無法根據(jù)市場(chǎng)具體情況獨(dú)立靈活地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策與產(chǎn)品定價(jià)，不同保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品與服務(wù)高度同質(zhì)化，產(chǎn)品價(jià)格相似，很難保證民眾實(shí)際面臨的風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)費(fèi)之間形成合理的對(duì)價(jià)關(guān)系，造成不同風(fēng)險(xiǎn)、不同產(chǎn)品、不同人群、不同地區(qū)、不同時(shí)間段之間的相互補(bǔ)貼，甚至形成承保風(fēng)險(xiǎn)層面“劣幣驅(qū)逐良幣”的負(fù)向循環(huán)，保險(xiǎn)消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品、服務(wù)、價(jià)格的選擇權(quán)也受到實(shí)質(zhì)上的巨大制約，很難真正實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益的保護(hù)。在這種情況下，市場(chǎng)資源不可能實(shí)現(xiàn)有效配置，保險(xiǎn)市場(chǎng)各方主體間的利益關(guān)系必然出現(xiàn)嚴(yán)重扭曲，保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展本身也必然受阻。因此，筆者認(rèn)為，進(jìn)一步放寬對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的管制，讓保險(xiǎn)公司擁有更大的產(chǎn)品自主定價(jià)權(quán)、鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司積極進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，理順市場(chǎng)各方主體間的利益關(guān)系，應(yīng)是解決現(xiàn)階段保險(xiǎn)市場(chǎng)中主要矛盾、實(shí)現(xiàn)各種資源有效配置的最適當(dāng)選擇。

(二)政府對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)維持適度的監(jiān)管力量

保險(xiǎn)市場(chǎng)是現(xiàn)代各國金融市場(chǎng)的重要組成部分，其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與控制一直是各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)。這一點(diǎn)集中表現(xiàn)在不論是在自由費(fèi)率模式抑或是嚴(yán)格監(jiān)管模式下，均存在政府對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的適度監(jiān)管力量。如在英國，政府雖然不直接干預(yù)保險(xiǎn)市場(chǎng)費(fèi)率的形成，保險(xiǎn)公司可自主定價(jià)，但政府通過嚴(yán)格的償付能力制度、信息披露等制度、產(chǎn)品負(fù)面清單制度、公司高管人員問責(zé)制度等對(duì)保險(xiǎn)公司的費(fèi)率設(shè)定設(shè)置有嚴(yán)格的事后約束機(jī)制。一旦保險(xiǎn)公司費(fèi)率設(shè)定結(jié)果違反了償付能力指標(biāo)或有損消費(fèi)者利益，政府即會(huì)對(duì)之施加相應(yīng)的處罰措施。在美國，相關(guān)放開費(fèi)率直接管制的州，通常都存在較嚴(yán)格的費(fèi)率事后管理制度，包括：保險(xiǎn)定價(jià)須遵循適當(dāng)性、充分性及公平公正原則，保險(xiǎn)公司須向監(jiān)管機(jī)構(gòu)證明定價(jià)假設(shè)的合理性，監(jiān)管部門要及時(shí)對(duì)備案的費(fèi)率進(jìn)行評(píng)估、確保費(fèi)率的合理性。在德國，監(jiān)管機(jī)構(gòu)若發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司適用的條款費(fèi)率違反了監(jiān)管規(guī)定或者與報(bào)備的不一致，有權(quán)要求其停售及對(duì)其進(jìn)行處罰，并可要求保險(xiǎn)公司定期對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估。[1]P37在日本與中國臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革中，也均引發(fā)有惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)與償付能力風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門在將保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)權(quán)交給保險(xiǎn)公司的同時(shí)，也通常制定有相應(yīng)的配套監(jiān)管制度。另外，從歷史的眼光來看，20世紀(jì)七十年代后歐美國家興起的“金融管制放松”浪潮不過是新自由主義經(jīng)濟(jì)理論替代凱恩斯政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論的政治反映，其雖然具有鮮明的積極意義，但其最終果尚未完全顯現(xiàn)，我們也不能指望其可以解決當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的所有問題，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置的假設(shè)條件是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)與完全對(duì)稱的信息，這種理想化狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)世界中是不可能存在的，市場(chǎng)自由與政府干預(yù)之間的矛盾將長(zhǎng)期存在，市場(chǎng)失靈現(xiàn)象將長(zhǎng)期存在，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)也將長(zhǎng)期存在。同理，對(duì)于中國而言，雖然保險(xiǎn)費(fèi)率的市場(chǎng)化改革已經(jīng)進(jìn)行了近20年，但保險(xiǎn)費(fèi)率管制的放松并不意味著政府可以放棄監(jiān)管，政府監(jiān)管力量仍需要適度存在，政府仍需要積極探索各種新的更加科學(xué)有效的監(jiān)管措施，以便有效因應(yīng)或規(guī)制新的市場(chǎng)條件下出現(xiàn)的各種新問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)消費(fèi)者利益保護(hù)與保險(xiǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的目標(biāo)。

(三) 應(yīng)盡快建立或完善保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的配套制度

保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革要取得成功，必須建立有完善的監(jiān)管配套制度。結(jié)合中國保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)踐，筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快建立或完善如下三方面的制度：

首先，應(yīng)及時(shí)建立一個(gè)獨(dú)立的費(fèi)率厘定機(jī)構(gòu)。目前，中國雖然已完成了主要險(xiǎn)種費(fèi)率的初步市場(chǎng)化，但保險(xiǎn)公司擁有的僅是有限浮動(dòng)空間內(nèi)的費(fèi)率自主權(quán)，很多產(chǎn)品的費(fèi)率仍處于嚴(yán)格管制之中，保險(xiǎn)產(chǎn)品的同質(zhì)化現(xiàn)象非常嚴(yán)重。如在車險(xiǎn)領(lǐng)域，國內(nèi)幾乎所有經(jīng)營(yíng)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司使用的都是中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的統(tǒng)一條款和費(fèi)率，在意外險(xiǎn)領(lǐng)域，費(fèi)率厘定過程與標(biāo)準(zhǔn)缺乏透明度和獨(dú)立性，事故賠付率嚴(yán)重低于國際水準(zhǔn)，保險(xiǎn)消費(fèi)者仍須繼續(xù)承受超額保費(fèi)支出。在基準(zhǔn)費(fèi)率(費(fèi)率改革的核心)的形成機(jī)制方面，形成主體與機(jī)制分散，中國精算師協(xié)會(huì)、中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、各主要保險(xiǎn)公司都承擔(dān)或參與了相關(guān)基準(zhǔn)費(fèi)率的研究和厘定工作，缺乏總體設(shè)計(jì)思路和明確的監(jiān)管指導(dǎo)意見，費(fèi)率厘定結(jié)果也缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。另外，對(duì)于定價(jià)能力較弱、保單較少的小型保險(xiǎn)公司，或籌建中的新公司而言，由于它們不具備獨(dú)立定價(jià)能力或自身數(shù)據(jù)積累量不足，則存在被加速擠出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。從保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)來看，其均存在獨(dú)立、權(quán)威的費(fèi)率厘定機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)采集或擁有的數(shù)據(jù)量通常占據(jù)相關(guān)國家或地區(qū)保險(xiǎn)行業(yè)數(shù)據(jù)量的90%以上，能夠向監(jiān)管機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司及社會(huì)公眾及時(shí)提供費(fèi)率信息等相關(guān)服務(wù)。[1]P194-199中國有必要借鑒這些經(jīng)驗(yàn)，盡快設(shè)立一家立場(chǎng)中立、組織形式相對(duì)獨(dú)立且具有較強(qiáng)公信力的機(jī)構(gòu)，并由其向保險(xiǎn)公司提供產(chǎn)品定價(jià)、數(shù)據(jù)分析、風(fēng)險(xiǎn)研究等方面的服務(wù)，以確保在費(fèi)率信息供給方面、所有保險(xiǎn)公司可以公平競(jìng)爭(zhēng)。

其次，應(yīng)不斷完善保險(xiǎn)信息披露制度。包括保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品信息、保費(fèi)漲跌信息、賠付率及償付能力信息等。強(qiáng)化信息披露是相關(guān)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)費(fèi)率市場(chǎng)化的主要舉措之一。保險(xiǎn)費(fèi)率是保險(xiǎn)市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制和信息傳導(dǎo)機(jī)制，有自發(fā)平抑供求波動(dòng)的作用，市場(chǎng)交易主體間的信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制失靈，阻礙費(fèi)率市場(chǎng)化改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而保險(xiǎn)市場(chǎng)中信息公開性和透明度的提升，不僅可以有效降低保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和交易成本，也有助于消費(fèi)者選擇適合自己的保險(xiǎn)產(chǎn)品，降低由于信息不對(duì)稱所致的經(jīng)濟(jì)損失。[14]以美國為例，全美保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(NAIC)規(guī)定，保險(xiǎn)公司的精算師必須每年向監(jiān)管部門提交關(guān)于公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品和費(fèi)率的精算報(bào)告，監(jiān)管部門則負(fù)責(zé)對(duì)公司的信息披露情況進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)督管理，以防止市場(chǎng)費(fèi)率的混亂、抑制惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的沖動(dòng)。對(duì)于中國，這些經(jīng)驗(yàn)具有重要的借鑒價(jià)值。

再次，應(yīng)建立第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)代行部分審查職責(zé)之機(jī)制，鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司積極進(jìn)行保險(xiǎn)條款創(chuàng)新。從國內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)來看，一方面，監(jiān)管部門囿于人員、時(shí)間等因素，并不具備對(duì)全國上百家保險(xiǎn)公司每年上報(bào)的數(shù)以萬計(jì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品條款及費(fèi)率進(jìn)行逐一審核的能力；另一方面，監(jiān)管部門又擔(dān)心保險(xiǎn)公司缺乏自律能力，擔(dān)心其保險(xiǎn)產(chǎn)品費(fèi)率與條款的創(chuàng)新引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，為減少工作負(fù)擔(dān)、避免監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門在實(shí)踐中并不希望保險(xiǎn)公司進(jìn)行過多的創(chuàng)新嘗試，從而導(dǎo)致目前國內(nèi)保險(xiǎn)條款與費(fèi)率的高度同質(zhì)化現(xiàn)象。適時(shí)限縮監(jiān)管部門的過度“父愛主義”監(jiān)管傾向，將其部分審查職責(zé)委托給第三方適格獨(dú)立機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，有望將監(jiān)管之手從目前繁重的條款與費(fèi)率審核事務(wù)中解脫出來。同時(shí)，應(yīng)積極推進(jìn)保險(xiǎn)公司在擬定保險(xiǎn)條款(此處是指費(fèi)率之外的條款內(nèi)容，如產(chǎn)品與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等)方面的自主權(quán)，以彌補(bǔ)費(fèi)率監(jiān)管之可能不足。以國內(nèi)的商業(yè)車險(xiǎn)條款為例，近幾年，由中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)推出的商業(yè)車險(xiǎn)示范條款已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)全國幾乎所有保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)產(chǎn)品的壟斷性適用，除了極個(gè)別的小型保險(xiǎn)公司獲得特許外，平安財(cái)險(xiǎn)、人保財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)、國壽財(cái)險(xiǎn)等其他所有的保險(xiǎn)公司都采用了該行業(yè)示范條款。該條款雖然名為示范條款，但因中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的非真正獨(dú)立地位與該條款制定過程中監(jiān)管部門意志的突出體現(xiàn)決定了其實(shí)質(zhì)上對(duì)所有的保險(xiǎn)公司都具有約束力。根據(jù)市場(chǎng)調(diào)研情況來看，如果有任何一家保險(xiǎn)公司向監(jiān)管部門報(bào)送備案的車險(xiǎn)條款未使用該行業(yè)示范文本，則必須面對(duì)來自監(jiān)管部門的漫長(zhǎng)備案周期及責(zé)任追究制度，該等成本是任何一家保險(xiǎn)公司都無法承受的。這使得國內(nèi)市場(chǎng)上能見到的車險(xiǎn)保單條款在剔除保險(xiǎn)人名稱等基本信息外，其他內(nèi)容基本相同，消費(fèi)者的選擇權(quán)嚴(yán)重受限。這一局面與我國保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的市場(chǎng)化改革方向無疑是背道而馳的，因此亟需改變。而充分落實(shí)保險(xiǎn)公司的條款擬定自主權(quán)，真正允許保險(xiǎn)公司根據(jù)市場(chǎng)需要積極進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新和條款研發(fā)，并在保險(xiǎn)條款備案或?qū)徍谁h(huán)節(jié)切實(shí)放松現(xiàn)有的諸多直間接限制，則是改變的必由之路。

注釋：

① 從國際慣例來看，保險(xiǎn)監(jiān)管主要包括費(fèi)率監(jiān)管、準(zhǔn)備金監(jiān)管和償付能力監(jiān)管，三者相輔相成，為保險(xiǎn)行業(yè)提供完善的保障機(jī)制。

② 除非另有說明，本文中的“中國”特指中國大陸地區(qū)，不含中國臺(tái)灣地區(qū)。

③ 根據(jù)這一規(guī)定，基本保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率由保險(xiǎn)公司自己制定，但要報(bào)經(jīng)中國人民銀行審批之后才可執(zhí)行。

④ 如中國人民銀行于1991年4月發(fā)布《關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)進(jìn)一步清理整頓和加強(qiáng)管理的通知》，明確要求未經(jīng)報(bào)批的條款和費(fèi)率掀起補(bǔ)辦報(bào)批手續(xù)，基本保險(xiǎn)費(fèi)率實(shí)行彈性費(fèi)率，具體浮動(dòng)幅度由央行審批。1993年，中國人民銀行下發(fā)了《關(guān)于下發(fā)全國性保險(xiǎn)喬克及費(fèi)率(國內(nèi)保險(xiǎn)部分)的通知》，規(guī)定，企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)、國內(nèi)船舶保險(xiǎn)、拖拉機(jī)保險(xiǎn)等13個(gè)全國性險(xiǎn)種均需按核準(zhǔn)條款及費(fèi)率執(zhí)行等。

⑤ 如中國人民銀行1997年發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整保險(xiǎn)公司保費(fèi)預(yù)定利率的緊急通知》，規(guī)定費(fèi)率的變動(dòng)幅度為4%-6.5%；1999年，中國人民銀行因應(yīng)亞洲金融危機(jī)后存款利率下調(diào)的市場(chǎng)情況，又發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整壽險(xiǎn)保單預(yù)定利率的緊急通知》，規(guī)定首先預(yù)定利率不得超過年復(fù)利2.5%。

⑥ 長(zhǎng)期以來，商業(yè)車險(xiǎn)一直是我國財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的支柱險(xiǎn)種，也是對(duì)社會(huì)公眾影響面最廣的險(xiǎn)種，其保費(fèi)收入長(zhǎng)期占據(jù)我國財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)份額的70%以上。比如，2017年，我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司共實(shí)現(xiàn)原保費(fèi)收入10541.38億元，其中車險(xiǎn)原保費(fèi)收入7521.07億元，占為71.35%。參見“2017年保險(xiǎn)業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析第四期(共四期)-財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)”，2018-05-25?，https://www.sohu.com/a/232867283_481633

⑦ 比如，北京車險(xiǎn)市場(chǎng)于2010年1月開始實(shí)施《北京地區(qū)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案》，簡(jiǎn)化浮動(dòng)系數(shù)，運(yùn)用車險(xiǎn)信息平臺(tái)提取歷史理賠數(shù)據(jù)計(jì)算保費(fèi)折扣率，使車險(xiǎn)價(jià)格依據(jù)車輛風(fēng)險(xiǎn)程度而調(diào)整。2010年10月，深圳市制定新的車險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)方案，在全國首次使用“交通違法記錄系數(shù)”，將費(fèi)率水平與7種嚴(yán)重交通違法行為記錄掛鉤。2011年4月，廈門市也開始啟動(dòng)機(jī)動(dòng)車商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率改革試點(diǎn)工作，簡(jiǎn)化費(fèi)率浮動(dòng)系數(shù)，并首次引入上門投保系數(shù)。這些車險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化嘗試在經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)積累、費(fèi)率厘定科學(xué)化、信息平臺(tái)建設(shè)等方面為車險(xiǎn)費(fèi)率的進(jìn)一步改革積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

⑧ 根據(jù)監(jiān)管部門的表態(tài)，此次改革的目標(biāo)有二：在前端，推動(dòng)建立市場(chǎng)化的條款費(fèi)率形成機(jī)制，建立以“純風(fēng)險(xiǎn)損失率”為核心的產(chǎn)品費(fèi)率定價(jià)基礎(chǔ)和以“保險(xiǎn)產(chǎn)品條款開發(fā)指引”為核心的產(chǎn)品條款開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)；在后端，建立動(dòng)態(tài)的產(chǎn)品調(diào)整、驗(yàn)證和管控機(jī)制，對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行后端評(píng)估驗(yàn)證和動(dòng)態(tài)調(diào)整，及時(shí)剔除不合格產(chǎn)品，推進(jìn)保險(xiǎn)條款的標(biāo)準(zhǔn)化、通俗化進(jìn)程，鼓勵(lì)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新，同時(shí)研究探索產(chǎn)品備案制，提高產(chǎn)品監(jiān)管效率。參見 中國保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)監(jiān)管部主任劉峰在2015年全國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議上的講話。

⑨ 具體是在河北、江蘇、河南、天津等地區(qū)試點(diǎn)的新簡(jiǎn)易人身兩全保險(xiǎn)、補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村小額壽險(xiǎn)等產(chǎn)品。

⑩ 1999年6月，鑒于1年期存款利率降至2.25%，中國保監(jiān)會(huì)將人身險(xiǎn)產(chǎn)品預(yù)定利率的上限調(diào)整為2.5%，此限制一直持續(xù)到2013年8月份保監(jiān)發(fā)〔2013〕62號(hào)文的出臺(tái)。