● 劉品新/文

一

2016年5月至2018年5月，我有機(jī)會(huì)作為最高人民檢察院第四批掛職法學(xué)專家，深度體驗(yàn)了檢察工作與生活。兩年間經(jīng)歷的事情很多，好多觀察和思考已經(jīng)淡忘了。然而，“檢察技術(shù)人”的合理定位是什么？在司法改革大潮中該群體的命運(yùn)發(fā)生著怎樣的變化？他們又會(huì)如何影響中國檢察事業(yè)發(fā)展？對(duì)諸如此類的基礎(chǔ)性問題，卻不敢相忘并苦于思索。

得益于最高人民檢察院黨組關(guān)于學(xué)者掛職的政策和恩師何家弘教授的推薦，我到最高人民檢察院檢察技術(shù)信息研究中心掛職。老實(shí)說，之前我對(duì)檢察技術(shù)信息研究中心了解不多，即便對(duì)名字也不明就里。事后了解，中心名字中三個(gè)關(guān)鍵詞是“技術(shù)”“信息”“研究”；簡單地說，檢察技術(shù)、檢察信息化、檢察科學(xué)研究是中心發(fā)展的“三駕馬車”。這個(gè)中心及其輻射條線匯聚了全國檢察系統(tǒng)的理工科人才。我由此結(jié)識(shí)了全國檢察技術(shù)條線的許多同志。

這是一群在政法機(jī)關(guān)內(nèi)工作卻不擅長法律知識(shí)的專業(yè)人士！這些多少顯得有點(diǎn)“另類”。不過，我喜愛這樣的“另類”。在我看來，法律就是一門萬金油的經(jīng)驗(yàn)之學(xué)，什么專業(yè)背景都可以在法律崗位發(fā)光發(fā)熱。我個(gè)人更以游走于法學(xué)與信息科學(xué)之間為專業(yè)旨趣，致力于文理交叉的證據(jù)學(xué)科群、電子證據(jù)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)和大數(shù)據(jù)智能司法等教學(xué)科研，也曾被人評(píng)價(jià)為“跟搞法律的講技術(shù)”“跟搞技術(shù)的講法律”。這些何嘗不是一種能力？檢察技術(shù)人，就是檢察大院里的技術(shù)大拿、科技人才、科學(xué)精英……對(duì)他們的喜怒哀樂、所思所想、現(xiàn)實(shí)未來，我產(chǎn)生了觀察的濃厚興趣。

二

掛職之初正是“雷洋案件”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候。其時(shí)北京市昌平區(qū)人民檢察院已經(jīng)啟動(dòng)了初查，主要的調(diào)查工作包括對(duì)事發(fā)現(xiàn)場的勘驗(yàn)、檢驗(yàn)、鑒定、偵查實(shí)驗(yàn)等工作，以最大程度地還原真相。這離不開檢察技術(shù)人參與辦專案的辛勤付出。事實(shí)上，技術(shù)條線的許多同志（包括電子證據(jù)專家、法醫(yī)專家等）立下了汗馬功勞。當(dāng)然，我也記得專案組曾經(jīng)在一個(gè)周末通知部分檢察技術(shù)專家去報(bào)到參與辦案，但確有個(gè)別同志臨場“退卻”了。在調(diào)查進(jìn)入關(guān)鍵環(huán)節(jié)時(shí)，專案組特別安排進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，以充分驗(yàn)證有關(guān)調(diào)查對(duì)象的說法是否可信。當(dāng)時(shí)需要請(qǐng)到系統(tǒng)內(nèi)外掌握實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的專家獨(dú)立進(jìn)行。北京市檢察系統(tǒng)缺少這樣的人才，決定向高等學(xué)校求援。專案組領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)我?guī)兔ξ锷扑]人選，我問詢了一些知名高校的朋友，最后推薦了中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院胡向陽院長的團(tuán)隊(duì)。胡院長一行過來北京做偵查實(shí)驗(yàn)，進(jìn)行情景再現(xiàn)以定分止?fàn)?，獲得了專案組的感謝信。

這只是一件由技術(shù)專家輔助辦案的普通事例。我從中看到了檢察技術(shù)條線面臨的重要機(jī)遇。說是機(jī)遇，也就是重大挑戰(zhàn)。像同期的“e租寶案件”，檢察技術(shù)人輔助檢察官提前介入偵查、審查證據(jù)等，起到了良好的支撐作用?！翱觳グ浮保V團(tuán)隊(duì)未能在庭上對(duì)專業(yè)問題做出妥當(dāng)?shù)膽?yīng)變，而引發(fā)了輿情，假若檢察技術(shù)人員有機(jī)會(huì)出庭施以援手應(yīng)該會(huì)是另外的局面。同樣，在網(wǎng)絡(luò)案件、金融案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、食品安全案件、環(huán)境保護(hù)案件等專業(yè)性案件的辦理中，檢察技術(shù)人都撒下了晶瑩的汗水。這些故事述說著檢察技術(shù)人的不可替代性。

我能夠強(qiáng)烈感受到檢察技術(shù)人對(duì)于檢察事業(yè)現(xiàn)代化、信息化發(fā)展的基石地位。檢察技術(shù)人，不是像檢察官那樣的法律專業(yè)人才，而是更專業(yè)“范”的理工科專業(yè)人才。他們往往具有理工科背景或?qū)I(yè)技能，能夠以專業(yè)技能為國家的公平正義事業(yè)保駕護(hù)航。這就像軍隊(duì)在陸軍、海軍、空軍和火箭軍之外組建的“戰(zhàn)略支援部隊(duì)”。檢察技術(shù)人的使命就是全方位全天候的戰(zhàn)略支援、信息化辦案中的攻堅(jiān)克難等。

我開始更主動(dòng)更有效地融入檢察技術(shù)隊(duì)伍，請(qǐng)纓開展了檢察技術(shù)條線的調(diào)研。

三

——檢察系統(tǒng)有無合格的科技人才？這是調(diào)研中的第一個(gè)疑問。

泛泛地回答，答案是肯定的。我聽到的工作匯報(bào)是，僅就檢察技術(shù)信息化條線而言，全國有電子數(shù)據(jù)、法醫(yī)、文書、理化及司法會(huì)計(jì)等類別的鑒定專家6000多名，以及從事信息化工作的專家6000多名（截至2017年10月）。然而，這支隊(duì)伍是否“足以譽(yù)為‘人才’隊(duì)伍”，是否足以托舉科技強(qiáng)檢的偉業(yè)？這需要往細(xì)了思量。

2017年關(guān)于檢察技術(shù)人現(xiàn)狀與建議全國性調(diào)研，參與填寫問卷的檢察技術(shù)信息化部門人員有4225人。簡單分析發(fā)現(xiàn)，填表反映出的檢察技術(shù)人學(xué)歷為本科及以下的竟然遠(yuǎn)超80%，博士學(xué)歷不到1%，碩士學(xué)歷亦僅占6%。誠然，科技水平或含金量不能單純地唯學(xué)歷論。但是，如此的學(xué)歷狀況，確實(shí)是令人憂心的。這也就不難理解：為什么全國范圍內(nèi)一些檢察技術(shù)人常常困守于同步錄音錄像、電腦、電梯維護(hù)等低端工作；即便一些擁有檢察鑒定執(zhí)照的專家，也逐漸疏遠(yuǎn)司法鑒定等辦案輔助工作。而檢察技術(shù)人本應(yīng)當(dāng)有著作為“人才”的作為。

近年來，最高人民檢察院檢察技術(shù)信息研究中心加強(qiáng)了科技強(qiáng)檢的系列專題培訓(xùn)，主要方式是邀請(qǐng)全國檢察技術(shù)人開展交流切磋。這樣的做法簡單，但挖掘了很多可擔(dān)“師資”重任的優(yōu)秀人才。他們的專業(yè)能力不僅在辦案中戰(zhàn)功赫赫，而且在科技同行圈中嶄露頭角。既有幾十年扎根于司法會(huì)計(jì)行業(yè)的元老，有投身于電子取證與聲像鑒定的新秀，更有橫跨技術(shù)大類的實(shí)戰(zhàn)高手；既有耕耘實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可的指路人，有敢于挑戰(zhàn)文檢時(shí)間檢驗(yàn)之尖端課題的吃螃蟹者，更有融通立體測謊技術(shù)的實(shí)踐者……而在新興的大數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域，檢察技術(shù)人也敢于爭先，無論是以集團(tuán)戰(zhàn)還是以單兵戰(zhàn)的方式，均取得了優(yōu)異的成績。像貴州、上海、江蘇、浙江、山東等地檢察同仁就率先建成了刑事輔助辦案系統(tǒng)，拓展了新的疆域。從實(shí)戰(zhàn)中來，到講堂上去，總能發(fā)現(xiàn)“擁有金剛鉆”的一流檢察技術(shù)人才。盡管人數(shù)不多，但人教人、手幫手，就能復(fù)制擴(kuò)大全國檢察科技隊(duì)伍。如果再能得到社會(huì)名家的鼎力相助，全國隊(duì)伍就能得到迅速的壯大。

從這個(gè)意義上說，檢察技術(shù)人隊(duì)伍不整，但也有足夠的領(lǐng)軍人才。關(guān)鍵是他們?nèi)绾纹鸬侥鸽u帶小雞的示范作用，正所謂“星星之火，可以燎原”。

——檢察技術(shù)人在經(jīng)歷著什么？這是調(diào)研中的第二個(gè)疑問。

現(xiàn)階段各項(xiàng)司法改革如火如荼，檢察技術(shù)人不可避免地卷入到改革的洪流之中。放眼望去，國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度改革、員額制改革以及國家監(jiān)察體制改革等紛至沓來，無一不對(duì)檢察技術(shù)人形成重大影響。然而，由于國家關(guān)于技術(shù)公務(wù)員的改革方案遲遲“只聞樓梯響”，全國檢察一時(shí)針對(duì)檢察技術(shù)人推出的配套改革措施不多?！皼_擊迭加”“軍心不穩(wěn)”，是這支隊(duì)伍的年度寫照。

2015年底，中辦、國辦下發(fā)《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，其中設(shè)定了取得法律職業(yè)資格的條件，要求“具備全日制普通高等學(xué)校法學(xué)類本科學(xué)歷并獲得學(xué)士及以上學(xué)位，或者全日制普通高等學(xué)校非法學(xué)類本科及以上學(xué)歷并獲得法律碩士、法學(xué)碩士及以上學(xué)位或獲得其他相應(yīng)學(xué)位從事法律工作三年以上”。這一條件的變化是為了提升法律職業(yè)資格的準(zhǔn)入門檻。在客觀上，這限制了檢察技術(shù)人朝“科技+法律”復(fù)合型人才的轉(zhuǎn)型。前述調(diào)研也表明，78%的人反映，這會(huì)使檢察技術(shù)人獲得法律職業(yè)資格的難度增大。

2013年3月，最高人民檢察院與中組部發(fā)布人員分類管理改革意見，將檢察人員明確劃分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員三類?，F(xiàn)如今，員額制改革早已落定。這項(xiàng)改革曾經(jīng)引發(fā)的一個(gè)具體爭議是，檢察科技部門是否配員額？最終，全國范圍內(nèi)檢察技術(shù)人基本上未“入額”；極少數(shù)人轉(zhuǎn)崗后“入額”。調(diào)研也表明，超過80%的人反映，這導(dǎo)致檢察技術(shù)人的大量流出部門或離職。

2016年12月，全國人大常委會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定》，指出“實(shí)行監(jiān)察體制改革，設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)，建立集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)察體系，是事關(guān)全局的重大政治體制改革?！边@要求將檢察機(jī)關(guān)查處貪污賄賂、瀆職侵權(quán)以及預(yù)防職務(wù)犯罪等相關(guān)部門人員實(shí)現(xiàn)整體轉(zhuǎn)隸。轉(zhuǎn)隸任務(wù)完成后，各級(jí)監(jiān)察委建立。這看似跟檢察技術(shù)人沒有關(guān)系，實(shí)則影響更大。調(diào)研也表明，近80%的人反映，隨著干警轉(zhuǎn)隸和大部分自偵職能剝離，檢察技術(shù)案件數(shù)量嚴(yán)重下滑，檢察系統(tǒng)的檢驗(yàn)鑒定工作出現(xiàn)萎縮；還有一部分檢察技術(shù)人也離開檢察院轉(zhuǎn)到了監(jiān)察委。

檢察技術(shù)人歷經(jīng)風(fēng)雨漸入低谷。如何“見彩虹”？如何“觸底”再出發(fā)？這需要堅(jiān)守與智慧。

——檢察技術(shù)人如何走向未來？這是調(diào)研中的第三個(gè)疑問。

“司法辦案始終是高度專業(yè)化的工作，不會(huì)有人因?yàn)闄?quán)力而輝煌，卻能因?yàn)閷I(yè)而出眾。”這是我以前在《輔助亦主流》一文中針對(duì)“專家輔助人”寫出的心得。這一觀念當(dāng)然適用于廣大的檢察技術(shù)人。

檢察院是一個(gè)辦案機(jī)構(gòu)，辦案是王道！如果檢察技術(shù)人能夠以“專業(yè)知識(shí)”對(duì)關(guān)鍵性的證據(jù)一錘定音，對(duì)棘手的案情爭議定分止?fàn)帲蔷蜁?huì)取得令人矚目的業(yè)績，就能為自己的未來趟出一條鮮花遍開的大道。

我先后提出了《關(guān)于科技強(qiáng)檢的三點(diǎn)建議》《關(guān)于制定人民檢察院專家輔助人工作規(guī)定的建議》《檢察技術(shù)信息條線改革思路和建議》等建言，特別建議最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)適時(shí)推出“專家輔助人制度”。我認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)設(shè)置專家輔助人具有相當(dāng)?shù)目尚行浴Ｈ魏稳藫碛兴痉ɑ顒?dòng)所需要的專門知識(shí)，都可以成為專家輔助人。在我國，目前檢察技術(shù)信息條線的專家可以“搖身一變”成為當(dāng)然的專家輔助人。超出這個(gè)范圍的，檢察系統(tǒng)還可以邀請(qǐng)一部分外聘專家“建庫”。外聘專家屬于補(bǔ)充性的專家輔助人。不難看出，我國檢察機(jī)關(guān)推出“專家輔助人制度”現(xiàn)實(shí)具有了相當(dāng)規(guī)模的人才基礎(chǔ)，并不需要很高的經(jīng)濟(jì)和人力投入。

檢察部門設(shè)置專家輔助人能夠獲得良好的制度收益。理論上，就訴訟類型來說，無論是在刑事訴訟中，還是在民事訴訟、行政訴訟中，檢察官都可以聘請(qǐng)專家輔助人。從訴訟范圍來講，專家輔助人不僅可以解決專業(yè)案件的出庭支持公訴、公益訴訟問題，而且可以輔助檢察官進(jìn)行案件初查、立案和偵查，進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查、鑒定等工作，最大程度地彌補(bǔ)辦案人員的專業(yè)知識(shí)缺陷，保障訴訟程序的順利進(jìn)行。特別是在一些重大敏感案件中，專家輔助人以其專業(yè)性和中立性參與到訴訟中，能夠讓檢察機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)更具公信力，可以極大地緩解檢察機(jī)關(guān)可能面臨的輿情壓力。我的具體建議是：最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)適時(shí)制定出臺(tái)《人民檢察院專家輔助人工作規(guī)定》，對(duì)專家輔助人的含義、職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)、選任、管理及工作規(guī)則等內(nèi)容作出制度性安排。

此建議得到了最高人民檢察院黨組、領(lǐng)導(dǎo)和各廳局同志的大力支持。之后，中心成立了專門的立法推動(dòng)小組。經(jīng)過大家的協(xié)同攻關(guān)，最高人民檢察院最終于2018年4月出臺(tái)了《關(guān)于指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人參與辦案若干問題的規(guī)定》。這是一部“自選動(dòng)作”意義上推出的司法解釋，為以檢察技術(shù)人為代表的專業(yè)力量提供了全方位輔助檢察官辦案的機(jī)會(huì)。

掛職結(jié)束后，我有時(shí)還會(huì)胡思亂想：

事業(yè)有起有落，這本是正常的現(xiàn)象。關(guān)鍵在于，當(dāng)機(jī)遇降臨的時(shí)候，檢察技術(shù)人是否作好了準(zhǔn)備？專業(yè)能力是否足夠高舉科技強(qiáng)檢的大旗？專業(yè)輔助辦案、司法鑒定與智慧檢務(wù)，這些都是檢察技術(shù)人發(fā)光發(fā)熱的亮麗舞臺(tái)。在新時(shí)代，檢察技術(shù)人為公益訴訟檢察提供全方位的科技支撐，更是檢察科技提級(jí)轉(zhuǎn)型的巨大契機(jī)。

四

詩人寫道：

你見，或者不見我，我就在那里，不悲不喜；

你念，或者不念我，情就在那里，不來不去；

你愛，或者不愛我，愛就在那里，不增不減；

你跟，或者不跟我，我的手就在你手里，不舍不棄……

感性地說，我因“戰(zhàn)友”緣對(duì)檢察技術(shù)人產(chǎn)生了一種難以割舍的存念。

中國檢察技術(shù)人同中國檢察系統(tǒng)之間的關(guān)系，不更像是一種長期的依存關(guān)系么？我理解，檢察技術(shù)人的沉浮系于中國檢察事業(yè)；同時(shí)，中國檢察事業(yè)走向輝煌離不開檢察技術(shù)人。

檢察技術(shù)人，必將迎來整個(gè)條線事業(yè)發(fā)展的春天！