時延安（中國人民大學法學院教授、博士生導師，中國犯罪學學會副會長）

我今天想表達的，更多是一個聽后感。主要談三個方面感想：

第一個方面，聽完高銘暄教授的演講，我真是有一種振聾發(fā)聵的感覺。高銘暄教授剛才談到很多方面。他談到貫穿性，對我們的研究來講，是一個很重要的重申。剛才聽完高銘暄教授報告之后，其實我有兩點體會，第一個是我們要結合罪刑法定原則的精神去反思實踐，剛才幾位老師也提到對實踐的反思問題。第二個是反思理論，剛才高銘暄教授提到了很多刑法當中一些核心概念，包括刑法當中的一些基本概念，最近研究是比較欠缺的，例如，高銘暄教授提到了罪責刑相適應原則。這里的“責”就是刑事責任。對刑事責任的研究，其實在上世紀九十年代，包括本世紀初的教材里邊談了很多，文章也很多，但最近十多年的研究卻很少。而刑事責任恰恰是刑法當中有很核心的概念，高銘暄教授無論是在之前教材，還是在1993年出版的刑法學原理里面，都有很長篇幅的論述。但現(xiàn)在，這樣的一個基本概念，被有意無意地忽視掉了。這種有意無意的抹殺，實際上會造成我們在理解刑法當中一些核心概念時會造成偏差。所以要反思理論，高銘暄教授剛才提到很重要一點，就是我們的刑法解釋要立足刑法規(guī)定本身。但目前在借鑒國外理論過程中，卻嚴重忽視了我國刑法規(guī)定特殊性。所以還是回到中國刑法本身來解釋法律。

第二個方面，怎么樣把實踐中的一些經(jīng)驗性的規(guī)則、司法規(guī)則，反哺刑法理論。剛才提到幾位老師也都提到這一點?，F(xiàn)在實踐發(fā)展的很快，最近和實踐部門的同仁交流之后，發(fā)現(xiàn)他們很多研究比理論研究來更扎實，甚至超前。他們面對的問題，有些新型的犯罪問題，比我們理解更深。對這種實踐中的經(jīng)驗性規(guī)則怎么把握，尤其像量刑的問題，量刑問題靠教義學是無法推演出來的，必須對大量的經(jīng)驗性規(guī)則進行總結之后，才能反哺到刑法教學當中去。

第三個方面，怎么去面對新課題。我始終覺得高銘暄教授的研究始終處于前沿。刑法學界最近的一些研究和探討，在他報告中都反映出來了。 怎么去看待新話題？我覺得需要整個理論界和實務界共同去把握，也需要反思。就我的理解來講的話，有三點要去特別關注。

第一點是怎么看待價值問題。高銘暄教授剛才提到罪刑法定原則和社會主義核心價值結合在一起，我覺得非常重要，我們怎么去理解這個價值，尤其是在我們的制度下怎么理解這個價值。其實有的時候一個人談正義和另外一個談正義不是一碼事，我們怎么去找到一個最大公約數(shù)談價值？怎么談這些基本的核心問題，還是要重新思考。另外來講，很重要的一點就是方法論問題。我覺得刑法學發(fā)展到現(xiàn)在，逐漸有意識地開展刑法方法論的研究。其實老先生們一直在做這個事情，但是最近的研究在方法論層面，還是不太滿意。最近看一些年輕人寫的博士論文，坦白來講的話，方法論意識不強，不論哲學上的方法論也好，還是基本的法律方法也好，都是有問題的。最后一點，就是刑法學怎么跟其他學科融合問題。其實今天很有意思，國家檢察官學院和中國犯罪學學會聯(lián)合組織這樣一個論壇，是一個非常好的形式。犯罪學對實踐的關注以及由此提出的理論，對刑法學研究具有積極意義。犯罪學對現(xiàn)象的描述，是刑法學無法取代的，甚至是做不到的。犯罪學對整個社會提出一些問題，從不同的角度多樣性地呈現(xiàn)之后，對刑法研究會提供更好的幫助。