郭心鋼 胡英澤

“四清”運(yùn)動(dòng)中，清理農(nóng)村階級(jí)成分是一項(xiàng)非常重要的政治工作，也是自土地改革后最重要、最細(xì)致的一次農(nóng)村階級(jí)成分劃分活動(dòng)。它關(guān)系到運(yùn)動(dòng)中重新組織階級(jí)隊(duì)伍、擴(kuò)大貧下中農(nóng)力量和團(tuán)結(jié)對(duì)敵等問題。目前，學(xué)界關(guān)于“四清”運(yùn)動(dòng)的宏觀研究較多，卻較少關(guān)注這場運(yùn)動(dòng)之所以能夠進(jìn)行的前提之一——所謂重新組織階級(jí)隊(duì)伍問題。尤其值得注意的是，“四清”時(shí)期清理農(nóng)村階級(jí)成分存在“重劃”與“復(fù)議”兩種表述方式。怎樣理解這種現(xiàn)象？“四清”時(shí)期清理農(nóng)村階級(jí)成分究竟是通過哪種方式開展的呢？

較早對(duì)“四清”運(yùn)動(dòng)進(jìn)行專題研究的郭德宏曾在《“四清”運(yùn)動(dòng)中重劃階級(jí)成分始末》一文中專門探討了清理階級(jí)成分問題。文章認(rèn)為，雖然中共中央和各中央局從一開始就在是否要重劃階級(jí)的問題上產(chǎn)生較大分歧，但最后毛澤東肯定并贊成在農(nóng)村和城市地區(qū)重劃階級(jí)成分?？墒?，作者只談“重劃”而未提“復(fù)議”，對(duì)“重劃”也沒有給出明確定義。文章把城市和農(nóng)村合而論之，認(rèn)為重劃階級(jí)成分的范圍較廣，而且實(shí)踐中存在抬高成分、擴(kuò)大地主和富農(nóng)比例的狀況，因此造成重要失誤和嚴(yán)重后果。在資料運(yùn)用方面，該文偏重于會(huì)議記錄和文件，沒有注意到一些“復(fù)議”或者名為“重劃”實(shí)際內(nèi)容卻是“復(fù)議”的情況。(1)參見郭德宏：《“四清”運(yùn)動(dòng)中重劃階級(jí)成分始末》，《安徽史學(xué)》2010年第3期。

筆者認(rèn)為，“重劃”只是“四清”時(shí)期清理農(nóng)村階級(jí)成分工作的一個(gè)面相。清理農(nóng)村階級(jí)成分應(yīng)當(dāng)包含“復(fù)議”與“重劃”兩層含義，且二者的具體實(shí)踐方式存在明顯差異?！皬?fù)議”指重新審查和調(diào)整已經(jīng)開展過土改的地區(qū)所劃分的階級(jí)成分，內(nèi)容包括兩方面：一是重新劃分(其實(shí)是“調(diào)整”，當(dāng)然某種意義上也算“重劃”)，主要針對(duì)土改時(shí)期的錯(cuò)劃、漏劃以及土改至合作化期間出現(xiàn)的新情況，實(shí)踐中多數(shù)家庭的階級(jí)成分有所下降；二是保持不變，維持土改時(shí)期劃分的階級(jí)成分。“重劃”指在土改時(shí)期沒有劃分階級(jí)成分的地方(如民族地區(qū)、城市)重新劃分階級(jí)成分。一般而言，“復(fù)議”不等于“重劃”，二者不能相提并論。有的地方名義上稱作“重劃”，實(shí)際執(zhí)行的卻是“復(fù)議”。

實(shí)際上，“四清”時(shí)期清理農(nóng)村階級(jí)成分的主要方式是“復(fù)議”而非“重劃”，是以土改時(shí)劃分的階級(jí)成分為基礎(chǔ)，并參照合作化以前變化了的情況加以審查評(píng)議，而不是推翻原有的階級(jí)成分，重新劃分一遍。在相對(duì)寬松的政策規(guī)定下，“復(fù)議”結(jié)束后，多數(shù)家庭的階級(jí)成分維持不變或有所下降，很少出現(xiàn)抬高成分的現(xiàn)象。此外，“重劃”與“復(fù)議”在具體實(shí)踐方面存在區(qū)域性差異，在宣傳表述和指涉對(duì)象方面也有所側(cè)重。

一、清理農(nóng)村階級(jí)成分問題的提出

在社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)初期，中共已經(jīng)醞釀要在農(nóng)村地區(qū)開展清理階級(jí)成分的工作。到了1964年9月10日，中共中央在《關(guān)于農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中一些具體政策的規(guī)定(修正草案)》(“后十條”修正草案)中第一次明確提出要“清理階級(jí)成分”(2)中央和地方文獻(xiàn)、檔案中，“成份”與“成分”經(jīng)?；煊谩８鶕?jù)異形詞國家試行標(biāo)準(zhǔn)，本文統(tǒng)一寫作“成分”。。文件指出：“由于現(xiàn)在農(nóng)村相當(dāng)普遍地存在著階級(jí)成分比較混亂的情況，在社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中，很有必要認(rèn)真地進(jìn)行一次清理階級(jí)成分的工作，就是說，經(jīng)過群眾的充分討論，對(duì)每一個(gè)家庭的成分進(jìn)行審查和評(píng)定，并且建立階級(jí)檔案。”(3)中華人民共和國國家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳編：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1958—1981)》下冊，中共中央黨校出版社，1981年，第741頁。那么，中共中央為何會(huì)在“四清”運(yùn)動(dòng)中提出清理農(nóng)村階級(jí)成分的問題？

首先，土改后到農(nóng)業(yè)合作化時(shí)，農(nóng)村地區(qū)的階級(jí)關(guān)系發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，中共需要重新組織農(nóng)村的階級(jí)隊(duì)伍，依靠他們走合作化道路。在土改以前，中共認(rèn)為貧雇農(nóng)占農(nóng)村人口的百分之六七十，依靠貧雇農(nóng)、團(tuán)結(jié)中農(nóng)、反對(duì)地主和富農(nóng)是主要的階級(jí)政策。因此，中共比較關(guān)注中農(nóng)和富農(nóng)間的界限問題，沒有過分強(qiáng)調(diào)中農(nóng)階級(jí)本身的內(nèi)部劃分。甚至在土改后的一段時(shí)期內(nèi)，中共中央依然號(hào)召“不要強(qiáng)調(diào)階級(jí)劃分，特別是不要強(qiáng)調(diào)中貧農(nóng)的界限”(4)《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第26頁。。但是土改后，隨著多數(shù)貧雇農(nóng)經(jīng)濟(jì)地位的提升，新中農(nóng)逐漸崛起，農(nóng)村出現(xiàn)了“中農(nóng)化”趨勢。合作化初期，貧農(nóng)和中農(nóng)之間的矛盾日漸突出。對(duì)此，時(shí)任中共中央農(nóng)村工作部部長的鄧子恢一方面仍然強(qiáng)調(diào)依靠貧農(nóng)，另一方面卻又無法剝離中農(nóng)當(dāng)中支持和反對(duì)合作化的力量，因而只能采取“壓縮”的辦法來減少合作化的阻力。毛澤東則考慮將“依靠貧農(nóng)鞏固地聯(lián)合中農(nóng)”這個(gè)口號(hào)按照新的情況加以具體化(5)參見《毛澤東文集》第6卷，人民出版社，1999年，第445頁。，重新調(diào)整農(nóng)村的階級(jí)關(guān)系，把具有合作傾向的下中農(nóng)從中農(nóng)中剝離出來，與貧農(nóng)一起構(gòu)成合作化的依靠力量。毛澤東對(duì)農(nóng)村階級(jí)關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)，說服了包括鄧子恢在內(nèi)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，推動(dòng)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)在全國迅速開展。

也就是從這時(shí)起，中共中央轉(zhuǎn)變話語表述，開始強(qiáng)調(diào)貧農(nóng)和下中農(nóng)占農(nóng)村人口的百分之六七十，他們才是社會(huì)主義道路和集體經(jīng)濟(jì)最積極的擁護(hù)者。不過，中央當(dāng)時(shí)并未要求在農(nóng)村組織開展重劃階級(jí)的工作。1963年5月，中共中央在《關(guān)于目前農(nóng)村工作中若干問題的決定(草案)》(“前十條”)中只是強(qiáng)調(diào)貧農(nóng)、下中農(nóng)“是農(nóng)民中的多數(shù)，是農(nóng)村中的無產(chǎn)階級(jí)和半無產(chǎn)階級(jí)，是一切剝削制度和剝削階級(jí)的對(duì)頭，是社會(huì)主義道路、集體經(jīng)濟(jì)的最積極的擁護(hù)者。依靠貧農(nóng)、下中農(nóng)，是黨要長期實(shí)行的階級(jí)路線”(6)《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1958—1981)》下冊，第685頁。。文件還規(guī)定，貧下中農(nóng)組織要以土地改革和合作化時(shí)候的貧農(nóng)、下中農(nóng)為基礎(chǔ)?！扒笆畻l”雖然強(qiáng)調(diào)依靠農(nóng)村中的貧農(nóng)、下中農(nóng)，但從現(xiàn)有資料來看，因?yàn)橹泄仓醒朐谕粮囊郧耙恢眻?jiān)持“依靠貧農(nóng)鞏固地聯(lián)合中農(nóng)”的路線，很多農(nóng)村地區(qū)在土改時(shí)沒有劃下中農(nóng)，或者有劃分但在統(tǒng)計(jì)匯總時(shí)未將其單列出來，而是歸入相鄰的中農(nóng)或貧農(nóng)階級(jí)當(dāng)中，即是說下中農(nóng)在當(dāng)時(shí)并不是一個(gè)具有明確界限的階級(jí)(7)郭心鋼：《“下中農(nóng)”考辨》，《黨的文獻(xiàn)》2019年第1期。。在1964年6月4日下午譚震林主持的“后十條”修改小組會(huì)議上，馮紀(jì)新便提到，東北地區(qū)在土改的時(shí)候并沒有劃分中農(nóng)、上中農(nóng)，現(xiàn)在分上中下就比較困難(8)郭德宏：《“四清”運(yùn)動(dòng)中重劃階級(jí)成分始末》，《安徽史學(xué)》2010年第3期。。中共中央也指出，有些地方在過去劃分階級(jí)的時(shí)候，“把真正的雇農(nóng)、貧農(nóng)、下中農(nóng)，劃成了中農(nóng)”(9)《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1958—1981)》下冊，第719頁。。因此，若想在“四清”運(yùn)動(dòng)中重新組織農(nóng)村階級(jí)隊(duì)伍，就必須考慮清理階級(jí)成分的問題。

其次，在中共的革命話語和階級(jí)理論中，階級(jí)成分是可以隨著本人的勞動(dòng)和政治表現(xiàn)而改變的。例如，1950年政務(wù)院《關(guān)于劃分農(nóng)村階級(jí)成分的決定》規(guī)定：“凡地主成分，在土地改革完成后，完全服從政府法令，努力從事勞動(dòng)生產(chǎn)，或作其他經(jīng)營，沒有任何反動(dòng)行為，連續(xù)五年以上者，經(jīng)鄉(xiāng)人民代表大會(huì)通過，縣人民政府批準(zhǔn)后，得按照其所從事之勞動(dòng)或經(jīng)營的性質(zhì)，改變其地主成分為勞動(dòng)者的成分或其他成分。”“老解放區(qū)的富農(nóng)在土地改革完成后合于上述條件滿三年者，亦得以同樣的方式改變其成分?！?10)《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，第406—407頁。土改后，在不少農(nóng)村地區(qū)，一些地主和富農(nóng)因?yàn)樽袷睾晚憫?yīng)政府號(hào)召，積極上繳公糧，積極參加勞動(dòng)并幫助他人勞動(dòng)，在思想方面表現(xiàn)好，得以申請并成功變更了階級(jí)成分。1961年《農(nóng)村人民公社工作條例(草案)》也規(guī)定，“過去的地主富農(nóng)分子，表現(xiàn)較好，勤勞生產(chǎn)的，可以允許他們?nèi)肷绠?dāng)社員，并且改變他們的成分”(11)《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1958—1981)》下冊，第465頁。，以至于不少群眾覺得“黃鱔泥鰍一般粗，都靠工分吃飯，還分啥階級(jí)”。有地方黨委認(rèn)為，這是人們階級(jí)斗爭觀念淡薄、階級(jí)隊(duì)伍渙散、民主革命不徹底的表現(xiàn)。(12)《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第16冊，中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第303頁。此外，由于土改后部分家庭經(jīng)濟(jì)狀況提升、不同階級(jí)之間通婚和人口遷入遷出等原因，農(nóng)村階級(jí)成分混亂不清，客觀上要求重新進(jìn)行階級(jí)成分清理工作。中共中央華北局就曾指出：“土改以來，經(jīng)濟(jì)狀況的變化，人口的流動(dòng)，以及階級(jí)敵人的滲透和篡改成分，致使農(nóng)村階級(jí)陣營發(fā)生了某些混淆不清的情況。至于有些劃階級(jí)的工作做得比較粗糙，或者根本沒有劃分過階級(jí)的地方，那里階級(jí)陣營混淆不清的現(xiàn)象更為嚴(yán)重。”(13)中共中央華北局：《關(guān)于在農(nóng)村建立階級(jí)檔案的指示》(1963年12月6日)，《山西通訊》1964年第2期。因此，在“四清”運(yùn)動(dòng)中，清理農(nóng)村階級(jí)成分的一個(gè)重要方面就是仔細(xì)調(diào)查審核因嫁娶和遷移而導(dǎo)致階級(jí)成分不明的這部分人口(14)〔美〕韓丁著，《深翻》譯校組譯：《深翻——中國一個(gè)村莊的繼續(xù)革命紀(jì)實(shí)》，中國國際文化出版社，2008年，第331頁。。

再次，清理和登記階級(jí)成分是建立農(nóng)村階級(jí)檔案的基本前提，也是發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行階級(jí)路線再教育的重要方式。1949年以后，我國借鑒蘇聯(lián)檔案建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，在全國大力開展檔案建設(shè)和管理工作，并提出檔案要為社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)的基本宗旨。然而，中共中央華北局發(fā)現(xiàn)：“華北地區(qū)，過去在土地改革運(yùn)動(dòng)中，雖然普遍認(rèn)真地劃分過階級(jí)，但是，在許多地方，由于忽視保管，劃分階級(jí)成分的底子，現(xiàn)在連片紙只字都找不到了，即使還存有的地方，也多是模糊不清，殘缺不全。由于沒有歷史檔案材料，加上平時(shí)不注意傳統(tǒng)教育，有許多青年人根本不知道本村階級(jí)劃分的情況?！?15)中共中央華北局：《關(guān)于在農(nóng)村建立階級(jí)檔案的指示》(1963年12月6日)，《山西通訊》1964年第2期。因此，在1960年冬到1961年春的農(nóng)村整風(fēng)整社運(yùn)動(dòng)中，華北局提出要在農(nóng)村逐步建立階級(jí)檔案，并在部分地區(qū)進(jìn)行了一些試點(diǎn)，初步總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)。1963年7月，國務(wù)院農(nóng)林辦公室召開部分中央局農(nóng)辦和省市委農(nóng)村工作部有關(guān)人員參加的座談會(huì)，會(huì)議一致認(rèn)為：“為了防止以后階級(jí)成分發(fā)生混亂，經(jīng)過這次社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，把農(nóng)村各階級(jí)的成分，重新登記和審查一下，建立階級(jí)檔案，作為一項(xiàng)階級(jí)斗爭和階級(jí)教育的基本建設(shè)，是完全必要的?！?16)轉(zhuǎn)引自郭德宏：《“四清”運(yùn)動(dòng)中重劃階級(jí)成分始末》，《安徽史學(xué)》2010年第3期。對(duì)于在農(nóng)村建立階級(jí)檔案的重要意義，中共中央華北局認(rèn)為，它“不僅可以幫助我們系統(tǒng)地了解每一個(gè)鄉(xiāng)村的階級(jí)情況和革命斗爭歷史，而且可以幫助我們在長期的復(fù)雜的階級(jí)斗爭中，正確貫徹執(zhí)行黨在農(nóng)村的階級(jí)路線，明確依靠誰、團(tuán)結(jié)誰和向誰作斗爭。階級(jí)檔案，是我們進(jìn)行階級(jí)斗爭的有力武器，也是向廣大群眾，特別是青年一代進(jìn)行階級(jí)教育、革命傳統(tǒng)教育的好教材”(17)中共中央華北局：《關(guān)于在農(nóng)村建立階級(jí)檔案的指示》(1963年12月6日)，《山西通訊》1964年第2期。。1964年9月，“后十條”修正草案明確提出要“建立階級(jí)檔案”。

總而言之，基于對(duì)當(dāng)時(shí)中國農(nóng)村地區(qū)階級(jí)關(guān)系和政治經(jīng)濟(jì)形勢的估計(jì)，中共中央逐漸認(rèn)識(shí)到清理農(nóng)村階級(jí)成分的重要性和必要性。客觀上講，這不單單是片面強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭的結(jié)果。繼“后十條”修正草案明確提出要“清理階級(jí)成分”后，1965年4月10日，中共中央華北局在農(nóng)村“四清”工作會(huì)議討論的基礎(chǔ)上提出《關(guān)于清理農(nóng)村階級(jí)成分的幾個(gè)具體政策問題的意見》，確定了清理階級(jí)成分的基本原則，同時(shí)對(duì)起算時(shí)間問題，貧農(nóng)、下中農(nóng)問題，中農(nóng)問題，摘了帽子的地主、富農(nóng)的成分問題，地主、富農(nóng)子女的成分問題，漏劃的地主、富農(nóng)問題，地富反壞分子的摘帽子、戴帽子問題，新富農(nóng)問題，漏劃地主的房屋處理問題，“七類分子”的控制比例問題等十個(gè)方面作出詳細(xì)規(guī)定(18)參見中共中央華北局：《關(guān)于清理農(nóng)村階級(jí)成分的幾個(gè)具體政策問題的意見》(1965年4月10日)，山西大學(xué)中國社會(huì)史研究中心藏。。這份文件是“四清”時(shí)期華北乃至全國農(nóng)村地區(qū)開展清理階級(jí)成分工作的重要參考依據(jù)。

二、“復(fù)議”與“重劃”辨析

“四清”時(shí)期清理農(nóng)村階級(jí)成分的工作究竟如何開展？“清理”的具體內(nèi)涵是什么？大量材料表明，清理階級(jí)成分的工作主要是通過“復(fù)議”而不是“重劃”來完成的?！皬?fù)議”是復(fù)查與評(píng)議的合稱，是以土改時(shí)期劃分的階級(jí)成分為基礎(chǔ)，參照合作化以前變化了的成分進(jìn)行一遍復(fù)核的意思，不等于“重劃”。清理農(nóng)村階級(jí)成分包含“重劃”與“復(fù)議”兩個(gè)層面，且“復(fù)議”應(yīng)當(dāng)是主要的。

自從毛澤東在合作化初期提出要將下中農(nóng)從中農(nóng)當(dāng)中剝離出來，與貧農(nóng)一起構(gòu)成合作化的依靠力量之后，在農(nóng)村地區(qū)就出現(xiàn)了是否要重劃階級(jí)的聲音，但中央和地方反復(fù)強(qiáng)調(diào)，將農(nóng)民區(qū)別成貧農(nóng)、下中農(nóng)和富裕中農(nóng)，并不是重新劃分階級(jí)。1955年10月，毛澤東在中共七屆六中全會(huì)上說：“要在支部和群眾中間說明，這一回我們講下中農(nóng)和上中農(nóng)是兩個(gè)不同的階層，不是重新劃一次階級(jí)，而是因?yàn)槭聦?shí)上各階層對(duì)于合作化的態(tài)度有積極消極的區(qū)別……”(19)黃道霞等主編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，中共黨史出版社，1992年，第266頁。當(dāng)時(shí)的通俗讀物在向地方宣傳中央政策精神時(shí)也強(qiáng)調(diào)：“這種做法，和重新劃分階級(jí)根本不相干，也根本用不著重新劃分階級(jí)?！?20)藍(lán)鈺：《怎樣迎接農(nóng)業(yè)合作化高潮》，通俗讀物出版社，1955年，第35頁。在20世紀(jì)50年代末至60年代初的農(nóng)村整風(fēng)整社中，中共中央也并不主張重劃階級(jí)。1961年6月15日，中共中央在《關(guān)于討論和試行農(nóng)村人民公社工作條例修正草案的指示》中強(qiáng)調(diào)：“今后在整風(fēng)整社中，不要預(yù)先劃分社、隊(duì)的類別，和干部的類別，也一般地不要在群眾中重劃階級(jí)成分。各個(gè)社、隊(duì)和干部的問題，屬于什么性質(zhì)，應(yīng)該經(jīng)過整風(fēng)整社工作以后，實(shí)事求是地慎重地作出結(jié)論，不要拿‘民主革命不徹底’的框子到處去套?！?21)《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1958—1981)》下冊，第473頁。顯然，在“四清”運(yùn)動(dòng)開展以前，中共中央并不贊同在農(nóng)村重劃階級(jí)成分，也不提倡采用“重劃”的提法。

1963年9月的“后十條”高度重視中農(nóng)問題，明確指出單純將生活富裕程度或政治態(tài)度作為劃分階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的做法是錯(cuò)誤的，認(rèn)為“很有必要在一切從事農(nóng)村工作的同志中間，重新學(xué)習(xí)一九三三年發(fā)布的中央關(guān)于劃分農(nóng)村階級(jí)的兩個(gè)文件和一九五〇年政務(wù)院的補(bǔ)充決定以及政務(wù)院的若干新決定，以便統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一分析階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)”。但為了避免在農(nóng)村特別是在中農(nóng)當(dāng)中產(chǎn)生重劃階級(jí)的恐慌，文件特別強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)然，這并不是說，現(xiàn)在要在農(nóng)村中重新劃分階級(jí)。在這次運(yùn)動(dòng)中，除了個(gè)別情況特殊的地區(qū)以外，都不重劃階級(jí)。農(nóng)村的階級(jí)成分，應(yīng)當(dāng)以土地改革時(shí)期劃分的成分并且參照合作化以前變化了的成分，作為依據(jù)。如果有一些人過去劃錯(cuò)了成分，在組織階級(jí)隊(duì)伍的時(shí)候需要改正，可以根據(jù)上述文件的精神，改正過來。”(22)《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1958—1981)》下冊，第707頁。11月14日，中共中央發(fā)出《關(guān)于印發(fā)和宣傳農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)問題的兩個(gè)文件的通知》，要求向全國農(nóng)村每個(gè)支部發(fā)出“前十條”和“后十條”，并由縣委、區(qū)委、公社黨委領(lǐng)導(dǎo)干部負(fù)責(zé)向全體黨員和全體農(nóng)民宣讀，“要講得明明白白，清清楚楚”(23)《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1958—1981)》下冊，第695頁。。其中“后十條”印發(fā)后在各地農(nóng)村群眾中引起強(qiáng)烈反響。江蘇省一些農(nóng)村的中農(nóng)主要是上中農(nóng)當(dāng)中，原來有不少人怕斗到自己頭上來，怕戴資本主義帽子，怕重劃階級(jí)成分，但在聽到中央兩個(gè)文件的宣讀講解后，明白自己是革命團(tuán)結(jié)的對(duì)象，“情緒開始穩(wěn)定”(24)《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第17冊，中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第580頁。。北京市的廣大中農(nóng)尤其是上中農(nóng)在聽到“不重劃階級(jí)”后也連連點(diǎn)頭稱好(25)《北京市重要文獻(xiàn)選編(1964年)》，中國檔案出版社，2006年，第48頁。。從這些文件來看，對(duì)于是否要在農(nóng)村開展重劃階級(jí)成分的工作，中共中央的態(tài)度顯得特別謹(jǐn)慎。

1964年6月的“后十條”修改小組會(huì)議沒有就是否在農(nóng)村地區(qū)重劃階級(jí)成分形成統(tǒng)一意見。但到了9月10日，“后十條”修正草案明確提出要在此次農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中開展清理階級(jí)成分的工作，同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“凡是過去劃錯(cuò)了成分的，都要改正過來。在某些民主革命很不徹底的地區(qū)，或者根本沒有劃過階級(jí)的地區(qū)，還應(yīng)當(dāng)重新劃分階級(jí)?！?26)《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1958—1981)》下冊，第741頁。雖然“后十條”修正草案在表述上相較一年前的草案有所變動(dòng)，但實(shí)際上也并未明確說要在全國農(nóng)村統(tǒng)一進(jìn)行重劃階級(jí)的工作。這也反映出各地在對(duì)待清理農(nóng)村階級(jí)成分工作上存在不同意見和態(tài)度。

1965年4月10日，中共中央華北局在《關(guān)于清理農(nóng)村階級(jí)成分的幾個(gè)具體政策問題的意見》中強(qiáng)調(diào)：“清理階級(jí)成分，一般的，應(yīng)當(dāng)以土地改革時(shí)期劃分的，并且參照合作化以前變化了的成分，作為依據(jù)。對(duì)過去錯(cuò)劃、漏劃成分的，要經(jīng)過復(fù)議，作必要的改正。對(duì)過去沒有確定成分的，要評(píng)定他們的成分。”同時(shí)，《意見》規(guī)定，清理階級(jí)成分的主要辦法是弄清兩頭：一頭是地主、富農(nóng)；另一頭是貧農(nóng)、下中農(nóng)。中間一般不再重劃，原來定成什么成分就是什么成分；有爭議的，應(yīng)當(dāng)復(fù)議。(27)中共中央華北局：《關(guān)于清理農(nóng)村階級(jí)成分的幾個(gè)具體政策問題的意見》(1965年4月10日)，山西大學(xué)中國社會(huì)史研究中心藏。

那么，怎樣解釋郭德宏在文章中列舉的“重劃”階級(jí)的情況呢？根據(jù)中央和各省市的文件精神，結(jié)合地方農(nóng)村的具體實(shí)踐情況，筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面需要澄清。

首先，對(duì)于“重劃”還是“復(fù)議”，不同地區(qū)之間存在一定程度的差別。一是在少數(shù)民族聚居區(qū)，比較容易產(chǎn)生重劃階級(jí)的情況。中央文件強(qiáng)調(diào)，在個(gè)別地區(qū)即民主革命不徹底或根本沒有劃過階級(jí)的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)重新劃分階級(jí)。貴州、四川、云南、青海、西藏、新疆等省、自治區(qū)分布有廣泛的少數(shù)民族聚居區(qū)或少數(shù)民族與漢族雜居區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)、宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣與漢族地區(qū)差異很大。土地改革時(shí)，中共中央要求這些地區(qū)執(zhí)行“民族團(tuán)結(jié)、慎重穩(wěn)進(jìn)”的方針，照顧少數(shù)民族的特點(diǎn)，恰當(dāng)處理民族關(guān)系。因此，不少地方的土改都是以和平協(xié)商的方式進(jìn)行的，農(nóng)村階級(jí)成分要么沒劃，要么劃得不細(xì)致。其中，西藏、新疆、內(nèi)蒙古均曾反映說，牧區(qū)在土地改革時(shí)沒有劃過階級(jí)成分。因此，在“四清”運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，特別是在“左”傾思想嚴(yán)重的情況下，這些地區(qū)在清理農(nóng)村階級(jí)成分時(shí)可能采取了比較激進(jìn)的辦法。例如1963年6月，中共云南省委召開擴(kuò)大會(huì)議，討論貫徹中央“前十條”。由于此前受到中央批評(píng)和錯(cuò)誤估計(jì)階級(jí)形勢，會(huì)議認(rèn)為，在少數(shù)民族聚居的廣大山區(qū)，“民主改革有些地方不徹底，階級(jí)敵人活動(dòng)比較囂張”，“基層干部和群眾的階級(jí)覺悟和社會(huì)主義覺悟都比較低”，“有些地方民族關(guān)系復(fù)雜，宗族、家族觀念較漢族地區(qū)強(qiáng)烈”，“山區(qū)階級(jí)斗爭同樣是尖銳的，而且比較壩區(qū)更加復(fù)雜”(28)中共云南省委黨史研究室編：《云南“四清”運(yùn)動(dòng)》，云南大學(xué)出版社，2011年，第252頁。。除了云南，貴州在清理階級(jí)成分方面也表現(xiàn)得非常積極。中共貴州省委認(rèn)為，全省一半以上的地區(qū)民主革命不徹底，需要重新劃分階級(jí)(29)薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》下卷，中共中央黨校出版社，1993年，第1126頁。。在這種情況下，少數(shù)民族聚居區(qū)的清理階級(jí)成分工作就容易產(chǎn)生比較偏激的后果。

二是開展階級(jí)成分復(fù)議工作的地區(qū)比較廣泛，不僅有老解放區(qū)，還包括新解放區(qū)和少數(shù)民族聚居區(qū)。華北地區(qū)的山西、河北、內(nèi)蒙古等地的老解放區(qū)，以及北京、天津等市，在“四清”運(yùn)動(dòng)中清理農(nóng)村階級(jí)成分時(shí)，基本是通過復(fù)議來完成的，而且復(fù)議工作開展得比較早。這在檔案材料、地方志和回憶資料當(dāng)中都有體現(xiàn)。例如，北京的房山、石景山、懷柔在“四清”時(shí)均開展了農(nóng)村階級(jí)成分的復(fù)議工作(30)參見中國人民政治協(xié)商會(huì)議北京市房山區(qū)委員會(huì)文史工作委員會(huì)編：《房山文史資料》第16輯，內(nèi)部印行，2003年，第49頁；中共北京市委黨史研究室、中共石景山區(qū)委黨史辦公室編：《石景山建設(shè)史》，北京出版社，2009年，第125—126頁；中共北京市委黨史研室、中共懷柔區(qū)委黨史資料征集辦公室編：《懷柔建設(shè)史》，北京出版社，2007年，第154頁。。天津小站在“清政治”時(shí)的第一項(xiàng)任務(wù)就是清理階級(jí)成分、進(jìn)行階級(jí)復(fù)議，重點(diǎn)抓兩頭(31)津南區(qū)地方志編修委員會(huì)編著：《天津市津南區(qū)志(藍(lán)本)》上冊，內(nèi)部印行，1997年，第250頁。。夏衍在其“四清”日記中大篇幅記錄了在山西介休連福村參與階級(jí)復(fù)議工作的情況(32)參見夏衍著，沈?qū)?、沈旦華編：《歲月如水流去：夏衍日記》，中華書局，2016年，第173—212頁。。外交部曾派出工作隊(duì)在晉西地區(qū)搞“四清”，“四清”工作團(tuán)部設(shè)在汾陽峪道河公社南崖底村。1966年初，陳翰笙來到這里。當(dāng)時(shí)“四清”正處于“復(fù)議階級(jí)成分階段”，他去聽了幾次斗爭會(huì)和復(fù)議會(huì)。(33)全國政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)編：《四個(gè)時(shí)代的我：陳翰笙回憶錄》，中國文史出版社，2012年，第142頁。河北的宣化、尚義等地也開展了階級(jí)復(fù)議工作(34)參見中國人民政治協(xié)商會(huì)議宣化縣委員會(huì)編：《宣化縣文史》第3輯，內(nèi)部印行，2009年，第186頁；尚義縣政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《尚義文史資料》第5輯，內(nèi)部印行，2004年，第54頁。。昌黎縣侯家營在“四清”復(fù)議階級(jí)時(shí)本著“就下不就上”的原則，大多數(shù)村民的階級(jí)成分有所下降(35)張思等：《侯家營：一個(gè)華北村莊的現(xiàn)代歷程》，天津古籍出版社，2010年，第42頁。。除了華北地區(qū)，其他各省也開展了類似工作。河南開封在“清政治”時(shí)首先清理和登記階級(jí)，重點(diǎn)劃清兩頭，擴(kuò)大依靠面；為了使貧下中農(nóng)比例達(dá)到70%左右，甚至采取“宣而不劃”的辦法(36)參見李海紅：《論20世紀(jì)60年代農(nóng)村“四清”運(yùn)動(dòng)——以河南省開封地區(qū)為例》，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)，2003年，第83—85頁。。江蘇省在開展“清政治”時(shí)同樣首先清理階級(jí)成分，采取的辦法是全面登記，細(xì)致調(diào)查，收集土改資料，請“三老”(老貧下中農(nóng)、老農(nóng)會(huì)干部、老積極分子)逐戶核對(duì)，并在會(huì)上自報(bào)公議；對(duì)貧下中農(nóng)積極分子和清查出來的剝削階級(jí)分子，強(qiáng)調(diào)“必須反復(fù)了解，交叉審查”(37)王永華：《“四清”運(yùn)動(dòng)研究——以江蘇省為例》，人民出版社，2014年，第169頁。。湖南省在開展社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)試點(diǎn)時(shí)特別強(qiáng)調(diào)：“清階級(jí)，是清理土地改革時(shí)評(píng)定的階級(jí)成分，不是重劃階級(jí)成分?！?38)戴安林：《湖南四清運(yùn)動(dòng)史》，研究出版社，2005年，第92頁。湖北孝感在“清政治”時(shí)，按照重點(diǎn)清理兩頭的方針復(fù)議階級(jí)，一頭是漏劃的地富反壞，一頭是依靠對(duì)象，主要是從原來的中農(nóng)當(dāng)中劃出一部分下中農(nóng)作為依靠對(duì)象，同時(shí)把錯(cuò)劃為其他成分的貧下中農(nóng)訂正過來(39)張曉寧：《湖北省孝感縣臥龍公社金星大隊(duì)社教運(yùn)動(dòng)研究(1964.9—1965.5)》，碩士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2017年，第50頁。。四川大竹縣在“小四清”時(shí)聲明，根據(jù)中央和省委的規(guī)定，“不重新劃成分”(40)《山重水復(fù)——〈胡奇祥文選〉第二集》，內(nèi)部印行，2011年，第186頁。。即使是“四清”時(shí)表現(xiàn)比較積極的云南省，在清理農(nóng)村階級(jí)成分時(shí)，也以民主改革時(shí)期劃定的階級(jí)成分為基礎(chǔ)，特別注意民主改革以來的經(jīng)濟(jì)變化情況和政治表現(xiàn)，本著“宜寬不宜嚴(yán)，就低不就高，縮小打擊面”的精神，采取簡單易行的辦法，發(fā)動(dòng)群眾，公開清理，使“和平土改區(qū)”的依靠力量占到總戶數(shù)的70%以上。其具體政策是：“土改時(shí)內(nèi)部掌握劃出來的貧農(nóng)、下中農(nóng)成分，一般不再變動(dòng)；其中有些屬于中農(nóng)成分的，如群眾意見不大，也不再變動(dòng)；土改時(shí)把貧農(nóng)、下中農(nóng)錯(cuò)劃為中農(nóng)或上中農(nóng)的，要糾正過來；土改時(shí)是中農(nóng)、上中農(nóng)，土改后生活下降，政治上表現(xiàn)好的，可以劃為下中農(nóng)?！薄暗刂?、奴隸主、富農(nóng)成分，只審查個(gè)別錯(cuò)漏問題。土改和1958年民主補(bǔ)課時(shí)確實(shí)劃錯(cuò)了的，要改正過來；屬于可劃可不劃而有意放過的，不再補(bǔ)劃。確屬漏劃的，區(qū)別對(duì)待：土改后一直參加主要?jiǎng)趧?dòng)，沒有發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重破壞活動(dòng)的，不再補(bǔ)劃；有嚴(yán)重破壞活動(dòng)，群眾意見很大的，通過說理斗爭劃出來。”臨滄市雙江縣勐庫區(qū)在開展農(nóng)村“四清”時(shí)，針對(duì)邊疆民族特點(diǎn)，公開清理階級(jí)成分。經(jīng)過清理審定，原階級(jí)成分有變動(dòng)的農(nóng)戶僅占總農(nóng)戶的14.4%。(41)《云南“四清”運(yùn)動(dòng)》，第362、159頁。可見，在清理農(nóng)村階級(jí)成分過程中，許多地區(qū)均明確指示不重劃階級(jí)，同時(shí)采取復(fù)議的方式，重點(diǎn)審查兩頭，政策相對(duì)寬松，成分變動(dòng)特別是上升的比例很低，多數(shù)家庭的階級(jí)成分不變或下降。這些案例與郭德宏文章的示例和論述顯然有所不同。

其次，城市和農(nóng)村的階級(jí)構(gòu)成不同，在清理階級(jí)成分時(shí)的具體政策和實(shí)踐存在差異?！昂笫畻l”修正草案頒布不久，1964年10月28日，中共中央在《關(guān)于放手發(fā)動(dòng)群眾，進(jìn)一步深入開展城市社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的指示》中提出了開展城市社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的主要工作和基本要求，其中規(guī)定：“在這次運(yùn)動(dòng)中，所有城市的機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校、街道和其他一切單位，都要無例外地發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行一次劃分階級(jí)的工作。”“劃分階級(jí)，主要是把國民黨的黨官、軍官、特務(wù)、逃亡地主、富農(nóng)和各種壞分子劃出來，把資產(chǎn)階級(jí)分子劃出來”，并通過劃分階級(jí)，進(jìn)行政治清理，建立起階級(jí)檔案。(42)中華人民共和國國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)編：《中國工業(yè)五十年——新中國工業(yè)通鑒》第4部(上)，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000年，第235頁；郭德宏、林小波：《四清運(yùn)動(dòng)實(shí)錄》，浙江人民出版社，2005年，第117—119頁。這份文件雖系草稿，但其話語表述反映出比較明顯的“左”的傾向。農(nóng)村地區(qū)清理階級(jí)成分是按照占有的生產(chǎn)資料情況和剝削與被剝削的事實(shí)，復(fù)議每家每戶的家庭成分，即貧農(nóng)、下中農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)和地主，組織貧下中農(nóng)階級(jí)隊(duì)伍。而城市地區(qū)在劃分階級(jí)成分時(shí)，更加看重個(gè)人成分，看重一個(gè)人的政治表現(xiàn)，即看他是否走社會(huì)主義道路，是否服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，是否依靠工人階級(jí)力量。相對(duì)而言，城市地區(qū)的清理階級(jí)成分工作要比農(nóng)村更激烈、更復(fù)雜，所產(chǎn)生的失誤和后果也較農(nóng)村嚴(yán)重。郭德宏將城市和農(nóng)村的清理階級(jí)成分工作合起來討論，一定程度上掩蓋了二者的差異性，容易夸大階級(jí)斗爭對(duì)農(nóng)村地區(qū)的影響程度。

再次，中央和地方在使用“清理”“重劃”“復(fù)議”等詞匯時(shí)，其所指涉的對(duì)象存在細(xì)微但可以辨別的差異。“重劃”或“清理”等詞主要針對(duì)的是漏劃、錯(cuò)劃的地主和富農(nóng)，目的在于清查階級(jí)敵人，開展對(duì)敵斗爭，有破壞活動(dòng)的甚至要戴上帽子，評(píng)審定案。但是在家庭成分特別是中農(nóng)和貧農(nóng)中間，并不采用“重劃”的提法，而是使用“復(fù)議”一詞。貧農(nóng)、下中農(nóng)在過去被錯(cuò)劃成其他成分的，要改正過來。中農(nóng)在過去被劃成下中農(nóng)或貧農(nóng)的，可以不再改變；被劃成地主或富農(nóng)的要改正過來。上中農(nóng)在過去被錯(cuò)劃為下中農(nóng)或貧農(nóng)的，一般要改正過來。貧農(nóng)和下中農(nóng)之間，中農(nóng)和上中農(nóng)之間，原來劃高了的，要改正過來，劃低了的可以不再變動(dòng)。漏劃的地主、富農(nóng)，在土改時(shí)定為中農(nóng)、上中農(nóng)的，可以不再改變；定為貧農(nóng)、下中農(nóng)的，要改為“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者”成分。(43)中共中央華北局：《關(guān)于在農(nóng)村建立階級(jí)檔案的指示》(1963年12月6日)，《山西通訊》1964年第2期；中共中央華北局：《關(guān)于清理農(nóng)村階級(jí)成分的幾個(gè)具體政策問題的意見》(1965年4月10日)，山西大學(xué)中國社會(huì)史研究中心藏。要按照“就低不就高”的原則掌握各階級(jí)所占比例，一般要使貧農(nóng)、下中農(nóng)階級(jí)的戶數(shù)和人數(shù)達(dá)到全村的百分之六七十，這才算重新組織起階級(jí)隊(duì)伍。因此，特別是對(duì)于貧農(nóng)、下中農(nóng)階級(jí)而言，清理的內(nèi)涵是“復(fù)議”，而不是“重劃”。

最后，要將“四清”時(shí)期的“清理階級(jí)成分”與“文化大革命”開始后的“清理階級(jí)隊(duì)伍”區(qū)別開來。雖然在“四清”運(yùn)動(dòng)的整個(gè)過程中，復(fù)議農(nóng)村階級(jí)成分的工作自始至終都在進(jìn)行，但是中共中央華北局依然強(qiáng)調(diào)：“這些仍然是不夠的，還有必要專門劃出一段時(shí)間，把農(nóng)村各個(gè)階級(jí)、階層的成分全部重新加以復(fù)查和評(píng)議，進(jìn)行全面的階級(jí)成分登記，建立階級(jí)檔案?！?44)《農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)討論提綱》，《社會(huì)主義教育通訊》1964年第3、4期合刊。因此，在許多地區(qū)的“四清”運(yùn)動(dòng)中，復(fù)議階級(jí)是被當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的、具體的、階段性的工作任務(wù)來抓的，是開展“清政治”時(shí)的首項(xiàng)工作，目的是為清查階級(jí)敵人和開展專政定案提供基礎(chǔ)。更加需要注意的是，還要將“清理階級(jí)成分”與“清理階級(jí)隊(duì)伍”相區(qū)別?！拔幕蟾锩睍r(shí)期的“清理階級(jí)隊(duì)伍”是在極左思潮影響下進(jìn)行的，擴(kuò)大了階級(jí)敵人的范圍，制造了很多冤假錯(cuò)案。有些地區(qū)“四清”尚未結(jié)束，“文化大革命”就開始了，清理農(nóng)村階級(jí)成分的工作也會(huì)因此產(chǎn)生過激行為。但是客觀而論，“四清”時(shí)期清理農(nóng)村階級(jí)成分的過程相對(duì)比較溫和，未對(duì)村莊原先劃分的階級(jí)成分造成重大改變。

通過梳理中央和地方文獻(xiàn)，筆者認(rèn)為，“四清”時(shí)期清理農(nóng)村階級(jí)成分的主要方式是“復(fù)議”而不是“重劃”?！皬?fù)議”與“重劃”含義有所交叉，但二者并不相同。從地域分布來看，“重劃”多發(fā)生于少數(shù)民族聚居區(qū)、城市以及其他在土改時(shí)期沒有劃分階級(jí)成分或劃分得比較粗糙的地區(qū)。華北以及其他地區(qū)的許多農(nóng)村采取的是“復(fù)議”而不是“重劃”。整體而言，提高階級(jí)成分的情況只占到很小的比例，多數(shù)家庭的階級(jí)成分維持不變或有所下降。

三、“復(fù)議”的基層實(shí)踐

復(fù)議階級(jí)的工作在基層農(nóng)村是如何開展的？在此，筆者通過一個(gè)村莊個(gè)案，展示“四清”時(shí)期階級(jí)復(fù)議工作的具體實(shí)踐。

1964年3月，根據(jù)“前十條”指示，山西省永濟(jì)縣在試點(diǎn)村開始進(jìn)行社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)。1965年1月，中共中央出臺(tái)《農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中目前提出的一些問題》(“二十三條”)。8月，永濟(jì)縣的“四清”運(yùn)動(dòng)全面鋪開。(45)《永濟(jì)縣志》，山西人民出版社，1991年，第609頁。8月26日，“四清”工作隊(duì)進(jìn)駐永濟(jì)縣孫常村，進(jìn)村后先后召開社員大會(huì)和各系統(tǒng)的會(huì)議，宣講“二十三條”，重點(diǎn)講當(dāng)前的階級(jí)斗爭形勢、“四清”運(yùn)動(dòng)的目的和意義，以及運(yùn)動(dòng)中的階級(jí)政策。8月29日，根據(jù)縣委指示，工作隊(duì)重心全力轉(zhuǎn)向領(lǐng)導(dǎo)和組織群眾抗旱生產(chǎn)，結(jié)合生產(chǎn)進(jìn)行扎根串連，摸清底子。9月，干部開始“排隊(duì)”，同時(shí)發(fā)動(dòng)貧下中農(nóng)，組織貧下中農(nóng)協(xié)會(huì)籌備委員會(huì)，發(fā)展會(huì)員。11月初，召開有貧農(nóng)、下中農(nóng)參加的公社、大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)干部會(huì)議，由干部主動(dòng)交代問題，前后持續(xù)20余天。12月2日，開始在群眾中進(jìn)行干部“洗手洗澡”，并積極開展“三定”退賠的落實(shí)工作。12月下旬，“三定”退賠工作基本結(jié)束。從12月26日開始，孫常大隊(duì)的“四清”運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)入復(fù)議階級(jí)成分階段，直到1966年1月10日結(jié)束，前后持續(xù)15天。

孫常大隊(duì)的階級(jí)成分，最初是在1947年秋平分土地、反奸反霸運(yùn)動(dòng)中劃定的，當(dāng)時(shí)劃得不是很準(zhǔn)確。土改后，由于婚喪嫁娶，人口變動(dòng)頻繁，土改時(shí)的劃成分記錄又遺失不見，所以階級(jí)情況更加混亂，有些人自報(bào)的成分與戶口簿上的成分存在較大差異。此外，階級(jí)觀點(diǎn)模糊不清的問題“相當(dāng)嚴(yán)重”。很多干部認(rèn)為，現(xiàn)在都靠工分吃飯，不分階級(jí)了。他們說：“管他啥農(nóng)不啥農(nóng)，能掙上工分的便是好農(nóng)?！边€有人認(rèn)為，貧下中農(nóng)是“扶不直的褲腰帶”，整體調(diào)皮搗蛋，不好好干活。工作隊(duì)認(rèn)為，村干部之所以犯錯(cuò)誤，是因?yàn)橥耆袅俗约哼^去受的苦，忘掉了自己的階級(jí)成分，受到了階級(jí)敵人的拉攏腐蝕。(46)《關(guān)于孫常大隊(duì)復(fù)議階級(jí)成分的情況的報(bào)告》(1966年1月10日)，永濟(jì)市檔案館藏，檔案號(hào)42-2。其實(shí)，不只是孫常大隊(duì)，各地的“四清”工作隊(duì)在談到農(nóng)村階級(jí)陣營混亂和階級(jí)觀點(diǎn)模糊的情況時(shí)，所提到的原因、表現(xiàn)都與中央文件中所舉的例子基本一致，顯示出明顯的意識(shí)形態(tài)化特征。

在復(fù)議階級(jí)以前，孫常大隊(duì)共9個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，378戶，1650人。其中貧下中農(nóng)只有216戶，占總戶數(shù)的57.1%；按人數(shù)計(jì)算則為912人，占總?cè)丝诘?5.3%。(47)《關(guān)于孫常大隊(duì)復(fù)議階級(jí)成分的情況的報(bào)告》(1966年1月10日)，永濟(jì)市檔案館藏，檔案號(hào)42-2。這個(gè)比例顯然低于中央規(guī)定的百分之六七十。而要達(dá)到中央規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，樹立貧下中農(nóng)在村里的階級(jí)優(yōu)勢，就必須進(jìn)行階級(jí)復(fù)議。

為了開展階級(jí)復(fù)議工作，孫常大隊(duì)建立了復(fù)議階級(jí)成分的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。大隊(duì)成立由13人組成的復(fù)議階級(jí)委員會(huì)，各生產(chǎn)隊(duì)成立由五人至七人組成的復(fù)議階級(jí)小組，成員以土改干部、老黨員、老貧農(nóng)和年輕的積極分子為主。復(fù)議階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)發(fā)動(dòng)群眾、學(xué)習(xí)政策、復(fù)議階級(jí)和填寫階級(jí)成分登記表等任務(wù)。

第一，開展復(fù)議前的思想動(dòng)員工作。12月26日晚，孫常大隊(duì)召開黨團(tuán)員、積極分子大會(huì)，進(jìn)行思想動(dòng)員。會(huì)議通過分析村莊階級(jí)斗爭的特點(diǎn)，引導(dǎo)大家深刻地領(lǐng)會(huì)“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友”這個(gè)革命的首要問題。幫助大家認(rèn)識(shí)到分清階級(jí)是關(guān)系到社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)、關(guān)系到無產(chǎn)階級(jí)專政的基礎(chǔ)性工作，說明千萬不能忘記階級(jí)斗爭，不能忘記依靠貧下中農(nóng)，著重講明復(fù)議階級(jí)成分的目的、意義，以及中共中央、華北局有關(guān)劃分農(nóng)村階級(jí)的政策。會(huì)議明確指出：“這一次是復(fù)議，不是重新搞?！?48)高德：《在孫常大隊(duì)黨團(tuán)員、積極分子大會(huì)上關(guān)于動(dòng)員階級(jí)復(fù)議的講話》(1965年12月26日)，永濟(jì)市檔案館藏，檔案號(hào)42-1。會(huì)議還傳達(dá)了復(fù)議階級(jí)的基本辦法，即主要是議兩頭，一頭是貧下中農(nóng)，一頭是地主、富農(nóng)，中間一般不動(dòng)，有爭議的可以審查評(píng)定。27日晚，各生產(chǎn)隊(duì)召開社員大會(huì)，繼續(xù)進(jìn)行宣傳動(dòng)員工作。

與此同時(shí)，在充分發(fā)動(dòng)思想的基礎(chǔ)上，各生產(chǎn)隊(duì)全面開始階級(jí)成分的登記工作。先是成立填寫階級(jí)成分的登記小組，由大隊(duì)黨支部副書記、貧協(xié)籌委會(huì)主席任組長。各生產(chǎn)隊(duì)組織貧下中農(nóng)家庭出身的、具有一定工作能力的知識(shí)青年六人至八人，作為階級(jí)成分登記員，負(fù)責(zé)登記工作。在開始登記前，工作隊(duì)根據(jù)中共中央華北局《關(guān)于在農(nóng)村建立階級(jí)檔案的指示》精神，為登記員講解在農(nóng)村建立階級(jí)檔案的意義，說明登記的具體辦法和注意事項(xiàng)等，并舉辦登記員訓(xùn)練班。(49)孫常四清工作隊(duì)：《關(guān)于復(fù)議階級(jí)成分工作的安排》(1965年12月26日)，永濟(jì)市檔案館藏，檔案號(hào)38-3。

第二，進(jìn)行階級(jí)登記。28日起，孫常大隊(duì)開始進(jìn)行階級(jí)成分登記工作，確定復(fù)議范圍。先是由各生產(chǎn)隊(duì)的登記員和工作隊(duì)相關(guān)成員示范登記一戶，作為樣板。然后共同研究，統(tǒng)一填寫口徑。接下來正式開始分戶包干，逐戶登記。登記工作通常選擇在白天進(jìn)行，到社員家里或田間地頭，兩三天后結(jié)束登記。在登記中，除了解各戶新中國成立前后的經(jīng)濟(jì)情況以外，還要注意收集其他有關(guān)材料，在貧下中農(nóng)中間引導(dǎo)回憶對(duì)比，記錄貧下中農(nóng)的家史，發(fā)現(xiàn)苦大仇深的“苦主”。

各生產(chǎn)隊(duì)白天登記階級(jí)，晚上則對(duì)社員進(jìn)行政策教育，把中央的政策交給群眾。主要是講解《怎樣分析農(nóng)村階級(jí)》等文件，還向大家說明了中共中央華北局《關(guān)于清理農(nóng)村階級(jí)成分的幾個(gè)具體政策問題的意見》中的有關(guān)條文，著重解釋什么是階級(jí)，強(qiáng)調(diào)劃分階級(jí)主要看經(jīng)濟(jì)條件，看占有生產(chǎn)資料的多少，看有無剝削和被剝削的事實(shí)。各生產(chǎn)隊(duì)在群眾中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，這次工作是復(fù)議階級(jí)，而不是重劃階級(jí)。

第三，組織貧協(xié)和“三老”審查登記材料。各生產(chǎn)隊(duì)的工作隊(duì)員在普遍登記的基礎(chǔ)上，與貧農(nóng)積極分子、好黨員、好干部、“三老”一起，逐戶審查登記材料、核實(shí)內(nèi)容，包括家史概況、主要社會(huì)關(guān)系的政治面貌、家庭主要成員的歷史，以及新中國成立前三年的人口、勞力、土地、房屋、農(nóng)具、牲畜、剝削或被剝削的具體事例等。同時(shí)，初步確定需要變動(dòng)階級(jí)成分的戶。對(duì)一般中農(nóng)特別是上中農(nóng)，也要仔細(xì)地審查了解。有爭議的，要依靠擺事實(shí)、講道理來解決問題。為了摸清情況，還要根據(jù)需要開展必要的外調(diào)取證工作，收集階級(jí)證明材料。例如，第五生產(chǎn)隊(duì)的周云杰原系芮城縣人，1947年9月遷到孫常，并與貧農(nóng)翟金枝結(jié)婚。群眾反映此人歷史不清，孫?！八那濉惫ぷ麝?duì)便填寫“索要證明材料卡片”，進(jìn)而致函中共芮城縣委組織部，請求轉(zhuǎn)交周云杰原籍大隊(duì)黨支部，協(xié)助調(diào)查其在土改前后的家庭經(jīng)濟(jì)情況、家庭主要社會(huì)關(guān)系和個(gè)人主要經(jīng)歷等。(50)《關(guān)于周云杰家庭成分、個(gè)人成分的證明材料》(1966年1月12日)，永濟(jì)市檔案館藏，檔案號(hào)42-6。按：檔案中涉及的人名均作了技術(shù)處理。下同。

在此期間，各生產(chǎn)隊(duì)對(duì)廣大社員進(jìn)行了階級(jí)教育。有的生產(chǎn)隊(duì)召開回憶對(duì)比大會(huì)，有的生產(chǎn)隊(duì)則組織專題討論會(huì)。這些活動(dòng)均試圖通過復(fù)議階級(jí)，啟發(fā)貧下中農(nóng)的階級(jí)覺悟，喚起大家的階級(jí)感情，激起對(duì)階級(jí)敵人和剝削制度的仇恨，激發(fā)對(duì)社會(huì)主義制度的熱愛，樹立貧下中農(nóng)當(dāng)家作主的思想。(51)《關(guān)于孫常大隊(duì)復(fù)議階級(jí)成分的情況的報(bào)告》(1966年1月10日)，永濟(jì)市檔案館藏，檔案號(hào)42-2。

第四，自報(bào)公議，開展復(fù)議。這是講階級(jí)、議階級(jí)的高潮時(shí)期，也是復(fù)議成分中最緊張的時(shí)期。具體方式是由貧協(xié)主持召開貧下中農(nóng)社員會(huì)，并邀請中農(nóng)、上中農(nóng)參加。先由貧下中農(nóng)社員按戶自報(bào)，再由準(zhǔn)備向貧下中農(nóng)變動(dòng)的社員自報(bào)。一般中農(nóng)、上中農(nóng)提出異議的，要在會(huì)上討論。最后評(píng)審地主、富農(nóng)成分。自報(bào)采取回憶家史、今昔對(duì)比的方式進(jìn)行。例如，第一生產(chǎn)隊(duì)為在全體社員會(huì)上選擇六戶“苦大仇深”的貧下中農(nóng)，花了較長時(shí)間，談得也比較詳盡。貧下中農(nóng)的其他戶及中農(nóng)、上中農(nóng)的自報(bào)公議則采取小會(huì)(分兩組)的方式進(jìn)行。一戶談完后即進(jìn)行“議”，除議該戶的成分外，還要議貧下中農(nóng)的苦難家史，議中農(nóng)、上中農(nóng)是否受過剝削或剝削過別人。(52)《孫常大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)階級(jí)復(fù)議小結(jié)》(1966年1月10日)，永濟(jì)市檔案館藏，檔案號(hào)42-3。通過復(fù)議階級(jí)，有的戶成分下降，有的戶成分不變。例如第三生產(chǎn)隊(duì)王日潔，土改前三年兒子在外當(dāng)?shù)陠T，家中雖然情況很好，但沒有任何剝削行為，卻被誤劃為上中農(nóng)，自己申述理由后，大家公議應(yīng)改為中農(nóng)，最后定為中農(nóng)。雇過一年半長工的王祝富也申述理由，要當(dāng)中農(nóng)，但大家討論后未予改變。(53)《孫常大隊(duì)第三生產(chǎn)隊(duì)階級(jí)復(fù)議小結(jié)》(1966年1月10日)，永濟(jì)市檔案館藏，檔案號(hào)42-3。第四隊(duì)的郝雪雪痛哭流涕地想將下中農(nóng)改成貧農(nóng)，但在復(fù)議中，群眾說她解放前做小生意，生活很好，雖然因丈夫抽大煙將光景搞窮，但仍然維持下中農(nóng)不變(54)《孫常大隊(duì)第四生產(chǎn)隊(duì)階級(jí)復(fù)議小結(jié)》(1966年1月10日)，永濟(jì)市檔案館藏，檔案號(hào)42-3。?？梢?，復(fù)議中有爭議的情況都要經(jīng)過群眾反復(fù)討論才能確定。

第五，審查定案，張榜公布。自報(bào)公議后，由小隊(duì)貧協(xié)、工作隊(duì)初審，再報(bào)大隊(duì)黨支部、貧協(xié)代表和工作隊(duì)審查定案。準(zhǔn)備戴帽的“四類分子”，必須報(bào)上級(jí)批準(zhǔn)。大隊(duì)審定后，不立刻公布，要先由各隊(duì)帶回，聽取群眾反映后，再張榜公示。在領(lǐng)導(dǎo)審查定案前后，各生產(chǎn)隊(duì)組織貧下中農(nóng)和中農(nóng)、上中農(nóng)社員學(xué)習(xí)毛澤東《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》《樹立貧農(nóng)和下中農(nóng)的優(yōu)勢》等文章，使貧下中農(nóng)“思想歸隊(duì)”，做好他們的教育工作。同時(shí)，對(duì)中農(nóng)進(jìn)行團(tuán)結(jié)教育，幫助他們認(rèn)識(shí)中農(nóng)的弱點(diǎn)，積極向貧下中農(nóng)靠近，堅(jiān)決走社會(huì)主義道路。(55)《關(guān)于孫常大隊(duì)復(fù)議階級(jí)成分的情況的報(bào)告》(1966年1月10日)，永濟(jì)市檔案館藏，檔案號(hào)42-2。

1966年1月10日，孫常大隊(duì)各生產(chǎn)隊(duì)的階級(jí)復(fù)議工作基本結(jié)束。11日，張榜公示，貧下中農(nóng)是紅紙榜，地富反壞是白紙榜。(56)《孫常大隊(duì)各生產(chǎn)隊(duì)階級(jí)復(fù)議公布榜(底稿)》(1966年1月11日)，永濟(jì)市檔案館藏，檔案號(hào)42-4。

經(jīng)過階級(jí)復(fù)議，孫常大隊(duì)的貧下中農(nóng)階級(jí)隊(duì)伍明顯擴(kuò)大。復(fù)議后，貧下中農(nóng)戶數(shù)增為244戶，占總戶數(shù)的64.6%；人口為1077人，占總?cè)丝诘?5.3%，如果加上被議為享有貧下中農(nóng)待遇的11人，則占總?cè)丝诘?5.9%。復(fù)議階級(jí)的具體情況是：土改時(shí)應(yīng)劃為貧下中農(nóng)成分，但被誤劃為中農(nóng)或其他成分的有11戶，47人；土改時(shí)劃為中農(nóng)，但根據(jù)中共中央華北局指示的條件，可以劃為下中農(nóng)的有15戶，64人；土改以來，貧下中農(nóng)子女招嫁到中農(nóng)或其他成分的43人(57)《中共中央華北局關(guān)于清理農(nóng)村階級(jí)成分的幾個(gè)具體政策問題的意見》規(guī)定：土改以來，中農(nóng)、上中農(nóng)子女出嫁或招贅到貧下中農(nóng)家中，可以取得貧農(nóng)、下中農(nóng)成分；貧農(nóng)、下中農(nóng)子女出嫁或招贅到其他成分家中的，其原來成分不變；地主富農(nóng)子女出嫁或招贅到貧農(nóng)、下中農(nóng)家中，勞動(dòng)好、表現(xiàn)好的，可以定為貧農(nóng)、下中農(nóng)，或者定為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，不好的，仍叫地富子女?！兑庖姟吠瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)，這些都不要由上級(jí)規(guī)定，要讓群眾審議決定。；原來未定成分現(xiàn)在定為貧下中農(nóng)成分的有2戶，11人；根據(jù)華北局指示，可以享有貧下中農(nóng)待遇的有11人。根據(jù)“就低不就高”的原則，本應(yīng)劃為中農(nóng)，但土改時(shí)被劃為貧下中農(nóng)的戶，沒有改變他們的成分。此外，還有一些戶自報(bào)貧下中農(nóng)，但由于是外地遷入戶，證明材料尚未取齊，需要等待一個(gè)時(shí)期。在這次復(fù)議中，還清查出2戶應(yīng)劃為地主、富農(nóng)但土改時(shí)劃為上中農(nóng)的家庭。由于他們解放后表現(xiàn)尚可，經(jīng)群眾討論，維持原來的劃分。對(duì)于已摘掉帽子的“四類分子”，準(zhǔn)備在對(duì)敵斗爭評(píng)審“四類分子”時(shí)再?zèng)Q定是否重新戴帽。(58)《關(guān)于孫常大隊(duì)復(fù)議階級(jí)成分的情況的報(bào)告》(1966年1月10日)，永濟(jì)市檔案館藏，檔案號(hào)42-2。

通過展示永濟(jì)縣孫常大隊(duì)“四清”運(yùn)動(dòng)時(shí)期復(fù)議階級(jí)的整個(gè)實(shí)踐過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，在中共中央和華北局的指示精神下，清理農(nóng)村階級(jí)成分的工作主要通過“復(fù)議”來完成。復(fù)議工作主要抓兩頭，一頭是貧下中農(nóng)，一頭是地主、富農(nóng)，中間的一般不動(dòng)。主要目的是將其他階級(jí)中的貧農(nóng)、下中農(nóng)區(qū)別出來，擴(kuò)大貧下中農(nóng)階級(jí)隊(duì)伍，同時(shí)清查錯(cuò)劃、漏劃的地主、富農(nóng)，而不是推翻土改時(shí)劃分的階級(jí)成分，重新進(jìn)行一次劃分。經(jīng)過復(fù)議，多數(shù)家庭的階級(jí)成分不變，成分變化了的也多是下降。因?yàn)閺?fù)議采取了相對(duì)寬松的政策，所以整個(gè)清理農(nóng)村階級(jí)成分的過程基本上比較溫和。

四、結(jié) 語

清理農(nóng)村階級(jí)成分是中共面對(duì)土改后到合作化時(shí)期農(nóng)村出現(xiàn)的新形勢所作出的重要決策，并逐漸在“四清”運(yùn)動(dòng)中作為一項(xiàng)非常重要的政治工作加以開展。清理農(nóng)村階級(jí)成分的目的在于重新調(diào)整農(nóng)村的階級(jí)關(guān)系，樹立貧下中農(nóng)的階級(jí)優(yōu)勢，同時(shí)進(jìn)行階級(jí)革命的再教育，啟發(fā)群眾的階級(jí)覺悟，繼而團(tuán)結(jié)廣大干部群眾，堅(jiān)定走社會(huì)主義道路的信心和決心。

清理農(nóng)村階級(jí)成分包含“重劃”與“復(fù)議”兩層含義?！爸貏潯倍喟l(fā)生在開展過土改但沒有劃分階級(jí)成分或劃分得不細(xì)致的地方，其中在一些少數(shù)民族聚居區(qū)和城市地區(qū)，容易發(fā)生因重劃階級(jí)而產(chǎn)生的偏激行為?！皬?fù)議”是以土改時(shí)劃分的階級(jí)成分為基礎(chǔ)，并參照合作化以前的情況進(jìn)行審查評(píng)議，而不是推翻土改時(shí)的階級(jí)成分，重新進(jìn)行一遍劃分。從更多的地方實(shí)踐來看，“復(fù)議”是主要的。一些地區(qū)明確強(qiáng)調(diào)，清理階級(jí)成分是“復(fù)議”而不是“重劃”。由此，我們基本可以確定，復(fù)議階級(jí)成分在全國農(nóng)村地區(qū)應(yīng)當(dāng)具有較大的普遍性。復(fù)議階級(jí)成分以“就低不就高”為基本原則，重點(diǎn)議兩頭，中間一般不動(dòng)。經(jīng)過復(fù)議，多數(shù)家庭的階級(jí)成分維持不變或有所下降，抬高成分的現(xiàn)象很少，從而使貧下中農(nóng)階級(jí)在農(nóng)村總戶數(shù)和總?cè)藬?shù)中所占的比例，達(dá)到中共中央規(guī)定的百分之六七十。通過對(duì)永濟(jì)縣孫常大隊(duì)復(fù)議階級(jí)成分過程的詳細(xì)展示，我們看到，階級(jí)復(fù)議工作不僅有一套相對(duì)規(guī)范的操作流程，而且整個(gè)過程相對(duì)嚴(yán)肅認(rèn)真，方式比較溫和。

對(duì)于“四清”時(shí)期清理農(nóng)村階級(jí)成分的具體內(nèi)涵，應(yīng)從“重劃”和“復(fù)議”兩個(gè)層面加以理解，不可將二者混為一談，亦不可忽視地區(qū)間的差異性，片面夸大某一方面所造成的社會(huì)后果。當(dāng)然，正如郭德宏所指出的，有些地區(qū)在復(fù)議階級(jí)成分過程中出現(xiàn)了較大偏差；但從全國范圍來看，復(fù)議階級(jí)的過程相對(duì)寬松，對(duì)土改時(shí)確立的農(nóng)村階級(jí)成分沒有造成根本上的動(dòng)搖和改變。厘清這一點(diǎn)，有助于我們理解20世紀(jì)60年代中后期農(nóng)村的政治形勢及其走勢。