陳 紅 娟

近十年來，中共黨史人物研究日漸深化，傳記、文集、年譜、日記、檔案、回憶錄等史料不斷增加，研究對象逐漸從政黨精英拓展至普通知識分子，甚至“反面人物”，臉譜化現(xiàn)象也在逐步減少。但與此同時，多數(shù)黨史人物的基本事跡與基礎(chǔ)史料在20世紀90年代業(yè)已考察或整理完畢，微觀實證、群體研究、橫向比較等專題化研究卻尚未成為主流。當前，中共黨史人物研究呈現(xiàn)出特定節(jié)點的紀念性、宣傳類文章多，同質(zhì)化敘事伴生，常態(tài)化、深度化的學術(shù)原創(chuàng)性研究不足等特點。其創(chuàng)新則主要表現(xiàn)為以新發(fā)現(xiàn)的零星史料填充原有敘事框架，以及開展邏輯深描化研究。俞秀松研究即是如此。

現(xiàn)有研究成果多側(cè)重于縱向梳理、介紹、描述、再現(xiàn)俞秀松的生平和革命實踐歷程，多是一種宏觀式的“敘述型”研究，而非具有深度和專題性的“分析型”研究(1)胡端、劉雪芹：《俞秀松研究評述》，中共“一大”會址紀念館、上海革命歷史博物館籌備處編：《上海革命史資料與研究》第9輯，上海古籍出版社，2009年，第552頁。。盡管俞秀松研究的史料有所拓展，但怎樣運用新史學的研究方法，綜合利用已有史料，拓展挖掘新史料，形成新的研究范式，仍然有待探討。本文即擬對俞秀松研究的樣本價值、史料現(xiàn)狀以及深化研究的路向等問題展開分析，以求教于方家。

一、俞秀松研究的樣本價值

俞秀松是上海的共產(chǎn)黨早期組織五位成員之一、中國社會主義青年團的第一任書記。這賦予其獨特的身份特征。然而，與陳獨秀、李大釗等中共創(chuàng)始人相比，他又屬于新生代代表，亦是上傳下達的“中層”實踐者，有著獨特的樣本價值。

第一，俞秀松著述少，實踐活動多，屬于中共黨史研究中長期忽視但亟需關(guān)注的實踐型歷史人物。中共建黨初期，黨員的知識分子氣質(zhì)濃厚，以往中共黨史人物研究主要以著述豐厚的知識型人物為主，對處于革命前端的政策執(zhí)行者研究得不多。然而，中共革命真正的開展又離不開政策執(zhí)行者在地方文化網(wǎng)絡中所展開的底層動員以及重塑社會政治認同的實踐活動。在20世紀初期，政黨政治紛繁復雜，與其他黨派相比，中共在中國歷史上第一次實現(xiàn)了知識分子主動深入工人、引導工人運動的格局。這為中共的革命動員奠定了堅實的基礎(chǔ)。若要深化中共黨史研究，還原歷史真相，這種不以思想見長、書寫與記載相對單薄，但在底層民眾動員中又發(fā)揮著重要作用的人物，理應受到關(guān)注。然而，這樣的實踐型革命家資料散碎，所留下的痕跡多只在報刊報道、他人回憶錄和日記中略有體現(xiàn)，較少留下豐厚的研究資料。而且為了革命的隱蔽性，他們多使用筆名、化名。這就需要研究者通過自己豐富的知識積累，甚至借助革命家后人的力量展開辨認。包括俞秀松在內(nèi)的實踐型革命家之所以長期被中共黨史研究者忽略，或許與此有關(guān)。

俞秀松是中共決策的執(zhí)行者和實踐者，其所留下的大部頭理論資料或整篇文章的數(shù)量較為有限。由于當前發(fā)現(xiàn)的俞秀松日記只記錄了一個多月，也沒有完整的往來書信，所以學者只能片段式地反映俞秀松的活動軌跡。加之他輾轉(zhuǎn)多地——從杭州到上海，再到福州、泉州、廣州等地，還兩次前往蘇俄，其間經(jīng)歷了多重空間、場所與人際脈絡的轉(zhuǎn)換，其身份序列結(jié)構(gòu)與政治背景亦隨空間變動而有所不同。空間的不斷變換還導致其檔案資料散落各地，難以系統(tǒng)化。此外，為了隱藏身份，除本名外，俞秀松還有“俞壽松”“俞柏青”“俞秀嵩”“斯嘎松”“魯賓·那利曼諾夫”“哈普拉霍耶”“王壽成”“于仁”“常青”等九個字、號、筆名和化名(2)劉學芹：《俞秀松字號筆名化名考釋》，《上海黨史與黨建》2015年第1期。。這在一定程度上增加了搜集相關(guān)史料的難度。

第二，俞秀松較早開展國共合作的革命實踐活動，其所經(jīng)歷的國共雙重身份的抉擇與掙扎，反映了特定歷史時期中共黨人的曲折心路歷程。以往的中共黨史研究存在以身份來判定革命思想與革命行動、用階級觀來審視歷史人物的情況。用階級為人物的政治立場與思想觀念定性，會導致歷史人物研究單一化、標簽化，甚至模式化。而這種階級觀下的身份往往又是后人根據(jù)革命結(jié)局對革命者是國民黨、共產(chǎn)黨或者無政府主義者的后置性“賜予”。這導致多元身份形成的復雜歷史面相被淹沒在先驗的階級史觀之中。事實上，在真實的歷史場景中，很多人物穿梭于不同領(lǐng)域和地方，其每變化一次場域都可能有一個新的身份，正是這樣多重身份構(gòu)成了真實的歷史人物，而“堅持某一種身份概念就很可能將扭曲現(xiàn)實，尤其是那些被冠之以組織與機構(gòu)(國民黨、共產(chǎn)黨、西山派、一師網(wǎng)絡)和階級(地主)之名的身份賜予”(3)參見〔美〕蕭邦奇著，周武彪譯：《血路——革命中國中的沈定一(玄廬)傳奇》，江蘇人民出版社，2010年，第274頁。。在特定歷史時期，身份多樣疊加頗為普遍，那時界分人群的主要標準不是黨派歸屬，而是革命與否。多重黨派身份反而更利于在多個人際網(wǎng)絡或組織共同體中開展革命工作，畢竟“身份是一種在個人的交往和經(jīng)歷中不斷產(chǎn)生，且由個人的交往和經(jīng)歷隨時生產(chǎn)的社會現(xiàn)實”(4)Andrew J.Weigert et al., Society and Identity: Toward a Sociological Psychology, Cambridge: Cambridge University Press, 1986, p.30.。

俞秀松是中國社會主義青年團書記、中共黨員，同時又是國民黨員、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨員，有著多重身份。1922年西湖會議提出中共少數(shù)負責人先加入國民黨，同時勸說全體中共黨員以個人名義加入國民黨。此后，李大釗、陳獨秀等率先加入國民黨。俞秀松當時也是“共產(chǎn)黨員少數(shù)負責人”之一，遂于1922年“遵照黨的決定加入國民黨”(5)上海市中共黨史學會編：《俞秀松文集》，中共黨史出版社，2012年，第217頁。。1923年中共三大決定全體黨員以個人身份加入國民黨，俞秀松較之于大部分黨員來說更早投身國共合作道路的探索。他在自傳中表示，自己在國共兩黨中活動頻繁，1924年“在杭州擔任國民黨區(qū)委委員，同時任此組織的書記……還是我黨杭州組織的書記”，并因多次組織群眾運動而“有名”，被省政府追捕(6)《俞秀松文集》，第126—127頁。。

值得一提的是，俞秀松在國共合作破裂之前就經(jīng)歷了國共內(nèi)部針對階級斗爭問題、是否適合“黨內(nèi)合作”問題的分歧甚至對壘，體驗了國共黨員之間從志趣相投的合作到劍拔弩張的猜忌質(zhì)疑的過程，見證了革命從包容性向排他性轉(zhuǎn)化，甚至革命兩極化日漸凸顯的過程。事實上，國共兩黨的齟齬在合作初期亦有顯現(xiàn)，俞秀松對此有所感知，因為他一度活躍的杭州是國民黨左右兩派互相爭奪資源、開展“清洗”的廝殺場。1924年，在《國民應參加國民黨》中，俞秀松就提到過反對派“造了‘國民黨赤化’等名詞，淆惑視聽”。1925年，他又進一步指責“每天宣傳‘國民黨赤化’、‘孫中山是過激派’”為無稽妄言。(7)《俞秀松文集》，第104、119頁。然而，俞秀松最終還是成為國共分歧過程中較早因中共黨員身份被清除出國民黨的人。1925年12月22日的《民國日報》刊登了俞秀松被清除出國民黨的消息：“中央第四次全體會議取消共產(chǎn)派在國民黨籍之決議后隨即于十二月七日開執(zhí)行委員會議，查得省部執(zhí)行委員俞秀松、宣中華、安體誠，候補委員倪憂天、唐公憲，杭縣黨部監(jiān)察委員華林，臨時嘉興縣黨部執(zhí)行委員顧作之、沈選千、王貫三，紹縣黨員崔可登等皆屬共產(chǎn)黨員，決議即行取消其在國民黨黨籍，除通告省內(nèi)各級黨部外，特此登報鄭重聲明。”(8)《中國國民黨臨時浙江省執(zhí)行委員會開除共產(chǎn)派份子黨籍啟事》，《民國日報》(上海)1925年12月22日。

俞秀松經(jīng)歷了從一元共產(chǎn)黨身份到國共兩黨雙重身份再到共產(chǎn)黨一元身份的變化過程。身份的變換、疊加、流動和多元使其心路歷程較之單一身份的黨員更為復雜?？傊?，俞秀松是在國共合作之前就加入國民黨的少數(shù)中共黨員之一，又是在國共分歧初顯之時被開除出國民黨的共產(chǎn)黨員之一，這種特殊性具有極大的樣本價值。

第三，與同時代其他起點相同、往來密切的黨員相比，俞秀松對革命道路的堅定選擇，反映了一批中共黨人信仰堅定的思想品質(zhì)?！案锩墙⒃趥€體選擇和行動基礎(chǔ)之上的”(9)〔美〕蕭邦奇著，周武彪譯：《血路——革命中國中的沈定一(玄廬)傳奇》，第283頁。，選擇何種革命道路與個人對馬克思主義、三民主義或無政府主義等“主義”的理解和信仰密切關(guān)聯(lián)。但是，革命不是孤立的，革命人物亦深受人際交往網(wǎng)絡(家族、私交、同鄉(xiāng)、同學等)之中“他者”，尤其是師長、同輩之影響。由鄉(xiāng)緣、學緣等構(gòu)成的人際交往的特定網(wǎng)絡，如無形之手影響甚至掌控著個人的革命走向。俞秀松就是在戴季陶、沈玄廬等具有“精神領(lǐng)袖”特質(zhì)人群的影響之下加入中共的。

俞秀松視沈玄廬為“同道之人”，讀他的日記、詩文與小說，受其影響參與衙前農(nóng)民運動，通過與其溝通思想來獲得身心疏解。俞秀松在日記里寫道：“從前是悶在心里不肯說的，現(xiàn)在和玄廬同道之后，把我這個心理漸漸地打破了?！?10)《俞秀松文集》，第29頁。俞秀松與戴季陶、沈玄廬在思想上一度共緣共生、相互激蕩，生成了革命圖景與道路的“共相”。然而，在同一起點之上，三人的路向卻截然不同?！皡⑴c某一變革活動的人，常只是在那歷史性的特定時刻為了某些相近似的特定目標而聚集在一起，但是變革之后，每個人對下一個終點的定位與取徑之間，有些人止于此，有些人止于彼，經(jīng)時間的淘洗而日漸分離。”(11)王汎森：《章太炎的思想——兼論其對儒學傳統(tǒng)的沖擊》，上海人民出版社，2014年，第3頁。在革命道路的抉擇中，俞秀松與戴季陶、沈玄廬發(fā)生重大分歧，以至與其思想決裂。俞秀松寫道：“1925年‘五卅’事件期間，我們黨和國民黨成立了一個委員會，在該委員會會議上，我嚴厲地批評了戴季陶?！?12)《俞秀松文集》，第132頁。

與一度“滿腦子的社會主義和共產(chǎn)主義理論”(13)〔美〕蕭邦奇著，周武彪譯：《血路——革命中國中的沈定一(玄廬)傳奇》，第135頁。的沈玄廬等師長先加入中共后又脫黨的選擇不同，俞秀松一直堅定地站在中共革命陣營之中。不僅如此，曾與俞秀松一同在中共革命陣營、與其關(guān)系密切的同齡人施存統(tǒng)、周佛海最終也選擇了不同的革命方向。周佛海在給施存統(tǒng)的信中，對俞秀松的動向有過側(cè)面陳述：“秀松已去往俄羅斯，他英文熟練無須擔心”(14)中共一大會址紀念館編：《中共建黨前后革命活動留日檔案選編》，上海人民出版社，2018年，第91頁。?？梢哉f，在俞秀松所處的人際網(wǎng)絡中，無論是師長式的引領(lǐng)人，還是曾一同學習與互助的同齡人，都與他一起形成了起點相同、最終路向不同的革命圖景。在這個過程中，俞秀松經(jīng)歷了人際網(wǎng)絡的聚合與分流，與許多師友在思想上從志同道合變?yōu)榉值罁P鑣。在早期中共黨史人物中，選擇中共并且堅持下去的人很多，但像俞秀松這樣跟引路人、同齡人決裂，經(jīng)歷身份困頓與迷茫，毅然走上中共革命道路的人物還是有著獨特的學術(shù)價值。

總之，俞秀松是一個值得深入研究的黨史人物。對他的研究有助于推動和深化黨的創(chuàng)建史、團的創(chuàng)建史、國共關(guān)系史等領(lǐng)域的學術(shù)進程。然而，受檔案資料分散、史料甄別難度較高等因素影響，相關(guān)材料的發(fā)現(xiàn)、辨識、搜集、認知與解讀經(jīng)歷了一個漫長的過程，學界同仁未必盡知詳情。鑒于史料文獻的整理是推動俞秀松研究向前發(fā)展的基石，茲將其現(xiàn)狀簡單介紹如下。

二、俞秀松史料整理的現(xiàn)狀

20世紀60年代，雖然俞秀松被追認為烈士，但受康生影響(15)康生在《鏟除日寇偵探民族公敵的托洛茨基匪徒》(《解放》1938年第30期)一文中誣陷俞秀松是中國的托洛茨基。，未能得到大力宣傳。此時，俞秀松的史料被嵌入有關(guān)建團、建黨的史料之中，整理工作尚未起步。改革開放以后，冤假錯案逐漸得以平反，此前被污蔑、丑化的革命者形象亟待扶正。中共黨史人物研究會成立后，一批老一輩革命家的回憶訪談、年譜、傳記等資料得以整理出版。1982年，羅征敬根據(jù)歷史文獻以及對與俞秀松有接觸的老同志的采訪(16)例如《楊放之同志談在莫斯科中山大學學習的情況》(1981年11月23日)、《孫冶方同志致中共中央紀律檢查委員會及中共中央組織部的報告》(1980年1月20日)、《趙唯剛同志談俞秀松同志情況》(1981年6月29日)、《劉仁靜談蘇聯(lián)列寧學院的中國托派情況》(1980年10月27日)，等等。，提出俞秀松不是托派的論斷(17)參見羅征敬：《恢復俞秀松同志在黨史、團史上的地位》，中共中央黨史資料征集委員會編：《中共黨史資料》第1輯，中共中央黨校出版社，1982年，第224頁。。1983年，《人民日報》刊登羅征敬撰寫的《共產(chǎn)主義事業(yè)的開拓者——俞秀松烈士》一文，算是從黨報層面對俞秀松的身份予以認可(18)參見羅征敬：《共產(chǎn)主義事業(yè)的開拓者——俞秀松烈士》，《人民日報》1983年8月14日。。此后，有關(guān)俞秀松的史料陸續(xù)進入研究者視野。

第一，關(guān)于俞秀松的回憶錄。盡管俞秀松史料的挖掘和整理主要是在改革開放時期進行的，但其實早在20世紀50年代至70年代，他就零散地出現(xiàn)在一些親歷者回憶建黨、建團的文章中，主要有：包惠僧1953年《共產(chǎn)黨第一次全國代表會議前后的回憶》、李達1955年《回憶中國共產(chǎn)黨的發(fā)起經(jīng)過》、陳望道1957年《回憶社會主義青年團早期的情況》、施復亮1956年《中國共產(chǎn)黨成立時期的幾個問題》、楊之華1956年《回憶建黨前后的一些情況》等。此時，俞秀松的革命實踐活動、性格特點散碎化地呈現(xiàn)在各種黨史資料中，但專門針對他的回憶卻極少。80年代，羅征敬、胡秀春、徐承武等對俞秀松的同學、同事進行訪問，整理了若干關(guān)于俞秀松的專題回憶錄，如《憶秀松》《憶俞秀松在蘇聯(lián)學習時的情況》等?！肚噙\史資料與研究》第3輯還刊登了俞秀松的同學、家人以及同事等大量關(guān)于俞秀松的回憶文章，如《包爾漢談俞秀松》《吳亮平談俞秀松和王明、康生斗爭的情況》等。90年代，《俞秀松紀念文集》集中收錄了80年代搜集的各種回憶錄，并增加了西門宗華《憶莫斯科中山大學的政治風云(節(jié)錄)》、楊尚昆《談有關(guān)黨史問題(節(jié)錄)》等內(nèi)容。進入21世紀以來，傅彬然《“五四”前后》、曹聚仁《我與我的世界》等回憶文章或著作對浙江一師的情況有所提及，其中指出：俞秀松是“參與社會革命的戰(zhàn)士”；“國共分家，在上海首先被犧牲的是宣中華、俞秀松”等(19)曹聚仁：《我與我的世界》，上海三聯(lián)書店，2014年，第174、143頁。。這就進一步勾勒了俞秀松在浙江一師的情景。

回憶錄是推進俞秀松研究不可或缺的資源。這類史料不僅有助于理清俞秀松的活動軌跡與人際網(wǎng)絡，而且是檔案、報刊等資料的有益補充，為研究俞秀松提供了重要線索。比如，包惠僧曾回憶道：“青年團倒是每星期開會一次，每次開會都有宣傳作用的報告，有詳細的記錄，記錄報告中央，并與北京、天津、上海、廣州、長沙等處的青年團互相通報交換經(jīng)驗。我記得很清楚的是上海青年團的報告是署名秀松(即俞秀松)，天津青年團的報告署名春木(張?zhí)?，其余各地負責人記不清楚了?！?20)中國社會科學院現(xiàn)代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編：《“一大”前后——中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》(二)，人民出版社，1980年，第315頁。根據(jù)這則回憶材料，俞秀松、張?zhí)拙趫F的會議上作過報告，學者們應該努力查找。但是，由于事實本身經(jīng)過時間的過濾，回憶者亦受到政治傾向、個人偏好、主觀價值判斷等多種因素影響，回憶錄中的敘事難免存在一些不準確之處。比如，趙并歡在《憶一師同學俞秀松》中指出：“俞秀松在浙江一師時，辦過《雙十》和《浙江新潮》刊物。我記得他還編輯過《責任》，發(fā)表過文章，這好像是團的刊物?！?21)中共浙江省委黨史研究室編：《俞秀松紀念文集》，當代中國出版社，1999年，第14頁。然而據(jù)筆者查證，《責任》中雖有與俞秀松關(guān)系密切的浙江一師同學宣中華的若干篇文章，卻沒有俞秀松本人的作品。

第二，關(guān)于俞秀松的檔案資料。當前已知的俞秀松檔案，既存在于中央檔案館、各省檔案館的黨團文件中，又散落在臺灣“國史館”的密報通信中，亦藏于俄羅斯國家社會政治歷史檔案館和俄羅斯現(xiàn)代史文獻保管與研究中心。

80年代，學界主要挖掘了俞秀松在杭州、福州建團的檔案資料(22)參見《俞秀松就組建杭州地方團等事致方國昌信》，《浙江檔案工作》1984年第6期；《有關(guān)俞秀松來閩活動的一些歷史材料——任民關(guān)于福州形勢及福州S·Y工作情況給存統(tǒng)的信》，《黨史研究與教學》1984年第1期。。90年代起，俞秀松在社會主義青年團的新資料零星地得以呈現(xiàn)。例如，《中國社會主義青年團第一屆執(zhí)行委員會大事記述》一文詳細記錄了從1922年5月中國社會主義青年團第一次全國代表大會召開到10月30日俞秀松提出辭職的過程，梳理了俞秀松出席青年團執(zhí)委會會議的情況，并且提供了他曾擔任經(jīng)濟部主任，主要負責改良青年工人農(nóng)民經(jīng)濟狀況等信息(23)參見姜紅：《中國社會主義青年團第一屆執(zhí)行委員會大事記述》，《黨的文獻》1999年第4期。。

俞秀松在蘇聯(lián)的檔案是相關(guān)史料搜集工作的一個重點。90年代初，臺灣“中央研究院”近代史研究所的余敏玲根據(jù)在俄羅斯現(xiàn)代史文獻保管與研究中心共產(chǎn)國際檔案館查閱到的蔣經(jīng)國在蘇聯(lián)求學、戀愛、政治生活等方面的資料發(fā)現(xiàn)，蔣經(jīng)國與俞秀松來往密切，經(jīng)常贊同俞秀松的一些意見，比如“在會議中附和俞秀松的批評，指摘在莫斯科的國民黨宣傳部，不注意中國國內(nèi)的政治問題”(24)余敏玲：《俄國檔案中的留蘇學生蔣經(jīng)國》，《中央研究院近代史研究所集刊》(臺北)1998年第29期。。隨后，楊奎松根據(jù)在俄羅斯查到的檔案資料，對“江浙同鄉(xiāng)會”事件的始末進行了梳理，其中提到的有關(guān)俞秀松的檔案主要有《黨部召集新到組長談話會記錄》(1925年11月6日、7日、13日、17日、24日、28日)、《第一班黨與團全體同志呈黨部委員會書》(1926年11月22日)、《部分黨團員聯(lián)名致阿戈爾同志信》(1927年12月12日)、《88號同志發(fā)言》(1928年7月14日)等(25)參見楊奎松：《“江浙同鄉(xiāng)會”事件始末》，《近代史研究》1994年第3期；楊奎松：《“江浙同鄉(xiāng)會”事件始末(續(xù))》，《近代史研究》1994年第4期；楊奎松：《中共與莫斯科的關(guān)系(1920—1960)》，東大圖書公司(臺北)，1997年，第141—213頁。。1998年10月，中共浙江省委黨史研究室組織人員赴俄羅斯查閱、收集關(guān)于俞秀松的檔案資料，隨后將《列寧學院中國部分學生簡歷》《俞秀松填寫的履歷表》等約21份保存在俄羅斯現(xiàn)代史文獻保管與研究中心的有關(guān)俞秀松的檔案資料翻譯出版。這為詳細還原俞秀松從事青年團活動和在蘇聯(lián)學習的情況提供了條件。相關(guān)檔案資料收錄在《俞秀松紀念文集》一書中。

新世紀以來，中共一大會址紀念館編纂的《中共首次亮相國際政治舞臺(檔案資料集)》又公布了俞秀松在蘇聯(lián)的一些檔案。例如，《俞秀松的委任狀》顯示，他被任命為“中國社會主義青年團參加青年共產(chǎn)國際代表大會和共產(chǎn)國際第三次代表大會的代表”；《參加青年共產(chǎn)國際第二次代表大會的中國社會主義青年團代表團致第三國際資格審查委員會的聲明》落款即為“秀松”；《參加共產(chǎn)國際第三次代表大會的中共代表俞秀松同志向共產(chǎn)國際遠東部做出的聲明》建議共產(chǎn)國際勿與姚作賓“發(fā)生任何正式接觸”(26)中共一大會址紀念館編：《中共首次亮相國際政治舞臺(檔案資料集)》，上海人民出版社，2016年，第115、158、174頁。。2012年，俞秀松的繼子俞敏在臺灣“國史館”發(fā)現(xiàn)，賀耀祖1934年4月21日給國民政府軍事委員會委員長南昌行營機要課的電報顯示：“周恩來派俞秀松往浙活動……”他還在中國國民黨文化傳播委員會黨史館中查到《國民黨浙江省臨時執(zhí)委俞秀松致上海執(zhí)行部函》《上海市第一區(qū)黨部俞秀松致上海執(zhí)行部函》等材料。這些材料均被《俞秀松文集》收錄。2019年6月28日，在華東師范大學召開的紀念俞秀松誕辰120周年暨俞秀松與近代中國革命學術(shù)研討會上，俄羅斯學者潘佐夫向俞敏贈送了一組俞秀松個人檔案，包括莫斯科中山大學文件11件、中共文件2件、共產(chǎn)國際三大文件4件、列寧學院文件7件、青年共產(chǎn)國際文件6件。其中，題目涉及俞秀松的有《俞秀松、董亦湘給聯(lián)共孫大支部委員會的信》(1927年5月18日)、《黨員批評表(俞秀松、沈澤民)》、《俞秀松向國際列寧學校聯(lián)共(布)支部局提出的聲明》(1930年1月30日)、《聯(lián)共支部局與俞秀松同志談話的材料》等。

與使用回憶錄時需甄別真實性、剔除情感因素不同，檔案是原始記錄，具有更強的可靠性。檔案資料的運用將有助于深化有關(guān)俞秀松在蘇聯(lián)活動的研究，同時也延伸出一些新的學術(shù)增長點。例如，臺灣“國史館”的史料顯示，俞秀松早在1934年就回國了。這打破了以往對俞秀松活動軌跡的認知，同時提出了俞秀松是否“提前”回國的新問題。結(jié)合1934年《社會新聞》中《俞秀松刑滿歸國》的報道——“浙江共黨前輩俞秀松，自一九二五年以來，即留俄。曾一度任莫斯科列寧學院翻譯，后以反對派嫌疑，被放逐西伯利亞者兩年。現(xiàn)放逐期已滿，經(jīng)俞寫悔過書，故蘇聯(lián)及第三國際當局，乃準許其回中國，聞已達到天津云”(27)《俞秀松刑滿歸國》，《社會新聞》1934年第7卷第5期。，俞秀松何時回國、走了哪條路線等問題的確有深入考證之必要。

第三，俞秀松的日記與文章?！熬臀墨I史料的可信度和準確性而言，一般說來是評傳不如回憶錄，回憶錄不如年譜，年譜不如日記?！?28)復旦大學歷史系編：《古代中國：傳統(tǒng)與變革》，復旦大學出版社，2005年，第333頁。90年代，俞秀松的親屬安志潔、俞壽臧等不斷搜集材料，并通過一些渠道公布了俞秀松日記的部分內(nèi)容(29)參見安志潔、俞壽臧：《珍藏七十一載 重現(xiàn)在黨的紀念日——俞秀松烈士部分日記被發(fā)現(xiàn)》，《上海黨史》1991年第7期。。這為建黨史、建團史研究提供了珍貴的史料。此后，俞秀松日記的原件被捐贈給龍華烈士陵園，日記內(nèi)容也不斷得到刊登、出版(30)參見《俞秀松烈士日記》，上海革命歷史博物館(籌)編：《上海革命史資料與研究》第1輯，開明出版社，1992年，第267—318頁。，并被逐漸運用到研究中。這一點從楊奎松《從共產(chǎn)國際檔案看中共上海發(fā)起組建立史實》和金立人《中共上海發(fā)起組成立前后若干史實考》等論文中可以窺知一二(31)參見楊奎松：《從共產(chǎn)國際檔案看中共上海發(fā)起組建立史實》，《中共黨史研究》1996年第4期；金立人：《中共上海發(fā)起組成立前后若干史實考》(上)，《黨的文獻》1997年第6期；金立人：《中共上海發(fā)起組成立前后若干史實考》(下)，《黨的文獻》1998年第1期。。

文章是特定時期人物思想的書寫表達。由于俞秀松重實踐、輕寫作，目前學界所掌握的他的文章還比較少。而且，對俞秀松文章的搜集主要集中在中共系統(tǒng)內(nèi)，對其在國民黨系統(tǒng)內(nèi)的資料收集則較為薄弱。80年代，前述《青運史資料與研究》第3輯刊登了三篇俞秀松撰寫的文章。90年代以來，俞秀松在新疆的一些文稿被發(fā)掘出版，如《在迪化市民報告大會上的講演錄》《我們的出路只有死里求生》等。新世紀以來，又有一些文章陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，例如最新披露的俞秀松手稿《青年團籌集基金啟事》。在這份啟事中，俞秀松從民族和國家大義角度開展動員，指出：“邦人君子及當代宏達鼎力匡襄，予以惠助，俾基金有著，團務自易策動，直接為社會青年謀公眾之福利，間接實興我國民族前途關(guān)系者綦巨！豈獨本團之幸焉？”(32)俞秀松：《青年團籌集基金啟事》，中國社會主義青年團中央機關(guān)舊址紀念館藏。

最近，筆者查閱1924年、1925年的國民黨中央機關(guān)報《民國日報》，發(fā)現(xiàn)28份有關(guān)俞秀松的報道。這些報道可以與俞秀松在蘇聯(lián)檔案中的自傳，尤其是其中“五一”“五四”“五九”游行等內(nèi)容相互呼應，互相印證。從1924年的《民國日報》可知，俞秀松在杭州“五九”國恥紀念、“九七”反帝國主義紀念活動中發(fā)表過演講，并呼吁民眾開展國民革命，以推倒軍閥與國際帝國主義(33)參見《杭州之五九國恥紀念》，《民國日報》(上海)1924年5月11日。。而且，《民國日報》的報道清晰地呈現(xiàn)了俞秀松1924年至1925年的革命活動軌跡。例如1924年4月1日，《民國日報》刊登了俞秀松“報告籌借處之經(jīng)過情形”的情況(34)參見《浙江黨員會議紀》，《民國日報》(上海)1924年4月1日。；5月11日，《民國日報》又記載了俞秀松在杭州“五九”國恥紀念活動中與王華芬等“相繼演說”的消息(35)參見《杭州之五九國恥紀念》，《民國日報》(上海)1924年5月11日。。

俞秀松是國民黨浙江省臨時黨部的重要成員，相關(guān)情況在《浙江省黨部報告》中有所記載，但當前學界對這份報告的研究并不充分(36)目前僅查到一篇碩士學位論文，其中涉及俞秀松的內(nèi)容極其有限。參見魏黎明：《國民黨浙江省黨政關(guān)系研究(1927—1937)》，碩士學位論文，杭州師范大學，2018年。。此外，“臨時省黨部遵中央命令辦定期刊一種，名《浙江周刊》。此周刊在十三年五月開始出，到第九期就停止，每期印四千，尚能得一班人的歡迎”(37)《浙江省黨部報告》，中國革命博物館黨史研究室編：《黨史研究資料》第2集，四川人民出版社，1981年，第427頁。。可是，俞秀松發(fā)表在《浙江周刊》上的文章，目前僅有兩篇署名“秀松”者被收入《俞秀松紀念文集》和《俞秀松文集》。隨著學界對俞秀松筆名考證的推進，有必要對以“常青”為筆名的文章加以整理。據(jù)查，《浙江周刊》第3期《研究系的新聞記者》《對于現(xiàn)在學風的一些感想》《列強原來如此反對中俄協(xié)定》、第5期《革命的實力》《德款被軍閥如此分贓了》、第6期《國民自殺》、第7期《蘇俄駐華第一任大使》等文章，均反映了國共雙重身份的俞秀松在1924年對革命的認識。

三、俞秀松研究的拓展與深化

20世紀90年代末至21世紀初，新檔案和報刊資料的挖掘使得俞秀松的人物形象更加豐滿。但整體上說，俞秀松史料仍然呈現(xiàn)散碎化、區(qū)隔化狀態(tài)，史料之間的關(guān)聯(lián)性較弱。受此影響，俞秀松研究往往仍然停留在縱向梳理傳記層面，橫向的主題研究相對較少。因此，建構(gòu)史料之間的內(nèi)在聯(lián)系，挖掘新史料，以及開展新的問題式研究，是俞秀松研究亟待解決的問題。

第一，增強多地檔案資料之間的互相印證，深化俞秀松與地方青年團建立史關(guān)系的研究。目前，關(guān)于俞秀松在地方建立青年團的資料分布在不同省份的檔案中，主要有《廣東革命歷史文件匯集(群團文件)(1922—1924)》中的《春木致和森、秀松、國昌信——關(guān)于團的改組問題的意見和團的活動情況》(1922年6月10日)、《鳶致秀松信——同意中央所推舉之三委員和廣東團的情況》(1922年10月23日)(38)參見中央檔案館、廣東省檔案館編：《廣東革命歷史文件匯集(群團文件)(1922—1924)》，內(nèi)部印行，1982年，第7—8、11—12頁。，《廣東革命歷史文件匯集(中共廣東區(qū)委文件)(1921—1926)》中的《馮菊坡、阮嘯仙、周其鑒、劉爾崧致秀松等信——組織〈愛群通訊社〉，建議加強工人運動的聯(lián)絡》(1922年10月20日)(39)參見中央檔案館、廣東省檔案館編：《廣東革命歷史文件匯集(中共廣東區(qū)委文件)(1921—1926)》，內(nèi)部印行，1982年，第7—8頁。，《河南革命歷史文件匯集(群團文件)(1923—1926)》中的《李之龍為介紹幾位S.Y.新同志給秀松的信》(1923年10月1日)、《之龍給秀松的信——擬在河南成立團的組織》(1923年10月15日)、《李之龍為籌劃S.Y.組織給秀松的信》(1923年11月15日)(40)參見中央檔案館、河南省檔案館編：《河南革命歷史文件匯集(群團文件)(1923—1926)》，內(nèi)部印行，1983年，第3—7頁。，《四川革命歷史文件匯集(群團文件)(1922—1925)》中的《周欽岳致俞秀松的信——關(guān)于團重慶地委的成立情況》(1922年10月14日)(41)參見中央檔案館、四川省檔案館編：《四川革命歷史文件匯集(群團文件)(1922—1925)》，內(nèi)部印行，1986年，第24—27頁。，《黨史研究與教學》雜志刊發(fā)的《任民關(guān)于福州形勢及福州S·Y工作情況給存統(tǒng)的信》(1923年5月3日)(42)參見《有關(guān)俞秀松來閩活動的一些歷史材料——任民關(guān)于福州形勢及福州S·Y工作情況給存統(tǒng)的信》，《黨史研究與教學》1984年第1期。，以及新近發(fā)現(xiàn)的《高尚德致張?zhí)?、俞秀松的信?1922年8月14日)(43)2012年12月，共青團廣州市委組織“‘團一大’歷史研究尋檔組”赴俄羅斯、臺灣、上海等地查檔案，其中在臺灣“中研院”近史所檔案館發(fā)現(xiàn)了這封信。等。

上述檔案資料以往主要被用于研究地方青年團的建立史，較少與俞秀松個人相關(guān)聯(lián)。然而，將這些在同一時期寫給俞秀松的信件整合利用，有助于完整還原俞秀松的活動軌跡與工作狀況。除了之前學界熟知的俞秀松代表團中央指導建立杭州青年團以外，這些檔案資料顯示，俞秀松還指導了廣州、福建、河南、重慶等多地的建團工作，而且他熟知勞工狀況，可以將“各區(qū)勞工狀況統(tǒng)計”隨時寄給其他同志(44)《廣東革命歷史文件匯集(中共廣東區(qū)委文件)(1921—1926)》，第8頁。。另一方面，多地建團信息的匯總，有助于從地理空間上橫向呈現(xiàn)地方團組織的建設情況，勾勒中國社會主義青年團中央與其地方組織的互動關(guān)系。此外，俞秀松當過三任青年團書記，曾經(jīng)動員或者介紹大量日后為中共革命事業(yè)作出巨大貢獻的先進知識分子入團、入黨。當前發(fā)現(xiàn)的方志敏、董亦湘團員證上的入團介紹人是俞秀松，裴光、董良史轉(zhuǎn)黨的介紹人也是俞秀松。今后，學者們可以從實證角度，尤其是根據(jù)團員證進行人員梳理，考察俞秀松在團史上的活動與貢獻。

第二，挖掘報紙上關(guān)于俞秀松的記述，深化俞秀松與工人運動關(guān)系的研究。俞秀松自1920年起就開始從事工人運動工作，他曾寫道：“1920年三月，我到了上海……在那時我開始參加了工人運動。五一節(jié)那天，我和其他同志想組織一次游行，沒有能成功。但我們還是聚集起了二、三十個人，開了一個短會，這對上海無產(chǎn)階級來說是第一次?！?45)《俞秀松文集》，第125頁。還有人回憶說，在工人運動中，“俞秀松主要負責應付流氓，為發(fā)展工會準備條件”(46)《“一大”前后——中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》(二)，第24頁。。有關(guān)俞秀松參與工人運動的資料，以往散碎化地體現(xiàn)在《俞秀松日記》《俞秀松自傳》等自述性材料以及《中國代表團在青年共產(chǎn)國際第二次代表大會上的報告》等檔案性資料中，很少有人留意《申報》《民國日報》等報刊類信息。事實上，對于俞秀松這樣的實踐型革命家而言，按圖索驥地挖掘報刊資料，不僅能拓展史料范圍，而且可以通過對照日記、檔案等前后線索，廓清其革命實踐活動的具體情況。

舉例來說，筆者查閱了《申報》1922年9月20日至1925年7月22日的全部內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)其中共有22條包含俞秀松名字(包括“俞秀松”“兪秀松”“余秀松”(47)從報道內(nèi)容看，《申報》上的“余秀松”就是俞秀松。)的報道(見下表)。

《申報》有關(guān)俞秀松的報道匯總(1922年9月20日—1925年7月22日)

其中，《申報》1922年9月20日的報道記錄了俞秀松發(fā)表演說的部分內(nèi)容。俞秀松說：“今日是上海金銀業(yè)工人俱樂部成立會，也是兄弟得與許多工人相會的第一次。我今天所講的有二：一階級覺悟；二工人團結(jié)力的能力。望諸君努力?！?48)《金銀業(yè)俱樂部成立會記》，《申報》1922年9月20日。可以看出，從事革命實踐活動的俞秀松會使用“兄弟”“相會”這樣接地氣的語言展開底層工人動員。關(guān)照其所作的工作報告可知，俞秀松清楚地認識到，“錢鬼子”“紹興師爺”等地方宗派勢力有礙工作開展。他還十分注重對工人的行業(yè)分布、人數(shù)以及學生的情況展開調(diào)研。(49)參見《俞秀松文集》，第109頁。在《俞秀松填寫的旅莫中國國民黨支部黨員調(diào)查表》的“過去曾參加過社會運動和示威運動否”一欄中，俞秀松填寫了參加“上海日本紗廠罷工運動”，擔任“內(nèi)部指揮”等內(nèi)容(50)《俞秀松紀念文集》，第344頁。?！渡陥蟆?925年2月22日、25日的報道不僅可以印證這一點，而且使得俞秀松的工作更加具體化，即作為代表“到警察廳交涉”、組織募捐等。再對照《上海工人運動史大事記兩種》的記載可知，1925年2月上海日商紗廠的罷工乃是五卅運動的前奏，罷工的勝利大大增加了加入工會的工人人數(shù)(51)上海社會科學院“中國現(xiàn)代史”創(chuàng)新型學科團隊、上海社會科學院歷史研究所現(xiàn)代史研究室整理：《上海工人運動史大事記兩種》，上海書店出版社，2019年，第13—14頁。。然而該書只是較為粗略地提及鄧中夏、劉華等中共黨員的領(lǐng)導，并未提到俞秀松或其他人。以《申報》提供的信息為線索，筆者在上海市檔案館藏《上海公共租界工部局警務日報》(檔案號U1-1-1145)中查到了1925年1月至3月的相關(guān)記錄，使其有了更詳細的佐證。

總之，俞秀松多次參與工人罷工中的動員演講，并與警廳交涉，深度參與了日商紗廠罷工、五卅運動等。他不僅要與國民黨政治家、工廠工頭相互競爭，甚至尋求地方幫會支持，權(quán)衡各方勢力，而且要通過地緣、親緣等人脈關(guān)系融入工人。一方面，俞秀松參與工人運動，乃至早期中共黨人從事底層革命動員時，常常需要周旋于工人與警廳之間。準確把握工人利益訴求與資本家需求之間的張力，有助于還原中共底層組織的實踐具象。另一方面，上海工人運動史較少提及俞秀松，可無論是籌款、警廳交涉還是接洽各方團體都說明他在工人運動中發(fā)揮過重要作用。這方面的開掘有助于豐富上海工人運動史。

第三，將回憶錄與檔案資料聯(lián)系起來，結(jié)合歷史語境深化俞秀松與中共建黨史關(guān)系的研究。在以往的研究中，俞秀松被嵌入在中共建黨史之下，而建黨史又主要以時間、地點、人物為線索進行鋪陳式敘述，因此，俞秀松所處的歷史時空、社會文化深層結(jié)構(gòu)、人際網(wǎng)絡變化等均被隱沒。而且，部分研究執(zhí)著于評價貢獻，存在以今度古、超時代地追求人格完美的偏執(zhí)。事實上，任何人物在動態(tài)歷史中都存在價值的游移與利益誘惑下的自我度量。若想接近歷史真相，不僅要在宏大的歷史軌跡中審視人物，還要對人物給予“了解之同情”。正如要研究《狄奧多西法典》，歷史學家“必須看清楚這位皇帝正試圖應對的那種處境，而且他必須看它就像這位皇帝看它那樣”(52)〔加〕南?！づ撂丶{、〔英〕薩拉·富特主編，余偉、何立民譯：《史學理論手冊》，格致出版社、上海人民出版社，2017年，第67頁。。這樣一來，歷史人物在進行抉擇時的心態(tài)與思想就不再是一致性和連續(xù)性的，而是非一元性、非理性甚至是矛盾性的，是復雜化與多元化的復合體。由此關(guān)照俞秀松研究，他積極在國際舞臺上為中共爭取“正統(tǒng)”地位，同時也經(jīng)歷著人際互動交往、派系紛爭并合，甚至得罪了其他派系的黨員；他積極推動中共建黨，同時也實現(xiàn)了個人苦悶的疏解，獲得了新的精神歸宿。

與其同時參與革命活動的“他者”往往會在相關(guān)記錄中提及俞秀松，這些旁證性的材料當前還較少被使用。這里舉兩則記述和反映俞秀松在莫斯科參加會議情況的史料。江亢虎在《紀中國五共產(chǎn)黨事》中提到了俞秀松，即文中的“于君”。江亢虎寫道：“中國向無共產(chǎn)黨。自社會主義青年團學生張君于君二人來俄，適值國際大會時，遂自承中國共產(chǎn)黨代表。俄人歡迎而承認之，是為第一共產(chǎn)黨。”在江亢虎的記錄中，到俄的“中國共產(chǎn)黨”共有五派，其中“后來者有不承認張于為代表者，自立一部”。在爭奪“正統(tǒng)”的過程中，該部“人數(shù)最盛。(約三十)已訂期特開大會宣布他黨之僭偽”。(53)江亢虎：《新俄游記》，商務印書館，1923年，第60頁?？梢?，一些來俄的“共產(chǎn)黨人”從一開始就不承認俞秀松、張?zhí)椎拇碣Y格。但從1921年7月《參加青年共產(chǎn)國際第二次代表大會的中國社會主義青年團代表團致第三國際資格審查委員會的聲明》來看，俞秀松是提交聲明的代表團負責人，而且他已經(jīng)通過積極動員，獲得了來到莫斯科的中國社會主義青年團團員袁篤實等人的支持(54)參見《中共首次亮相國際政治舞臺(檔案資料集)》，第157—158頁。。從聲明的內(nèi)容可知，俞秀松不僅讓第二派共產(chǎn)黨認可了自己，而且逐漸成為帶領(lǐng)各派代表對江亢虎的資格進行質(zhì)疑的意見領(lǐng)袖式人物。石川禎浩曾對比了國際舞臺上存在著的由于爭奪正統(tǒng)地位、統(tǒng)一組織而使一個國家的共產(chǎn)黨組織紛爭不斷的現(xiàn)象，如美國、朝鮮等，并指出：俞秀松、張?zhí)壮鱿伯a(chǎn)國際大會，“對于中國共產(chǎn)黨卻是意義重大的”，“從此，名副其實的中國的共產(chǎn)主義組織登上了國際共產(chǎn)主義運動的舞臺”。同時，張?zhí)?、俞秀松在與齊聚莫斯科的其他各色“中國共產(chǎn)黨”爭奪正統(tǒng)地位的競爭中勝出，從而成為共產(chǎn)國際承認的唯一的“中國共產(chǎn)黨”，順利解決了爭奪正統(tǒng)的問題，這是“值得慶幸的”。(55)〔日〕石川禎浩著，袁廣泉譯：《中國共產(chǎn)黨成立史》，中國社會科學出版社，2006年，第224頁。

在周旋于多人之間進行游說、制衡并形成統(tǒng)一意見的過程中，俞秀松不免要得罪“異見者”。畢竟人物思想并不是在真空中演繹，而是在處理各種問題、關(guān)系與利益之中不斷演變，與利益、處境、目標等因素相互作用。恰如史華慈所言，人的意識生活可以理解為“由意識、處境和行動三者之間的‘三角互動’所交織而成的有血有肉的網(wǎng)絡”(56)〔美〕林同奇：《他給我們留下了什么——史華慈史學思想初探》，《世界漢學》2003年第2期。。筆者查閱報刊資料時發(fā)現(xiàn)，署名“抱樸”的《赤俄游記》提及俞秀松、陳為人等人，指出：“秀松為人非常狡猾，當場允我于次日開會時，極力贊助我的提議，可是，在第二天旅俄中國青年共產(chǎn)黨會上，反攻擊我的提議”(57)抱樸：《赤俄游記》，《晨報副刊》1924年第202號。。不同的人在記述同一件事時，立場與觀點當然各不相同。只有從不同視角加以描述，俞秀松的形象才能更加多元化與豐滿化。而且這正是俞秀松參與建黨活動時真實的時代情境。在光鮮的結(jié)果背后，過程的復雜性亦值得研究者關(guān)注，畢竟“歷史上的人與事都未必有徹底的終結(jié)，其后總有強弱不同的余波，所以歷史研究中‘過程’的重要程度決不輕于‘結(jié)果’”(58)羅志田：《見之于行事：中國近代史研究的可能走向——兼及史料、理論與表述》，《歷史研究》2002年第1期。。

此外，結(jié)合20世紀20年代各種思想紛繁復雜、互相激蕩的歷史語境，參與建黨的黨員在追求馬克思主義信仰的同時還受到個人利益、集體性精神訴求等多方面因素影響。共產(chǎn)主義、馬克思主義之所以能夠成為“造社會”之主流，某種程度上也是因為其理論實踐與革命青年的個人幸福、奮斗目標和自我改造形成“共振”，進而讓中共的誕生與締造成為一個特定群體的“共識”與“自覺”。俞秀松在參與建黨的同時，其個人經(jīng)歷著的苦悶與抑郁亦獲得疏解，最終在上海的共產(chǎn)黨早期組織中找到了擺脫求學后融入社會但上升無望、前途迷茫境遇的新歸宿?？梢哉f，利益、煩悶的疏解以及精神歸宿等共同建構(gòu)了個人參與建黨活動的精神圖景。

四、小 結(jié)

錢穆曾言：“可謂中國史學，主要乃是一種人物史?！?59)錢穆：《中國史學發(fā)微》，九州出版社，2011年，第264頁。然而，隨著新文化史的興起，“人”逐漸被遮蔽在史學研究之中，成了社會結(jié)構(gòu)、群體性力量的附屬品，甚至是“歷史的囚徒”。與中共黨史研究中的其他領(lǐng)域相比，黨史人物研究逐漸呈現(xiàn)凋零化趨勢，概念史、社會史、地域史等針對非個人力量的研究日漸崛起，某種程度上帶有去具體化、割裂化敘事、“沒有人和事件”等傾向的長時段與跨學科研究日漸興盛。不過，去個人化的歷史注定難以科學化，而以往漠視政治場域、社會風貌、文化思潮等歷史語境和個人思想發(fā)展，以個人生平敘事和傳記文學為線索展開的個人主導歷史發(fā)展甚至成敗的研究取向業(yè)已成為過去。畢竟傳記文學中充滿了史實基礎(chǔ)上的想象力所塑造的意象與道德訓誡式的寫作目的。當前，捍衛(wèi)人的因素、深化中共黨史人物研究依然需要繼續(xù)展開史料考證與辨?zhèn)巍Ｍ瑫r，研究人物不應止步于深描個人軌跡，更重要的是以人物為切入點，展現(xiàn)特定的時代面貌。

就俞秀松研究而言，架構(gòu)其與社會運動、團體組織、政治風潮、關(guān)鍵事件之間的內(nèi)在聯(lián)系，透視其心態(tài)演變，探索他如何在利益、信仰、人際關(guān)系等多重因素下有機嵌入社會歷史發(fā)展的大潮，分析社會歷史如何形塑俞秀松及其身處的社會脈絡與文化結(jié)構(gòu)……所有這些復合型研究題目都有待廣大學者開墾。此外，從俞秀松與長輩、同輩的比較或關(guān)聯(lián)來管窺地方網(wǎng)絡中革命力量聚合分散的路徑、近代中國政治文化發(fā)展的理路，通過考察俞秀松從省界鄉(xiāng)黨聚合的參與者到跨國域共產(chǎn)黨員的身份塑造來映射中國近代革命力量博弈、重組以及勢能轉(zhuǎn)化等題目，也都值得學界關(guān)注。

總之，未來的俞秀松研究應該綜合運用多學科研究方法，突破以往脫離語境所開展的時間、人物與事件平鋪直敘式的研究，在時間空間化、事件地域化、人際網(wǎng)絡立體化中開展人物研究。倘若如此，俞秀松研究不僅能夠超越以往以“貢獻”為著力點的后置性研究，而且有助于審視其所參與的日常生活實踐如何孕育社會發(fā)展的新潮流并演化為改變中國歷史的新力量。